互聯(lián)網(wǎng)金融之困：監(jiān)管滯后于技術(shù)

竇爾翔

核心提示：唯有從本質(zhì)上理解互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)象，解析互聯(lián)網(wǎng)金融的形成機理，厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與重點，讓監(jiān)管真正“跟上”技術(shù)，才能實現(xiàn)其普惠的本質(zhì)。

在這個大媽都使用余額寶的時代，互聯(lián)網(wǎng)金融的浪潮已經(jīng)迎面撲來。

最早的互聯(lián)網(wǎng)金融始于P2P。2007年，我國首家P2P互聯(lián)網(wǎng)信貸平臺“拍拍貸”誕生，互聯(lián)網(wǎng)金融便以這星星之火逐漸發(fā)展成了燎原之勢。到現(xiàn)在，我國大大小小P2P平臺已有1500多家，可謂炙手可熱。從P2P到眾籌融資，從支付寶到余額寶，傳統(tǒng)金融業(yè)乘著互聯(lián)網(wǎng)的東風(fēng)，再次起飛。

但與之形成鮮明對比的是，以P2P為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的外部監(jiān)管仍處“裸奔”狀態(tài)，無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)準(zhǔn)則、無監(jiān)管機構(gòu)。這導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的野蠻生長，使得本能普惠的互聯(lián)網(wǎng)金融屢屢爆出提現(xiàn)困難、跑路等問題。

正所謂無規(guī)矩不成方圓，要實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融的良性發(fā)展，外部監(jiān)管與制度規(guī)范必不可少。要實現(xiàn)規(guī)范監(jiān)管，需要從本質(zhì)上理解互聯(lián)網(wǎng)金融現(xiàn)象，解析互聯(lián)網(wǎng)金融的形成機理，厘清互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)與重點，讓監(jiān)管真正“跟上”技術(shù)。唯有如此，互聯(lián)網(wǎng)金融才能洗去鉛華，回歸理性繁榮，實現(xiàn)其普惠本質(zhì)。

“快速成立，迅速倒閉”

2013年以來，“余額寶”的火熱迅速將人們的視線聚焦，互聯(lián)網(wǎng)金融也成了尋常百姓口中的熱詞。

然而，何謂互聯(lián)網(wǎng)金融？卻鮮有人能夠說清楚。

人們常說的互聯(lián)網(wǎng)金融，是依托互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的“非抵押、低成本、便捷”新型金融模式。當(dāng)下有四種模式：互聯(lián)網(wǎng)信貸如P2P、小微企業(yè)貸款如阿里巴巴；互聯(lián)網(wǎng)理財如余額寶；第三方支付模式如支付寶；眾籌融資如淘夢網(wǎng)。

這是一個新機遇。在利益刺激下，不管稟賦，也不管偏好，甚至不管條件是否成熟，無論是有點閑錢的個人投資者，還是資本雄厚的投資機構(gòu)，紛紛涌向互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2014年全國P2P平臺已發(fā)展到1575個，相比上一年增速超過100%。而國企和上市公司入股的P2P平臺均為17家，銀行系平臺達(dá)12家，風(fēng)投系為29家。

這有點類似陜西的“雷同種植現(xiàn)象”：你家種蘋果，我家也種蘋果。你家種獼猴桃，我家也種獼猴桃。不去進行品種改良，而是重復(fù)性模仿。最后，蘋果、獼猴桃的品牌都丟了。

毫無疑問，P2P行業(yè)也是如此。目前P2P平臺的發(fā)展呈現(xiàn)兩大趨勢：一是行業(yè)洗牌加速進行；二是倒閉潮此起彼伏?？傊?，風(fēng)控到位的平臺才能“剩者為王”。

2014年上半年，中寶投資倒閉，待收金額5.13億元，是目前P2P網(wǎng)貸行業(yè)待收金額最大的問題平臺。2014年10月22日，浙江傳奇投資有限公司涉嫌非法吸收公眾存款被警方查封，涉案客戶約800多人，涉案金額達(dá)2.8億元。

截至2014年12月，國內(nèi)出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉、跑路等問題的P2P平臺已達(dá)338家。僅去年12月就出現(xiàn)問題平臺92家，超過2013年全年問題平臺的總和。“又有P2P平臺跑路”、“又出現(xiàn)了投資者血本無歸的情況”、“最短的平臺壽命僅為半天”——快速成立、迅速倒閉，已成為P2P平臺的最大特征。

P2P是個自然而然的發(fā)展過程，當(dāng)理財投資者和平臺投資者都開始熱炒時，即便是都合法，“僧多粥少”的局面也會逼迫競爭不力者死掉。

是時候該冷靜思考了：P2P早在本世紀(jì)初就已經(jīng)開始了。按理說，現(xiàn)在世界金融日益一體化，國外的金融創(chuàng)新一開始，我們就應(yīng)當(dāng)快速反應(yīng)，研究規(guī)律，預(yù)備監(jiān)管思路。

可P2P已經(jīng)發(fā)展好幾年了，甚至一些系統(tǒng)性風(fēng)險的征兆已經(jīng)出現(xiàn)，監(jiān)管方案卻沒有及時明晰地推出。

“大部分都不是純粹的P2P”

對于任何行業(yè)而言，想要迅速發(fā)展，必須有高遠(yuǎn)的立意、正常的心態(tài)、科學(xué)的方法。而很多業(yè)內(nèi)人士，包括監(jiān)管者對互聯(lián)網(wǎng)金融認(rèn)識不清，已成為行業(yè)發(fā)展的一大問題。

很多人把互聯(lián)網(wǎng)金融說得很玄乎，其實互聯(lián)網(wǎng)金融的本質(zhì)是“技術(shù)金融”，是“平臺”和“組織”融合成長的產(chǎn)物：平臺，指的是金融關(guān)系發(fā)生所需要的物質(zhì)中介，而組織的本質(zhì)則是人結(jié)合而成的團體，如銀行、投行、券商、擔(dān)保等。

P2P泛指借助互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)信貸平臺及相關(guān)理財行為、金融服務(wù)，這就是典型的平臺很強、組織很弱的金融體系。

真正的P2P，是將各種客觀事實充分展現(xiàn)在投資者面前，沒有任何員工做推銷，也沒有任何員工幫忙做風(fēng)控，所有投資行為來自投資者自己的決策，平臺不給予任何形式的“保障收益”。

對于習(xí)慣了“安全性投資”的中國大眾投資者，這種模式顯得獨樹一幟，其實如此設(shè)計的原因在于網(wǎng)絡(luò)金融平臺不易監(jiān)管，一旦提供太多功能，就可能和融資方合謀，說難聽點就是“私建銀行”，因為融資方可能就是平臺本人。

很多銀行推出的P2P平臺一經(jīng)面世便萬眾矚目，但其本質(zhì)依然是用互聯(lián)網(wǎng)支撐“存貸匯”。其實，它們僅是將互聯(lián)網(wǎng)作為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的支撐平臺而已，大部分都不是純粹的P2P。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，銀行如果不在大數(shù)據(jù)方面進行結(jié)構(gòu)性競爭，而依舊利用傳統(tǒng)網(wǎng)點、渠道及成本競爭優(yōu)勢，自建P2P平臺承擔(dān)用戶風(fēng)險，那么銀行系P2P的興起，對銀行本身反倒不是個好兆頭。

為什么這樣說？其一，隨著“銀行破產(chǎn)法”實施，一旦銀行破產(chǎn)，其所擔(dān)保投資方的P2P也將失去支撐，倒閉是遲早的事；其二，銀行用自身資源排擠那些P2P純平臺模式，就意味用傳統(tǒng)力量將新生事物扼殺在搖籃中。

監(jiān)管滯后凸顯“制度困局”

在很多人看來，監(jiān)管意味著捆綁、約束，其實不然。

政府的監(jiān)管，首先是為了防止出現(xiàn)大規(guī)?！跋到y(tǒng)性危害”：如SARS暴發(fā)就是系統(tǒng)性風(fēng)險，而一個人普通的感冒則不是；房地產(chǎn)業(yè)中一兩家企業(yè)過剩不要緊，全行業(yè)出現(xiàn)崩盤則是系統(tǒng)性風(fēng)險。

為何要強調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管？由于互聯(lián)網(wǎng)金融具有傳染性和脆弱性，針對那些容易嬗變?yōu)橄到y(tǒng)性風(fēng)險的“非系統(tǒng)性”風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)納入銀、證、保的監(jiān)管范疇。但從政府監(jiān)管角度來看，目前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管仍十分滯后。

某行業(yè)一旦被一些害群之馬“做壞做爛”，再提起這個行業(yè)，人們就會“十年怕井繩”。一個典型的案例是近年P(guān)2P嚴(yán)重的跑路潮，讓整個行業(yè)因此備受質(zhì)疑。

舉個例子，所有互聯(lián)網(wǎng)金融都應(yīng)該有個“婆婆”，不一定“管”，但必須“監(jiān)”，必須有主體“監(jiān)測”。由誰負(fù)責(zé)監(jiān)管，便是一個首當(dāng)其沖的問題。

依然以P2P為例，大致來說，在分業(yè)經(jīng)營的條件下，銀監(jiān)會監(jiān)管的是“間接金融”，證監(jiān)會監(jiān)管的是“直接金融”。

那么，“P2P”是間接金融還是直接金融？答案不好說，因為它具有不穩(wěn)定性。我們可以從還原所有的“金融形態(tài)”，我們從中可得到啟發(fā)：銀行、投行、信托、基金、互聯(lián)網(wǎng)金融，所有這五種形態(tài)都是組織與平臺的復(fù)合物，只不過前四個都是組織在明處，只有互聯(lián)網(wǎng)金融是“組織在暗處”。

因此，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺和組織，并不承擔(dān)投融資雙方的損益風(fēng)險，是單純的媒介，性質(zhì)類似于投行。

在美國，P2P一般只做線上業(yè)務(wù)，因而其監(jiān)管機構(gòu)是“SEC（美國證券交易委員會）”。然而，我國許多P2P做的是非純線上業(yè)務(wù)、甚至包括提供擔(dān)保服務(wù)的P2P，組織可能在明處，就需要特殊考慮。

在我看來，要建立各個監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)機制，盡快出臺互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)監(jiān)管細(xì)則，明確監(jiān)管主體和責(zé)任，加強對互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管；加快互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會建設(shè)，充分發(fā)揮協(xié)會行業(yè)規(guī)范自律作用。

前些日子，銀監(jiān)會專設(shè)普惠金融辦公室，擔(dān)當(dāng)監(jiān)管“P2P”的大任。如果我國的“P2P”也發(fā)揮了技術(shù)威力，有能力運用“大數(shù)據(jù)征信”，進入“現(xiàn)代征信”階段，那么普惠金融辦公室就能擔(dān)當(dāng)監(jiān)管“直接金融”的重任。

監(jiān)管與創(chuàng)新的博弈

金融的發(fā)展是金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新的博弈過程，但監(jiān)管與創(chuàng)新也存在一定矛盾：監(jiān)管過頭就沒有金融創(chuàng)新，而放任創(chuàng)新可能會帶來金融危機。因此，應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有的監(jiān)管資源，按照最基本的常識進行監(jiān)管。

有觀點認(rèn)為，要基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的分類來尋找監(jiān)管策略，譬如將互聯(lián)網(wǎng)金融分為“純線上模式”、“線上線下結(jié)合模式”、“線下模式”。

這是一種錯誤路徑——若依這種分類尋找監(jiān)管策略，表明我們對互聯(lián)網(wǎng)不友好：監(jiān)管的是金融，怎么監(jiān)管起互聯(lián)網(wǎng)來了？

我提倡基于互聯(lián)網(wǎng)金融的性質(zhì)來監(jiān)管，從問題導(dǎo)向型出發(fā)，監(jiān)管的重點是金融非法行為。當(dāng)然，監(jiān)管難點在于有些行為屬于變異行為——這確實需要辨識“技術(shù)”。

以P2P為例，嚴(yán)格地說，凡沒有依法遠(yuǎn)離資金池，都屬于非法集資或龐氏騙局。但是，目前官方依然容忍兩種變相行為：一是平臺的關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保；二是“變相銀行”，即時下流行的“出讓債權(quán)”模式。

由P2P平臺的關(guān)聯(lián)方給予投資者擔(dān)保，本質(zhì)上就屬于“非法集資”。有了擔(dān)保機制，投資人唯一要做的是去搶那些利率高的借款項目。但往往那些項目，騙貸可能性更大。本來這些騙貸者應(yīng)被市場淘汰掉，但現(xiàn)在他們也能借到錢，相當(dāng)于把風(fēng)險轉(zhuǎn)移給了平臺。

一旦經(jīng)濟下行，P2P中有超過20%的借款人還不了錢，大家都會找平臺追償，平臺就會倒掉，而投資人損失的就是所有資金。因此，現(xiàn)在很多P2P平臺并不是真正的P2P。擔(dān)保模式，只不過是找了一個兜底的下家而已。

有些P2P平臺把錢借出去，然后向社會公眾轉(zhuǎn)讓債權(quán)：轉(zhuǎn)讓債權(quán)第一步是把錢借出去，可顧客很難知道你是否“借給關(guān)聯(lián)公司、借給親屬”。若從整體觀察這一模式，就會發(fā)現(xiàn)這是“做銀行的變種行為”。

這種模式的惑人之處在于將債權(quán)提前，是“先形成資產(chǎn)，后形成債務(wù)”；銀行則是“先形成債務(wù)，后形成資產(chǎn)”。兩者的區(qū)別只是順序不一樣而已。

除了撥開迷霧，看清真相之外，還建議以下幾點：

第一，如果能保證失信融資者的行為受到懲罰，融資者將會在一定的約束條件下發(fā)布融資信息，投資者會免去盡責(zé)調(diào)查之苦。如同買賣股票，普通投資者也能進行投資，才能達(dá)到普惠金融的效果。

第二，對不非法的金融行為，不要因為出現(xiàn)風(fēng)險就立刻管死。要在“放水養(yǎng)魚”同時施以援手，推進社會信用體系建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)金融建立牢固根基。（支點雜志2015年4月刊）