區(qū)域經(jīng)濟學與空間經(jīng)濟學關(guān)系研究

周曄++++倪靖雄

摘 要：在改革開放以來，國家的區(qū)域發(fā)展已經(jīng)取得了巨大的成就，而區(qū)域經(jīng)濟學已經(jīng)被高度的關(guān)注和認可，但是，伴隨著空間經(jīng)濟學的興起，讓這二者的關(guān)系如何界定已經(jīng)成為了很多人議論焦點，非常難以界定。這兩者是相同的學科還是不相同的學科，或者說兩者是互補的，對此，學術(shù)界也是議論紛紛。就理論根基來說，這兩個還是有很大的不同的，展望區(qū)域經(jīng)濟學和空間經(jīng)血是分還是合。

關(guān)鍵詞：空間經(jīng)濟學；區(qū)域經(jīng)濟學；空間集聚區(qū)位論

一、根源

就經(jīng)濟學理論的發(fā)展來說，兩者都幾乎是起源于同一時期。也的經(jīng)歷了長時間的發(fā)展。而區(qū)域經(jīng)濟學則是建立在區(qū)位理論的基礎(chǔ)上的，在早期的研究過程中，基本上都是在考察企業(yè)的選址，其主要的目的就是在于通過企業(yè)的布局來減少生產(chǎn)成本，節(jié)約運輸資金。盡管在區(qū)位理論已經(jīng)有了很長的一段歷史，發(fā)展了大概有三四十年，但是到了上世紀末期，西方的很多著名經(jīng)濟學家就對其進行了詳細的總結(jié)和概括，正是在這個基礎(chǔ)上，空間經(jīng)濟學得以興起。在這個時期，世界經(jīng)濟也面臨著重要的問題，那就是如何讓區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展，只有發(fā)展起了空間經(jīng)濟，才能不斷的縮小環(huán)境差異帶來的影響。此外，空間問題如何在這一階段被經(jīng)濟學給削弱了，也是很多學者研究的重點，這事實上還是和空間本身有著密切的關(guān)系。因為在空間維度上，資源在市場中的配置還是有一些矛盾的，存在著一定的障礙。總的來說，主要表現(xiàn)在以下幾方面：（1）空間本身帶有復(fù)雜性。如果是將空間因素帶到經(jīng)濟中去分析，那么最先面對的就是空間的發(fā)雜性，比如，不同空間存在的地理特征，各個要素之間的影響，而這些要素是很難在模型中表現(xiàn)出來的；（2）空間維度較為固定。在經(jīng)濟行為中，是可以在短時間內(nèi)進行調(diào)整和改善的，結(jié)合時間維度，可以進行階段性分析，比如采取長期、短期、點的分析模式。而在空間維度方面，則十分難以改變，非常難以拆分。即便是進行了拆分，那么也存在一個問題，怎樣拆分，拆分采取什么樣的標準，這些都非常難以把握；（3）時間的不確定性和空間的相對固定。在同一空間內(nèi)，時間在發(fā)生著很大的變化，在空間的基礎(chǔ)上，資源配置就需要面對時間帶來的不確定性，但是，在時間的基礎(chǔ)上，進行資源配置時，空間維度是十分穩(wěn)定的，在這種情況下，建立模型是十分具有意義的。

二、空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學的區(qū)別

空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學是出自同一個理論，這二者之間有著難以切割的關(guān)系。兩者的目標是一致的，那就是都是為了揭示一個區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的運行規(guī)律和總體趨勢，只是給自的研究方法和研究的重點各不相同，因此，得出的結(jié)論也完全不一樣。出現(xiàn)這種情況主要是有下面的兩個原因造成的。（1）對空間的假設(shè)不同。對于空間問題的處理，是空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學最本質(zhì)上的最大區(qū)別。區(qū)域經(jīng)濟學更重視空間問題本身的不確定性，針對要素分布和地理特征這兩個因素，通常將空間氛圍非均質(zhì)和均值。在進行空間均值的假設(shè)過程中，必須將地理和地貌特征都模糊掉。（2）區(qū)域經(jīng)濟學在處理要素分布的過程中，采取了將復(fù)雜問題簡單化的處理技術(shù)，將要素全部均勻的分布在空間中去，進而避免因為要素密度的不同而帶來不必要的技術(shù)障礙。事實上，均值空間假設(shè)的是一塊平原，其中都沒有起伏，也就沒有了地理特征，要素這時也就是均等的了，在這種情況下，就只需要考慮距離給經(jīng)濟活動帶來的影響，將空間問題進行弱化了。

三、空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學的關(guān)系發(fā)展趨勢

空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學在對區(qū)位的認識上是完全不一樣的，同時對經(jīng)濟聚集的認識也不同，但是，這二者之間雖然存在著諸多的不同，但是依然緊密聯(lián)系，不可分割。其主要原因有一下幾點。（1）經(jīng)濟學家對區(qū)域經(jīng)濟學的研究依然是各自為戰(zhàn)，沒有形成一個較為統(tǒng)一的共識，但是，可以肯定的是，區(qū)域經(jīng)濟學在諸多的領(lǐng)域都有所涉及。正是因為概念的不清晰，才造成了當前人們對區(qū)域經(jīng)濟學和空間經(jīng)濟學存在著不同的認識，因為諸多的研究人員所研究的內(nèi)容完全不一樣。（2）未來空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學是合還是分，主要還是看二者區(qū)別的因素是否能達到統(tǒng)一。上文分析了造成區(qū)別的主要因素，從空間的角度來說，空間對均質(zhì)進行了區(qū)分，但是，經(jīng)濟空間到底是屬于哪一類依然沒有定論。二者只是簡單的強調(diào)了空間的一種屬性，對于解決所有的問題時根本不可能的。

四、總結(jié)

綜上所述，在二十一世紀的當下，中國的區(qū)域經(jīng)濟取得了偉大成就的同時，也為區(qū)域經(jīng)濟學和空間經(jīng)濟的研究人員帶來了更多的遐想空間，二者雖然在未來很長一段時間內(nèi)都是不可能形成統(tǒng)一的，在研究時各自都有屬于自身的途徑，但是，從未來的角度來說，二者始終會有效的結(jié)合在一起的，只有結(jié)合在一起了，才了科學有效的對區(qū)域經(jīng)濟現(xiàn)象進行詳細分析。同時，空間經(jīng)濟學的復(fù)興讓區(qū)域經(jīng)濟學研究者更為高興，因為這給區(qū)域經(jīng)濟學的研究提供了全新的模型，這在很大程度上推動者區(qū)域經(jīng)濟理論的向前發(fā)展，從本質(zhì)上來說，這二者的研究方向是完全一致的，都是在研究區(qū)域經(jīng)濟情況，至于其中的稱謂實際上無關(guān)痛癢。

參考文獻：

[1]柏銀玲.區(qū)域經(jīng)濟學與空間經(jīng)濟學關(guān)系研究[J].西安石油大學學報（社會科學版），2011，04：43-48.

[2]陳祖華.試論經(jīng)濟空間研究的層次性--以空間經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學為例[J].西南民族大學學報（人文社科版），2010，01：90-93.

[3]高麗娜，蔣伏心.空間經(jīng)濟學與區(qū)域經(jīng)濟學的分異與融合[J].南京師大學報（社會科學版），2010，06：50-55.

[4]劉嘉漢.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下的新型城市化發(fā)展研究[D].西南財經(jīng)大學，2011.