和平學(xué)視角下的德以和解機制研究

郝 楠

（四川外國語大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，重慶400031）

一、引言

如果說“和平與發(fā)展”是當(dāng)今時代的主題，那么“沖突與和解”便是人類歷史的主題，僅20世紀因戰(zhàn)爭死亡的人數(shù)便是以往所有戰(zhàn)爭死亡人數(shù)的總和，從1900年到1990年，10700.8萬人死于戰(zhàn)爭。然而受限于民族國家為單元的分析視角，國際關(guān)系學(xué)界對于和解的關(guān)注卻相對較少。社會學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和神學(xué)等學(xué)科，以及一些政治領(lǐng)導(dǎo)人、社會活動家和意見領(lǐng)袖，雖都對此進行了大量的研究與實踐，但他們的研究與實踐更多側(cè)重于基于個人視角的倫理與道德，比如寬恕是否與真相和正義相容，何種正義最為可取等，缺乏對和解機制的研究。只有厘清和解機制，我們才能咨諏善道，設(shè)計出更有利于和解的政策，推動國際關(guān)系的和平與發(fā)展。

目前，對于德以和解的研究主要有呂蕊的《和解政治與聯(lián)邦德國-以色列建交》、李志芬《納粹屠猶與西德和以色列的特殊關(guān)系》、趙恒《聯(lián)邦德國的對以色列政策分析》、Hindenburg的Demonstrating Reconciliation:State and Society in West German Foreign Policy toward Israel、Lily Gardner Feldman的The Principle and Practice of‘Reconciliation’in German Foreign Policy:Relations with France，Israel，Poland and the Czech Republic等。這些研究側(cè)重于歷史的梳理并基于其上做基本的分析，缺乏理論視角，沒有觸及和解機制。而21世紀初引進國內(nèi)的和平學(xué)，對于包括和解在內(nèi)的和平的諸多內(nèi)容有大量理論性闡述，但其案例中卻并未包含最為典型的德以和解。

鑒于“對機制性的解釋的追求將強化對可以成立的解釋（理論）的約束，從而使得我們對于理論的選擇更為正確”，本文擬在和平學(xué)視角下，構(gòu)建出一個和解機制，并運用德國與以色列的和解案例分析本文提出的框架。

二、概念界定

（一）沖突的界定

正如和平學(xué)之父約翰·加爾通所說，欲知和平，先知沖突。本文首先將根據(jù)和平學(xué)理論對德猶之間的沖突進行界定。加爾通的《和平論》將沖突簡化為兩種模式，其一為爭議，即兩個人或兩個行為者追求同一個稀缺的目標；其二為兩難，即一個人或一個行為者追求兩個不兼容的目標。爭議將很容易導(dǎo)致對阻礙目標實現(xiàn)的行為者施以損害或傷害，換言之，就是“他者損毀”。而兩難則可能導(dǎo)致行為者舍棄自己的一些東西，即“自我損毀”。基于此，他總結(jié)出沖突的三個因素，即一定類型的破壞行為B，設(shè)想（認知）和態(tài)度（情緒）的結(jié)合A，以及一個目標追求系統(tǒng)中的不兼容目標狀態(tài)，也就是矛盾C。那么沖突=A+B+C。

（二）和解的界定

在唐世平看來，和解是廣義的對于和平的研究的一個分支。和解既可以表示雙方在沖突之后實現(xiàn)和解的過程，也可以表示雙邊關(guān)系的某種狀態(tài)。

在和平學(xué)研究者看來，和解是一個進程，是指在各方共同努力之下，人們創(chuàng)造性地實現(xiàn)了沖突的轉(zhuǎn)換。根據(jù)這種定義，沖突的結(jié)束和停戰(zhàn)協(xié)議的簽訂不是和平努力的結(jié)束，而是和平與和解進程的開始。因此，和平不是一個簡單的過程，真相、正義、寬恕、和平應(yīng)該植入和解的整個過程。

本文結(jié)合上述兩個定義，認為德以和解是一個進程，二戰(zhàn)的結(jié)束和停戰(zhàn)協(xié)議的簽訂并非是德以和解的結(jié)束，德以在其后，直到90年代仍舊在進行著和解進程。但考慮到本文篇幅有限，僅取戰(zhàn)后到德以建交這一時間段，即1945年到1965年。

三、和解機制建構(gòu)

安德魯·瑞格比在其著作《暴力之后的正義與和解》中將和解進程分為四個階段：保證和平、揭露真相、伸張正義與妥善處置過去。本文認為瑞格比提出的這四個階段實質(zhì)上也正是和解機制的四項要素。此外，本文發(fā)現(xiàn)國家之間的和解往往是相容漸進，經(jīng)濟導(dǎo)向的?；诖说贸龊徒鈾C制圖（見圖1）。

圖1：和解機制圖

如圖，A國為沖突中的受害國，B國為施害國。沖突雙方的戰(zhàn)后和解往往需要一定的硬性基礎(chǔ)。首先是強制力量保證和平狀態(tài)，而后需要通過審判等形式，清算罪行，揭露真相，引導(dǎo)輿論與施害國人民的覺醒，從而伸張正義。這三步以后，兩國之間的和解才能具備現(xiàn)實基礎(chǔ)。

和解的實質(zhì)階段發(fā)生在第四步妥善處置過去。在這一步中，域外大國、A國或B國首先提供了和解的動機并發(fā)生了促動性的行為，但單方的促動或AB雙方的互動都是不夠的。因為沖突狀態(tài)中，兩國的對立歷史與情緒，往往會使得和解過程常常瀕于破裂，這時候往往需要域外大國的介入與調(diào)解。

當(dāng)A、B雙方達成了和解的初步意向后，B國表達誠意的措施往往首先便是提供大量經(jīng)濟補償。但，若僅局限于此的話，往往和解進程將進展不順利，必須伴以道義致歉以及在A國需要時表示強烈的政治或軍事支持等，才能逐步?jīng)_破A國人民的心理防線。

此外，B國的誠意行為往往也會招致B國自身內(nèi)部的強烈爭論，甚至使B國出于進退困境。若B國的困境與和解行為緊密相關(guān)，且處于一種和解前與和解中狀態(tài)的權(quán)衡時，B國往往會傾向于選擇進一步?jīng)_破束縛，打開局面。此時，只要A國同樣有需求，那么和解建交就會達成。

四、案例分析

本文選取了德國與以色列的和解這一案例進行研究。依據(jù)如上機制，本文繪制出了德以和解機制圖（見圖2）。

圖2：德以和解機制圖

（一）德以沖突與和解的概念闡述

1.德猶沖突的界定

根據(jù)本文的界定，德國屠殺六百萬猶太人的事實，標志著德國與猶太人之間的沖突必然是“完全清晰展現(xiàn)的沖突”，即具備了破壞行為，反猶主義思潮的態(tài)度與假設(shè)和人為挑起的矛盾。這其中既有直接的沖突，如反猶主義者對于猶太人的直接迫害，也有結(jié)構(gòu)性沖突，即通過文化因素形成的社會結(jié)構(gòu)中的沖突。

按照類型來劃分的話，雖然納粹德國當(dāng)局對于猶太人的強烈迫害與鼓動宣傳，使得德國人與猶太人的沖突成為一種“排除型沖突”，即雙方根本對立或者不相容的沖突，沖突的解決就是要求一方克服、戰(zhàn)勝、排除另一方。但實際上，考慮到德國猶太人的同化問題、魏瑪時期德國猶太人在文化、經(jīng)濟、科學(xué)和政治等領(lǐng)域的活躍，德意志人與猶太人的沖突是非排除型的，而是協(xié)調(diào)型、兼顧型的融合。而在二戰(zhàn)后，伴隨著紐倫堡國際法庭等措施的進展，這種沖突進一步演化為和解型沖突。

總而言之，在和平學(xué)理論中，德猶沖突是一種完全清晰展現(xiàn)，包含結(jié)構(gòu)沖突與直接沖突，絕非是難以調(diào)和的排除型沖突。

2.德以和解的界定

本文結(jié)合了唐世平和平學(xué)研究中的定義，認為德以和解是一個進程，二戰(zhàn)的結(jié)束和停戰(zhàn)協(xié)議的簽訂并非是德以和解的結(jié)束，德以在其后，直到90年代仍舊在進行著和解進程。但考慮到本文篇幅有限，僅取戰(zhàn)后到德以建交這一時間段，即1945年到1965年。

（二）德以和解機制分析

1.保證和平

柏林戰(zhàn)役德國戰(zhàn)敗之后，德國領(lǐng)土被分為美、蘇、英、法四個占領(lǐng)區(qū)。盟國對德管制委員會作為盟國駐德最高權(quán)力機構(gòu)接替了原德國政權(quán)。盟國通過建立相應(yīng)委員會對德國進行占領(lǐng)與管制，運用武力手段有效穩(wěn)定了戰(zhàn)敗德國的秩序，并建立了一系列的制度與機構(gòu)，頒布了一系列法令，保證了德國的和平，為戰(zhàn)后問題的處理奠定了基礎(chǔ)。

2.揭露真相

二戰(zhàn)后，盟國相繼頒布了《關(guān)于追究和懲辦歐洲軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)定》等文件。紐倫堡審判據(jù)此對戰(zhàn)犯進行了起訴和定罪。除21名主要戰(zhàn)犯的審判，西占區(qū)共判處了2015名被告，806名被判死刑，486名被執(zhí)行。在蘇戰(zhàn)區(qū)，被判刑者估計45000人。在德國國內(nèi)外被戰(zhàn)勝國法庭因戰(zhàn)爭罪和反人道罪被判刑者總數(shù)估計有5到6萬人。通過審判，德國人知悉了大量真相，深深為納粹暴行感到震驚。調(diào)查顯示，約80%的德國人認為審判是公正的，被告的罪行是無可爭辯的，僅4%的人對審判持否定態(tài)度。

3.伸張正義

盟國依據(jù)波茨坦協(xié)定，在占領(lǐng)區(qū)實施了非納粹化。目的為肅清納粹主義對德國公眾生活、經(jīng)濟和教育的影響并懲罰納粹骨干分子。西占區(qū)的非納粹化大致可以分為三個階段。第一階段是1946年夏到1947年初的大規(guī)模逮捕納粹分子。1946年3月，《解脫法》頒布后進入第二階段，所有被指控者按照情況輕重分為五類分別被審判處罰。1948年末進入收尾階段，西占區(qū)開始將案件轉(zhuǎn)交給聯(lián)邦德國政府處理。通過這樣大規(guī)模的清算，納粹分子的罪行得以昭彰，德國人民及輿論對于納粹暴行也有了清晰的認識。

以上三步使得德國國內(nèi)擺脫了納粹時代的錯誤意識形態(tài)與國家導(dǎo)向，為嶄新的聯(lián)邦德國的成立奠定了堅實的基礎(chǔ)。

4.妥善處置過去

（1）政治導(dǎo)向的聯(lián)邦德國的建國困境。

1949年5月23日，美國、英國、法國占領(lǐng)區(qū)合并成立德意志聯(lián)邦共和國。1949年9月，康拉德·阿登納被授權(quán)組建政府。此時，英法美三國仍舊根據(jù)《占領(lǐng)法規(guī)》對德國行使管轄權(quán)。因此，結(jié)束占領(lǐng)、恢復(fù)德國的完全主權(quán)成為阿登納政府的首要目標。表現(xiàn)在外交方面即三大目標：德國重新統(tǒng)一、同法國和解、調(diào)整同猶太民族的關(guān)系，即同以色列和解。后兩項目標無疑是實現(xiàn)首要目標的前提。

（2）經(jīng)濟和安全雙導(dǎo)向的以色列的建國困境

在聯(lián)邦德國成立之前，以色列于1948年5月14日建國。極差的資源稟賦和脆弱的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使得以色列只得倚靠世界猶太人捐助和緊縮經(jīng)濟艱難度日。政府無力承擔(dān)經(jīng)濟重建和教育醫(yī)療等基礎(chǔ)服務(wù)。1951年，伴隨著蜂擁而至的移民，以色列不得不宣告緊縮經(jīng)濟破產(chǎn)。在美國和猶太捐助難以提供更多輸血的情況下，以色列經(jīng)濟要擺脫困境就必須另辟蹊徑。向德國索賠便成為唯一可行的選擇。此外，由于阿拉伯國家環(huán)飼，新生的以色列國更是面臨著至關(guān)重要的國家生死存亡的問題。

（3）美國的影響因素

1949年8月，美國駐德最高長官約翰·麥克羅伊警告稱：“以何種方式對待猶太人問題是考驗聯(lián)邦德國的試金石。我保證將在權(quán)限之內(nèi)幫助德國重建，但我也要提醒德國絕不能忘記達豪和貝爾森集中營?！边@實質(zhì)上點明了德國對屠殺猶太人和以色列的態(tài)度將深刻影響美國向德國移交主權(quán)的進程。

而在德以就經(jīng)濟賠償?shù)恼勁杏龅阶璧K，以色列政府譴責(zé)德國拖延時，美國也立即做出了反應(yīng)。美國國務(wù)卿迪安·艾奇遜警告德國，德以賠償談判失敗將會導(dǎo)致災(zāi)難性后果，假如德國通過討價還價規(guī)避道義和責(zé)任，德國將不可能得到美國的幫助。

（4）和解進程

第一步，道義致歉。1951年8月，漢堡市的“與以色列建立和平”的組織，開啟了德國同以色列和解的先聲。該組織倡導(dǎo)德國政府在與猶太人和解問題上要采取主動。該組織及其發(fā)動的社會運動在德以和解中起了道義破冰和培養(yǎng)親善的作用，也為阿登納等官員進行道義懺悔與歷史反思奠定了堅實基礎(chǔ)。

1951年9月27日，阿登納在國會發(fā)表演講，公開向以色列和猶太人致歉，表示愿意承擔(dān)責(zé)任。阿登納的表態(tài)非常典型地反映了德國人在戰(zhàn)后初期對猶太民族所犯罪行的深刻懺悔之情?；诖耍c猶太民族修好，贏得諒解成為歷屆政府領(lǐng)導(dǎo)人追求的目標之一。

第二步，政治支持。聯(lián)邦德國成立之初，由于被分區(qū)占領(lǐng)，外交不能自主，被稱為“政治上的侏儒”。因此，它就不能像英美法那樣對以色列安全給予保障。但它在成為“經(jīng)濟巨人”后，便施展其經(jīng)濟外交。前總理施密特1975年在采訪中曾點出：“若干年來，我們的經(jīng)濟政策同時也是我們的外交政策。”這句話直接點明了德國對以色列的經(jīng)濟賠償和援助，實質(zhì)上就是一種獨特的政治支持形式，配合著美國的政治軍事支持，使以色列在中東復(fù)雜的國際條件下立于不敗之地。

第三步，經(jīng)濟補償。聯(lián)邦德國一直認為自己是納粹德國法統(tǒng)上的繼承者，因此對于猶太人的賠償自然是它的一項責(zé)任。阿登納甫一上臺就曾說：“調(diào)整我們跟猶太人的關(guān)系是最重要的任務(wù)之一，我們的誠意首先可以用物質(zhì)援助來證明”。他把對以色列的賠償同德國告別過去，求得猶太民族的諒解聯(lián)系起來，表現(xiàn)出了高度的誠意。1949年，他主動向以色列提供了1000萬馬克的象征性賠償。1952年的《盧森堡協(xié)議》更是將德國的賠償總金額上升到34.5億馬克。需要指出的是，德國的經(jīng)濟在賠款期間也很困難，還在接受馬歇爾計劃的援助。而同期，作為以色列的盟友，美國也僅提供了3.74億美元的援助。不過，好在西德其后正趕上經(jīng)濟騰飛，因而西德也就加大了賠償和援助的規(guī)模，并未產(chǎn)生多大沖突。

第四步，軍事輸送。以色列甫一建國，即陷入了與阿拉伯國家的軍事沖突中，國防形勢不容樂觀。其中最為緊迫的就是武器的供給問題。英法聯(lián)合以色列發(fā)動第二次中東戰(zhàn)爭后，情形更為惡劣。美國由于反對英法以向埃開戰(zhàn)，中斷了對以武器供給；而蘇聯(lián)的武器卻源源不斷輸送到埃及。本·古里安不得不冒著巨大的政治風(fēng)險謀求向西德獲取武器。另一方面，作為二戰(zhàn)策源地，德國的軍事動向一直備受關(guān)注。第二次中東戰(zhàn)爭后，美國的中東政策發(fā)生變化，要求德國對以色列承擔(dān)更多責(zé)任。1959年，德國開始向以色列秘密提供武器，并在第二年簽訂了價值3到4億馬克軍事物資的秘密協(xié)定。德國一系列的軍事援助大大增強了以色列的軍事實力。

第五步，正式建交。與以色列正式和解，其實早在50年代早期，就已經(jīng)是西德政府的目標了。因為取得猶太人的諒解是西德正確對待歷史，重新為國際社會所接受的必要條件。然而，為了壓縮民主德國的國際空間，阿登納政府不得不一直奉行著在阿以之間保持中立的“哈爾斯坦主義”。但由于德國秘密向以色列輸送武器和軍事物資被曝光，埃及強硬地承認了民主德國。聯(lián)邦德國也就放棄了這一主義，干脆直接推動德以建交了。

對于以色列來說，雖然本·古里安的政治實用主義壓住了以色列內(nèi)部對于接受德國經(jīng)濟賠償?shù)臓幾h，但德以和解在建國初期仍舊是一個極為危險的話題。但隨著五十年代中期以后國際形勢的變化，以色列日益陷入孤立的外交困境，此時就不得不開始積極向西德傳遞兩國關(guān)系正?；男畔ⅰ６藭r，西德經(jīng)濟已經(jīng)恢復(fù)，被獲準加入北約，其影響力與日俱增。并且在以色列看來，西德由于納粹罪行，對以色列的安全負有不可推卸的責(zé)任。此外，以色列也想將素來與阿拉伯國家擁有良好政經(jīng)關(guān)系的西德從阿拉伯?dāng)橙颂帬幦∵^來。

綜合以上因素，德以于1965年5月12日正式建交。

五、結(jié)語

德以和解是人類社會中一次極具典型意義的和解。它以盟國對德國分區(qū)占領(lǐng)管制為堅實的基礎(chǔ)，以西德多維度的、長時間的致歉與援助為舉措，向人們展示了從沖突到和解的要義，可以算是和平學(xué)研究最有價值的案例之一，也是本文得以構(gòu)建出和解機制的重要來源。

基于本文以保證和平、揭露真相、伸張正義和妥善處置過去四個要素構(gòu)建的和解機制，本文可以得出以下結(jié)論。首先，戰(zhàn)后國家之間的和解往往都是相容漸進的?；灸Ｊ蕉际墙?jīng)濟開路，政治隨行。本文的研究視域內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)后和解一蹴而就，或是直接從純粹的政治目的出發(fā)進行接觸的。其次，和解絕非僅僅只靠相關(guān)雙方自身就能完全解決的，往往需要二者互動關(guān)系之外的重要國家或是國際社會為這種互動關(guān)系提供必要的條件，并且在僵局時推動和解進程，否則這種和解的互動往往會被打斷或者代價高昂地運行，而代價高昂地運行最終也仍舊會導(dǎo)致一個引爆點的出現(xiàn)。最后，成功的和解都是多層級、多軌道、長周期的。局限于有限層級、有限軌道、短周期，將直接導(dǎo)致和解進程的反復(fù)，甚至最終被中斷。

（注：本文由中以學(xué)術(shù)交流促進協(xié)會（SIGNAL）資助完成，獲四川外國語大學(xué)中猶文化研究所主辦的“SJI猶太/以色列論文大賽”一等獎；本文系2014年重慶市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目《省級地方政府外事機構(gòu)設(shè)置與對外交往態(tài)勢研究》的階段性成果，項目編號：201410650012；2014年重慶市社會科學(xué)規(guī)劃普及項目《趣味外交學(xué)》的階段性成果，項目編號：2014 KP005；論文寫作過程中得到陳廣猛副教授的指導(dǎo)，在此表示感謝）

[1]劉成.和平學(xué)[M].南京：南京出版社，2005.54.

[2]唐世平.和解與無政府狀態(tài)的再造[J].國際政治科學(xué)，2012，（1）.

[3]安德魯·瑞格比.暴力之后的正義與和解[M].上海：譯林出版社,2003.197-199.

[4]克勞斯·P·費舍爾.德國反猶史[M].南京：江蘇人民出版社，2007.

[5]丁建宏.德國通史[M].上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.385，387，388.

[6]呂蕊.和解政治與聯(lián)邦德國-以色列建交[J].歐洲研究，2013，（4）.

[7]康拉德·阿登納.阿登納回憶錄[Z].上海：上海人民出版社，1975.139.

[9]趙恒.聯(lián)邦德國的對以色列政策分析[J].德國研究，2003，（2）.

[9]李志芬.納粹屠猶與西德和以色列的特殊關(guān)系[J].延安大學(xué)學(xué)報，2009，（2）.

[10]米迦勒·巴爾-祖海爾.本·古里安傳[Z].北京：中國社會科學(xué)出版社，1994.312-313.