從“人的安全”層面評(píng)析國(guó)際軍控政策發(fā)展態(tài)勢(shì)

金英君

摘 要：人的安全與國(guó)家安全是國(guó)際軍控政策兩個(gè)不同的研究方式。從“人的安全”層面出發(fā)，提供了國(guó)際軍控政策研究新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。從關(guān)注“人的安全”層面出發(fā)，在制止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散方面的軍控政策發(fā)展態(tài)勢(shì)等方面，雖然國(guó)家安全始終是決策者在制訂國(guó)家軍控政策中的首要偏好，但是人的安全是國(guó)家安全的目的，國(guó)家安全是人的安全的手段。對(duì)“人的安全”的關(guān)注日益成為國(guó)際軍控政策發(fā)展進(jìn)程中明顯的趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：人的安全；軍備控制；政策

中圖分類(lèi)號(hào)：D8151 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-410X（2009）01-0090-07

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際軍備控制主要從目的與手段兩方面來(lái)定義，軍控的目的旨在增加國(guó)家安全和國(guó)際安全，而軍控的手段主要強(qiáng)調(diào)合作性。謝林（T.C.Schelling）和海普林（M.H.Halperin）認(rèn)為，軍備控制是“潛在對(duì)手之間為了降低戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性、戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍與烈度（如果戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的話(huà)）所進(jìn)行的各種形式的軍事合作”^［1］；拉爾森（Jeffrey A.Larsen）則認(rèn)為軍備控制是“國(guó)家之間為調(diào)控軍事實(shí)力或軍事潛力的某些方面而達(dá)成的一致”^［2］，軍備控制通常被看作是調(diào)整國(guó)家之間（尤其是敵對(duì)國(guó)家之間）安全關(guān)系的手段。然而，核武器的出現(xiàn)，一方面導(dǎo)致發(fā)生大規(guī)模世界戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性減小，另一方面大規(guī)模殺傷性武器對(duì)于人的安全造成傷害，在此背景下，導(dǎo)致對(duì)“人的安全”的關(guān)注日益成為軍備控制越來(lái)越重要的推動(dòng)力。

傳統(tǒng)安全研究認(rèn)為，國(guó)家是安全的容器，能夠確保其疆界范圍內(nèi)人民的安全。換言之，安全是由特定國(guó)家的安全身份保證的，只要國(guó)家安全，公民就安全，因此，安全研究與實(shí)踐的主要參照物是國(guó)家。然而，巴里?布贊（Barry Buzan）在理論上主張不應(yīng)將國(guó)家作為安全的唯一參照物，人的安全也應(yīng)該在考慮之中，“個(gè)人的安全陷入了一個(gè)循環(huán)的悖論，在其中它部分依賴(lài)于國(guó)家，又部分為國(guó)家所威脅”^［3］，凱恩?布思（Ken Booth）也認(rèn)為“安全意味著無(wú)威脅……安全與解放是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。解放，沒(méi)有強(qiáng)權(quán)或指令，才是真正的安全。所以，解放才是安全?！?sup>［4］1994年，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署《人類(lèi)發(fā)展報(bào)告》首次引入“人的安全”概念，以專(zhuān)章宣示了推動(dòng)人的安全概念取代傳統(tǒng)安全概念的必要性。該報(bào)告提出，安全不僅僅是針對(duì)國(guó)家，而且必須強(qiáng)調(diào)針對(duì)人類(lèi)自身，人的安全的主要特性在于影響的普遍性、構(gòu)成的相互依存性、實(shí)現(xiàn)的早期預(yù)防性以及以人為中心^［5］。但是，目前人的安全概念在兩個(gè)層面上仍存在很大的不確定性，第一層面是關(guān)于安全威脅的范圍上不確定，泰勒?歐文（Taylor Owen）認(rèn)為人的安全威脅不僅來(lái)自于核戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間戰(zhàn)爭(zhēng)，也來(lái)自于疾病、饑餓和恐怖主義^［6］，如國(guó)家內(nèi)部個(gè)人的武裝和個(gè)人層面上暴力會(huì)威脅到國(guó)家安全，國(guó)家間恐怖主義和未得到有效控制的武器貿(mào)易所帶來(lái)的難民流又進(jìn)一步加深了對(duì)人的安全威脅等。第二個(gè)層面是關(guān)于人的范圍的不確定，李彬指出，人的安全概念范圍不宜專(zhuān)指一個(gè)國(guó)家的人；為避免人的安全這一概念被吸納到全球安全的概念中，此概念也不宜指全人類(lèi)；由于不同人群的安全利益有時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，人的安全概念中人的范圍也是難以預(yù)先明確指定的^［7］。博伊爾（K.Boyle）和西蒙森（S.Simonsen）進(jìn)一步關(guān)注人的安全概念與人權(quán)概念間的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)從人權(quán)的角度來(lái)考察有益于界定人的安全概念，盡管人的安全與人權(quán)是兩個(gè)不同的概念，但在理論和實(shí)踐層面上保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)，有助于人的安全和人權(quán)兩個(gè)領(lǐng)域彼此得到支持和加強(qiáng)^［8］。

對(duì)此，理性主義認(rèn)為，決策者會(huì)按照利益最大化的原則選取決策方案，在不損害國(guó)家利益和增加國(guó)家安全的前提下，加強(qiáng)對(duì)人的安全的關(guān)注，有利于國(guó)家間就限制大規(guī)模殺傷性武器展開(kāi)合作；自由制度主義強(qiáng)調(diào)，福利是國(guó)家關(guān)注的首要目標(biāo)，國(guó)家間存在的共同利益是合作的基礎(chǔ)，強(qiáng)化軍控政策對(duì)“人的安全”的關(guān)注，符合多數(shù)國(guó)家的共同利益，基于此，國(guó)家行為可以通過(guò)聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)締結(jié)條約來(lái)維持和強(qiáng)化合作；新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，在國(guó)際無(wú)政府體系中，國(guó)家必須要自助，由于國(guó)家首要關(guān)注的是安全，同時(shí)體系結(jié)構(gòu)是大國(guó)物質(zhì)力量的分配，這樣國(guó)際體系結(jié)構(gòu)決定了國(guó)家的行為方式。如果國(guó)際軍控政策中對(duì)“人的安全”的關(guān)注與捍衛(wèi)國(guó)家安全相沖突時(shí)，國(guó)家會(huì)出于加強(qiáng)安全的需要，違反國(guó)際軍控政策的相關(guān)規(guī)定，即使注重“人的安全”符合大多數(shù)國(guó)家的共同利益，但在多極、兩極、單極結(jié)構(gòu)下，不同的國(guó)家在國(guó)際軍控政策參與上會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)方式。

可見(jiàn)，人的安全與國(guó)家安全是兩個(gè)不同的研究方式，從“人的安全”層面出發(fā)，無(wú)疑對(duì)目前基本以國(guó)家安全為前提的軍備控制政策研究，提供了新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

二、制止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散與人的安全

大規(guī)模殺傷性武器通常指一經(jīng)使用會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重殺傷性和破壞后果的武器，如生物武器、化學(xué)武器、核武器等。1899年《不使用專(zhuān)門(mén)用于散布窒息性或有毒氣體的投射物宣言》是國(guó)際社會(huì)限制使用化學(xué)武器的第一部戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)，1925年《禁止在戰(zhàn)爭(zhēng)中使用窒息性、毒性或其他氣體和細(xì)菌作戰(zhàn)方法的議定書(shū)》同時(shí)禁止化學(xué)武器和生物武器的使用，進(jìn)一步表達(dá)了國(guó)際社會(huì)在限制和控制生化武器使用方面的人道主義關(guān)切。然而，經(jīng)過(guò)二戰(zhàn)中原子武器的使用，以及戰(zhàn)后武器技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是濫殺濫傷等違反人道主義原則現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，在限制大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散以增進(jìn)國(guó)際安全的同時(shí)，國(guó)際社會(huì)持續(xù)加大了軍備控制中人道主義關(guān)切的力度。

（一）禁止生物武器使用政策中對(duì)“人的安全”的關(guān)注

生物武器是利用細(xì)菌、病毒等致病微生物以及各種毒素和其它生物活性物質(zhì)來(lái)殺傷人畜、毀壞農(nóng)作物，以達(dá)成戰(zhàn)爭(zhēng)目的的一類(lèi)武器。盡管生物武器在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用有限，但生物武器傳染性強(qiáng)，傳播途徑多，殺傷范圍大，作用持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，難防難治。繼1925年《日內(nèi)瓦議定書(shū)》，1972年4月10日《禁止細(xì)菌（生物）及毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)及儲(chǔ)存以及銷(xiāo)毀這類(lèi)武器的公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《禁止生物武器公約》）開(kāi)放簽署，1975年3月26日正式生效，至2006年11月有155個(gè)國(guó)家簽署了該條約，1984年11月15日中國(guó)政府分別向英、美、蘇政府交存加入書(shū)，該公約于同日對(duì)中國(guó)生效。

1925年《日內(nèi)瓦議定書(shū)》從法理上嚴(yán)令禁止使用生化武器，但徹底禁絕此類(lèi)武器的目標(biāo)始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。1969年11月25日美國(guó)宣布單方面放棄生物武器，決定銷(xiāo)毀這類(lèi)武器的儲(chǔ)備，才促使國(guó)際社會(huì)在禁止使用生化武器方面取得了極大進(jìn)展^［9］，1970年2月14日美國(guó)正式宣布放棄以戰(zhàn)爭(zhēng)為目的生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用毒素，聲明有關(guān)生物試劑和毒素的軍事計(jì)劃將僅限于國(guó)防目的，推動(dòng)了1972年《禁止生物武器公約》的簽訂?！督股镂淦鞴s》明確指出，禁止使用生物武器是“深信這種使用為人類(lèi)良心所不容，并應(yīng)竭盡全力使這種危險(xiǎn)減到最低限度”，因此“決心為了全人類(lèi)，徹底排除使用細(xì)菌（生物）劑和毒素作為武器的可能性”^［10］?！督股镂淦鞴s》共15條，主要規(guī)定締約國(guó)在任何情況下不發(fā)展、不生產(chǎn)、不儲(chǔ)存、不取得除和平用途外的微生物制劑、毒素及其武器；也不協(xié)助、鼓勵(lì)或引導(dǎo)他國(guó)取得這類(lèi)制劑、毒素及其武器；締約國(guó)在公約生效后9個(gè)月內(nèi)銷(xiāo)毀一切這類(lèi)制劑、毒素及其武器；締約國(guó)可向聯(lián)合國(guó)安理會(huì)控訴其他國(guó)家違反該公約的行為。然而，公約并未對(duì)禁止開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、儲(chǔ)存或以其它方法取得或保有生物試劑和毒素進(jìn)行絕對(duì)性的規(guī)定，也沒(méi)有設(shè)定各國(guó)是否遵守絕不“為敵對(duì)目的”開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)、儲(chǔ)存或以其它方法取得或保有生物試劑或毒素的義務(wù)，同時(shí)，當(dāng)事國(guó)沒(méi)有義務(wù)宣告在不被禁止的活動(dòng)中使用生物試劑或毒素，更沒(méi)有義務(wù)公開(kāi)所有從事研制和開(kāi)發(fā)可能用于作戰(zhàn)試劑物質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室。這一疏漏增大了生物武器的軍事價(jià)值和實(shí)戰(zhàn)的危險(xiǎn)，也使大國(guó)的潛在違約行為極具危險(xiǎn)性，“美國(guó)早在20世紀(jì)90年代初就在馬里蘭州設(shè)立基因武器研究中心并先后投資了近百億美元，1997年完成人工人體染色體合成。2000年美英聯(lián)合宣布繪制成人類(lèi)歷史上第一個(gè)基因組草圖，基因武器最遲不會(huì)晚于2010年問(wèn)世”^［11］。2001年9月4日《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)絡(luò)版披露美國(guó)啟動(dòng)了一項(xiàng)研究更加致命的新炭疽桿菌秘密基因武器計(jì)劃。此外，聯(lián)合國(guó)特別委員會(huì)披露的伊拉克大范圍生物武器方案^［12］以及關(guān)于其他國(guó)家已經(jīng)或正在試圖具有生物武器能力的報(bào)告表明生物戰(zhàn)的威脅仍然存在。盡管至2006年12月，締約國(guó)已召開(kāi)6次審查會(huì)議，但是徹底禁絕生物武器仍任重道遠(yuǎn)。

（二）禁止化學(xué)武器使用政策中對(duì)“人的安全”的關(guān)注

化學(xué)武器是以毒劑的毒害作用殺傷有生力量的各種武器和器材的總稱(chēng)^［13］。與常規(guī)武器和核武器相比，化學(xué)武器毒害作用大，殺傷途徑廣，作用時(shí)間長(zhǎng)，破壞力極大，因此，使用化學(xué)武器被公認(rèn)為是違反人道主義原則的。繼1925年《日內(nèi)瓦公約》簽訂后，1993年1月13日《關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用化學(xué)武器及銷(xiāo)毀此種武器的公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《化學(xué)武器公約》）在巴黎開(kāi)放簽署，1997年4月中國(guó)批準(zhǔn)該公約，成為原始締約國(guó)。1997年5月禁止化學(xué)武器組織成立，目前締約國(guó)已達(dá)182個(gè)。

戰(zhàn)爭(zhēng)中使用化學(xué)武器有較長(zhǎng)的歷史，從一戰(zhàn)中德國(guó)使用氯氣、光氣和硫芥，二戰(zhàn)期間日本的化學(xué)戰(zhàn)，到1984年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)中伊拉克使用神經(jīng)毒素等，化學(xué)武器雖對(duì)小國(guó)有一定的政治和軍事價(jià)值，但對(duì)于美俄等大國(guó)而言，作為戰(zhàn)略手段既無(wú)法與戰(zhàn)略核力量相比，也面臨長(zhǎng)期保存的安全風(fēng)險(xiǎn)，這樣1993年美俄順利推動(dòng)了《化學(xué)武器公約》的簽訂，其后成立的禁止化學(xué)武器組織在監(jiān)督核查方面發(fā)揮了較大作用?！痘瘜W(xué)武器公約》由序言、24項(xiàng)條款以及3個(gè)附件組成，在序言中關(guān)于“決心為了全人類(lèi)，通過(guò)執(zhí)行本公約的各項(xiàng)規(guī)定而徹底排除使用化學(xué)武器的可能性……認(rèn)為化學(xué)領(lǐng)域的成就應(yīng)完全用于造福人類(lèi)”^［14］的宣示，充分體現(xiàn)了對(duì)于人的安全的關(guān)注。條約規(guī)定：禁止締約國(guó)自己或支持、誘導(dǎo)別人從事與發(fā)展、生產(chǎn)、獲取、儲(chǔ)存、保有、轉(zhuǎn)讓和使用化學(xué)武器以及與準(zhǔn)備使用化學(xué)武器有關(guān)的任何活動(dòng)；締約國(guó)應(yīng)在規(guī)定時(shí)限內(nèi)就其與（公約）禁止或監(jiān)控的化學(xué)品有關(guān)的情況向《公約》組織作出宣布；在國(guó)際核查下，銷(xiāo)毀化學(xué)武器及其生產(chǎn)設(shè)施。作為當(dāng)代第一個(gè)以消除美俄的一整類(lèi)武庫(kù)為首要對(duì)象的全球裁軍協(xié)議，《化學(xué)武器公約》在禁止范圍的全面性、文字結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密性、公約義務(wù)的嚴(yán)格性和履行義務(wù)的強(qiáng)制性等方面都是史無(wú)前例的，它將美俄的化學(xué)武器銷(xiāo)毀置于全球協(xié)議的監(jiān)督體制下，是國(guó)際軍控與裁軍機(jī)制的一大進(jìn)步，通過(guò)全球性軍備控制開(kāi)創(chuàng)的核查機(jī)制，大大提高了裁軍與軍控協(xié)議的可信性，推動(dòng)了全球近四分之一已宣布的化學(xué)武器和近三分之二的生產(chǎn)能力被銷(xiāo)毀。然而，近年來(lái)高新技術(shù)的飛速發(fā)展，尚無(wú)法排除某些國(guó)家為謀求軍事優(yōu)勢(shì)研制并使用化學(xué)武器的可能性。

從圖1分析，L1、L2、L3是3條等偏好曲線(xiàn)，L3的偏好值大于L1和L2。在簽署和遵行生化武器條約方面，條約政策對(duì)人的安全關(guān)注與維護(hù)國(guó)家安全沖突不大。當(dāng)生化武器技術(shù)的發(fā)展沒(méi)有威脅國(guó)家安全時(shí)，決策者在簽署和遵守相關(guān)條約時(shí)會(huì)以人的安全為首要偏好，靠近L1的右下端狀態(tài)；倘若新的生化技術(shù)發(fā)展足以獲得超越別國(guó)的軍事優(yōu)勢(shì)，那么決策者偏好就會(huì)移向國(guó)家安全，靠近L2左上方的狀態(tài)，即發(fā)展生化武器的偏好值大于不發(fā)展生化武器的偏好值?？梢?jiàn)，發(fā)展生化武器有助于增加國(guó)家安全時(shí)，國(guó)家也有可能采取違約的政策。

（三）禁止或限制核武器擴(kuò)散政策中對(duì)“人的安全”的關(guān)注

核武器是原子彈、氫彈、中子彈等具有核摧毀和核殺傷力的武器的總稱(chēng)。盡管戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)一直致力于禁止發(fā)展和使用核武器，但核不擴(kuò)散機(jī)制卻一直受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，對(duì)于人的安全的關(guān)注始終沒(méi)有超越國(guó)家安全的關(guān)注。

進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)代，在美蘇核戰(zhàn)爭(zhēng)陰影下，英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)相應(yīng)發(fā)展了核武器以維持自身安全，而廣大無(wú)核國(guó)家則強(qiáng)烈呼吁美蘇停止核軍備競(jìng)賽，防止核戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。由于限制核武器向更多非核國(guó)家擴(kuò)散有利于美蘇保持核優(yōu)勢(shì)，1967年在美蘇推動(dòng)下，《不擴(kuò)散核武器條約》（NPT）簽訂，并在1970年3月5日正式生效，該條約以防止核擴(kuò)散、推動(dòng)核裁軍、促進(jìn)和平利用核能為宗旨，明確規(guī)定了世界分為有核國(guó)家和無(wú)核國(guó)家兩類(lèi)，此后不再承認(rèn)新的核國(guó)家的出現(xiàn)，1992年3月中國(guó)正式加入該條約，至今締約國(guó)已達(dá)189個(gè)。同時(shí)，1972年美蘇簽訂的《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》（ABM），通過(guò)只準(zhǔn)搞進(jìn)攻，不準(zhǔn)搞防御的安排，強(qiáng)化了美蘇“相互確保摧毀”的格局，維持了雙方戰(zhàn)略核打擊力量的恐怖平衡。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)雖然消除，但仍有地區(qū)大國(guó)不斷進(jìn)行核試驗(yàn)，謀求成為核國(guó)家。為促進(jìn)全面防止核武器擴(kuò)散、推進(jìn)核裁軍進(jìn)程，1996年9月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《全面禁止核試驗(yàn)條約》，中國(guó)是首批簽約國(guó)，截至2006年10月，有176個(gè)國(guó)家簽署了該條約，135個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)該條約。

上述核不擴(kuò)散機(jī)制的發(fā)展與條約的簽訂，主要是大國(guó)基于國(guó)家安全考慮而推動(dòng)的。在兩極體制下，美蘇出于彼此制衡的需要簽訂了《不擴(kuò)散核武器條約》和《全面禁止核試驗(yàn)條約》。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)為謀求絕對(duì)核優(yōu)勢(shì)地位，建立單極霸權(quán)，公然退出《限制反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)條約》，拒絕批準(zhǔn)《全面禁止核試驗(yàn)條約》，對(duì)此，俄國(guó)公開(kāi)宣稱(chēng)放棄不首先使用核武器的承諾，法國(guó)也重申將首先使用核武保衛(wèi)海外戰(zhàn)略利益，至此《不擴(kuò)散核武器條約》認(rèn)可的5個(gè)核國(guó)家內(nèi)只有中國(guó)堅(jiān)持不首先使用核武器的承諾，核不擴(kuò)散機(jī)制陷入空前的困境。事實(shí)證明，對(duì)于人的安全關(guān)注一直不是歐美決策者參與和推動(dòng)限制核擴(kuò)散政策的首要偏好，大國(guó)支持的強(qiáng)度與國(guó)際核不擴(kuò)散機(jī)制的績(jī)效成正比關(guān)系。

從圖2分析，L1、L2、L3是3條等偏好曲線(xiàn)，L3的偏好值大于L1和L2。在簽署和遵行核不擴(kuò)散條約方面，對(duì)人的安全關(guān)注與維護(hù)國(guó)家安全存在較大沖突。若遵約，決策者需冒國(guó)家安全受威脅的風(fēng)險(xiǎn)，理性決策者為保衛(wèi)國(guó)家安全，傾向于維持或發(fā)展核武器，偏好靠近L2的左上端狀態(tài)；如若外界壓力和危險(xiǎn)加大，發(fā)展核武對(duì)于保障國(guó)家安全的誘惑就越大，偏好曲線(xiàn)會(huì)向L2的左上端繼續(xù)上移。因此，發(fā)展核武器的偏好值始終較大，關(guān)注人的安全很難成為首要偏好。

三、限定常規(guī)武器使用政策與人的安全

（一）禁止或限制特定常規(guī)武器使用政策中對(duì)“人的安全”關(guān)注

特定常規(guī)武器指具有過(guò)度不人道或?yàn)E殺濫傷作用的某些類(lèi)型武器。由于此類(lèi)武器的軍事價(jià)值有限，出于人道主義關(guān)切，各國(guó)限制或禁止該類(lèi)武器使用與維護(hù)國(guó)家安全并不沖突，因此，國(guó)際社會(huì)在制訂和推行相關(guān)政策過(guò)程中較為順利。1979年和1980年，聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦會(huì)議通過(guò)了《禁止或限制使用某些可被認(rèn)為具有過(guò)份傷害力或?yàn)E殺濫傷作用的常規(guī)武器公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《特定常規(guī)武器公約》）、《關(guān)于無(wú)法檢測(cè)的碎片的議定書(shū)》、《禁止或限制使用地雷（水雷）、誘殺裝置和其他裝置的議定書(shū)》（又稱(chēng)地雷議定書(shū)）、《禁止或限制使用燃燒武器議定書(shū)》和《關(guān)于小口徑武器系統(tǒng)的決議》。該公約于1981年4月開(kāi)放簽署，當(dāng)年中國(guó)即簽署加入，1983年12月2日生效，到2002年12月已有90個(gè)國(guó)家簽署了該公約。

《特定常規(guī)武器公約》明確指出：“在本公約及其所附議定書(shū)或其他國(guó)際協(xié)定未予包括的情況下，務(wù)使平民居民和戰(zhàn)斗人員無(wú)論何時(shí)均置于人道原則、公眾良知和既定慣例所產(chǎn)生的國(guó)際法原則的保護(hù)和權(quán)力之下”^［15］。作為一個(gè)“總括條約”，該公約包括了5項(xiàng)專(zhuān)門(mén)議定書(shū)，制定了保護(hù)平民或民用目標(biāo)免受使用燃燒武器、地雷和餌雷襲擊的新規(guī)則，禁止使用可以產(chǎn)生出無(wú)法用Ｘ光射線(xiàn)在人體上檢測(cè)出來(lái)之碎片的武器。尤其在1996年5月，國(guó)際社會(huì)對(duì)《禁止或限制使用地雷（水雷）、誘殺裝置和其他裝置的議定書(shū)》的修訂，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)地雷使用和轉(zhuǎn)讓的限制，“禁止進(jìn)出口已過(guò)時(shí)的探測(cè)不到的地雷。對(duì)于那些允許轉(zhuǎn)讓的地雷，凡是接受的國(guó)家必須遵守地雷協(xié)議的條款，即使它不是該協(xié)議的簽署國(guó)”^［16］。2003年11月28日，《特定常規(guī)武器公約》締約國(guó)在日內(nèi)瓦通過(guò)《戰(zhàn)爭(zhēng)遺留爆炸物議定書(shū)》（又稱(chēng)《特定常規(guī)武器公約》第五號(hào)議定書(shū)），2006年11月12日該議定書(shū)正式生效，成為國(guó)際軍控領(lǐng)域的一大突破，較全面地解決了戰(zhàn)爭(zhēng)遺留爆炸物引起的人道主義問(wèn)題。

《特定常規(guī)武器公約》之所以能順利簽署并在較大范圍內(nèi)得以遵行，主要在于該公約對(duì)于人的安全的關(guān)注并不影響各國(guó)對(duì)于國(guó)家安全的維護(hù)，對(duì)特定常規(guī)武器的限制不會(huì)改變國(guó)際體系的權(quán)力格局，換言之，不會(huì)對(duì)體系內(nèi)大國(guó)維持自身優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生影響，反而能對(duì)一些小國(guó)產(chǎn)生一定制約作用，因此，大國(guó)的認(rèn)同與支持成為公約得以順利簽訂和履行的重要前提。

（二）制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散政策中對(duì)“人的安全”關(guān)注

隨著兩極體系瓦解，外部壓力消失，世界諸多地區(qū)原來(lái)潛伏的內(nèi)部問(wèn)題爆發(fā)為國(guó)內(nèi)沖突，由于國(guó)內(nèi)各勢(shì)力在內(nèi)部沖突中大多選擇小武器和輕武器，因此，冷戰(zhàn)后小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散的問(wèn)題日益突出。小武器主要是為個(gè)人使用而設(shè)計(jì)的武器，包括左輪手槍和自動(dòng)手槍、步槍、沖鋒槍、突擊步槍和輕機(jī)槍?zhuān)惠p武器則是為數(shù)人一組共同使用而設(shè)計(jì)的武器，包括重機(jī)槍、榴彈發(fā)射器、輕便高射炮和反坦克炮以及便攜式防空導(dǎo)彈系統(tǒng)發(fā)射器。鑒于小武器和輕武器價(jià)格便宜、具殺傷力、便攜易藏、經(jīng)久耐用，極易導(dǎo)致武裝團(tuán)伙、罪犯、雇傭軍和恐怖主義團(tuán)體的濫用及擴(kuò)散，“加劇了暴力，助長(zhǎng)了兒童兵的使用，阻礙了人道主義救援，延誤了沖突后的重建和發(fā)展”^［17］。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，聯(lián)合國(guó)一直將小武器和輕武器問(wèn)題放在國(guó)際政治議程之中，設(shè)立了小武器問(wèn)題政府專(zhuān)家組和彈藥和炸藥問(wèn)題專(zhuān)家組等，研究小武器和輕武器的積存和轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)和成因，提出報(bào)告和建議。2001年7月9日，聯(lián)合國(guó)召開(kāi)了小武器和輕武器非法貿(mào)易大會(huì)，2001年7月20日通過(guò)了《從各方面防止、打擊和消除小武器和輕武器非法貿(mào)易的行動(dòng)綱領(lǐng)》。

該《行動(dòng)綱領(lǐng)》極具鮮明的人道主義關(guān)切色彩，其序言的第5、6、7條分別指出“小武器和輕武器非法貿(mào)易各方面問(wèn)題使得沖突持續(xù)、暴力加劇、更多平民流離失所破壞對(duì)國(guó)際人道主義法的遵守、阻礙對(duì)武裝沖突的受害者提供人道主義援助并助長(zhǎng)罪行和恐怖主義，制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散不僅有助于維護(hù)人的安全，也有利于增加國(guó)家安全……嚴(yán)重關(guān)切它對(duì)兒童造成的慘重后果，許多兒童成為武裝沖突的受害者或被逼成為童兵，以及對(duì)婦女和老年人產(chǎn)生的消極影響……又關(guān)切到恐怖主義、有組織犯罪，毒品和貴重礦物的販運(yùn)與小武器和輕武器非法貿(mào)易之間的緊密聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)迫切需要作出國(guó)際努力和合作，以便對(duì)這種貿(mào)易的供應(yīng)和需求兩方面同時(shí)加以打擊”^［18］。制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散，主要是為了避免國(guó)內(nèi)沖突加劇、保護(hù)老人和兒童，同時(shí)有利于打擊恐怖主義和有組織犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1990年～2000年，“國(guó)際社會(huì)共發(fā)生了49起重大沖突，其中有47起是以小型武器為主要戰(zhàn)斗裝備，造成大約400萬(wàn)人喪生，其中90％是平民，絕大部分是婦女和兒童。2000年全球34個(gè)最窮的國(guó)家中，有二十多個(gè)受到?jīng)_突的嚴(yán)重影響。小型武器泛濫的國(guó)家，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在過(guò)去10年里下降了15％～20％。僅在拉美地區(qū)，每年因小型武器所造成的直接與間接損失為1400億～1700億美元”^［19］。無(wú)疑，制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散的政策，不僅有助于維護(hù)人的安全，而且有利于增加國(guó)家安全。

從圖3分析，在簽署和遵行禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散軍控政策方面，對(duì)人的安全關(guān)注與維護(hù)國(guó)家安全沒(méi)有沖突，決策者遵約既可維護(hù)國(guó)家安全也能保障人的安全，偏好凸向原點(diǎn)，形成一條等偏好曲線(xiàn)，守約是最佳選擇。因此，禁止或限制特定常規(guī)武器使用、制止小武器和輕武器濫用及擴(kuò)散等軍控政策，得到國(guó)際社會(huì)的廣泛支持和遵行。

四、以“人的安全”為主旨的國(guó)際軍控運(yùn)動(dòng)

自1994年聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提出“人的安全”概念以來(lái)，安理會(huì)逐漸將安全議題由傳統(tǒng)國(guó)家間軍事沖突，擴(kuò)展到武裝沖突中平民安全與兒童保護(hù)、防止輕型武器擴(kuò)散、非法武器流通等問(wèn)題，各國(guó)政府和民間通過(guò)多種形式開(kāi)展了以“人的安全”為主旨的國(guó)際軍控運(yùn)動(dòng)。

1999年5月，瑞士、挪威、奧地利、加拿大等10國(guó)外長(zhǎng)和政府代表在挪威萊索恩舉行關(guān)于人的安全的首次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，發(fā)表了《萊索恩宣言》。針對(duì)地雷、國(guó)際刑事法庭、人權(quán)、國(guó)際人道法、武裝沖突中的婦女和兒童、輕武器擴(kuò)散、兒童兵、童工等議程，宣言提出通過(guò)促進(jìn)人權(quán)、強(qiáng)化人道法、防止沖突和提倡民主化實(shí)現(xiàn)人的安全議程的目標(biāo)。會(huì)議正式成立了“人的安全網(wǎng)絡(luò)”（Human Security Network）國(guó)際組織。在2002年亞太經(jīng)合組織（APEC）會(huì)議上，“人的安全”一詞被正式采用，2003年10月21日，《APEC領(lǐng)導(dǎo)人宣言》聲明將打擊恐怖組織、消除大規(guī)模殺傷性武器的威脅，“不僅致力于推動(dòng)各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮，也致力于確保人民安全”。

目前，在國(guó)際和平與安全領(lǐng)域活動(dòng)還存在一些十分活躍的國(guó)際非政府組織，這些組織主要分為四類(lèi)，即：由知名人物、科學(xué)家和政府官員組成的組織；由核科學(xué)家和專(zhuān)門(mén)研究人員組成的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)；由某一職業(yè)或領(lǐng)域?yàn)橹鹘M成的職別組織；群眾性組織與和平運(yùn)動(dòng)。

在由知名人物、科學(xué)家和政府官員組成的組織中，比較有影響的是帕爾梅委員會(huì)、普格瓦什科學(xué)與世界會(huì)議、中國(guó)人民爭(zhēng)取和平與裁軍協(xié)會(huì)、堪培拉消除核武器委員會(huì)等。其中，普格瓦什科學(xué)與世界會(huì)議一直以召開(kāi)年會(huì)、研討會(huì)、座談會(huì)等形式教育公眾、影響輿論。

科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中較具影響力的主要有：瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所、美國(guó)科學(xué)家協(xié)會(huì)、英國(guó)倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所、英國(guó)國(guó)際事務(wù)皇家研究所、哈佛大學(xué)國(guó)際事務(wù)研究中心、美國(guó)紐約世界政策研究所、挪威國(guó)際事務(wù)研究所、瑞士蘇黎世安全與沖突研究中心等。這些研究機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期致力于對(duì)核軍控問(wèn)題的獨(dú)立研究，通過(guò)利用相關(guān)研究人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，發(fā)表研究報(bào)告，提供政策咨詢(xún)，對(duì)公眾進(jìn)行核軍控教育，逐步加大了對(duì)“人的安全”的關(guān)注。

職別組織主要包括律師反核國(guó)際協(xié)會(huì)、工程師和科學(xué)家反擴(kuò)散國(guó)際網(wǎng)絡(luò)、“為了社會(huì)責(zé)任”醫(yī)生組織、醫(yī)生防止核戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際協(xié)會(huì)等。這些組織由各專(zhuān)門(mén)行業(yè)的專(zhuān)家組成，從行業(yè)角度出發(fā)，宣傳教育民眾反對(duì)核武器，并進(jìn)行咨詢(xún)游說(shuō)。其中，“為了社會(huì)責(zé)任”醫(yī)生組織和醫(yī)生防止核戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)際協(xié)會(huì)兩個(gè)組織，以人的安全為首要關(guān)注點(diǎn)，從醫(yī)學(xué)的角度論證核試驗(yàn)對(duì)人體健康造成的巨大危害，證明核戰(zhàn)爭(zhēng)將沒(méi)有輸贏。這些觀點(diǎn)對(duì)普通公眾和決策者造成較大影響力，有力推進(jìn)了國(guó)際軍控運(yùn)動(dòng)進(jìn)程。

群眾性組織活動(dòng)包括兩方面內(nèi)容：一是主要由普通群眾組成，利用專(zhuān)業(yè)性非政府組織的研究成果進(jìn)行游行、示威等活動(dòng)，以期對(duì)政府施加直接壓力；二是面向廣大群眾，致力于聯(lián)系、宣傳、教育、發(fā)動(dòng)群眾，開(kāi)展反對(duì)核武器、要求核裁軍。群眾性組織有強(qiáng)大的宣傳、輿論作用。20世紀(jì)80年代以來(lái)，專(zhuān)業(yè)性研究組織和職別組織出現(xiàn)與群眾性組織的聯(lián)合趨勢(shì)。如2000年消除核武器條約運(yùn)動(dòng)，以網(wǎng)絡(luò)為主展開(kāi)宣傳教育活動(dòng)，是冷戰(zhàn)后規(guī)模最大的國(guó)際性核裁軍群眾組織。1999年以來(lái)“國(guó)際禁雷行動(dòng)”發(fā)表了8個(gè)年度監(jiān)測(cè)報(bào)告，影響力日益增大。

五、結(jié)論

在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，國(guó)家安全依然是保障人的安全最重要的盾牌，人的安全對(duì)國(guó)家安全的依賴(lài)不會(huì)改變。因此，人的安全無(wú)法取代國(guó)家安全成為國(guó)家軍控政策制定的首要偏好。國(guó)家安全并不等同于人的安全，兩者之間既有相互依賴(lài)的一面也有相互背離甚至對(duì)立的一面，事實(shí)上，二者常常處于一種重疊和互動(dòng)的關(guān)系之中，并直接影響國(guó)家在不同政策領(lǐng)域中的不同行為模式?？傮w來(lái)看，人的安全是國(guó)家安全的目的，國(guó)家安全是人的安全的手段。關(guān)注人的安全為國(guó)家安全研究提供了新的視角，成為未來(lái)國(guó)際軍控政策發(fā)展日益明顯的新趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

［1］THOMAS C.SCHELLING，MORTON H.HALPERIN．Strategy and Arms Control［M］．Millwood:Kraus Reprint Co.，1975:2．

［2］JEFFREY A.LARSEN，ed.，Arms Control:Cooperative Security in a Changing Environment［M］．Boulder:Lynne Rienner Publishers，2002:1．

［3］［澳］克雷格?A斯奈德，等當(dāng)代安全與戰(zhàn)略［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2001：99．

［4］［英］K.布思．安全與解放［J］．國(guó)際研究評(píng)論，1991，（17）．

［5］UNITED STATES DEVELOPMENT PROGRAMME［M］//Human Development Report 1994．New York: Oxford University Press，1994:22-24.

［6］TAYLOR OWEN．Challenges and Opportunities for Defining and Measuring Human Security［M］．Disarmament Forum，2004，(3)．

［7］李 彬．軍備控制理論與分析［M］．北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2006：230．

［8］KEVIN BOYLE，SIGMUND SIMONSEN．Human Security，Human Rights and Disarmament［J］．Disarmament Forum，2004，(3)．

［9］約瑟夫?戈德布拉特．論生物武器公約［J］．紅十字國(guó)際評(píng)論，1997，（318）．

［10］禁止細(xì)菌（生物）及毒素武器的發(fā)展生產(chǎn)及儲(chǔ)存以及銷(xiāo)毀這類(lèi)武器的公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/treaty.htm．

［11］薛 翔．全球生化武器態(tài)勢(shì)及影響透析［J］．國(guó)防科技工業(yè)，2004，（6）．

［12］聯(lián)合國(guó)監(jiān)測(cè)、核查和視察委員會(huì)．伊拉克被禁化學(xué)、生物和導(dǎo)彈武器方案簡(jiǎn)編摘要［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/unmovic/index.html．

［13］劉曉東，張建春，欒加雙．核生化裝備發(fā)展動(dòng)態(tài)［J］．中國(guó)個(gè)體防護(hù)裝備，2004，（2）．

［14］禁止化學(xué)武器組織．關(guān)于禁止發(fā)展、生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用化學(xué)武器及銷(xiāo)毀此種武器的公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.opcw.org/ch/index.html．

［15］禁止或限制使用某些可被認(rèn)為具有過(guò)分傷害力或?yàn)E殺濫傷作用的常規(guī)武器公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://disarmament.un.org/cow/index.html．

［16］特定常規(guī)武器公約［DB/OL］．［2008-02-15］．http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-12/08/content_1219194_1.htm．

［17］小武器和輕武器［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/small.htm．

［18］聯(lián)合國(guó)小武器和輕武器非法貿(mào)易各方面問(wèn)題大會(huì)的報(bào)告［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.un.org/chinese/peace/disarmament/small.htm．

［19］洛 華．小武器泛濫給人類(lèi)造成極大危害［DB/OL］．［2008-02-15］．http://www.pladaily.com.cn/gb/pladaily/2001/07/24/20010724001136_world.html．責(zé)任編輯：李 放