當下中國自主型司法模式生成的法治基礎(chǔ)——以“能動司法”為樣本的分析

徐靜

作為一起重要的法律事件，能動司法在當下中國的興起，無疑有其堅實的法治基礎(chǔ)。能動司法是伴隨著中國法治建設(shè)的重心從制度建設(shè)到規(guī)則實施的轉(zhuǎn)變而來的，是伴隨著中國法治從注重制度規(guī)劃以及硬實力的提升到注重內(nèi)涵建設(shè)以及軟實力的提高而來的，是伴隨著中國法治建設(shè)的逐步深入而日漸形成的。

一、中國特色社會主義法律體系的形成為能動司法孕育與實踐提供了法制前提與保障

伴隨著中國特色社會主義法律體系的形成，能動司法在此之中被孕育進而在實踐和理論上被不斷塑造并日益興起、發(fā)展和深化，最終成為當代中國司法領(lǐng)域中一個極富時代氣息的理論與實踐課題。也就是說，在中國特色社會主義法律體系的形成過程之中，尤其是伴隨著中國法制的不斷完善，能動司法展開了看似松散實際上是整體性地生動實踐并在此之中逐漸被孕育。而伴隨著中國特色社會主義法律體系的形成，能動司法也隨之蓬勃興起，有關(guān)能動司法的認識逐步達成共識，能動司法的理論與實踐探索也隨之逐步展開?？梢灶A(yù)見，在中國特色社會主義法律體系形成之后，尤其是從法律體系邁向法治體系的過程中，能動司法的理論與實踐探索都將逐漸走向深入，一種符合能動司法要求的、新的司法制度結(jié)構(gòu)將被逐漸創(chuàng)設(shè)，一種按照能動司法要求的新的司法運行機制將逐步建立起來。正是在此意義上，我們可以說，中國特色社會主義法律體系的形成，不僅為能動司法的實踐提供了法制基礎(chǔ)和體制保障，而且也確保了人民法院一切有關(guān)能動司法的活動都在遵守法律規(guī)定的前提下進行。

首先，隨著中國特色社會主義法律體系的形成，國家法治建設(shè)的重心日漸從立法轉(zhuǎn)向了司法，司法活動也就越來越受到人們的關(guān)注，司法活動對社會生活的塑造作用與反作用也越來越大。①有學(xué)者認為這是一種法治建設(shè)“從立法中心主義轉(zhuǎn)向司法中心主義”。參見喻中:《從立法中心主義轉(zhuǎn)向司法中心主義？》，《法商研究》2008年第1期?！八痉ū仨毟嗟幕貞?yīng)社會”②[美]諾內(nèi)特、塞爾茲尼克:《轉(zhuǎn)變中的法律與社會:邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第73頁。。然而，在長期法治建設(shè)過程中，一方面法律規(guī)范與社會生活之間的不匹配問題以及由此所產(chǎn)生的矛盾在司法實踐中表現(xiàn)得越來越凸顯，另一方面司法裁判也經(jīng)常遭遇法律依據(jù)不明確甚至不完備的問題，進而使得人民司法無法有效地解決社會糾紛，從而給人民法院參與社會治理帶來了困難。除此之外，“面對社會轉(zhuǎn)型時期復(fù)雜的社會矛盾，傳統(tǒng)的司法解紛機制愈發(fā)顯示出與變革時代不相適用的問題，法官消極被動的司法方式越來越難以滿足社會的司法需求。”③公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第110頁。因而，如何轉(zhuǎn)變司法理念，改革司法方法，完善司法機制，以便調(diào)和法律規(guī)范與社會事實之間的矛盾，提高司法服務(wù)的能力與水平，確保司法裁判能夠創(chuàng)造良好的法律效果與社會效果，真正做到案結(jié)事了人和，切實履行好社會治理的職責，自然也就成了當下中國司法創(chuàng)新的主要任務(wù)。

其次，中國特色社會主義法律體系的形成，不僅解決了司法及其裁判的法律依據(jù)問題，在相當程度上避免了在司法裁判過程中時常出現(xiàn)缺乏法律依據(jù)、存在法律漏洞或者沒有法律明確規(guī)定的情形，而且進一步明確了人民法院的司法任務(wù)，也即是要確保法律的正確有效實施。換言之，“中國特色社會主義法律體系的形成，標志著我國立法工作站在了新的歷史起點上，為人民司法事業(yè)發(fā)展提供了難得的歷史機遇?？傮w來說，公正司法的法律依據(jù)更加全面，司法環(huán)境不斷改善，制度保障更加有力。在總體上解決了有法可依的問題后，有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題就更為突出、更加緊迫，確保法律實施的任務(wù)越來越重，確保公正司法的要求越來越高，維護社會公平正義的責任越來越大?！雹芡鮿倏?《中國特色社會主義法律體系的形成與人民法院的歷史使命》，《求是》2011年第20期。這其實也意味著中國特色社會主義法律體系形成之后，有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究顯得更為緊要，通過司法的方式來維護社會公平正義的要求也變得越來越緊迫。這既是對新時期人民司法工作提出了更高的要求，也為能動司法的生動實踐提供了更大的法制空間與更高的法治期待。

第三，中國特色社會主義法律體系的形成，為能動司法的不斷創(chuàng)新提供了良好的法治環(huán)境。新時期人民法院工作“要堅定不移地堅持能動司法的這一理念，進一步擴大能動司法的視野，創(chuàng)新能動司法的形式?！雹萃鮿倏?《中國特色社會主義法律體系的形成與人民法院的歷史使命》，《求是》2011年第20期。因為只有不斷完善人民法院能動司法的機制制度，拓寬人民法院能動司法的方式方法，豐富人民法院能動司法的理念意涵，才能更好地回應(yīng)新時期人民群眾的司法關(guān)切，滿足人民群眾的司法需求，推動人民法院工作的良好發(fā)展。這意味著新時期人民法院“要充分發(fā)揮司法的職能作用，緊緊圍繞科學(xué)發(fā)展這個主題，緊緊抓住加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式這條主線，為促進經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展提供有力的司法保障。要正確把握我國發(fā)展戰(zhàn)略機遇期社會矛盾的發(fā)生、發(fā)展規(guī)律，認真研判司法實踐中面臨的新情況、新問題，及時加強司法應(yīng)對，積極尋找案結(jié)事了的解決辦法，實現(xiàn)裁判法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一，不斷滿足人民群眾日益增長的司法需求?！薄耙獓栏癜凑諔椃ê头傻囊竽軇铀痉?。只有崇尚法律、尊重法律、遵守法律，能動司法才有廣闊的舞臺；只有堅守法律底線、恪守法律原則，能動司法才有旺盛的生命力。”①王勝俊:《中國特色社會主義法律體系的形成與人民法院的歷史使命》，《求是》2011年第20期。

二、法治中國道路的不斷探索為能動司法的形成與實踐提供了法制動力

關(guān)于能動司法論題的提出背景，時任最高人民法院院長王勝俊曾經(jīng)指出，“提出能動司法這一命題，是人民法院學(xué)習(xí)社會主義法治理念的深化，是對中國特色社會主義司法規(guī)律認識的深化，是堅持‘三個至上’指導(dǎo)思想、踐行‘為大局服務(wù)，為人民司法’工作主題的必然要求?！雹谕鮿倏?《堅持能動司法切實服務(wù)大局》，載最高人民法院編寫組:《當代中國能動司法》，人民法院出版社2011年版，第5頁。這一論斷既對能動司法命題的提出背景與孕育基礎(chǔ)做了很好的詮釋，也客觀地指出了能動司法論題的產(chǎn)生機理。也就是說，能動司法的產(chǎn)生實際上與社會主義法治理念的深入實踐緊密關(guān)聯(lián)。我們可以說，能動司法的生成是伴隨著中國特色社會主義法治建設(shè)的不斷深入推進而隨之生成的，是中國特色社會主義法治建設(shè)步入深化階段的必然產(chǎn)物。而這其實也意味著法治中國建設(shè)為能動司法的孕育和深入實踐提供了堅實的法制基礎(chǔ)。

當下中國在法治建設(shè)領(lǐng)域中經(jīng)過長期艱苦的摸索與不懈的努力，人們越發(fā)清晰地認識到，一個在法治建設(shè)與法律發(fā)展領(lǐng)域中缺乏自主模式和“理論的民族不過是一個沒有可能性的被安排擺布的民族，無法掌握自己的命運，無法為自己的命運擴展新的空間。③強世功:《法律的現(xiàn)代性劇場》，法律出版社2006年版，第4頁?！北M管我國法治建設(shè)經(jīng)歷過一段相當長的追求并模仿西方法律制度、法治理念與法治模式的過程④參見顧培東:《我國法治進程中法律資源的配置與分享》，《中國法學(xué)》2008年第3期。，盡管目前似乎還難以徹底擺脫來自西方法律/法治概念與理論體系的影響，但面對影響力日盛的當下中國法治實踐以及日益復(fù)雜的當下中國法治問題，面對日益積累且不斷豐富的法治中國建設(shè)的經(jīng)驗以及日漸顯現(xiàn)或者成型的法治中國模式，以及面對國內(nèi)對中國特色社會主義法治理論越發(fā)強烈的現(xiàn)實需求，⑤參見顧培東:《當代中國法治話語體系的構(gòu)建》，《法學(xué)研究》2013年第3期；李龍:《論當代中國法學(xué)學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建》，《法律科學(xué)》2012年第3期；顧培東:《中國法治的自主型進路》，《法學(xué)研究》2010年第1期；公丕祥:《全球化、中國崛起與法制現(xiàn)代化》，《中國法學(xué)》2009年第5期，等等。我們無疑應(yīng)當在充分理解當下中國的基礎(chǔ)上，在認真總結(jié)法治中國建設(shè)經(jīng)驗的前提下，努力建構(gòu)我們自身通過法律來解釋我們生活的法治話語體系并嘗試著以此為我們的生活世界提供整體的解釋。更重要的是我們在必要的時候還需要就法治建設(shè)的立場和方向作出一種政治性的判斷以便更好地邁出下一步。因為“法律本身就是一種政治，而法治本身也是伴隨著必要的政治判斷而形成的一種有效率的政治治理。⑥[美]羅杰·科特瑞爾:《法理學(xué)的政治分析——法律哲學(xué)批判導(dǎo)論》，張笑宇譯，北京大學(xué)出版社2013年版，第15頁?！币驗樵诜ㄖ谓ㄔO(shè)的事業(yè)中，“不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；與此同時，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵。”⑦鄧正來:《中國法學(xué)向何處去》，商務(wù)印書館2006年版，第1頁。

當下中國法治建設(shè)與法治發(fā)展的歷程實際上是一個不斷反思和總結(jié)法治建設(shè)的經(jīng)驗并審慎而漸進地推進法治發(fā)展的過程，是一個在正視法治建設(shè)的現(xiàn)實國情與歷史條件的基礎(chǔ)上不斷探索法治中國道路的過程⑧顧培東:《中國法治的自主型進路》，《法學(xué)研究》2010年第1期。。在這一過程中，司法發(fā)展領(lǐng)域中“走出一條具有中國特色的自主型司法改革與發(fā)展道路”的需求也隨之變得越來越強烈。多年來的司法改革實踐使人們越發(fā)清晰地認識到“在當代中國，推進司法改革，推動司法發(fā)展，必須立足中國的基本司法國情條件，從中國的實際的司法狀況出發(fā)，堅定司法改革的中國道路，探索司法改革的中國模式，努力建設(shè)有中國特色的社會主義司法制度?！雹峁?《當代中國的司法改革》，法律出版社2012年版，第3-4頁。而踐行能動司法理念，實踐能動司法方法，加強能動司法制度建設(shè)，落實能動司法機制措施，顯然正是這種堅持自主型法治發(fā)展與司法改革道路的必然要求，是新時期新形勢下做好人民法院工作的必然選擇。堅持自主型司法改革道路，就必須要把握能動司法的基本要求。

如果我們在法治中國模式的不斷探索中以及在探尋具有中國特色的自主型司法改革與發(fā)展道路的背景下來理解能動司法，那么盡管能動司法確實是在應(yīng)對國際金融危機的時候才被整體而鮮明地提出來的，但是“堅持能動司法，不是人民法院應(yīng)對國際金融危機的‘一時之需’，而是關(guān)系人民法院工作科學(xué)發(fā)展的‘長久之計’，是中國特色社會主義司法制度的基本理念和基本特征。①公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第114頁。”我們既要意識到“在推進中國司法改革的過程中，深刻把握能動司法的基本要求，是堅持自主型司法改革道路的題中應(yīng)有之義”②公丕祥:《當代中國的司法改革》，法律出版社2012年版，第27頁。；也要意識到在當下中國司法場域中堅持能動司法，不僅是人民法院在國家政權(quán)結(jié)構(gòu)中的地位所決定的，也是人民法院人民性的本質(zhì)屬性所決定的，既是人民法院工作的目標追求所決定的，也是中國國情所決定的③王勝俊:“堅持能動司法切實服務(wù)大局”，載最高人民法院編寫組:《當代中國能動司法》，人民法院出版社2011年版，第4-5頁。。其實這也意味著在當下中國堅持能動司法，不僅是履行人民司法功能使命的必然要求，也是回應(yīng)人民群眾司法關(guān)切的必然要求；不僅是改進轉(zhuǎn)型時期社會治理的必然要求，也是破解司法難題的必然要求；不僅是提升司法公信力的必然要求，也是傳承人民司法優(yōu)良傳統(tǒng)的必然要求。④公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第7-11頁。正是在此意義上，堅持能動司法不僅意味著司法理念和司法方法的調(diào)整，而且也意味著它“其實既是當代中國司法改革的延伸，也是司法改革的調(diào)整”⑤蘇力:“能動司法與大調(diào)解”，載于《中國法學(xué)》2010年第1期。。

如果把視野放的再寬一些，那么伴隨著法治中國建設(shè)的全面深入推進以及在此過程之中對“建設(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)”這一要求日益明確的認識，一方面，我們更加清醒地意識到，法治中國建設(shè)確實是一項系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，它不僅需要整體性地推進，不能顧此失彼；而且需要綜合性考量，不能有失偏頗。這些要求反映在當下中國司法改革與司法發(fā)展的過程中主要表現(xiàn)為以下方面:首先，司法的角色定位不僅要堅持被動性的原則，而且必要時要踐行適度的主動性。其次，在審判方式上不僅要堅持當事人主義模式，而且在適當?shù)臅r候要采用適度的職權(quán)主義模式。第三，司法的職能定位不僅要定紛止爭，而且要適度地參與并服務(wù)于社會經(jīng)濟活動，堅持服務(wù)大局與依法司法的統(tǒng)一。第四，司法的價值追求不僅要重視程序正義，也要注重實體正義；不僅要追求個案公正，也要追求普遍公正。第五，司法裁判的過程不僅要重視合法性因素的規(guī)則考量，也要重視合理性資源的整合與修辭論證，努力做到合法性與合理性的統(tǒng)一。第六，司法裁判的結(jié)果不僅要重視法律效果，也要重視社會效果和政治效果，努力做到案結(jié)、事了、人和。第七，司法理論的知識構(gòu)成與知識實踐不僅要采納傳統(tǒng)司法知識理論，也要綜合吸收現(xiàn)代司法知識理論，還要適度兼顧后現(xiàn)代的司法知識理論，等等。很顯然，這些整體性的司法要求，不僅奠定了孕育以及形成能動司法所需的法律基礎(chǔ)，也為能動司法的深入實踐提供了現(xiàn)實法律需求的大力支持。與此同時，這些要求又不僅塑造了能動司法的模式，而且也豐富了能動司法的知識意涵。另一方面，我們也要清醒地認識到，要全面落實法治國家建設(shè)，不僅要重視法律的制度建設(shè)，更要重視法律制度的貫徹落實。要確保法律制度與規(guī)范的實施效果，顯然就必須重視法治文化、法治思維、法治意識以及法治方法的培育及其作用的發(fā)揮。這種認識對于當下中國的司法實踐來說，無疑為能動司法的深入實踐開啟了一個意義廣闊的空間。進而使我們看到，當下中國有關(guān)能動司法的實踐，不僅只是在司法制度層面上來推行，而且還把能動司法作為一種司法理念和司法方法來予以認真對待。這顯然在進一步豐富能動司法的制度角色與制度能力、知識意涵和模式內(nèi)容的同時，也拓展了能動司法的社會功能，進而促使能動司法走向更為深入的實踐。

三、法院文化建設(shè)逐步被重視為能動司法的深入實踐提供了法文化軟實力的支持

法治中國建設(shè)的不斷深入推進，法治中國模式的不斷探索，使得中國特色社會主義法治文化建設(shè)日益受到重視。作為法治文化的有機組成部分，法院文化建設(shè)近些年來也日漸受到法院系統(tǒng)的重視。加強法院文化建設(shè)，不僅有助于豐富能動司法意涵，也有助于進一步深化能動司法實踐。因為不僅法院文化建設(shè)的主題與能動司法的趣旨之間具有諸多的相似之處，而且因由共同分享的法律文化資源進而使得兩者之間具有相輔相成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。這意味著法院文化建設(shè)不僅會為能動司法的深入實踐提供法文化的軟實力支持。

自中共十五大提出建設(shè)中國特色社會主義文化以來，尤其是中共十七屆六中全會作出《關(guān)于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》后，文化建設(shè)就成為中國特色社會主義建設(shè)的一個重要組成部分。而作為文化建設(shè)子系統(tǒng)的法院文化建設(shè)也因此迅速引起了各級人民法院的高度重視。在2010年7月5日召開的全國法院文化建設(shè)工作會議上，時任最高人民法院院長王勝俊指出，人民法院文化建設(shè)是中國特色社會主義文化建設(shè)的重要組成部分，是人民司法事業(yè)實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的大事；“要以弘揚公正、廉潔、為民司法核心價值觀為根本，全面推進法院文化建設(shè)，努力培養(yǎng)和造就一支政治堅定、業(yè)務(wù)過硬、一心為民、公正廉潔的法院隊伍，使法院文化建設(shè)成為傳承司法文明的載體、展示司法形象的平臺、促進司法工作的動力。”①王勝俊:《全面推進法院文化建設(shè)》，http://news.xinhuanet.com/politics/2010-07/05/c_12300841.htm.2010年8月6日，最高人民法院專門下發(fā)了《關(guān)于進一步加強人民法院文化建設(shè)的意見》。這部我國法院文化建設(shè)史上第一部由最高人民法院頒布的有關(guān)法院文化建設(shè)的文件，不僅對法院文化的概念以及司法的核心價值觀予以了清晰地界定②何勤華:《深化法院文化建設(shè)推進中國特色社會主義法治建設(shè)事業(yè)》，《法學(xué)》2012年第11期。，而且對推進法院文化建設(shè)進行了全面部署。在2012年6月18日召開的全國大法官研討班上，時任最高人民法院院長王勝俊進一步“要求各級人民法院深入推進人民法院文化建設(shè)，深入挖掘法院文化的社會價值，以嚴格執(zhí)法、公正司法為立足點，努力在全社會弘揚社會主義法治理念，為促進社會主義文化大發(fā)展大繁榮做出新的更大的貢獻。③《王勝俊要求深入推進人民法院文件建設(shè)》，《人民法院報》2012年6月30日?！?/p>

新時期人民法院文化建設(shè)是在加強社會文化建設(shè)的大背景下展開的，但如果我們把視野放得寬一些，那么在中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的背景下，在法治中國不斷全面深入推進以及法治中國模式不斷深入探索的氛圍里，司法工作不僅日益成為中國特色社會主義法治建設(shè)事業(yè)的核心與關(guān)鍵，因而加強法院文化建設(shè)自然也就成為了社會主義法治建設(shè)事業(yè)的必然要求；而且人們也逐漸清晰地意識到，包括法院文化建設(shè)在內(nèi)的法治文化建設(shè)已然成為確保法律規(guī)范的貫徹落實和正確實施的重要保證。這其實也意味著法院文化建設(shè)不僅是當下中國法治文化建設(shè)以及社會文化建設(shè)的一個重要的有機組成部分，也是當下中國人民法院系統(tǒng)建構(gòu)自身司法文化的一次有益嘗試。加強法院文化建設(shè)不僅有助于提高人民法院司法工作的水平，而且有助于進一步夯實司法的中國特色、中國風(fēng)格和中國精神。由于當下中國的法院文化建設(shè)與能動司法實踐有著諸多共通的因素，同時也置身于同一個法律系統(tǒng)并共同分享著同一個法律文化資源，因而人民法院文化建設(shè)不僅能為能動司法的實踐提供重要的文化土壤，而且為能動司法的深入展開提供重要的法文化軟實力支持。

以法院文化建設(shè)中的“為民”司法價值觀為例，可更加清楚地看到加強法院文化建設(shè)與推進能動司法實踐之間的主旨共同性以及資源的相通性，進而看到兩者之間互為支撐、相輔相成的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。在2009年召開的全國高級法院院長會議暨全國法院隊伍建設(shè)工作會議上，時任最高人民法院院長王勝俊明確指出，要更加注重培養(yǎng)人民法官“公正、廉潔、為民”的司法核心價值觀，把這項工作作為人民法院文化建設(shè)的重要內(nèi)容，增進廣大法官的認同，使其成為法官的共同價值追求。而在2011年召開的十一屆全國人大三次會議上，王勝俊在工作報告中再次強調(diào)，要“樹立人民法官公正司法、廉潔、為民的核心價值觀”。這意味著“公正、廉潔、為民”不僅構(gòu)成新時期司法核心價值觀的主要內(nèi)容，而且是人民法院文化建設(shè)的精髓與本質(zhì)。①鄭秋宇:《社會主義法治理念視野下的法院文化建設(shè)》，《法學(xué)》2012年第11期。當然，就三者關(guān)系而言，公正是靈魂，廉潔是基石，為民是主旨。堅持公正司法、廉潔司法的根本目的和依歸，就是為了使司法更好地滿足人民群眾的需求，更好地維護人民群眾的合法權(quán)益。②朱文林、田亦堯:《論人民法院文化建設(shè)》，《人民司法》2012年第7期。這意味著在“公正、廉潔、為民”的司法核心價值系統(tǒng)中，“為民”乃是處在核心位置的。與此同時，新時期人民法院踐行司法為民的宗旨，不僅是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的基本要求，也是立黨為公、執(zhí)政為民理念在司法工作中的具體體現(xiàn)；既是發(fā)揮中國特色社會主義司法制度優(yōu)越性的動力源泉，也是人民法院實現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展的必然要求。③參見最高人民法院編寫組:《人民法院審判理念讀本》，人民法院出版社2011年版，第83-85頁。

在推進能動司法實踐的過程中，同樣始終強調(diào)人民性的因素。“堅持能動司法，這是回應(yīng)人民群眾司法關(guān)切的必然要求。人民性是中國特色社會主義司法制度的本質(zhì)屬性，是中國特色社會主義司法制度區(qū)別于西方國家司法制度的根本特征。這就要求人民法院必須把維護人民利益，作為司法審判工作的根本出發(fā)點和落腳點?！虼耍鎸π聲r期人民群眾對司法工作的新需求，人民法院必須堅持能動司法，讓司法更加貼近群眾，更加方便群眾，更加主動地服務(wù)群眾，更加自覺接受群眾監(jiān)督?！雹芄?《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第8-9頁。換言之，為了更加有效地滿足人民群眾對司法功能、司法公正、司法效果、司法過程以及提升司法公信力的新需求，必須深入推進能動司法。⑤公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第95-99頁。而深入推進能動司法，不僅必須切實遵守人民群眾的主體地位，而且必須要以維護人民群眾利益為核心；既需要緊緊依靠人民群眾解決糾紛，也必須積極有效地引導(dǎo)人民群眾。⑥公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第100-103頁。這意味著新時期人民法院文化建設(shè)與能動司法的深入推進，其實都共同分享著“人民性”這一主題以及圍繞這一主題所聚攏而起的法律文化資源與司法社會資源。與此同時，由于法院文化建設(shè)與能動司法實踐都將“人民性”作為其行動的出發(fā)點與歸結(jié)點，都將滿足人民群眾的司法需求或者落實人民群眾的司法期待為其行動的依歸，因此加強人民法院文化建設(shè)，無疑會進一步滿足能動司法實踐中的人民性需求，不斷夯實能動司法實踐的人民性基礎(chǔ)，進而推動能動司法實踐的深入。同樣，推動能動司法的深入實踐，也將進一步落實人民法院文化建設(shè)的人民性期待，進而不斷鞏固人民法院文化建設(shè)所取得的各項成果。

事實上，不只是司法核心價值觀中的“為民”要素，其實包括“公正”與“廉潔”在內(nèi)，都是當前人民法院文化建設(shè)與能動司法實踐所共同分享的資源。這其中，不僅人民法院文化建設(shè)將“公正”作為靈魂，而且能動司法實踐也將“公正”作為最高的價值追求；不僅人民法院文化建設(shè)將“廉潔”作為基石，而且缺乏“廉潔”素質(zhì)的法官隊伍作為基礎(chǔ)和保障的能動司法必然也是無法想象的。因此，新時期人民法院文化建設(shè)與能動司法實踐之間，不僅分享著諸多共通的因素，而且兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。因而，加強法院文化建設(shè)，無疑將為能動司法的深入推進，提供堅實的法文化軟實力的支持。

四、傳統(tǒng)中國司法文化的現(xiàn)代價值為能動司法的形成與實踐提供了歷時性的法律資源

社會轉(zhuǎn)型所帶來的社會糾紛數(shù)量的增加以及糾紛復(fù)雜性日漸增強，加之新時期人民群眾的司法需求不僅日益增長而且也變得越來越復(fù)雜，進而使得如何有效處理社會糾紛的同時，增強司法服務(wù)產(chǎn)品的透明和公正指數(shù)，提高糾紛解決的法律效果與社會效果，切實做到案結(jié)、事了、人和，成為擺在當下中國司法實踐面前的一道現(xiàn)實難題。

與此同時，伴隨著法治中國建設(shè)的深入推進以及由此帶來的法治中國模式的探索，伴隨著建設(shè)有中國特色社會主義司法制度的進程，人們逐漸認識到，只有立足于當下中國的基本國情和歷史條件，從當下中國社會的實際狀況出發(fā)，才能確保法治中國建設(shè)的健康發(fā)展進而探尋著法律發(fā)展的中國道路，才能確保司法制度的有效運轉(zhuǎn)和科學(xué)發(fā)展，進而由此建構(gòu)起司法的中國特色。除此之外，伴隨著法院文化建設(shè)的深入開展，如何正確對待西方的司法文化和法律傳統(tǒng)，以及如何認真對待本國的司法傳統(tǒng)和法律的歷史性資源，顯然也是無法回避的現(xiàn)實論題。而這些其實都意味著在當下中國司法改革與司法發(fā)展的進程中，我們都必須要處理好司法的國情問題，尤其是要審慎而妥當?shù)靥幚砗脗鹘y(tǒng)中國的司法文化及其歷時性資源，以便對其予以充分的理解并進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，促使其在當下中國司法場域中繼續(xù)發(fā)揮作用，以期破解當前諸多司法難題，強化當下中國司法的生命力。因為“一個只有認真對待了歷史的制度，才能在當下和未來獲得足夠強的生命力?！雹賉英]E·希爾斯:《論傳統(tǒng)》，傅鏗、呂樂譯，上海人民出版社1991年版，第72頁。

中國“傳統(tǒng)法律與司法的價值系統(tǒng)本身，確實存在許多有待人們?nèi)ラ_掘的歷史遺產(chǎn)。諸如對現(xiàn)行法律與司法的道德評價，追求實質(zhì)正義，解決糾紛的自治方式，建立秩序的責任體系，等等，這些都可以成為完善當代法律與司法調(diào)整機制的有益借鑒。我們對于司法國情的文化要素的把握，必須始終關(guān)注本國的法律與司法文化傳統(tǒng)問題，無論是大傳統(tǒng)，還是小傳統(tǒng)。這是堅持自主型司法改革道路的內(nèi)在必然性之所在。”②公丕祥:《當代中國的司法改革》，法律出版社2012年版，第20頁。只有正確認識、充分尊重并合理轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)中國的司法文化與歷時性司法資源，當下中國的司法改革與司法發(fā)展才能始終保持良好的運行狀態(tài)，司法制度的中國特色才能對外釋放積極的信息和正能量。只有在當下中國司法場域中對司法的傳統(tǒng)與歷時性資源進行審慎而妥當?shù)脑忈尯驮僭?，當下中國的司法才能具有不斷被?fù)制和再生產(chǎn)的能力，才能具備因應(yīng)社會糾紛的必要能力。

很顯然，在當下中國能動司法的實踐中，我們可以清晰地看到，正是因為傳統(tǒng)中國社會的司法傳統(tǒng)與文化資源在能動司法實踐中都被很好地進行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換或者創(chuàng)新性的發(fā)展，才確保能動司法能夠在有效應(yīng)對社會糾紛的同時，充分回應(yīng)人民群眾的司法需求。這其中典型的表現(xiàn)如，傳統(tǒng)中國社會在糾紛處理的過程中非常注重“情-理-法”三者相統(tǒng)一的做法，在能動司法的實踐中被轉(zhuǎn)化為不僅要求法官在糾紛處理的過程中要充分地“辨法析理”，而且要求法官在糾紛處理的過程中要充分尊重善良的社會風(fēng)俗，司法裁判要充分考量當?shù)氐纳鐣L(fēng)俗習(xí)慣，以此來強化司法裁判的可接受性。與此同時，傳統(tǒng)中國社會在糾紛處理上對結(jié)果的重視，即“既要定紛止爭，也要力求恢復(fù)人際關(guān)系”，在當下中國能動司法的實踐中被轉(zhuǎn)化為一種司法裁判要盡可能達致法律效果和社會效果相統(tǒng)一的要求，一種司法裁判兼顧個案公正與普遍公正的要求。因而我們看到，能動司法主張司法的適度柔性，避免剛性裁判所可能帶來的負面影響；“能動司法堅持法律適用的原則性與靈活性的結(jié)合，其所追求的司法效果，是一種綜合效果，它強調(diào)法律效果與政治、經(jīng)濟、文化、社會效果的有機統(tǒng)一，強調(diào)個案公正與普遍公正的有機統(tǒng)一，強調(diào)依法裁判與案結(jié)事了的有機統(tǒng)一?！雹酃?“當代中國能動司法的理論與實踐”，《審判研究》2009年第3輯，法律出版社2009年版，第32-33頁。

又比如，傳統(tǒng)中國社會借助多元化的糾紛解決機制來處理社會糾紛的有效做法，在當下能動司法的實踐中被進一步拓展和豐富。因而我們看到，能動司法不僅要求復(fù)興調(diào)解在糾紛處理中的重要作用，而且主張建立機制以確保社會矛盾糾紛的源頭預(yù)防、訴前解決和就地化解。④吳英姿:《“調(diào)解優(yōu)先”:改革范式與法律解讀》，《中外法學(xué)》2013年第3期。換言之，能動司法主張建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，能動地化解社會矛盾糾紛?！澳軇铀痉ㄖ鲝埛ㄔ翰粦?yīng)當以鼓勵訴訟為導(dǎo)向，而要努力將糾紛解決向社會開放。建立訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制，為不同類型的矛盾糾紛提供相應(yīng)的解決渠道，依靠社會各方面力量合力化解矛盾糾紛，避免當事人對訴訟手段的過度依賴，這既是有效化解社會矛盾糾紛的必然要求，也是人民法院對社會矛盾糾紛進行能動干預(yù)的一種體現(xiàn)。人民法院應(yīng)當建立健全相應(yīng)的工作機制，引導(dǎo)和鼓勵群眾通過非訴訟的方式解決矛盾糾紛。這主要包括訴前調(diào)解工作機制、訴調(diào)對接工作機制、非訴訟糾紛解決方式的保障機制等。”①公丕祥:《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第27-28頁。

再比如，傳統(tǒng)中國司法所具有的非常典型的職權(quán)主義色彩，在當下中國能動司法的實踐中，被轉(zhuǎn)化為一種對社會經(jīng)濟生活的適度干預(yù)。因而在能動司法的實踐中，要求“人民法院通過主動介入經(jīng)濟社會生活，實現(xiàn)審判工作與經(jīng)濟社會生活的良性互動，也有利于從源頭上化解或緩解諸如案多人少、涉訴信訪、執(zhí)行難等司法難題?！雹诠?《當代中國能動司法的理論與實踐》，法律出版社2012年版，第10頁。

可見，傳統(tǒng)中國司法文化在當前被進一步的勾連起來并被有效地進行著創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，這為能動司法在當下中國司法場域中的孕育、形成與實踐提供了充足的歷時性的法律資源，進而在提升能動司法實踐效果的同時，夯實能動司法的社會正當性與合理性。正是因為能動司法很好地聯(lián)結(jié)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代這兩種不同的司法制度資源和文化傳統(tǒng)，因而有關(guān)能動司法的實踐在當下中國社會也就具有了強烈的可接受性與合法性。當然，也正是因為此，能動司法也就因此具備了在當下中國社會不斷進行自我復(fù)制與自我更新的生命力。