拷問(wèn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“天花板”現(xiàn)象

宋亞平 宋菲菲

一

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，外國(guó)大宗農(nóng)產(chǎn)品鋪天蓋地般朝著中國(guó)城鄉(xiāng)市場(chǎng)席卷而來(lái)。據(jù)海關(guān)總署資料顯示，2001年我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額僅為279.2億美元，2013年便已達(dá)到1866.9億美元。其中出口678.3億美元，進(jìn)口1188.7億美元，貿(mào)易逆差為510.4億美元。若從由順至逆轉(zhuǎn)折點(diǎn)的2005年算起，短短8年的時(shí)間竟然擴(kuò)大了9.6倍，年均增長(zhǎng)高達(dá)34.3%。2014年，貿(mào)易逆差又呈垂直上升態(tài)勢(shì)并超過(guò)2013年的水平而再創(chuàng)歷史新紀(jì)錄。如今，“洋米”、 “洋面”、 “洋奶”和 “洋油”等外國(guó)大宗農(nóng)產(chǎn)品不僅堂而皇之地?cái)[上了我們一二線城市商店的大小貨柜，而且連內(nèi)陸縣區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集貿(mào)小攤也能隨處可見(jiàn)其廣為招搖的 “亮麗倩影”。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)超常規(guī)發(fā)展，城鄉(xiāng)市場(chǎng)供需兩旺，可能是各路 “洋貨”之所以能夠潮水般涌入中國(guó)的宏觀緣由。但華夏大地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢(shì)一片繁花似錦，除某些結(jié)構(gòu)性種類短缺之外，并非產(chǎn)能不足而必須進(jìn)口國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品以平衡國(guó)內(nèi)民生之需。以谷物為例，2003—2013年的10年間我國(guó)糧食生產(chǎn)一路高歌、捷報(bào)頻傳，連續(xù)8年登上了10000億斤臺(tái)階，其中有兩年突破12000億斤大關(guān)。2014年又喜獲 “十一連豐”， 糧食總產(chǎn)達(dá)到了12142億斤。按聯(lián)合國(guó)糧食計(jì)劃署公認(rèn)的 “糧食危機(jī)線”為人均占有370公斤的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前人均擁有糧食450多公斤，不敢說(shuō)安全問(wèn)題高枕無(wú)憂，但至少滿足吃飯是綽綽有余。盡管我們一直警鐘長(zhǎng)鳴以防患 “狼來(lái)了”，但小麥、大米、玉米、棉花、菜籽油等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大宗農(nóng)產(chǎn)品卻始終維系著倉(cāng)廩滿盈、敞開(kāi)供應(yīng)的局面，且不時(shí)爆出 “賣難”之聲。

其實(shí)，多年來(lái)一直讓農(nóng)民和決策層不勝心煩的遠(yuǎn)不止是糧、棉、油。據(jù)我們了解，諸如內(nèi)蒙古烏蘭察布市的土豆滯銷、甘肅酒泉市的洋蔥虧本、山東濰坊的大姜賤賣、海南樂(lè)東的香蕉棄摘等消息，還有陜西延安的蘋果、安徽懷遠(yuǎn)的石榴、河南南陽(yáng)的壽桃等亦先后遭遇 “賣難”厄運(yùn)。2014年我省蔬菜生產(chǎn)大縣嘉魚的大白菜又喜獲豐收，價(jià)格卻比往年低了三分之一，甚至不足以支付人工裝車費(fèi)用，無(wú)法對(duì)外銷售，只好任其爛在地里。今年初又傳出兩個(gè)壞消息：一是山東、河北、內(nèi)蒙古等國(guó)內(nèi)多地出現(xiàn)奶農(nóng)大面積 “倒奶殺牛”的悲慘事件；二是豬肉價(jià)格再次經(jīng)歷由 “平步青云”到 “斷崖跳水”的新一波輪回。據(jù)媒體報(bào)道，華北、華中、華南等地區(qū)2015年1月下旬每市斤的生豬出欄價(jià)跌破6元，有的地方暴跌到了4元多。直到7月份，豬肉價(jià)格才艱難地走出低谷?，F(xiàn)在，幾乎沒(méi)有哪一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品敢說(shuō)自己還是買方市場(chǎng)！農(nóng)民本指望通過(guò)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)使干癟的 “口袋”鼓起來(lái)，但竟然是增產(chǎn)不增收甚至是大幅減收。我們認(rèn)為這恐怕不是種植和養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)不合理問(wèn)題，而很可能是農(nóng)業(yè)產(chǎn)能正在呈現(xiàn)出全面過(guò)剩的客觀反應(yīng)。

既然我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是大宗農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)能是相當(dāng)充足的，那么人們不禁會(huì)問(wèn)：國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口為什么還能夠異軍突起、增長(zhǎng)速度日新月異，并在三年間完成體量規(guī)模翻番的 “壯舉”？究其根本，背后真正的驅(qū)動(dòng)力便是價(jià)格差距所帶來(lái)的巨大賺錢效應(yīng)。按農(nóng)業(yè)部門提供給我們的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2014年底，國(guó)內(nèi)的大米價(jià)格約比國(guó)際價(jià)格高47.1%，小麥高28%，玉米高24.8%，大豆高30.5%，棉花高51.5%，豬肉高97.9%。湖北省糧食批發(fā)市場(chǎng)的朋友告訴我們，越南生產(chǎn)的大米到武漢海關(guān)完稅之后的每噸批發(fā)價(jià)大概比漢產(chǎn)大米還便宜400—800元。連過(guò)去國(guó)人不敢問(wèn)津的泰國(guó)香米，如今也能夠在湖北省與鄂產(chǎn)品牌 “國(guó)寶橋米”進(jìn)行價(jià)格比拼。最近，我們組團(tuán)到新西蘭的漢密爾頓考察農(nóng)牧業(yè)，某牧場(chǎng)主介紹說(shuō)，他的冷凍牛肉去年通過(guò)外貿(mào)渠道出口到中國(guó)，繳納稅費(fèi)之后約為30元人民幣一市斤。我們聽(tīng)后無(wú)不大跌眼鏡、滿臉迷茫，因?yàn)槲錆h各大超市里出售東西湖農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的冷凍牛肉，現(xiàn)價(jià)一般都在45元左右一市斤。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，價(jià)格優(yōu)勢(shì)對(duì)于商品經(jīng)營(yíng)而言當(dāng)然是戰(zhàn)無(wú)不勝、攻無(wú)不克的贏利法寶。我國(guó)食品加工領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，為了生存與發(fā)展，相關(guān)企業(yè)不得不絞盡腦汁去尋求價(jià)廉物美的原材料以降低生產(chǎn)成本和追求利潤(rùn)最大化。國(guó)外大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口完稅后的價(jià)格普遍呈現(xiàn)倒掛格局，并且差距越來(lái)越大，便成了擁有巨大魔力的 “看不見(jiàn)的手”。在其引導(dǎo)之下，許多貿(mào)易公司和加工企業(yè)對(duì)五谷豐登、琳瑯滿目的國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品熟視無(wú)睹甚至嗤之以鼻，對(duì)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品則笑臉相迎、情有獨(dú)鐘， “一邊倒”的結(jié)局便自在情理之中，即 “洋貨”熱鬧入市， “國(guó)貨”冷清進(jìn)庫(kù)。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，目前，我國(guó)不僅糧食品種特別是南方秈稻庫(kù)存積壓十分嚴(yán)重，而且菜籽油年庫(kù)存達(dá)到600萬(wàn)噸，棉花庫(kù)存1000萬(wàn)噸，玉米庫(kù)存則高至1億噸。這些相當(dāng)于全國(guó)一年半以上產(chǎn)量的巨大庫(kù)存既加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也增添了順價(jià)出庫(kù)銷售的困難，更無(wú)法與國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

還有一個(gè)眾所周知的原因，即農(nóng)村耕地受化肥、農(nóng)藥、工業(yè)廢水與重金屬污染的情況現(xiàn)在相當(dāng)普遍。2013年，我國(guó)化肥施用總量約為5900萬(wàn)噸，畝均施用量已經(jīng)達(dá)到世界平均水平4.1倍，并超過(guò)國(guó)際公認(rèn)安全上限1.93倍。嚴(yán)重的后果正在不斷證實(shí)：我們?yōu)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展特別是為糧食增產(chǎn)采取大量使用化肥、農(nóng)藥、地膜的代價(jià)十分高昂，不僅導(dǎo)致全國(guó)近二分之一的土壤污染和地力下降， “舌尖上的安全”也隨之成為人們風(fēng)聲鶴唳、膽戰(zhàn)心驚的不堪話題。在恐懼心態(tài)的驅(qū)使下，慷慨解囊甚至是孤注一擲地去選購(gòu)那些冠之以 “綠色”與 “安全”光環(huán)的外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品，往往成了不少國(guó)人的時(shí)髦決策和無(wú)奈舉動(dòng)。有網(wǎng)絡(luò)披露2015年春節(jié)期間，大批中國(guó)人去日本旅游，除搶購(gòu)電飯煲、馬桶蓋之外，還以每市斤150元人民幣的高價(jià)瘋狂搶購(gòu)被傳媒甚至“小道消息”描繪成純?cè)鷳B(tài)性質(zhì)的日本大米。有人統(tǒng)計(jì)，春節(jié)期間中國(guó)游客在日本消費(fèi)總額約為1125億日元，折合人民幣60億元，其中五分之二為農(nóng)產(chǎn)品。再如，2014年全國(guó)的生鮮奶產(chǎn)量達(dá)到了3725萬(wàn)噸，增長(zhǎng)幅度創(chuàng)歷史新高，但由于至今仍受三聚氰胺等非法添加劑事件的惡劣影響，絕大多數(shù)消費(fèi)者對(duì)國(guó)產(chǎn)奶制品持自暴自棄態(tài)度，盲目轉(zhuǎn)向國(guó)外求購(gòu)，結(jié)果像汪洋副總理所言： “把全世界的奶粉買成了奶粉荒”。

另外，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，讓國(guó)外大宗農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的持續(xù)快速增長(zhǎng)也有難言的隱情與苦衷。作為世貿(mào)組織成員國(guó)，當(dāng)初加入WTO的時(shí)候?yàn)榱伺Q取對(duì)我國(guó)一些尚處于 “襁褓”之中如制造業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)等薄弱行業(yè)更多的保護(hù)，我們必須按照既定的 “游戲規(guī)則”相應(yīng)地在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域做出犧牲。經(jīng)過(guò)痛苦的抉擇，我國(guó)最終向WTO承諾將國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅率大幅拉低。這是一次極其悲壯的兩難選擇，可以說(shuō)在貿(mào)易國(guó)際化過(guò)程中，本來(lái)就特別弱勢(shì)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)民群體又一次為國(guó)家工業(yè)化、城市化的順利發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。直到今天，絕大多數(shù)國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)的配額關(guān)稅仍然只有1%，配額之外最高65%，平均關(guān)稅則僅為15.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國(guó)家45.2%的平均關(guān)稅率，甚至只相當(dāng)于印度114%的八分之一。我們的關(guān)稅“壁壘”形同虛設(shè)，對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒(méi)有很好地起到 “看家護(hù)院”的積極作用，也是國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品得以在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上長(zhǎng)驅(qū)直入的重要緣由。

二

發(fā)展中國(guó)家海關(guān)通道的 “吊橋”之所以不能按照自己的意愿靈活起降，一個(gè)非常重要的原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易擁有強(qiáng)大話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易體系本來(lái)就是由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大“冤家”群構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)，規(guī)則不合理、發(fā)展不均衡、行為不公平等早已是司空見(jiàn)慣、見(jiàn)怪不怪的現(xiàn)象。發(fā)達(dá)國(guó)家依仗經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)治理層面的優(yōu)勢(shì)，把自己的意志打造成為國(guó)際貿(mào)易中止?fàn)幎思m紛的 “秤砣”與 “準(zhǔn)星”。 “游戲規(guī)則”看起來(lái)公平正義，實(shí)際皆為弱肉強(qiáng)食。如世貿(mào)組織規(guī)定成員國(guó)之間不得設(shè)置壁壘以利自由貿(mào)易，但結(jié)果總是發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品 “一路綠燈”、暢流世界，而發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品則常常因技術(shù)、環(huán)保、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等所謂 “標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題被發(fā)達(dá)國(guó)家 “死磕”在海關(guān)之外。因此，當(dāng)前國(guó)際間許多農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易活動(dòng)不能簡(jiǎn)單地看成是由供求關(guān)系主導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更非一個(gè)所謂的市場(chǎng)化問(wèn)題。

一般來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)生產(chǎn)率是指平均每個(gè)勞動(dòng)者在單位時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)量或產(chǎn)值，或生產(chǎn)單位產(chǎn)品消耗的勞動(dòng)時(shí)間。這個(gè)概念可應(yīng)用于工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但“生搬硬套”到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)則行不通。農(nóng)業(yè)與工業(yè)是兩個(gè)內(nèi)在規(guī)律完全不同的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)品的加工生產(chǎn)在工廠里不分日夜晴雨，也不管春夏秋冬，只要按一定標(biāo)準(zhǔn)便可以程式化反復(fù)操作。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的地域性、季節(jié)性非常強(qiáng)，極容易受到地形、地貌、環(huán)境、氣候、干旱、水澇等自然條件的嚴(yán)重制約，很難形成大規(guī)模、高標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一化的生產(chǎn)態(tài)勢(shì)，而需要大量人力的投入，因地制宜、因時(shí)制宜地去精細(xì)化耕作和節(jié)點(diǎn)式管理。這就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客觀規(guī)律，違背了這一點(diǎn)，縱使形成了規(guī)模經(jīng)營(yíng)的局面，往往也是粗放經(jīng)營(yíng)、廣種薄收，不一定就比農(nóng)民家庭式小生產(chǎn)的效益更好。因此，不同的地理氣候、資源稟賦、人口規(guī)模、農(nóng)業(yè)制度及歷史文化的國(guó)家，應(yīng)該有不同的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系。

美國(guó)、加拿大、澳大利亞等國(guó)地廣人稀，農(nóng)民的人均耕地面積超過(guò)中國(guó)數(shù)十倍，雖然總產(chǎn)量很高，但單位產(chǎn)出水平卻比中國(guó)低得多。像美國(guó)中西部的伊利諾伊州、印第安納州和威斯康星州等很多地方，小麥、水稻產(chǎn)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上中國(guó)的豫、湘、鄂等省。如果把人均耕地和畝均產(chǎn)出都列入勞動(dòng)生產(chǎn)率衡量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)體系，結(jié)論便會(huì)大打折扣。同時(shí)，美國(guó)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率既是以巨大代價(jià)換來(lái)的，也是用高昂成本維系的。例如在投入上，美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的投資歷來(lái)比工業(yè)領(lǐng)域大，每生產(chǎn)1美元農(nóng)產(chǎn)品，約需投入8美元，在聯(lián)邦政府預(yù)算中僅次于國(guó)防開(kāi)支而占第二位。在消耗上，美國(guó)每年生產(chǎn)3000億公斤糧食，要消耗6000—7000萬(wàn)噸石油、800萬(wàn)噸鋼鐵。在污染上，美國(guó)同中國(guó)一樣嚴(yán)重依賴化肥和農(nóng)藥，也導(dǎo)致了土壤的惡化和環(huán)境的污染。因此，美國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種資本、技術(shù)和能源密集型產(chǎn)業(yè)，靠的是用高投入來(lái)?yè)Q取高產(chǎn)出。很多年前就有專家批評(píng)說(shuō)，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式很容易陷入經(jīng)濟(jì)和生態(tài)的雙重困境：資本替代土地的結(jié)果往往是大量的能源消耗和沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并造成嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)災(zāi)難；資本替代勞動(dòng)力的結(jié)果是確實(shí)提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但導(dǎo)致了大量勞動(dòng)力失業(yè)、社會(huì)分配不公與貧困兩極分化。所以，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率需要因地制宜、因國(guó)而異，不能生搬硬套、任其放之四海而皆準(zhǔn)。包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞在內(nèi)等一些國(guó)家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，盡管可以創(chuàng)造較高勞動(dòng)生產(chǎn)率，卻不能天然地降低而且還會(huì)不斷地抬升生產(chǎn)綜合成本。倘若將資源賬、環(huán)境賬、社會(huì)賬、政治賬疊加在一起算的話，農(nóng)業(yè)效益便無(wú)從談起甚至?xí)?“死”得很難看。我們?cè)?jīng)與許多外國(guó)農(nóng)業(yè)專家討論過(guò)，大家都認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際貿(mào)易中 “玩”的并不主要是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，而很大程度上 “拼”的是政府財(cái)政高補(bǔ)貼政策。以美國(guó)為例，農(nóng)業(yè)雖然在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重不高，但仍屬于關(guān)系國(guó)計(jì)民生包括保障數(shù)百萬(wàn)城鄉(xiāng)勞力 “飯碗”的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，無(wú)論聯(lián)邦政府還是地方政府均不敢有半點(diǎn)馬虎，加之實(shí)力雄厚，財(cái)大氣粗，可以 “任性”給予農(nóng)業(yè)以高額補(bǔ)貼。據(jù)我們多年的分析觀察，美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的補(bǔ)貼可謂是奇招疊出、五花八門，幾乎覆蓋所有農(nóng)產(chǎn)品，概括起來(lái)主要有貸款差額補(bǔ)貼、固定直接補(bǔ)貼、反周期補(bǔ)貼和災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)貼等等。美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，僅聯(lián)邦政府發(fā)放的農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼目前已經(jīng)占到農(nóng)場(chǎng)總收入的11%。如果算農(nóng)場(chǎng)農(nóng)業(yè)凈收入，則占比高達(dá)42%。毫不夸張地講，假如沒(méi)有政府財(cái)政年復(fù)一年不間斷的優(yōu)厚補(bǔ)貼，完全憑美國(guó)家庭農(nóng)場(chǎng)主那點(diǎn)廣種薄收的能耐與本事，絕對(duì)沒(méi)有膽量敢漂洋過(guò)海來(lái)向以精耕細(xì)作著稱于世的中國(guó)農(nóng)民 “叫板”。

當(dāng)然，不管上述分析是否對(duì)錯(cuò)，我們都必須直面現(xiàn)實(shí)，正確應(yīng)對(duì)國(guó)外大宗農(nóng)產(chǎn)品給我們帶來(lái)的一系列嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。千萬(wàn)不可小覬價(jià)格 “天花板”效應(yīng)，它很有可能像推倒多米諾骨牌一樣將作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)引向崩潰。因?yàn)槿魏紊唐吩诮灰走^(guò)程中必須擁有高于生產(chǎn)成本之上的合理價(jià)格，倘若不能賺錢甚至嚴(yán)重虧損便無(wú)法獲得生產(chǎn)的可持續(xù)性。由于國(guó)外大宗農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口完稅價(jià)格均低于我國(guó)同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，不論質(zhì)優(yōu)與否，僅憑價(jià)廉一條就足以致國(guó)貨于死地。因此，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格等于直接把我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)捆綁在這個(gè)無(wú)形的 “天花板”下。面對(duì) “天花板”的巨大打壓，國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格既不能順應(yīng)供求關(guān)系的變化而合理提升，亦難以隨著生產(chǎn)成本的增加而自然上漲。如此一來(lái)，我們過(guò)去經(jīng)常利用政策性價(jià)格手段就能立竿見(jiàn)影地刺激或調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng) “法寶”基本失靈。

三

怎么辦？我們提出幾點(diǎn)建議供決策層參考。

首先，保護(hù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全的最佳策略是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中打造具有鮮明中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)。從前的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略一定程度上受到傳統(tǒng)小農(nóng)思維的桎梏，即強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主，追求自給自足，固守萬(wàn)事不求人的境界。過(guò)去經(jīng)常引以自豪的話是： “我國(guó)用占世界耕地面積7%的土地,養(yǎng)活了占世界22%的人口”?，F(xiàn)在回頭看，此論完全成立，成就確實(shí)巨大，但代價(jià)十分昂貴。過(guò)去我們就曾經(jīng)長(zhǎng)期在 “以糧為綱”的旗幟下高度聚集我國(guó)有限的農(nóng)業(yè)要素，孤注一擲地投向糧食生產(chǎn)，結(jié)果不僅導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失調(diào)、產(chǎn)能過(guò)剩、效益下降、農(nóng)民增收難、農(nóng)村發(fā)展慢等現(xiàn)象惡性循環(huán)，而且還造成了農(nóng)業(yè)資源過(guò)度開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重透支等一系列 “按下葫蘆又浮起了瓢”的尷尬局面。因此，片面理解和單純實(shí)施“以糧為綱”的方針路線很可能會(huì)威脅甚至綁架我國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全。

今天的 “糧食安全”戰(zhàn)略與往昔的 “以糧為綱”肯定不能同日而語(yǔ)。依我們的理解，其真正內(nèi)涵并非要有充足的產(chǎn)量和儲(chǔ)備，如果產(chǎn)能過(guò)剩，供過(guò)于求，糧價(jià)就會(huì) “跌跌不休”，縱使 “多收三五斗”，到頭來(lái)還是谷賤傷農(nóng)，撂荒棄糧，最后勢(shì)必埋下更大的安全隱患。倘若大量建倉(cāng)儲(chǔ)糧，又得靠政府強(qiáng)大的財(cái)力投入，一旦爆發(fā)糧食危機(jī)，再多儲(chǔ)備也只能維持一定時(shí)段的供應(yīng)。再之，農(nóng)業(yè)不光要解決 “吃飯、吃肉、吃菜”問(wèn)題，還承擔(dān)著推動(dòng)工商業(yè)發(fā)展、提供勞動(dòng)就業(yè)、環(huán)境保護(hù)、旅游觀光、文化傳承等重大責(zé)任。因此，談糧食安全需要從長(zhǎng)計(jì)議、統(tǒng)籌兼顧，既算政治賬，也算經(jīng)濟(jì)賬，更要算生態(tài)賬，不能踩 “蹺蹺板”，而一定要通過(guò)規(guī)劃科學(xué)的區(qū)域布局和富有彈性的產(chǎn)能張力、均衡的市場(chǎng)供求和合理的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)重新構(gòu)筑我國(guó)的農(nóng)業(yè)安全體系。

我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)資源與生態(tài)環(huán)境的瓶頸約束越來(lái)越緊，亦很難依靠自己的力量來(lái)完全滿足經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)發(fā)展對(duì)農(nóng)產(chǎn)品不斷增長(zhǎng)的需求。我國(guó)大豆的畝產(chǎn)量長(zhǎng)期徘徊在260市斤左右 （湖北省畝產(chǎn)僅為200市左右），假如2014年進(jìn)口的6338萬(wàn)噸大豆全部自產(chǎn)的話，至少得有5億畝的播種面積才夠，這顯然無(wú)法解決而必須另辟蹊徑。近年，僅湖北省農(nóng)墾系統(tǒng)就有一些企業(yè)和個(gè)人到津巴布韋、坦桑尼亞、俄羅斯等國(guó)廉價(jià)購(gòu)買或租種大片耕地生產(chǎn)我國(guó)國(guó)內(nèi)緊俏農(nóng)產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)效益十分顯著。如果大力支持和有效保護(hù)國(guó)內(nèi)資本 “八仙過(guò)?！狈e極謀求各種合作，國(guó)外資源與世界市場(chǎng)就能成為我 “囊中之物”，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)發(fā)展中面臨的許多矛盾就會(huì)迎刃而解。

我們現(xiàn)在面臨的主要矛盾應(yīng)該是防止國(guó)外大宗農(nóng)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)進(jìn)行傾銷以保護(hù)自己的農(nóng)業(yè)安全。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，我國(guó)的大宗農(nóng)產(chǎn)品終究要化被動(dòng)為主動(dòng)，也會(huì)昂首闊步地走出國(guó)門，參與世界競(jìng)爭(zhēng)。雖然國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易活動(dòng)確實(shí)存在許多政治元素的干擾特別是意識(shí)形態(tài)的影響，但根本上還是由供求關(guān)系與價(jià)值規(guī)律 “當(dāng)家作主”，誰(shuí)的比較優(yōu)勢(shì)大、經(jīng)濟(jì)效益優(yōu)，誰(shuí)就能夠掌握主動(dòng)權(quán)并且 “笑”到最后。因此，針對(duì)我國(guó)日趨嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)資源束縛和生態(tài)環(huán)境制約的這一客觀狀況，同時(shí)考慮到經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的深度融合，我們迫切需要解放思想，與時(shí)俱進(jìn)，不與別人爭(zhēng)一日之短長(zhǎng)，而是緊密圍繞 “兩型社會(huì)”建設(shè)的實(shí)際積極調(diào)整自己的農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。主要包括：主動(dòng)融入世界農(nóng)業(yè)一體化進(jìn)程，實(shí)事求是地評(píng)估 “糧食安全”的目標(biāo)體系與可行路徑，機(jī)動(dòng)靈活地利用好國(guó)內(nèi)外兩個(gè)市場(chǎng)兩種資源，科學(xué)規(guī)劃主要農(nóng)產(chǎn)品的自給水平，堅(jiān)持按因地制宜、揚(yáng)長(zhǎng)避短、安全環(huán)保的原則來(lái)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，努力拓展具有鮮明中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，并不斷在市場(chǎng)搏擊中 “攻城掠地”。

其次，降低農(nóng)業(yè)綜合成本的關(guān)鍵措施是斬?cái)鄵尳俎r(nóng)業(yè)效益的黑手與堵塞浸淫農(nóng)民剩余的漏洞。人們普遍覺(jué)得，導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本急劇上漲和主要農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格迅猛攀升的 “罪魁禍?zhǔn)住笔堑刈馀c人工，實(shí)際上把地租與人工計(jì)入成本的只是那些需要流入土地和雇傭勞力的種養(yǎng)大戶與農(nóng)業(yè)企業(yè)，但他們?cè)谵r(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的總面積中占比很小 （湖北省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅為17%，而絕大多數(shù)是個(gè)體小農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)，比重高達(dá)69%），且由于比較效益差，多數(shù)屬于 “掛羊頭賣狗肉”而從事非糧生產(chǎn)甚至變性為非農(nóng)活動(dòng)如休閑旅游觀光等投資。對(duì)于種植糧棉的廣大個(gè)體農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，成本核算時(shí)一般不會(huì)計(jì)入自己的土地市值與勞動(dòng)投入。不過(guò)，縱使包括所有個(gè)體農(nóng)戶在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體都中規(guī)中矩地搞成本核算，那么，當(dāng)前不少農(nóng)村僅土地流轉(zhuǎn)費(fèi)每年每畝即已達(dá)到600—1000元，如果按照2014年全國(guó)畝均359公斤糧食的產(chǎn)量與價(jià)值計(jì)算，全部收益恐怕只夠支付地租，如果再加上農(nóng)民必要的勞動(dòng)投入，參比城鎮(zhèn)農(nóng)民工80—100元的日工資水平，這生產(chǎn)成本就無(wú)法核算了。我們的意思很明白：地租與勞動(dòng)價(jià)格上漲對(duì)農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本上升有作用，但作用被嚴(yán)重夸大。

問(wèn)題到底在哪里？據(jù)我們對(duì)湖北省5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)10個(gè)村莊20個(gè)農(nóng)戶的長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查，2004—2014的10年之間，糧食綜合價(jià)格只緩慢提高了41%，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、種子等生產(chǎn)資料價(jià)格卻洶涌上漲了186%。僅此一項(xiàng)，就會(huì)把農(nóng)民的基本收益 “掏空”。同時(shí)，由社會(huì)資本主導(dǎo)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各個(gè)環(huán)節(jié)的相關(guān)服務(wù)費(fèi)用也因機(jī)械、燃油、運(yùn)輸、存儲(chǔ)價(jià)格的不斷上揚(yáng)而越來(lái)越貴。有兩個(gè)例子，一是海南生產(chǎn)的豆角，菜農(nóng)每公斤僅售0.4元，到了湖北菜場(chǎng)則為8.2元，超出20倍；二是山東奶農(nóng)一公斤牛奶僅賣0.5元，濟(jì)南的超市甚至路邊鮮奶吧里卻 “一口價(jià)”18元，翻了整整36倍。在廣大農(nóng)村，國(guó)有商業(yè)銀行早已拋棄農(nóng)業(yè)，信用社小額貸款發(fā)放制度也逐漸名存實(shí)亡，一直處于 “地下”狀態(tài)的高利貸趁機(jī) “重出江湖”，月息3分的 “黑錢”成了春耕夏耘期間戕害缺錢農(nóng)民的 “鴆酒”。還有，在江漢平原某縣，政府規(guī)定每畝排澇費(fèi)、灌溉費(fèi)為80元，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組以入不敷出為由層層加碼到160元。不少 “龍頭”企業(yè)打著幫助農(nóng)民增收、引領(lǐng)農(nóng)村發(fā)展的旗號(hào)，在產(chǎn)業(yè)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)翻手為云，覆手為雨，人們斥之為 “上吃政府財(cái)政、下吞農(nóng)民勞動(dòng)”。這些勢(shì)力就像螞蟥一樣，幾乎都是在光天化日之下瘋狂地吸吮著應(yīng)當(dāng)沉淀在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)效益和本該留給農(nóng)民家庭的合理剩余。

可以說(shuō)，我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的節(jié)節(jié)走高，很大程度上就是工業(yè)資本、金融資本和不良社會(huì)資本 “沆瀣一氣”恣意侵占、擠壓農(nóng)業(yè)與農(nóng)民利益的惡劣后果。正是因?yàn)樗鼈兊膼盒?，才使農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的 “地板”得以迅猛地垂直翹起，并成為了摧殘和蹂躪中國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)安全的幫兇。居高不下的成本信息，必然傳導(dǎo)到產(chǎn)品價(jià)格上來(lái)，并轉(zhuǎn)化為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的剛性約束，不僅使我們的土貨在國(guó)際貿(mào)易中不敢抬頭挺胸與洋貨交鋒，而且很大程度上抵消了國(guó)家補(bǔ)貼給農(nóng)民的政策好處，嚴(yán)重?cái)D壓了農(nóng)民持續(xù)增收的空間，使得農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的比較效益越來(lái)越差，從而迫使各種生產(chǎn)要素 “大逃亡”。因此，要想有效阻擊我國(guó)當(dāng)前農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)成本的惡劣抬升，我們必須在正本清源的基礎(chǔ)上堅(jiān)決斬?cái)喽臼郑氯诙?，懲治惡行，還利于農(nóng)。一是要從頂層設(shè)計(jì)上盡快推出專門為農(nóng)業(yè)特別是為廣大家庭農(nóng)戶生產(chǎn)生活服務(wù)的農(nóng)村金融制度安排，讓農(nóng)民不再因缺錢而受高利貸的殘酷剝削；二是要盡快制訂出完善的涉農(nóng)工業(yè)品銷售補(bǔ)貼辦法，科學(xué)設(shè)置 “防火墻”，即使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料出現(xiàn)合理漲價(jià)，也不能任意轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民頭上；三是堅(jiān)守環(huán)境保護(hù)的底線和生態(tài)農(nóng)業(yè)的方向，不提倡、不鼓勵(lì)、不支持為追求增產(chǎn)增收而采取不計(jì)代價(jià)的生產(chǎn)措施如無(wú)節(jié)制地使用地力、化肥、農(nóng)藥等；四是政府有關(guān)職能部門要有嚴(yán)格的分類監(jiān)管手段，在充分發(fā)揮正能量的同時(shí)，及時(shí)而有效地制止社會(huì)資本下鄉(xiāng)惡意浸淫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和掠奪農(nóng)民權(quán)益。

第三，提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的有效路徑是盡快建立和不斷完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。在診斷我國(guó)農(nóng)業(yè)的主要 “毛病”時(shí)，多數(shù)人認(rèn)為 “病灶”就是一盤散沙式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，必然衍生出生產(chǎn)資料細(xì)碎化、技術(shù)推廣難、投入成本高、產(chǎn)出效益低、農(nóng)民增收慢等一系列 “疑難雜癥”。因此，治療 “頑疾”的藥方便是通過(guò)土地流轉(zhuǎn)達(dá)到規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。只有實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化，降低綜合經(jīng)營(yíng)成本、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、強(qiáng)化產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、增加農(nóng)民經(jīng)濟(jì)收入包括價(jià)格 “天花板”等一系列煩惱與糾結(jié)皆隨之煙消云散。然而，中國(guó)自古以來(lái)人地關(guān)系就高度緊張，若按人均30畝的最低值實(shí)施規(guī)模經(jīng)營(yíng)的話，18億畝耕地總面積也僅夠6000萬(wàn)農(nóng)業(yè)人口 “落腳投生”。采用此法還有兩大風(fēng)險(xiǎn)：一是多達(dá)90%以上農(nóng)村人口怎么辦？若不能妥善轉(zhuǎn)移到非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，最終還是無(wú)法從整體上提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；二是工業(yè)化與城鎮(zhèn)化在發(fā)展中萬(wàn)一遭遇困難并釀成 “風(fēng)吹草動(dòng)”之勢(shì)，數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民大眾很有可能在前已失地、后又失業(yè)的窘境下引發(fā)巨大社會(huì)動(dòng)蕩。

現(xiàn)在的態(tài)勢(shì)很糾結(jié)：既要堅(jiān)持農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度，又要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益，這是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的 “兩難選擇”。路在何方？就在于盡快建立和不斷完善農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系。一是能夠有效促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的專業(yè)化分工；二是能夠有效搭建通往社會(huì)化大生產(chǎn)的橋梁；三是能夠有效提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本積累與科技含量；四是能夠有效解決千家萬(wàn)戶小生產(chǎn)和千變?nèi)f化大市場(chǎng)之間的矛盾?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展實(shí)踐證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下無(wú)論經(jīng)營(yíng)者是個(gè)體農(nóng)民、家庭農(nóng)場(chǎng)還是公司集團(tuán)，也不管生產(chǎn)規(guī)模是大是小，都不可能 “包打天下”，必須依賴社會(huì)化服務(wù)體系的支持和幫助才能得以生存發(fā)展。否則，任何新型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體也會(huì)寸步難行。通過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)體系的紐帶效應(yīng)，使以家庭承包責(zé)任制為主要內(nèi)涵的 “分”優(yōu)勢(shì)與以社會(huì)化服務(wù)體系為主要內(nèi)涵的 “統(tǒng)”優(yōu)勢(shì)重合在一起，真正形成 “統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營(yíng)”，從而衍生為一種相互依存、相互支撐、相互促進(jìn)、相得益彰的內(nèi)生型發(fā)展模式。只有把 “統(tǒng)”與 “分”的關(guān)系整合好了，一定能積極引導(dǎo)和大力推動(dòng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主體脫胎換骨式的改造，重建農(nóng)村社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)，科學(xué)配置農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資源要素，不斷促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)力的解放與升級(jí)換代。

此外，還應(yīng)該對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代確立的國(guó)民經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域相互分割和厚此薄彼的錯(cuò)誤路線進(jìn)行撥亂反正，從宏觀層面上把政策的 “一碗水端平”。不僅要強(qiáng)化農(nóng)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素的聚集與轉(zhuǎn)化效率，還要放手讓一、二、三次產(chǎn)業(yè)遵循其內(nèi)在聯(lián)系彼此融合，不斷開(kāi)拓新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)，打造出風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的新型產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈，促進(jìn)一體化向縱深發(fā)展。只有切實(shí)提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的綜合經(jīng)營(yíng)收益，使涉農(nóng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能夠獲得社會(huì)平均利潤(rùn)率，農(nóng)民才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)增收，農(nóng)業(yè)才有繁榮昌盛和甩掉弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的 “帽子”的機(jī)會(huì)，農(nóng)產(chǎn)品才能具備強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而與洋貨一比高低。

第四，維系農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)是各級(jí)政府必須切實(shí)加大財(cái)政支農(nóng)的力度。由于受土壤、氣候、水旱災(zāi)害等自然因素的影響，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)諸產(chǎn)業(yè)中如同患有 “小兒麻痹癥”的病人，既弱質(zhì)又弱勢(shì)，盡管自身活力很關(guān)鍵，但亦需要政府通過(guò)宏觀調(diào)控的手段予以特殊保護(hù)和積極扶持。從世界實(shí)踐看，包括美國(guó)與歐盟在內(nèi)，看一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)能不能繁榮昌盛及其農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上有沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，很大程度上也取決于政府財(cái)政到底投給了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域多少 “真金實(shí)銀”。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)民既要上繳 “皇糧國(guó)稅”以支持國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，又要提留 “集體積累”以支撐基層社會(huì)公益事業(yè)，一直是步履維艱、負(fù)重前行，與發(fā)達(dá)國(guó)家從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民根本就不在同一起跑線。從2002年起，我國(guó)開(kāi)始減免農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，2005年又著手實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，均可謂是開(kāi)天劈地頭一回。然而因各種緣由，政府支持還很不夠。我國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)曾鄭重承諾，用于價(jià)格支持并與農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)期產(chǎn)量、面積等掛鉤的對(duì)貿(mào)易有較大扭曲作用的 “黃箱補(bǔ)貼”不得超過(guò)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的8.5%。但統(tǒng)計(jì)資料顯示，我國(guó)每年實(shí)際發(fā)放的 “黃箱補(bǔ)貼”約為276億元人民幣，與按此比例計(jì)算出來(lái)的480億元人民幣尚有較大差距。另一種支持叫 “綠箱補(bǔ)貼”，主要幫助農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實(shí)施國(guó)土整治、防治病蟲害與生態(tài)環(huán)境保護(hù)等，每年約在1500億元人民幣左右。問(wèn)題在于無(wú)論 “黃箱補(bǔ)貼”還是 “綠箱補(bǔ)貼”，其支農(nóng)效率特低。前者與承包土地面積掛鉤，不管是否務(wù)農(nóng)甚至是否還在農(nóng)村，凡當(dāng)年的分田者人皆有份，針對(duì)性、精準(zhǔn)度都很差；后者則依靠行政手段配置資源，權(quán)力分散在財(cái)政、農(nóng)業(yè)、外經(jīng)貿(mào)、糧食、民政等有關(guān)部門，往往你吹你的號(hào)，我唱我的調(diào)，最后弄成 “撒胡椒面”不說(shuō)，有的成了尋租腐敗的 “溫床”，導(dǎo)致“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象嚴(yán)重，經(jīng)常招致社會(huì)詬病。因此，要維系我國(guó)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展并推動(dòng)其現(xiàn)代化，一個(gè)極具基礎(chǔ)性的客觀條件就是政府必須隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升而切實(shí)加大財(cái)政支農(nóng)的力度。同時(shí)，要盡快對(duì)現(xiàn)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策與發(fā)放辦法進(jìn)行改革創(chuàng)新。一是變 “四面出擊”為“重點(diǎn)進(jìn)攻”。國(guó)家應(yīng)遵循差異化發(fā)展的戰(zhàn)略思路，按照因地制宜、環(huán)保高效原則突出重點(diǎn)，將有限財(cái)政資金不再 “撒胡椒面”而是集中補(bǔ)貼到關(guān)鍵區(qū)域與核心品種，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的顯著提升和中國(guó)特色農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)的渾然天成。二是變 “南郭吹竽”為 “見(jiàn)兔撒鷹”。針對(duì)省際間核定的糧食風(fēng)險(xiǎn)基金包干基數(shù)的明顯不同與應(yīng)補(bǔ)貼的糧食種植面積的巨大差異，在 “黃箱補(bǔ)貼”上應(yīng)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家根據(jù)農(nóng)業(yè)安全的需要每年制定主要農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)目錄與價(jià)格補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，在流通環(huán)節(jié)按實(shí)際銷售量給予的補(bǔ)貼，原則是誰(shuí)銷補(bǔ)誰(shuí)、多銷多補(bǔ)、少銷少補(bǔ)、不銷不補(bǔ)。三是變 “自操自辦”為 “外包競(jìng)購(gòu)”。按國(guó)際慣例， “綠箱補(bǔ)貼”主要提供一般性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，如農(nóng)技推廣、人員培訓(xùn)、病蟲害預(yù)防、國(guó)土整治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和土地休耕等，這些建設(shè)與服務(wù)項(xiàng)目都應(yīng)該遵循公開(kāi)、公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則通過(guò)外包方式向社會(huì)開(kāi)放。政府要更多地利用市場(chǎng)的手段和沿循法制的途徑去履行農(nóng)村公共產(chǎn)品建設(shè)的職責(zé)，最大限度地把錢用到農(nóng)業(yè)繁榮與農(nóng)民增收的項(xiàng)目上。