論警察執(zhí)法中的角色沖突及危害

劉佩鋒

論警察執(zhí)法中的角色沖突及危害

劉佩鋒

由于對(duì)警察角色定位的不確定，使警察的角色沖突問題十分突出。這種沖突在我國目前的警察執(zhí)法中尤為明顯。研究警察角色沖突在我國社會(huì)轉(zhuǎn)型、矛盾多發(fā)時(shí)期有十分重要的意義。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，我國警察角色沖突的原因主要有現(xiàn)階段警察的角色定位與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的沖突，社會(huì)需求與警察所有提供服務(wù)的能力間差異巨大，宣傳媒體的不當(dāng)報(bào)道和警察機(jī)關(guān)自己定位不當(dāng)?shù)取＞旖巧珱_突給公眾、警察自身和公安領(lǐng)導(dǎo)部門都會(huì)造成危害。

警察執(zhí)法 警察角色 角色沖突

一、問題的提出和研究的意義

社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，社會(huì)的縱向運(yùn)動(dòng)即為社會(huì)變遷。當(dāng)代中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型是社會(huì)變遷的重要形式。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會(huì)與舊體制掩蓋下的矛盾不可避免地大量暴發(fā)，這使得我國的社會(huì)治安環(huán)境等變得極為嚴(yán)峻，警察執(zhí)法工作也變得異常困難。這種執(zhí)法困難原因復(fù)雜，表現(xiàn)多樣。警察執(zhí)法中的角色沖突問題，對(duì)執(zhí)法質(zhì)量影響很大。研究在中國社會(huì)變遷背景下的警察角色沖突問題，將有助于從理論上說明警察的角色定位的重要性和社會(huì)治安的根本治理思路。

社會(huì)中的“角色”多種多樣，“警察”是社會(huì)生活中一種特征明顯的角色。理解警察角色的一個(gè)前提是要首先理解什么是警察。中外警務(wù)研究人員對(duì)“警察”有不同的理解?！吨袊煸~典》把警察解釋為“是根據(jù)國家統(tǒng)治階級(jí)的意志，依靠國家的暴力強(qiáng)制手段，并運(yùn)用公開的和某些特殊的秘密手段，維護(hù)國家安全和社會(huì)秩序的武裝性質(zhì)的國家治安行政力量”①《中國警察詞典》，沈陽出版社1990年版，第171頁。?！毒鞂W(xué)》則認(rèn)為：警察是指在國家的統(tǒng)治與管理中，根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的意志，運(yùn)用武裝的、行政的、刑事司法的等特殊強(qiáng)制手段的國家行政、武裝治安力量，是以依法維護(hù)國家安全和管理社會(huì)治安秩序?yàn)槁氊?zé)的特殊機(jī)構(gòu)、人員和職業(yè)。①王明泉：《警察學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社1996年版，第6頁。而在中國，人們往往會(huì)把“警察”與公安機(jī)關(guān)或者民警個(gè)人聯(lián)系起來。美國人有時(shí)會(huì)把警察理解為“可以合法地使用暴力來限制人的自由的機(jī)關(guān)”。無論理解或表述的角度如何不同，但都有兩個(gè)共同的含義：一是警察可以使用暴力；二是警察履行特殊職能。每個(gè)人都是社會(huì)生活中的角色。警察既是一個(gè)職業(yè)群體人，也是社會(huì)生活中的普通人，所以警察不僅是具有特殊職能的群體，而且也是社會(huì)生活中的人，有職業(yè)角色和社會(huì)角色。前者是是其履行的角色，后者是其生活中的角色。同一個(gè)警察主體必須在不同的角色間恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行其權(quán)利義務(wù)切換，否則就容易導(dǎo)致角色沖突。

這里所說的“角色沖突”，是指在角色的扮演中，不同角色之間或者同一角色內(nèi)部發(fā)生了矛盾、對(duì)立和抵觸，妨礙了角色扮演順利進(jìn)行。②夏文信：《公安社會(huì)學(xué)概論》，群眾出版社2005年版，第125頁。相應(yīng)地，“警察角色沖突”則指警察在扮演某一角色時(shí)，未能恰當(dāng)?shù)靥幚砼c之相對(duì)應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，而導(dǎo)致的不適或矛盾。具體說來，有三種情況。第一種情況，警察扮演較多的角色身份。在警察機(jī)關(guān)里，領(lǐng)導(dǎo)面前扮演下屬，同級(jí)面前則是同事，下級(jí)面前扮演上司。在社會(huì)生活中，警察又以父母、子女、妻子、丈夫、朋友等身份出現(xiàn)。當(dāng)警察以某一身份行為時(shí)，卻又把另一角色應(yīng)有的言行舉止混淆進(jìn)來，從而導(dǎo)致角色之間發(fā)生沖突。第二種情況，警察角色，是指處于特定社會(huì)地位的人民警察在公安工作及其他社會(huì)活動(dòng)中，具有一系列權(quán)利和義務(wù)，按照一定的行為規(guī)范辦事的行為模式。③王大偉：《警察科學(xué)原理》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第107頁。這就決定了警察在扮演其角色時(shí)，必須清楚自己應(yīng)有的權(quán)利義務(wù)以及遵循的行為規(guī)范。如果警察對(duì)此認(rèn)知不清，則會(huì)導(dǎo)致沖突。第三種情況，因?yàn)槊癖妼?duì)警察的過高期望與警方實(shí)際能夠提供的服務(wù)之間存在著較大的差距，從而產(chǎn)生的沖突。在當(dāng)前“有困難找警察”的承諾下，公安機(jī)關(guān)的服務(wù)職能被特別強(qiáng)調(diào)，這使公眾對(duì)警方的期望上升，若警方的不能滿足公眾需要，沖突就不可避免。

二、警察角色沖突研究的理論基礎(chǔ)

關(guān)于角色理論的問題的論述，最早始于德國社會(huì)學(xué)家西美爾，他在分析社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)，最初使用“角色”這個(gè)說法。社會(huì)學(xué)家們?cè)诖嘶A(chǔ)上引申、發(fā)揮，使“角色”成為分析不同類型的個(gè)人行為的重要范疇。后來，美國社會(huì)學(xué)家米德對(duì)角色理論進(jìn)一步研究。雖然喬納森.特納認(rèn)為米德沒有解決“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的參與活動(dòng)是怎樣決定個(gè)體行為的”，但米德把角色引入社會(huì)學(xué)中來，并分析自我與“一般他人的關(guān)系”，使“角色”日益成為心理學(xué)和社會(huì)學(xué)及相關(guān)學(xué)科中的一個(gè)重要概念。在社會(huì)學(xué)中，使用最為頻繁。后來，社會(huì)學(xué)家帕克強(qiáng)調(diào)應(yīng)該以角色概念來發(fā)展米德思想。他認(rèn)為人們無時(shí)無刻不在扮演著某種角色。林頓則認(rèn)為，角色是體現(xiàn)人們地位的核心概念，是人們對(duì)處在一定地位上的人的行為期待。而最終將人們的日常生活比作劇院里的演出，把角色作為研究社會(huì)行為的一種方法，并由此對(duì)角色理論進(jìn)行了獨(dú)到的研究的，則是社會(huì)學(xué)家戈夫曼。

警察與國家相伴而生，恩格斯在論述國家起源的同時(shí)也論述了警察的起源，在《家庭、私有制和國家的起源》中寫道：“警察和國家一樣古老”。但人們系統(tǒng)地研究警察的歷史并不是很長。一般地，西方國家把警察發(fā)展史分為古代警察與現(xiàn)代警察，古代警察是指警察萌芽到1829年倫敦大都市警察的建立。現(xiàn)代警察是指1829羅伯特.比爾創(chuàng)立新式警察以后的警察制度?，F(xiàn)代警察制度的主要特點(diǎn)為：警察權(quán)源于法律，向地方負(fù)責(zé)；是一種與司法、社會(huì)福利，特別與軍隊(duì)分離的職業(yè)化的文職力量，統(tǒng)一著制服，有警號(hào)，專業(yè)訓(xùn)練，有明確分工。

羅伯特.比爾倡導(dǎo)建立倫敦大都市警察，系統(tǒng)的警察研究從此開始。1663年倫敦設(shè)立夜間巡邏的更夫，18世紀(jì)后英國的工業(yè)革命把一個(gè)農(nóng)業(yè)國飛速轉(zhuǎn)變成工業(yè)國，成千上萬的人涌入城市，倫敦的治安狀況急劇惡化，1740年治安法官戴維在倫敦建立治安法院，對(duì)危害社會(huì)的犯罪行為進(jìn)行鎮(zhèn)壓，亨利.菲爾丁兩兄弟建立沒有警服的全脫產(chǎn)的職業(yè)警察，被稱為“艦隊(duì)街巡捕”。1780年英國發(fā)生“戈登暴亂”，由于沒有一支有效的警察隊(duì)伍，不得不利用軍隊(duì)進(jìn)行鎮(zhèn)壓，造成700多人被打死的悲劇。事件使政府和市民都認(rèn)識(shí)到，建立一支訓(xùn)練有素的、高效服務(wù)的警察隊(duì)伍十分必要。到1822年，羅伯特.比爾任內(nèi)政大臣時(shí)，他認(rèn)為抑制犯罪的最好方法是預(yù)防而不是打擊，在首相威靈頓公爵的支持下，1829年國會(huì)通過羅伯特.比爾關(guān)于創(chuàng)建新警察制度的議案《大倫敦警察法》，現(xiàn)代意義上的新式警察開始產(chǎn)生。

美國警察角色變化有一個(gè)演變的過程。美國從英國引入警察制度時(shí)，很注重由警察的地方自治和地方管控，但警察被政治勢力操縱而并不能做到真正的政治中立，還有警察的腐敗行為、濫用暴力、違法亂紀(jì)等往往成為社會(huì)熱點(diǎn)。其時(shí)，具有改革精神的伯克利市警察局長和聯(lián)邦調(diào)查局局長，在新興城市精英的推動(dòng)下，對(duì)警察機(jī)構(gòu)進(jìn)行較大規(guī)模地革新，重新界定警察的職責(zé)功能，突出警察的職業(yè)化趨勢。以打擊違法犯罪為警察的主業(yè)，強(qiáng)調(diào)警察獨(dú)立，力圖擺脫地議政治勢力的干預(yù)，倡導(dǎo)用高科技武裝警察，在警察的行動(dòng)方式中，強(qiáng)調(diào)了機(jī)動(dòng)巡邏車的作用。故美國在《關(guān)于城市警察職能的標(biāo)準(zhǔn)》里，將警察的職責(zé)功能定義為十一項(xiàng)。其中只有四項(xiàng)與打擊違法犯罪的行為有關(guān)，其他的都是社會(huì)服務(wù)方面的職責(zé)；而英國在《警察見習(xí)官實(shí)習(xí)指南》里，把警察的作用僅列為兩個(gè)方面：一是預(yù)防犯罪以維護(hù)社會(huì)安寧；二是服務(wù)公眾以滿足需求。

我國對(duì)警察角色問題的研究比較晚。雖然早在原始社會(huì)就有關(guān)于警察職能的人員的角色規(guī)定，例如《史記.五帝本記》記載，舜在部落聯(lián)盟議事會(huì)中設(shè)立九官，其中的“司徒”與“士”就有警察職能，司徒負(fù)責(zé)解決民事糾紛，士履行邊防警察、刑警和獄警的職能；《周禮》記載西周到春秋時(shí)代，中國古代的執(zhí)行警察職能的官吏已經(jīng)有了較細(xì)的分工，設(shè)有專司刑事的司寇（刑警）和“司民掌登萬民之?dāng)?shù)”（戶籍警），“司稽巡市而察其犯禁者與其不物等而搏之”（巡警）。

長期以來，我國對(duì)警察理論的研究不明顯。從清末到上世紀(jì)末，我國對(duì)警察理論研究并無多大進(jìn)展，也就沒有什么對(duì)警察角色的研究成果。新中國成立以來，我們對(duì)警察理論的研究有了一定的成果，但與其他社會(huì)科學(xué)理論相比，顯得很不成熟。中國人民公安大學(xué)的學(xué)者在英國、日本等國家長期學(xué)習(xí)研究，在警察理論領(lǐng)域取得一定的成就，他們認(rèn)為不同的警察模式或不同的警察體制下，警察角色是不同的。歐陸模式國家，集權(quán)式的，君主制的警察體制下，警察是君主的奴才，絕非人民的公仆；英倫模式的警務(wù)制度強(qiáng)調(diào)警察的“地方自治、平民化和社會(huì)服務(wù)”特色，為公眾服務(wù)是警察的主要工作。但英倫模式的警察隊(duì)伍一成立就遭到各階層人的反對(duì)。原因是民眾擔(dān)心警察會(huì)成為干涉自由的力量。新式警察的倡導(dǎo)者為緩和這種矛盾，提出并實(shí)行新式警察戴紳士帽、著燕尾服，這樣的目的是力求新警察的服飾與普通民眾的服裝相接近，而且當(dāng)時(shí)規(guī)定，新式警察多住在鄉(xiāng)間，了解民情。到上世紀(jì)70年代后，警察開始向城市集中，這曾一度造成警民關(guān)系緊張。于是政府不得不推行新的警務(wù)改革，提出“社區(qū)警務(wù)”和“預(yù)防警務(wù)”問題。于是警察又逐步回到民眾之中，人們遇到困難時(shí)首先會(huì)想到警察。美國的警察模式，則強(qiáng)調(diào)“打擊犯罪與服務(wù)民眾”并重，警察既是打擊犯罪的戰(zhàn)士，又是服務(wù)民眾的公仆。

西方警察在不同的發(fā)展階段，角色也不同。具體來說，有以下幾種觀點(diǎn)：第一個(gè)時(shí)期（1829年-1890年）。此階段雖然強(qiáng)調(diào)警察的社會(huì)服務(wù)功能，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)其打擊犯罪的重要性。首先，新式制服警察的建立，是為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)日益嚴(yán)重的犯罪問題，其次，警務(wù)革命的倡導(dǎo)者也認(rèn)識(shí)到，必須讓民眾從心理上接受新警察，讓民眾支持新式警察，他們首先想到的就是讓警察服務(wù)大眾，即具有服務(wù)功能。并將這種服務(wù)功能列為首要的功能。第二個(gè)時(shí)期（1890年-1930年）。警察的角色發(fā)生了變化，即強(qiáng)調(diào)打擊犯罪又強(qiáng)調(diào)服務(wù)大眾，向“打擊犯罪的主力軍”過渡。這種變化雖然突出警察打擊犯罪的功能，卻與公眾日益疏遠(yuǎn)。服務(wù)功能淡化。第三個(gè)時(shí)期（1930年-1980年）。提出“警察是打擊犯罪的戰(zhàn)士”，此種角色非常明顯。第四個(gè)時(shí)期（1980年至今）。警察服務(wù)大眾的功能重新被人們重視?！吧鐓^(qū)警務(wù)”倡導(dǎo)者特別強(qiáng)調(diào)警察走入民眾的重要性。

在我國，警察群體相對(duì)封閉，對(duì)外界（例如媒體等）始終保持高度警惕，其行為以制度、保密等不愿為外人知曉，要想接近了解或深入研究警察工作，除非是黨的宣傳部門的正面、樹立典型的報(bào)道、媒體的表揚(yáng)報(bào)道或人大代表的訪問（以維護(hù)警察權(quán)益為主的或以警察困難為主的）才會(huì)被歡迎，外界很難介入。本文的研究，曾經(jīng)對(duì)公安派出所的民警進(jìn)行過較大規(guī)模的訪談和問卷調(diào)查。熟人關(guān)系、工作關(guān)系、師生關(guān)系被反復(fù)利用。訪談一般有三種結(jié)果：一把訪問者當(dāng)作傾訴的對(duì)象，大發(fā)牢騷；二是空話套話，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容；三是拒絕。

另外，中國警察政治色彩很濃，強(qiáng)調(diào)黨對(duì)公安工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，與西方強(qiáng)調(diào)的警察政治中立、警察權(quán)源于法律差異很大。其對(duì)內(nèi)紀(jì)律嚴(yán)明，任何不適當(dāng)?shù)难哉Z都會(huì)被嚴(yán)厲地追究責(zé)任，所以有不少警察不愿意接受訪談，即使接受訪談，其描述的內(nèi)容，真實(shí)性難以保證。

三、警察角色沖突的后果

首先，警察到底應(yīng)該做什么？——警察角色定位模糊，對(duì)于警務(wù)的核心問題一直爭論并未有定論。而現(xiàn)實(shí)的警務(wù)工作并沒有受理論研究的影響，正朝著全方位戰(zhàn)略發(fā)展，形成事實(shí)上的打擊與服務(wù)并重。通過梳理各國的法律、法規(guī)對(duì)警察的定位來看，其內(nèi)容相當(dāng)廣泛，要讓警察成為全能的超人，確實(shí)是勉為其難。其結(jié)果就是警察們?cè)谄Ｓ诒济?，于是，警察角色沖突就產(chǎn)生了。

其次，期待與現(xiàn)實(shí)的差異。社會(huì)、公安機(jī)關(guān)與民警個(gè)人對(duì)公安工作的期待與現(xiàn)實(shí)有很大的差異，由此形成警察角色沖突，這種沖突造成了民警個(gè)人與廣大民眾內(nèi)心的不平衡。有三個(gè)因素對(duì)理解警察的角色有重要意義。一是法律期待：我國法律對(duì)公安機(jī)關(guān)和人民警察性質(zhì)的和任務(wù)的規(guī)定；二是警察組織期待：上級(jí)公安機(jī)關(guān)的要求，特別是有關(guān)安保、維穩(wěn)和績效考核等指標(biāo)；三是社區(qū)期望：公眾要求警察能保證社會(huì)安全，對(duì)自己提供全方位的服務(wù)。

歸納來說，警察角色沖突原因有如下方面：一是警察的理論角色定位與社會(huì)生活中民警實(shí)際現(xiàn)狀的沖突，公眾對(duì)公安機(jī)關(guān)的期望與公安機(jī)關(guān)所能提供服務(wù)的能力間差異巨大。二是媒體的不當(dāng)報(bào)道。警戰(zhàn)片雖為民眾所喜聞樂見，但其常常過分渲染、藝術(shù)夸張，仿佛警察的工作就是破案。特別強(qiáng)調(diào)警察的神勇武功和超凡的破案能力，其實(shí)不是。三是公安部門自身定位不準(zhǔn)，公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人極力地把自己描述成是“打擊犯罪的英雄”。在各種場合，特別是官方統(tǒng)計(jì)等場合，主要突出破案方面的功績，有意無意地忽視群眾對(duì)公安工作的支持，似乎社會(huì)中犯罪的量數(shù)和社會(huì)治安的好壞全部由警察的工作決定。關(guān)于這個(gè)問題，美國人塞繆沃克的研究很能說明問題，他曾經(jīng)對(duì)影視作品中有關(guān)警察的節(jié)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，指出其中眾多的不實(shí)之處，這些不實(shí)，對(duì)公眾的警察期待產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如過分突出破案過程的暴力和刺激；過分強(qiáng)調(diào)破案時(shí)的技術(shù)復(fù)雜性；不承認(rèn)公眾在協(xié)助警察方面的作用；夸大了警察在拘捕罪犯中的成功方面；過度渲染街頭犯罪的暴力嚴(yán)重性，為警察使用暴力提供了口實(shí)；極端輕視憲法賦予公民的權(quán)利等等。

再次，警察角色沖突的主要后果，包括三個(gè)方面。一是對(duì)公眾和社會(huì)的危害。民眾從媒體所得到的對(duì)警察的過分期望與公安實(shí)際工作相差很大。因?yàn)楦鞣N復(fù)雜的原因，公安機(jī)關(guān)的破案率遠(yuǎn)不如人們所愿。社會(huì)治安形勢依然嚴(yán)峻，民眾對(duì)警方的抱怨情緒不可避免。如此，民眾從警方工作的參與者、期待者、支持者變成了抱怨者，受到了傷害。研究者曾經(jīng)在一個(gè)城市派出所訪談過，一位老民警說，他在抓捕嫌疑犯時(shí)，上百人圍觀，無一人協(xié)助。

二是對(duì)警察個(gè)體來說，角色沖突的危害首先體現(xiàn)在民警的晉升問題上?，F(xiàn)實(shí)中，從事刑偵工作的人員較之其他警種民警明顯晉升快，交巡警、戶籍警、社區(qū)民警等晉升相對(duì)要慢得多。造成這種情況的主要原因是人們或上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門往往以“破案的數(shù)量”特別是重大刑事案件偵破率來衡量公安工作，這勢必造成了大量基層民警的心理失衡。另外，警察角色沖突在心理層面的傷害，還體現(xiàn)在警察的招錄問題上，擇業(yè)者在選擇警察職業(yè)時(shí)，總是期望能從事如影視作品中所展現(xiàn)的那種警察工作，充滿刺激且激動(dòng)人心?？墒钦嬲佑|警察工作就會(huì)發(fā)現(xiàn)這項(xiàng)工作非常繁雜、瑣碎，全然沒有想象中那么驚險(xiǎn)，更談不上刺激，如此，新警的職業(yè)自豪感倍受傷害。

三是造成警務(wù)政策導(dǎo)向的失誤。公安機(jī)關(guān)總以為，高科技時(shí)代、信息化時(shí)代，犯罪手段有了新的特點(diǎn)，犯罪的科技含量較高，故擔(dān)負(fù)打擊犯罪重任的公安民警，必須是裝備更科技化的，裝備條件被高度重視。這一導(dǎo)向上的失誤極大了支持了“被動(dòng)反應(yīng)警務(wù)論”的觀點(diǎn)，幾乎把警察的裝備科技化、快速反應(yīng)能力作為衡量公安工作的唯一尺度，這種觀念又反過來促使警方無限地增加經(jīng)費(fèi)投入和警察編制，加大民警的工作量，形成惡性循環(huán)。

綜上所述，警察角色沖突問題反映了警察執(zhí)法工作有不可避免的困惑，這種困惑和警察組織、警察個(gè)體和公眾的期望行為以及其判斷、評(píng)價(jià)有關(guān)，依賴于社區(qū)和由政治性質(zhì)決定的警察組織的使命以及部門管理結(jié)構(gòu)，并由其決定。

Role Conflict and Harm in the Process of Police Law Enforcement

LIU Pei-feng

Due to the uncertainty of police role,the issue of role conflict of police is very serious,especially in the police law enforcement in today’s China currently.The study of the police role conflict in the social transformation of China is of great significance.Related survey finds that such conflict is attributed by multiple reasons,such as conflict between police role orientation and reality,tremendous gap between social demands and police service,improper media reports of police and so on.The police role conflict causes harm to the public,police and public security authority.

the police law;enforcement police role;role conflict

D035.31

A

1672-1020(2015)06-0075-05

[責(zé)任編輯：金 晞]

國家社科基金項(xiàng)目“合規(guī)管理視角下陌生人社會(huì)新生代員工溝通沖突研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：15BGL107；江蘇省教育廳哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“社會(huì)變遷中江蘇警察執(zhí)法觀念轉(zhuǎn)變的主體間性問題研究”的部分成果，項(xiàng)目編號(hào)：2010sjd840002；公安部2014年度公安理論與軟科學(xué)研究項(xiàng)目部分成果，項(xiàng)目編號(hào)：2014LLYJJSST049；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：PAPD。

2015-11-10

劉佩鋒（1967-），男，江蘇連云港人，漢族，江蘇警官學(xué)院法律系副教授，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要研究社會(huì)學(xué)、警察行政學(xué)、公安調(diào)查、警察法學(xué)等，南京，210031。