襲警罪入刑的正當(dāng)性考量

鄧國(guó)良

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330103）

襲警罪入刑的正當(dāng)性考量

鄧國(guó)良

（江西警察學(xué)院，江西 南昌 330103）

襲警犯罪是以警察群體為侵害對(duì)象的一類犯罪，這類犯罪直接侵害的是警察職務(wù)活動(dòng)的法治秩序以及警察的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)重地沖擊統(tǒng)治秩序和法律權(quán)威，阻礙警察正常的職務(wù)活動(dòng)，使警察執(zhí)法缺乏安全感。襲警犯罪是一種惡行，懲治惡行是國(guó)家應(yīng)負(fù)的責(zé)任。從刑事立法制度層面規(guī)制“襲警罪”是懲治和預(yù)防襲警犯罪的必由之路。

襲警犯罪；刑法規(guī)制；法治秩序；執(zhí)法安全；立法保障

從發(fā)生學(xué)的視角觀之，只要社會(huì)上存在警察或警察制度，就必然存在襲警犯罪，襲警犯罪是與警察制度的存在與發(fā)展相伴而隨，須臾不可分離。任何犯罪都是在一定時(shí)空條件下發(fā)生的，行為人實(shí)施犯罪離不開(kāi)犯罪的機(jī)會(huì)、條件、侵害的對(duì)象、標(biāo)的物等因素，如果社會(huì)上不存在警察或警察制度，也就不存在襲警犯罪。襲警犯罪是以警察群體為侵害對(duì)象的一類犯罪，這類犯罪直接侵害的是警察職務(wù)活動(dòng)的法治秩序以及警察的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，尤其嚴(yán)重的是侵害警察的人身權(quán)包括生命權(quán)、健康權(quán)，此類犯罪直接表現(xiàn)為對(duì)警察人身的傷害或者對(duì)警察人身權(quán)的傷害要重于對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，襲警犯罪嚴(yán)重地沖擊統(tǒng)治秩序和法律權(quán)威，阻礙警察正常的職務(wù)活動(dòng)，使警察執(zhí)法缺乏安全感，其危害性是顯而易見(jiàn)的，制度的構(gòu)建是解決襲警犯罪問(wèn)題的必由之路，應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事立法予以禁止。襲警犯罪并非中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)象，世界上其他國(guó)家也都存在這一類型的犯罪，可以說(shuō)，襲警犯罪是世界各國(guó)警察制度所面臨的共同問(wèn)題。針對(duì)襲警犯罪以及如何保障警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益，各國(guó)政府也采取了相應(yīng)的措施，如從立法上設(shè)置襲警罪或者對(duì)襲警犯罪規(guī)定從重處罰情節(jié)，運(yùn)用刑罰方法予以懲治。在物質(zhì)保障上為一線執(zhí)法警察配置武器和自衛(wèi)性、保護(hù)性警械以及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法記錄儀與單警裝備，通過(guò)警務(wù)技能與實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，旨在提高警察執(zhí)法效能和自我保護(hù)的能力，取得了良好的成效。本文擬就襲警罪入刑的正當(dāng)性問(wèn)題作一些探析，以求教于同仁。

—、我國(guó)襲警犯罪的現(xiàn)狀及其評(píng)析

（—）襲警犯罪是與警察職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相伴隨的現(xiàn)象

現(xiàn)代社會(huì)已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，風(fēng)險(xiǎn)的存在及其危害沒(méi)有時(shí)空的限制，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在，無(wú)處不在，這也意味著任何執(zhí)法行為都面臨著風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)，警察在執(zhí)法過(guò)程中，無(wú)時(shí)不面臨著風(fēng)險(xiǎn)或危險(xiǎn)，既可以事先預(yù)測(cè)與感知，也可以在面臨時(shí)如何防范與應(yīng)對(duì)。襲警犯罪現(xiàn)象的存在只不過(guò)是警察職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的外在表現(xiàn)形式，也凸顯其職業(yè)性危機(jī)，令人不解的是，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)卻無(wú)法解決這一問(wèn)題，或者說(shuō)明知執(zhí)法有風(fēng)險(xiǎn)，但阻止這種危險(xiǎn)或者緩解其危害性的能力卻逐漸弱化，襲警犯罪現(xiàn)象仍具有持續(xù)性的生命力，卻無(wú)法得到根本性改變。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論給我們提供了一條反思與自省的思維路徑，即對(duì)持續(xù)存在的襲警犯罪現(xiàn)象增強(qiáng)我們的理性反思能力，促使我們對(duì)如何提升識(shí)別危險(xiǎn)能力、處置警務(wù)能力和化解沖突與防控能力的理性思考，并尋求制度上的突破，期盼能在制度框架內(nèi)得到較好的解決。一是襲警犯罪現(xiàn)象是社會(huì)存在沖突現(xiàn)象的必然反映，也是公民與警察機(jī)關(guān)利益沖突的表現(xiàn)形式，具有客觀性與現(xiàn)實(shí)性；二是警察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為具有顯性的強(qiáng)制性，一旦啟動(dòng)執(zhí)法行為就涉及公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民面對(duì)警察的執(zhí)法行為，有的理解表現(xiàn)為服從與配合，有的不理解表現(xiàn)為抵制與抗拒，個(gè)中原因卻是復(fù)雜多樣的。既有公民法律意識(shí)缺失或蔑視法律權(quán)威而故意違法所致；也有警察執(zhí)法時(shí)態(tài)度蠻橫或執(zhí)法方式不當(dāng)?shù)纫蛩厮?。警察?yīng)分析其中的癥結(jié)所在，查擺原因，積極應(yīng)對(duì)。三是既然襲警犯罪現(xiàn)象具有客觀性與現(xiàn)實(shí)性，是一個(gè)顯性的社會(huì)問(wèn)題，那么對(duì)警察機(jī)關(guān)而言，既要提高社會(huì)安全保護(hù)能力，又要提升自我保護(hù)能力；既要不斷改善執(zhí)法環(huán)境，創(chuàng)造良好的執(zhí)法生態(tài)，又要加強(qiáng)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，不斷培育和增強(qiáng)執(zhí)法公信力；既要分析執(zhí)法可能面臨沖突的復(fù)雜情形，又要事先制定預(yù)案，做好預(yù)測(cè)與防范，從制度層面尋求破解之策，切實(shí)保障警察執(zhí)法行為的有序性，維護(hù)警察的正當(dāng)合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的安全性?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，警察作為社會(huì)秩序的維護(hù)者，在捍衛(wèi)法律和保障社會(huì)公平正義的活動(dòng)中，對(duì)違法犯罪行為的懲處，必然引發(fā)被處罰對(duì)象的怨恨與不滿，甚至仇視，違法犯罪行為人采取暴力阻礙、公然抗拒、暴力抗法的方式妨害警務(wù)活動(dòng)的有序進(jìn)行，甚至采取侵權(quán)方式襲警則屢屢發(fā)生?？梢哉f(shuō)襲警案件不僅天天有，而且存在于警察執(zhí)法流程的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)階段。

（二）警察執(zhí)法是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)

在現(xiàn)代社會(huì)中，警察執(zhí)法己被公認(rèn)為高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，警察屬于高暴露危險(xiǎn)群是由其承擔(dān)的法定職責(zé)決定的，警察機(jī)關(guān)是控制犯罪的專門機(jī)構(gòu)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和治安秩序就需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制與管理，警察工作是與人打交道的工作，在信息開(kāi)放、透明的時(shí)代，警察的執(zhí)法行為置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，警察執(zhí)法的整個(gè)流程都面臨職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，阻礙執(zhí)法、暴力抗法等襲警行為屢屢發(fā)生，已成為顯性的必須正視的社會(huì)問(wèn)題。

襲警犯罪是警察職務(wù)活動(dòng)中所面臨的常態(tài)現(xiàn)象，已成為顯性的社會(huì)問(wèn)題。自2003年以來(lái)，每年全國(guó)人大開(kāi)會(huì)都有代表提出在《刑法》中設(shè)置襲警罪的提案，引起了社會(huì)各界的關(guān)注。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，新中國(guó)成立以來(lái)，犧牲民警約13萬(wàn)余人。改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)公安民警因公犧牲12368人、因公負(fù)傷174662人。2010年至2014年，公安民警（含公安現(xiàn)役官兵）因公傷亡22870人，其中因公犧牲2129人，因公負(fù)傷20741人（重傷2643人、輕傷18098人），平均每年4148人。除2012年有所下降外，總體呈上升趨勢(shì)，2014年達(dá)到5624人，同比增加33.1%。其中，同犯罪分子作斗爭(zhēng)是民警負(fù)傷首要原因，因此遭受暴力襲擊負(fù)傷8880人，占負(fù)傷民警總數(shù)的42.8%，連續(xù)5年總體上升，平均每年?duì)奚?25人。2010年至2013年?duì)奚藬?shù)持續(xù)上升，2014年因公犧牲 393人，是近20年以來(lái)最少的一年。從年齡看，因公犧牲民警平均約45.5歲，中青年民警犧牲比例較高，其中30至49歲超過(guò)七成，29歲以下和50歲以上分別占一成、兩成左右。從警種看，派出所、交巡警、治安民警、刑偵民警、消防官兵犧牲居前五位。至于民警犧牲的原因，因突發(fā)疾病猝死在工作崗位上占總數(shù)一半以上，因意外交通事故造成民警因公犧牲占26.3%，排在第二位。[1]上述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)給我們傳遞以下信息：—是在和平年代，警察因公犧牲或傷亡的人數(shù)始終居于所有執(zhí)法崗位的首位，且發(fā)展態(tài)勢(shì)是持續(xù)攀升。二是暴力襲警、暴力抗法問(wèn)題仍然突出，可以說(shuō)，它涉及—線警察執(zhí)法崗位的所有警種，從警察執(zhí)法的啟動(dòng)、調(diào)查取證、決定與執(zhí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)的整個(gè)流程中都可能存在暴力阻礙、暴力抗法的襲警行為。三是在所有犯罪類型中，只有襲警犯罪是行為人與控制犯罪的機(jī)構(gòu)--警察面對(duì)面地公然對(duì)抗，行為人采取各種暴力手段阻礙警察的執(zhí)法行為，甚至侵害警察的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)。四是警察執(zhí)法沒(méi)有安全感，隨時(shí)面臨的生命危險(xiǎn)卻如影隨形?！叭绻粋€(gè)社會(huì)連警察自身都沒(méi)有安全感，那么何談保護(hù)民眾、懲惡揚(yáng)善？……警察缺乏安全感，不僅是我們這個(gè)時(shí)代的不幸，更是整個(gè)社會(huì)的不幸……。”[2]據(jù)此，公安部將加強(qiáng)民警職業(yè)安全與健康保護(hù)，繼續(xù)加強(qiáng)民警執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，強(qiáng)化民警執(zhí)法防護(hù)意識(shí)教育和實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，深入推進(jìn)完善民警職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障制度，推動(dòng)設(shè)立“襲警罪”或者在刑事立法中主張“襲警罪入刑”，依法維護(hù)人民警察的執(zhí)法權(quán)益。

（三）襲警犯罪危及警察的執(zhí)法安全

襲警犯罪是一種動(dòng)態(tài)性犯罪，它發(fā)生在警察履行法定職責(zé)和行使權(quán)力的過(guò)程中，如巡邏執(zhí)勤、盤問(wèn)檢查、出警處警、查處違法犯罪嫌疑人、抓捕犯罪嫌疑人、案件調(diào)查取證、處置暴力犯罪、押解違法犯罪嫌疑人、監(jiān)管違法犯罪嫌疑人以及調(diào)解治安糾紛等，那一個(gè)環(huán)節(jié)或階段都可能發(fā)生襲警犯罪，使警察的執(zhí)法行為始終面臨著執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)與執(zhí)法安全。襲警犯罪不僅是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威的挑戰(zhàn)，而且使警察執(zhí)法安全感弱化，進(jìn)而導(dǎo)致警察消極執(zhí)法現(xiàn)象，不想管、不敢管、不愿管，損害了警察執(zhí)法公信力，警察難以有效地履行法定職責(zé)。理論界或社會(huì)公眾較為重視對(duì)警察行使的權(quán)力限制、約束與規(guī)范，而對(duì)警察人身權(quán)的保護(hù)卻很少關(guān)注或缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，警察成為“弱勢(shì)群體”的認(rèn)知情緒彌散在警察隊(duì)伍中，并具有一定的市場(chǎng)，這種認(rèn)知情緒倘若不能得到有效的化解，會(huì)影響整個(gè)警察隊(duì)伍的建設(shè)。警察機(jī)構(gòu)屬于國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)，負(fù)有維護(hù)社會(huì)治安的職能，只要存在著因利益紛爭(zhēng)而引發(fā)的社會(huì)矛盾與對(duì)立，暴力襲警和抗拒警察執(zhí)法的問(wèn)題就難以避免。

二、國(guó)外刑事立法設(shè)置襲警罪的借鑒意義

從國(guó)外刑事立法觀之，可以看出世界各國(guó)對(duì)于襲警行為雖然在刑法上的規(guī)定有所不同，但是，刑法應(yīng)當(dāng)對(duì)警察提供特殊保護(hù)、為警察履行職務(wù)提供有力保障的精神，在各國(guó)刑法中都得到認(rèn)可并有所體現(xiàn)。有的國(guó)家要么單獨(dú)設(shè)立襲警罪，對(duì)襲警行為進(jìn)行特別規(guī)制；如在英國(guó)《警察法》中，集中規(guī)定了五種侵害警察權(quán)的犯罪，即毆打警察罪、妨礙警察執(zhí)行公務(wù)罪、冒充警察罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪，并明確了相應(yīng)的刑罰處罰。[3]1996年英國(guó)《警察法》第89條明確規(guī)定：襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的警察或者正在協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)者，構(gòu)成犯罪；對(duì)抗或者惡意妨礙正在執(zhí)行職務(wù)的警察或者正在協(xié)助警察執(zhí)行職務(wù)者的，也構(gòu)成犯罪，處罰略低于前款。[4]美國(guó)聯(lián)邦刑法和各州的刑法對(duì)于襲警犯罪的規(guī)定尤其詳盡。根據(jù)美國(guó)刑法的一般原則，任何人都不得對(duì)正在執(zhí)行公務(wù)的警察人員進(jìn)行任何形式的威脅、襲擊和傷害，不得接觸警察的身體，而所謂的威脅既包括口頭語(yǔ)言上的威脅，也包括具體行為的威脅，甚至威脅警察的直系親屬也構(gòu)成同樣的犯罪。按照部分州的刑法的規(guī)定，對(duì)于襲擊警察造成傷亡的犯罪可以適用死刑。[5]在美國(guó)，警察執(zhí)行公務(wù)時(shí)，任何與其身體上的接觸都被視為違法，警察有權(quán)在保護(hù)自己的前提下，向?qū)Ψ讲扇⌒袆?dòng)。警察可以直接將對(duì)自己動(dòng)手的當(dāng)事人控以襲警、暴力攻擊甚至二級(jí)謀殺的罪名，而聯(lián)邦法院在判決時(shí)如果查證當(dāng)事人對(duì)警察施以暴力，通常都是不準(zhǔn)判罰金而必須入監(jiān)服刑。同時(shí)，只要警察第一反應(yīng)判斷有人要襲警、危險(xiǎn)一觸即發(fā)，將毫不遲疑地使用槍械。[6]有的國(guó)家要么將襲警行為納入統(tǒng)一的妨害公務(wù)犯罪，如《新西蘭刑法典》沒(méi)有單設(shè)襲警罪，而是將襲警行為作為加重情節(jié)予以處罰。該法典第192條規(guī)定：毆打正在執(zhí)行公務(wù)的警察，協(xié)助警察執(zhí)行公務(wù)的人員以及其他依法執(zhí)行公務(wù)的人員，構(gòu)成加重的毆打罪，判處3年以下監(jiān)禁。另外該法第198條（向執(zhí)法人員射擊罪）規(guī)定：（一）對(duì)正在執(zhí)行公務(wù)的警察、交警、監(jiān)獄警察，無(wú)論對(duì)以上人員正在執(zhí)行公務(wù)是否存在輕率的心態(tài)，只要認(rèn)為以上人員為警察、交警或監(jiān)獄警察而采取任何方式向其射擊的，判處14年以下監(jiān)禁。（二）意圖抗拒對(duì)自己，以及他人的合法拒捕、羈押而采取任何方式向執(zhí)行人員射擊的，判處10年以下監(jiān)禁。該條規(guī)定的入罪條件低于第198條所規(guī)定的故意射擊他人或?qū)嵤┢渌ｋU(xiǎn)行為罪，但法定刑卻相對(duì)重于后者。[7]對(duì)于其中的襲警行為或構(gòu)成故意傷害罪、故意殺人罪的行為各國(guó)刑事立法都規(guī)定予以從嚴(yán)懲處。而我國(guó)僅僅將襲警行為根據(jù)情節(jié)是否嚴(yán)重分別進(jìn)行行政處罰或按普通的妨害公務(wù)罪、故意傷害罪、故意殺人罪等予以論處，貌似對(duì)所有公務(wù)人員一視同仁予以平等保護(hù)和嚴(yán)格貫徹了罪刑平等原則，但沒(méi)有考慮到警察執(zhí)法的特殊性和警察權(quán)威的維護(hù)對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要性，明顯對(duì)警察的執(zhí)法權(quán)益保護(hù)不力，不利于法秩序的維護(hù)。鑒于我國(guó)的實(shí)際社會(huì)治安狀況和刑法總體上所堅(jiān)持的涉及軍警的相關(guān)犯罪予以特別規(guī)制和從嚴(yán)懲處的立法精神，應(yīng)該考慮在刑法中增設(shè)襲警罪。正如有的學(xué)者所主張的：“我國(guó)目前解決襲警問(wèn)題，主要依靠行政法而不是刑法，這在保護(hù)等級(jí)和保護(hù)效果方面是存在一定問(wèn)題的。”在刑法中采用顯性的立法模式，單獨(dú)設(shè)立襲警罪，有利于加強(qiáng)襲警犯罪行為的預(yù)防和懲治，提高對(duì)于國(guó)家權(quán)威以及警察的保護(hù)等級(jí)，從而有利于提高對(duì)于社會(huì)其他成員的保護(hù)水平，為改善社會(huì)治安整體水平創(chuàng)造良好條件。

三、襲警罪入刑面臨的困惑與思考

（—）營(yíng)造良好的執(zhí)法生態(tài)

研究襲警犯罪問(wèn)題的目的在于如何從理念、制度與執(zhí)法生態(tài)等方面的健全與完善來(lái)保障警察的執(zhí)法安全，重視對(duì)警察人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不因執(zhí)法而受到傷害，為警察執(zhí)法活動(dòng)創(chuàng)造良好的執(zhí)法生態(tài)，使警察執(zhí)法行為無(wú)后顧之憂。在制度層面上，國(guó)家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)刑事立法保護(hù)，增設(shè)襲警罪，加大對(duì)襲警犯罪的懲治力度，這無(wú)疑是對(duì)警察執(zhí)法安全的有力保護(hù)；在執(zhí)法設(shè)施和裝備等方面加大投入，如配置自衛(wèi)性、保護(hù)性警械等制服犯罪的手段，完善執(zhí)法保障條件；在執(zhí)法生態(tài)方面要樹(shù)立尊重法律、敬畏法律的觀念，培育信仰法律的氛圍與條件，公民應(yīng)支持和配合警察的執(zhí)法工作，對(duì)警察的執(zhí)法工作予以更多的寬容與理解，要充分認(rèn)識(shí)到警察的執(zhí)法工作不是為私，而是為公，警察提供的是“公共安全”服務(wù)產(chǎn)品，是以維護(hù)公共利益、公共安全與公共秩序?yàn)榧喝?，它不僅是維護(hù)國(guó)家法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，也是為了保護(hù)公民的自身利益，警察執(zhí)法安全是社會(huì)之福，也是百姓之福。

（二）警察保護(hù)人民，誰(shuí)來(lái)保護(hù)警察

“警察保護(hù)人民，誰(shuí)來(lái)保護(hù)警察”這是基層民警發(fā)自心底的呼聲，是對(duì)襲警案件增多和執(zhí)法環(huán)境惡化的反省與追問(wèn)。警察是人民利益的保護(hù)者和國(guó)家法律的捍衛(wèi)者，警察的執(zhí)法工作需要一個(gè)良好的外部環(huán)境，需要全社會(huì)的支持與配合，如果正常的執(zhí)法活動(dòng)常常遭受暴力抗法、暴力阻擾，甚至暴力傷害執(zhí)法人員，其執(zhí)法的效能無(wú)疑是低下的；警察在執(zhí)法過(guò)程中面臨危難時(shí)，常常處于無(wú)人路見(jiàn)不平，拔刀相助的孤立無(wú)援的境地；警察的執(zhí)法工作天天有犧牲，時(shí)時(shí)會(huì)流血，警察的人身安全都得不到有效的保障，怎么去履行維護(hù)公共安全和保護(hù)人民利益的職責(zé)，警察肩負(fù)的使命與責(zé)任又不允許其放棄法定職責(zé)。“警察保護(hù)人民，誰(shuí)來(lái)保護(hù)警察”值得深刻地審視與追問(wèn)，造成這種狀況的原因是復(fù)雜的、多方面的。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，警察始終處在保護(hù)和被保護(hù)的沖突之中，一方面警察是打擊犯罪，保護(hù)人民的，警察總是處在危險(xiǎn)之中，出了火災(zāi)叫警察，人掉到水里了叫警察，鑰匙掉在家里叫警察，特別是面臨嫌疑人持刀、持槍傷害他人時(shí)，警察必須挺身而出，制止犯罪，保護(hù)公民權(quán)益是其責(zé)任，即使是受到傷害甚至獻(xiàn)出生命也在所不惜，表現(xiàn)出強(qiáng)者的態(tài)勢(shì)。由于警察職業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)、高負(fù)荷、高強(qiáng)度，警察比一般人更需要保護(hù)。既然警察比一般人更需要保護(hù)，國(guó)家應(yīng)加大投入，在工作條件，工作環(huán)境、福利待遇、技術(shù)裝備、立法保護(hù)等提供良好的環(huán)境與條件，社會(huì)各界對(duì)警察的工作給予更多的支持、理解與寬容。而要解決這一問(wèn)題，其外部條件既有賴于國(guó)家在立法層面通過(guò)增設(shè)襲警罪來(lái)強(qiáng)化對(duì)襲警犯罪的懲治力度，對(duì)襲警犯罪實(shí)行零容忍；又有賴于社會(huì)各界和人民群眾尊重、理解和支持警察的執(zhí)法工作，構(gòu)建一個(gè)良好的遵法、守法的環(huán)境與氛圍，自覺(jué)養(yǎng)成守法的習(xí)慣?！罢嬲茏柚狗缸锏哪耸鞘胤ǖ膫鹘y(tǒng)，這種傳統(tǒng)又植根于—種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是終極目的和生活意義的—部分?！盵8]其內(nèi)部條件則有賴于提高警察自身的素質(zhì)與能力，規(guī)范執(zhí)法行為，秉公執(zhí)法，加強(qiáng)實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，提高應(yīng)對(duì)與處置執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)的技能，完善警務(wù)保障的設(shè)施，強(qiáng)化保護(hù)警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的途徑與措施，使警察在執(zhí)法中無(wú)后顧之憂。對(duì)警察的保護(hù)離不開(kāi)國(guó)家的庇護(hù)，同時(shí)也需要人民的支持與關(guān)愛(ài)，但最終還是要靠警察自身依法來(lái)保護(hù)自己。

（三）增設(shè)襲警罪會(huì)使警察權(quán)力濫用嗎

不主張?jiān)鲈O(shè)襲警罪的人很擔(dān)心，增設(shè)襲警罪會(huì)使警察權(quán)力擴(kuò)張，導(dǎo)致警察權(quán)的濫用。對(duì)于這種憂慮我們應(yīng)當(dāng)怎么來(lái)看待。一是警察是基于安全的需要而存在。警察權(quán)作為一項(xiàng)公共權(quán)力是國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，社會(huì)需要警察，不然社會(huì)就沒(méi)有安全，警察是基于安全的需要而存在；凡是有人存在的社會(huì)，就必定有矛盾沖突，就需要有一種力量或者一種權(quán)力來(lái)對(duì)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行控制，來(lái)消除矛盾，化解沖突，這種力量或權(quán)力就是警察或警察權(quán)，警察承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)秩序，保障國(guó)家安全與社會(huì)安全，保持社會(huì)的有序性的使命與責(zé)任。二是警察權(quán)的邊界是由法律來(lái)設(shè)定的。警察權(quán)的大或小涉及警察權(quán)的邊界問(wèn)題，即警察權(quán)的空間范圍。警察權(quán)管哪些事，哪些社會(huì)管理活動(dòng)需要?jiǎng)佑镁鞕?quán)，需要警察介入，警察的職責(zé)有哪些，這些都決定了警察權(quán)的大或小，權(quán)力的大或小取決于職責(zé)的范圍，權(quán)力與職責(zé)是均衡關(guān)系。在社會(huì)生活中，警察要維護(hù)社會(huì)治安秩序，法律賦予警察機(jī)關(guān)有行政管理權(quán)、行政處罰權(quán)和采取行政強(qiáng)制措施與刑事強(qiáng)制措施等諸多權(quán)力，懲治違法犯罪，化解社會(huì)矛盾、糾紛和服務(wù)社會(huì)是警察的基本任務(wù)。警察權(quán)的大或小是人們的一種感受或體驗(yàn)，事實(shí)上，警察權(quán)的大或小取決于法律的規(guī)定，因?yàn)榫鞕?quán)是法定的權(quán)力，法定的權(quán)力就是由法律規(guī)制的權(quán)力，“法不授權(quán)不可為，”警察權(quán)的邊界是由法律來(lái)劃定的，警察權(quán)的內(nèi)容、適用范圍、幅度、時(shí)效等，都必須由法律作出明確規(guī)定。警察權(quán)的大小不是絕對(duì)的，它存在很多受制的因素。對(duì)警察而言，不是權(quán)力越大越好，事實(shí)上，限制警察權(quán)力是對(duì)警察的最好保護(hù)。三是增設(shè)襲警罪會(huì)不會(huì)使警察權(quán)力擴(kuò)張或?yàn)E用，這種憂慮是多余的。其原因在于：首先，增設(shè)襲警罪體現(xiàn)了國(guó)家的價(jià)值取向，襲警犯罪是—種惡行，懲治惡行是國(guó)家的責(zé)任；其次，增設(shè)襲警罪意味著行為人的襲警行為是否構(gòu)成犯罪，則由人民法院來(lái)認(rèn)定與裁判，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)受到傷害的警察只是被害人的角色，無(wú)權(quán)干預(yù)人民法院依法獨(dú)立審判；再次，增設(shè)襲警罪不能單純地理解是對(duì)警察個(gè)體的保護(hù)或者說(shuō)只是保護(hù)警察的合法權(quán)益，而主要是對(duì)國(guó)家法律的權(quán)威和警察職務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性與合法性的維護(hù)，或者說(shuō)是維護(hù)警察職務(wù)活動(dòng)的法治秩序；最后，為了防止警察權(quán)力擴(kuò)張或?yàn)E用，必須對(duì)警察行使權(quán)力的過(guò)程進(jìn)行有效的監(jiān)督，警察權(quán)力的擴(kuò)張或?yàn)E用發(fā)生在行使權(quán)力的過(guò)程中，它與增設(shè)襲警罪并沒(méi)有多大的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)上，增設(shè)襲警罪是對(duì)警察職務(wù)活動(dòng)的有力保障。

（四）對(duì)警察權(quán)既監(jiān)督又保護(hù)

現(xiàn)實(shí)生活中，—談及警察權(quán)就強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，但很少談及對(duì)警察權(quán)的保護(hù)；—談及尊重和保護(hù)人權(quán)就強(qiáng)調(diào)要尊重和保護(hù)公民的人權(quán)，包括違法犯罪嫌疑人的人權(quán)，但很少談及尊重和保護(hù)警察的人權(quán)。事實(shí)上，警察作為行使公權(quán)力的主體，既需要監(jiān)督，也需要尊重與保護(hù)，兩者不可偏廢。警察權(quán)是一把雙刃劍，一方面為了維護(hù)公共利益，采取強(qiáng)制手段，懲罰犯罪，保護(hù)人民，服務(wù)社會(huì)；另一方面由于執(zhí)法不規(guī)范，監(jiān)督不到位，就有可能濫用權(quán)力。因此，既要強(qiáng)化對(duì)警察權(quán)的監(jiān)督，堵塞各種漏洞，使其不偏離法治的軌道；又要尊重警察的執(zhí)法權(quán)威，保護(hù)警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益。要使公眾認(rèn)識(shí)到，尊重警察的執(zhí)法權(quán)威就是維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威，保護(hù)警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益與保護(hù)公民的權(quán)利是一致的，警察的執(zhí)法安全沒(méi)有保障，怎么去維護(hù)公共安全；警察在執(zhí)法過(guò)程中人身安全沒(méi)有保障，怎么去保護(hù)公民的合法權(quán)益；警察的職務(wù)活動(dòng)常常遭受暴力阻撓、暴力抗法、乃至暴力傷害執(zhí)法人員，使職務(wù)活動(dòng)處于不安定狀態(tài)，那么，警察在維護(hù)社會(huì)秩序中的作用就會(huì)弱化，降低了老百姓的安全感。因此，警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益得到有效的保護(hù)，才能更好地保護(hù)公民的權(quán)利；警察的職務(wù)活動(dòng)處于安定狀態(tài)，才能更好地維護(hù)公共安全，提高老百姓的安全感。

四、襲警罪入刑的正當(dāng)性理由

（—）襲警罪入刑的理念博弈

在《刑法》中增設(shè)襲警罪學(xué)界與實(shí)務(wù)部門10多年前就有人早已提出過(guò)，但并未引起國(guó)家立法機(jī)關(guān)的共鳴，究其原因：一是學(xué)界對(duì)此問(wèn)題存在較大的分歧，主張?jiān)谛谭ㄖ性鲈O(shè)襲警罪或者不主張?jiān)鲈O(shè)襲警罪意見(jiàn)相左，相持不下，沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，學(xué)界主導(dǎo)的觀點(diǎn)是不主張?jiān)谛谭ㄖ性鲈O(shè)襲警罪，現(xiàn)行刑法規(guī)制的妨害公務(wù)罪足以起到保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益的作用。不主張?jiān)鲈O(shè)襲警罪的人很擔(dān)心，增設(shè)襲警罪會(huì)使警察權(quán)力擴(kuò)張，導(dǎo)致警察權(quán)的濫用；保護(hù)警察執(zhí)法權(quán)益不要過(guò)分依賴立法規(guī)制。因此，主張?jiān)谛谭ㄖ性鲈O(shè)襲警罪的構(gòu)想在學(xué)界不占優(yōu)勢(shì)；二是實(shí)務(wù)部門對(duì)襲警犯罪有切身的體驗(yàn)，通過(guò)公安系統(tǒng)人大代表的呼吁以及撰寫相關(guān)論文與調(diào)研報(bào)告等形式極力主張?jiān)谛谭ㄖ性鲈O(shè)襲警罪，但由于研究成果分散，研究力量薄弱，缺乏相應(yīng)的系統(tǒng)的、質(zhì)量較高的研究成果，這是問(wèn)題的癥結(jié)所在。

（二）增設(shè)“襲警罪”的構(gòu)想及立法趨勢(shì)

刑事立法應(yīng)以阻止惡行的產(chǎn)生為導(dǎo)向，以嚴(yán)密的法網(wǎng)遏止犯罪，制止行為人走向嚴(yán)重的犯罪。通過(guò)刑事立法對(duì)襲警行為作出犯罪評(píng)價(jià)，表明了國(guó)家的鮮明態(tài)度，體現(xiàn)了刑法維護(hù)正義的價(jià)值取向；對(duì)襲警犯罪如果不加以懲罰和打擊，而任其蔓延、發(fā)展，將直接影響和破壞警察職務(wù)活動(dòng)的安全秩序。

1．專家關(guān)于增設(shè)“襲警罪”的構(gòu)想

襲警犯罪是世界各國(guó)警察隊(duì)伍面臨的共同問(wèn)題，由于各國(guó)法制傳統(tǒng)和執(zhí)法環(huán)境的不同，在保護(hù)警察方面的規(guī)定也有所不同，有的國(guó)家在刑法等法律中設(shè)置襲警罪罪名，有的國(guó)家則在刑法的量刑指南中專門注明將襲警行為作為從重處罰的情節(jié)。國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者關(guān)于在《刑法》中增設(shè)襲警罪的議論很多，其基本的思路：一是由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)刑法修正案的形式增設(shè)襲警罪，這是從立法層面解決增設(shè)襲警罪的最佳方案；二是由全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)妨礙公務(wù)罪作出立法解釋，將襲警行為明確規(guī)定為從重處罰的情節(jié)，這種方案只是解決了對(duì)襲警行為加大懲治力度的問(wèn)題，并沒(méi)有從根本上解決增設(shè)襲警罪的問(wèn)題；三是通過(guò)修改《人民警察法》時(shí)，在《人民警察法》中增設(shè)襲警罪，這種方案只是解決了襲警罪的罪名和罪狀，但無(wú)法規(guī)制襲警罪的法定刑，從立法層面解決增設(shè)襲警罪仍存在著瑕疵或不完整性，完整的襲警罪的罪名、罪狀和法定刑只能由刑法來(lái)規(guī)制；四是由最高人民法院或最高人民檢察院對(duì)襲警問(wèn)題作出司法解釋，明確規(guī)定對(duì)襲警行為應(yīng)當(dāng)從重處罰或者將襲警行為作為從重情節(jié)予以規(guī)制，這種方案也只是解決了對(duì)襲警行為加大懲治力度的問(wèn)題。上述四種方案在解決襲警罪或者襲警行為方面有的是治本措施，有的則是治標(biāo)措施；但要從根本上解決增設(shè)襲警罪的問(wèn)題，還是要由全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)刑法修正案的形式增設(shè)襲警罪，這是從立法層面解決增設(shè)襲警罪的治本之策。按照罪刑法定的原則，“只有法律才能確定一個(gè)人在什么情況下應(yīng)受刑罰。”[9]同時(shí)，“法律可以強(qiáng)制推行一種行為改變，并使其逐漸被全社會(huì)所接受，或者法律也能改變關(guān)于某種行為正當(dāng)性的觀念。使用安全帶以及在公共場(chǎng)所禁止吸煙的社會(huì)規(guī)范的改變就是這樣的例子?！盵10]換言之，當(dāng)襲警行為未被法律規(guī)制為犯罪時(shí)，公眾對(duì)襲警行為不以為然，從觀念或認(rèn)知上并沒(méi)有將襲警行為視為犯罪問(wèn)題；當(dāng)襲警行為被法律規(guī)制為犯罪時(shí)，公眾從觀念或認(rèn)知上對(duì)襲警行為是犯罪問(wèn)題就有認(rèn)同感，并通過(guò)法律的實(shí)施和懲治襲警犯罪行為的實(shí)踐就會(huì)改變?nèi)藗冊(cè)械挠^念，懲治襲警犯罪行為的正當(dāng)性就會(huì)逐漸被全社會(huì)所接受，“襲警犯罪”的意識(shí)就會(huì)深入人心。

2．全國(guó)人大代表提交增設(shè)“襲警罪”的議案

對(duì)日益泛濫的襲警行為，立法規(guī)制將是最為有效的辦法。早在2003年初就有王午鼎等35位全國(guó)人大代表提交了在《刑法》中增設(shè)“襲警罪”的議案，雖然對(duì)于是否應(yīng)設(shè)立襲警罪，目前法律界的專家有不同的看法，立法機(jī)關(guān)也沒(méi)有明確的回應(yīng)，但對(duì)于應(yīng)當(dāng)建立健全相應(yīng)的執(zhí)法環(huán)境，保障警察依法履行職責(zé)，有效地執(zhí)行公務(wù)則是一致的。在十屆全國(guó)人大四次會(huì)議上，來(lái)自公安機(jī)關(guān)—線執(zhí)法的劉麗濤代表和林文代表先后向大會(huì)提交建議和議案，建議在《刑法》中增加襲警罪。他們認(rèn)為：“襲警行為不僅嚴(yán)重傷害民警的身體健康，而且是對(duì)警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，更是對(duì)國(guó)家法律尊嚴(yán)的藐視、挑釁和踐踏，對(duì)社會(huì)正義的嚴(yán)重褻瀆。設(shè)立襲警罪保障警察依法執(zhí)行職務(wù)、打擊和震懾襲警行為，已經(jīng)是當(dāng)務(wù)之急?！笔萌珖?guó)人大三次會(huì)議關(guān)于在刑法中增設(shè)“襲警罪”的建議成為最熱門的話題之一，全國(guó)人大代表張仙蕊等提出關(guān)于設(shè)立“襲警罪”的建議受到許多代表委員的支持，認(rèn)為“民警是代表國(guó)家執(zhí)行法律，法律尊嚴(yán)、執(zhí)法權(quán)威不容藐視，設(shè)立‘襲警罪’是國(guó)際通例，支持立法保護(hù)警察的權(quán)益?！?/p>

3．《人民警察法》修改稿對(duì)“襲警罪”的規(guī)制

令人可喜的是，在2014年公安部主持《人民警察法》的修改時(shí)，《中華人民共和國(guó)警察法（草案第二稿）》第44條規(guī)定：“以暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，構(gòu)成襲警罪，依法追究刑事責(zé)任。以報(bào)復(fù)、泄憤為目的，故意傷害、殺害人民警察及其近親屬或者實(shí)施其他嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的行為的，依法從重追究刑事責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)警察法（草案第二稿）》第44條對(duì)襲警罪的規(guī)定表明了立法起草者的鮮明態(tài)度，意味著增設(shè)襲警罪巳納入了立法的視域，期盼增設(shè)襲警罪能夠從立法層面得到圓滿的解決。但是，《中華人民共和國(guó)警察法（草案第二稿）》第44條對(duì)“襲警罪”的規(guī)定缺乏操作性，行為人構(gòu)成“襲警罪”應(yīng)當(dāng)如何予以刑罰處罰只有罪狀、罪名，卻沒(méi)有法定刑的標(biāo)準(zhǔn)，這種規(guī)制的不完整性是行政性單行法無(wú)法克服的弊端；事實(shí)上，對(duì)某一種犯罪的罪狀、罪名和法定刑的完整規(guī)制只能由刑事立法來(lái)調(diào)整。因此，《中華人民共和國(guó)警察法（草案第二稿）》第44條對(duì)“襲警罪”的規(guī)定，其立法的瑕疵是顯而易見(jiàn)的。

4．國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)增設(shè)“襲警罪”的回應(yīng)

近幾年來(lái)，理論界和實(shí)務(wù)部門圍繞在刑法中是否增設(shè)“襲警罪”爭(zhēng)論已久，并從各自的認(rèn)識(shí)角度提出了不同的見(jiàn)解與觀點(diǎn)，2003年以來(lái)至今，歷屆全國(guó)人大代表會(huì)議上都有代表聯(lián)名提出在刑法中增設(shè)“襲警罪”的議案，但公開(kāi)報(bào)道中始終未見(jiàn)國(guó)家立法機(jī)關(guān)的明確態(tài)度和回應(yīng)。令人欣慰的是，2015年8月29日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)的《刑法修正案（九）》第21條明確規(guī)定，在刑法第277條中增加一款作為第五款：“暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。”該規(guī)定設(shè)置的意義：一是這是國(guó)家立法機(jī)關(guān)首次從立法層面對(duì)是否增設(shè)“襲警罪”的回應(yīng)與鮮明態(tài)度，對(duì)依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)已納入了刑事立法的視野。二是該規(guī)定并不意味著增設(shè)了“襲警罪”，而是在“妨害公務(wù)罪”中將暴力襲警行為作為一種從重處罰的情節(jié)加以規(guī)制，體現(xiàn)了對(duì)依法執(zhí)行職務(wù)的人民警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益的特殊保護(hù)。這里所說(shuō)的“人民警察”是指公安機(jī)關(guān)的人民警察、國(guó)家安全機(jī)關(guān)的人民警察、監(jiān)獄和強(qiáng)制隔離戒毒場(chǎng)所的人民警察以及人民法院、人民檢察院的司法警察；暴力襲警行為發(fā)生在人民警察依法執(zhí)行職務(wù)或者履行法定職責(zé)的過(guò)程中，暴力襲警行為作為—種動(dòng)態(tài)的犯罪行為，它是在警察執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)由襲警行為人面對(duì)面地公然實(shí)施的行為，具有明顯的挑釁性、攻擊性。對(duì)暴力襲警行為從重處罰意味著加大了刑罰的懲治力度，有利于維護(hù)警察依法履行職責(zé)的法治秩序和保障警察的人身安全與財(cái)產(chǎn)安全。三是該規(guī)定盡管沒(méi)有增設(shè)“襲警罪”，但隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化和觀念的轉(zhuǎn)變，為今后在刑法修正案中增設(shè)“襲警罪”奠定了良好的基礎(chǔ)。

（三）襲警罪入刑的技術(shù)路徑

從立法技術(shù)層面觀之，襲警罪入刑的正當(dāng)性理由：—是有犯罪存在就必須禁止，這是法治社會(huì)的要求。襲警犯罪作為暴力犯罪的一種特殊的行為類型，是違反人類同情心、憐憫心的犯罪，它是以暴力、威脅的方式對(duì)執(zhí)行公務(wù)活動(dòng)的警察實(shí)行人身傷害，是對(duì)執(zhí)法權(quán)威的公然挑釁和法定秩序的破壞；有暴力犯罪存在，就必須制止，這是法治國(guó)家和法治社會(huì)的必然要求。二是襲警犯罪是社會(huì)的一種惡行，倘若襲警犯罪是一種惡行，那么，懲治惡行不僅是國(guó)家應(yīng)負(fù)的責(zé)任；而且懲罰惡行也是維護(hù)社會(huì)正義的目的所肯定的，因?yàn)?，正義的社會(huì)是不允許惡行肆虐橫行，懲罰惡行是正義的選擇。同時(shí)，襲警犯罪又應(yīng)當(dāng)是法律禁止的惡，法律禁止的惡應(yīng)當(dāng)依靠國(guó)家的力量強(qiáng)制禁止，通過(guò)刑事立法來(lái)禁止惡行不僅有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目標(biāo)和懲治已然的犯罪，而且刑罰的懲罰也有利于減少未然的犯罪，如對(duì)有犯罪傾向的潛在的犯罪人可以起到警示的作用或者威懾可能的犯罪人；從立法制度層面規(guī)制“襲警罪”是懲治和預(yù)防襲警犯罪的必由之路。三是襲警犯罪已成為警察職務(wù)活動(dòng)中所面臨的較為常態(tài)的犯罪現(xiàn)象，它不僅嚴(yán)重阻擾和影響職務(wù)活動(dòng)的正常秩序，而且危及警察的執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法安全，使警察的人身安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)。增設(shè)襲警罪不能單純地理解是對(duì)警察個(gè)體的保護(hù)或者說(shuō)只是保護(hù)警察的合法權(quán)益，而主要是對(duì)國(guó)家法律的權(quán)威和警察職務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性與合法性的維護(hù)，或者說(shuō)是維護(hù)警察職務(wù)活動(dòng)的法治秩序。四是現(xiàn)行法律對(duì)襲警行為的懲處乏力，對(duì)警察的執(zhí)法權(quán)益和人身安全的法律保障滯后，缺乏足夠的威懾力。五是國(guó)外刑事立法己有襲警罪入刑的范例，對(duì)維護(hù)警察的執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法安全取得了良好的實(shí)效，并被社會(huì)公眾所理解與認(rèn)同。六是襲警罪入刑可以融入我國(guó)現(xiàn)行刑法體系之中，以刑法修正案的形式增設(shè)襲警罪是可行的，不存在立法技術(shù)上的障礙。防治襲警犯罪應(yīng)當(dāng)立法先行，在刑法中增設(shè)襲警罪，使對(duì)警察執(zhí)法權(quán)益的保護(hù)活動(dòng)有法可依，有章可循。

襲警犯罪作為妨害公務(wù)活動(dòng)的一種顯性的犯罪行為，為了保持職務(wù)活動(dòng)的安定性，保障警察的正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益，從立法層面增設(shè)襲警罪有利于加大對(duì)襲警犯罪懲治的力度，嚴(yán)密法網(wǎng)，震懾襲警犯罪，樹(shù)立國(guó)家法律的權(quán)威，保障警察的執(zhí)法安全，使安寧、和諧的社會(huì)秩序持續(xù)發(fā)展，將“襲警罪”納入刑事立法任重而道遠(yuǎn)。

[1]5年來(lái)公安民警因公犧牲2129人[EB/OL].(2015-04-06)[2015-07-08].http://www.cankaoxiaoxi.com/roll/roll10/2015/0406/731685.shtml.2015-07-18.

[2]警察和醫(yī)生為什么缺乏安全感[EB/OL].(2015-07-27)[2015-08-10].http://blog.ifeng.com/article/36745501.html?touping.[EB/OL]2015-07-30.

[3]用好現(xiàn)有法律打擊襲警[EB/OL].(2015-07-20)[2015-08-10].正義網(wǎng)http://review.jcrb.com/zywfiles/ca527537.htm.

[4]謝望原.英國(guó)刑事制定法精要（1351-1997）[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003：83-85.

[5]忻文軻.國(guó)外襲警犯罪刑事立法借鑒[J].檢察風(fēng)云，2003，（12）：10.

[6]用好現(xiàn)有法律打擊襲警[EB/OL].(2015-07-20)[2015-08-10].http://review.jcrb.com/zywfiles/ca527537.htm．

[7]新西蘭刑事法典[G].于志剛，趙書鴻，譯.北京：中國(guó)方正出版社，2007：81-83.

[8][美]哈羅德.J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：18.

[9][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.中國(guó)大百科全書出版社，1993：17.

[10][美]約翰·N·卓貝克.規(guī)范與法律[M].楊曉楠，涂永前，譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012：1.

責(zé)任編輯：張 艷

D924.36

A

2095－2031（2015）06－0064－07

2015－08－15

江西省社會(huì)科學(xué)“十二五”（2015年）規(guī)劃項(xiàng)目“、“警察暴力傷害權(quán)的合法性研究”（15FX02）

鄧國(guó)良（1953-），男，江西南昌人，江西警察學(xué)院首席教授，從事警察法與犯罪學(xué)研究。