《春江花月夜》被誤解新探

李錦旺

（阜陽(yáng)師院學(xué)院文學(xué)院，安徽 阜陽(yáng) 236037）

近百年來(lái)，張若虛《春江花月夜》的美學(xué)價(jià)值與詩(shī)史地位得到了充分的闡發(fā)，但隨之而來(lái)的誤解也時(shí)有發(fā)生。程千帆先生曾撰《張若虛〈春江花月夜〉的被理解和被誤解》這一長(zhǎng)文就此作了必要的澄清，并在文章結(jié)尾指出：“認(rèn)識(shí)，是無(wú)限的。今后，對(duì)于張若虛《春江花月夜》的理解將遠(yuǎn)比我們現(xiàn)在更深，雖然也許還不免出現(xiàn)新的誤解?！盵1]25近二三十年來(lái)，無(wú)論是程先生本人的有關(guān)論述，還是此前、此后有關(guān)學(xué)者對(duì)該詩(shī)所作的評(píng)論，都的確還存在一些值得商榷與檢討的結(jié)論。

一、《春江花月夜》“與四杰共命運(yùn)”了嗎？

1.《春江花月夜》“與四杰共命運(yùn)”說(shuō)的提出

確如程先生所說(shuō)，張若虛和《春江花月夜》從唐到元“被冷落了好幾百年”，這是他在全面考察歷代唐詩(shī)選本與相關(guān)詩(shī)評(píng)的基礎(chǔ)上得出的結(jié)論，具有堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)依據(jù)。但是，張若虛和《春江花月夜》何以“被冷落”如此之久？程先生歸因于“張若虛的《春江花月夜》屬于初唐四杰一派”，“所以它在文學(xué)史上，也在長(zhǎng)時(shí)期中與四杰共命運(yùn)，隨四杰而升沉”[1]19-20，并認(rèn)為“這是我們理解它的起點(diǎn)”[1]21。于是程先生對(duì)四杰的歷史沉浮進(jìn)行了考察與梳理。他發(fā)現(xiàn)，四杰由于未脫齊、梁余習(xí)，當(dāng)推重漢魏風(fēng)骨、引領(lǐng)唐詩(shī)發(fā)展方向的陳子昂崛起于唐代詩(shī)壇之后，他們的地位自然有所下降。除杜甫外，唐人甚至產(chǎn)生了全面否定四杰的論調(diào)，直到晚唐李商隱、宋代陳師道還對(duì)他們有所譏議與不屑。幾百年后，明代前七子中的何景明第一次重估了四杰的歷史意義與美學(xué)意義，他盛贊四杰歌行當(dāng)在杜甫之上，這一驚人的觀點(diǎn)大大改變和提高了四杰的地位?！八慕艿牡匚惶岣吡?，則屬于四杰一派的作品也必然要被重視起來(lái)。這也就是為什么自李攀龍《古今詩(shī)刪》以下，眾多的選本中都出現(xiàn)了張若虛《春江花月夜》的理由所在?！盵1]21

應(yīng)該肯定，把張若虛歸于四杰一派是有詩(shī)史與文獻(xiàn)依據(jù)的。為證成己說(shuō)，程文歷引胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》、管世銘《讀雪山房唐詩(shī)鈔》、沈德潛《唐詩(shī)別裁》中的有關(guān)論述。既然證據(jù)如此充分，我們就有足夠的理由作出這樣的推斷——如果張若虛的《春江花月夜》因?yàn)閷儆凇巴?、楊、盧、駱之體”而被冷落數(shù)百年，那么四杰和四杰派其他詩(shī)人（如劉希夷等）的同類(lèi)作品也應(yīng)受到選家的長(zhǎng)期排斥，這樣他們才真正算得上“共命運(yùn)”。

2.《春江花月夜》“與四杰共命運(yùn)”說(shuō)的邏輯矛盾

但是，翻檢從盛唐到元代數(shù)百年間的有關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)張若虛其人其詩(shī)確實(shí)罕有人關(guān)注，但接納四杰與四杰派詩(shī)作的卻代有其例。

第一，唐佚名編《搜玉小集》囊括了四杰、劉希夷、沈佺期、宋之問(wèn)等人的作品，題材包括應(yīng)制、邊塞、閨情、行旅等多種類(lèi)型。其中閨情類(lèi)有《春思》《春閨》《怨情》《春怨》《秋閨》《古意》《閨怨》《怨辭》等，齊、梁風(fēng)味較濃。而劉希夷《搗衣篇》、許景先《折柳篇》、宋之問(wèn)《明河篇》不僅取旨閨思，而且從音節(jié)到風(fēng)格都是頗近于“四杰體”的七言歌行[2]983－1000。

第二，唐人李康成所編《玉臺(tái)后集》收入的四杰詩(shī)曾為宋人所親見(jiàn)。劉克莊《后村詩(shī)話》續(xù)集卷一云：“鄭左司子敬家有《玉臺(tái)后集》，天寶間李康成所撰，自陳后主、隋煬帝、江總、庾信、沈、宋、王、楊、盧、駱而下二百九人，詩(shī)六百七十首，匯為十卷，與前集等，皆徐陵所遺落者?！盵3]84今存《玉臺(tái)后集》殘本尚有王勃《銅雀妓二首》，楊、盧、駱詩(shī)俱佚。

第三，宋初所編《文苑英華》是一部上繼《文選》的大型詩(shī)文總集，選錄了自蕭梁到五代近2200位作家的約兩萬(wàn)篇作品。由于選錄門(mén)檻相對(duì)較低，以至于梁、陳、隋三代的部分宮體詩(shī)也間雜其中，駱賓王的《帝京篇》、盧照鄰的《長(zhǎng)安古意》、劉希夷的《公子行》《白頭吟》等七言歌行名篇也包括在內(nèi)。

第四，宋代計(jì)有功所編《唐詩(shī)紀(jì)事》“于唐一代詩(shī)人，或錄名篇，或紀(jì)本事，兼詳其世系爵里，凡一千一百五十家，唐人詩(shī)集頗傳于世者，多賴(lài)是書(shū)以存”[4]2746。其中駱賓王的《帝京篇》、劉希夷的《代悲白頭翁》等歌行名篇也見(jiàn)收其中。

第五，宋代嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)體》云：“以人而論，則有蘇李體……王楊盧駱體?！盵5]58由于王安石《唐百家詩(shī)選》遺漏了很多大家，嚴(yán)羽對(duì)此深表不滿：“況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱……李長(zhǎng)吉諸公，皆大名家……而此集不選?！盵5]243－244嚴(yán)羽把四杰與有唐一代其他著名詩(shī)人并稱(chēng)為“大名家”，無(wú)疑是對(duì)他們地位的高度肯定。

第六，元代楊士弘所編《唐音》卷一《唐詩(shī)始音》專(zhuān)錄四杰詩(shī)?！短圃?shī)始音目錄并序》曰：“楊炯十首、王勃三十五首、盧照鄰二十八首、駱賓王二十首。上四人，通詩(shī)九十三首。自六朝來(lái)，正聲流靡。四君子一開(kāi)盛唐之端，卓然成家。”[6]1這九十三首作品中，也包括了王勃的《臨高臺(tái)》《采蓮曲》《秋夜長(zhǎng)》、盧照鄰的《長(zhǎng)安古意》等歌行名篇。

以上六種文獻(xiàn)中，沒(méi)有一家選入張若虛的《春江花月夜》，那么認(rèn)為它與四杰詩(shī)（包括其歌行）“共命運(yùn)”又從何說(shuō)起？程先生對(duì)以上這些文獻(xiàn)也都基本考察過(guò)，但他只注意到《春江花月夜》沒(méi)有入選，卻沒(méi)有關(guān)注四杰本人詩(shī)篇的傳承情況，從而使得張若虛“與四杰共命運(yùn)”的論斷陷入了自相矛盾之中。

二、《春江花月夜》“對(duì)于后世的詩(shī)詞創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”么？

然而近百年來(lái)，不少學(xué)者有意或無(wú)意地忽略了張若虛《春江花月夜》那段漫長(zhǎng)的冷遇史，熱衷于討論它在歷代產(chǎn)生的持續(xù)影響力，而且這種影響力經(jīng)一再渲染，形成遞進(jìn)拔高的趨勢(shì)。

第一位重估張若虛詩(shī)史地位的是晚清學(xué)者王闿運(yùn)，其《論唐詩(shī)諸家源流答陳完夫問(wèn)》曰：“張若虛《春江》篇，直用《西洲》格調(diào)，孤篇橫絕，竟為大家。李賀、商隱，挹其鮮潤(rùn)；宋詞、元詩(shī)，盡其支流。宮體之巨瀾也。”[7]533聞一多進(jìn)而盛贊《春江花月夜》為“詩(shī)中的詩(shī)，頂峰上的頂峰”，認(rèn)為張若虛“向前替宮體詩(shī)贖清了百年的罪，因此，向后也就和另一個(gè)頂峰陳子昂分工合作，清除了盛唐的路，——張若虛的功績(jī)是無(wú)從估計(jì)的”[8]18－19。對(duì)于王闿運(yùn)與聞一多的高論，程千帆先生在厘定宮體概念的基礎(chǔ)上，指出了他們的不足：

宮體和另外大量存在的愛(ài)情詩(shī)以及寓意閨闈而實(shí)別有托諷的詩(shī)是有本質(zhì)上的區(qū)別的，在描寫(xiě)肉欲與純潔愛(ài)情所使用的詞語(yǔ)以及由此而形成的風(fēng)格也是有區(qū)別的，不應(yīng)混為一談，而王闿運(yùn)與聞一多的意見(jiàn)恰恰是以混淆宮體詩(shī)與非宮體的愛(ài)情詩(shī)之間的界限為前提的。

稱(chēng)《春江花月夜》為“宮體之巨瀾”，這個(gè)宮體，就已經(jīng)超出了它的原始意義，而為了證明這一點(diǎn)，他竟然認(rèn)為二李以及宋詞、元詩(shī)都為這一杰作有淵源關(guān)系，又扯得更遠(yuǎn)了。

王氏師弟之所謂宮體，實(shí)即以男女之情為題材的抒情詩(shī)，所以他們進(jìn)而把愛(ài)情詩(shī)的源流當(dāng)作宮體詩(shī)的源流。這是一種既沒(méi)有文獻(xiàn)依據(jù)，也完全不符合歷史事實(shí)的說(shuō)法。[1]23

經(jīng)過(guò)程先生的辯駁，“宮體源流”論基本得到清算。但又有部分論者轉(zhuǎn)而從詩(shī)境角度探尋《春江花月夜》的影響力。許總《唐詩(shī)史》指出：“從詩(shī)境創(chuàng)造方面看,張若虛的價(jià)值似乎在于昭示未來(lái)的指向,甚至與王孟、李杜都有著重要的內(nèi)在聯(lián)系?！盵9]330袁行霈主編的《中國(guó)文學(xué)史》也認(rèn)為《春江花月夜》在詩(shī)歌意境創(chuàng)造方面取得的成功經(jīng)驗(yàn)，“為盛唐詩(shī)的到來(lái)作了藝術(shù)上的充分準(zhǔn)備”[10]193。喬象鐘、陳鐵民主編的《唐代文學(xué)史》作了更為明確的說(shuō)明與更加深遠(yuǎn)的發(fā)揮：“《春江花月夜》的意境及其表現(xiàn)藝術(shù)，對(duì)于后世的詩(shī)詞創(chuàng)作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。李白《把酒問(wèn)月》中的‘今人不見(jiàn)古時(shí)月，今月曾經(jīng)照古人。古人今人若流水，共看明月皆如此’，在體現(xiàn)永恒觀念方面，明顯受到它的啟發(fā)?！未K軾《水調(diào)歌頭》（‘明月幾時(shí)有’）詞和《赤壁賦》，姜夔、張炎等追求‘清空’境界的詞作，乃至清代浙西詞派等等，和它都有一定的淵源關(guān)系?！盵11]285

“詩(shī)境影響”論雖與“宮體源流”說(shuō)立論角度有別，但彼此思路則是一致的，即都認(rèn)為《春江花月夜》自其問(wèn)世以來(lái)即逐漸成為世人效法的經(jīng)典之作。于是在近一個(gè)世紀(jì)內(nèi)，不斷有人言之鑿鑿地稱(chēng)道其滲透的范圍——它不僅關(guān)聯(lián)王孟、李杜，沾溉李賀、李商隱，甚至連蘇軾散文、宋詞、元詩(shī)與清代浙西詞派都受到它的影響。但是一首作品發(fā)揮影響力的一個(gè)基本前提是它能夠廣泛傳播，設(shè)若無(wú)人可見(jiàn)，或僅為少數(shù)人所秘藏，又何從讓文人騷客接受其影響？因此，這些觀點(diǎn)與程千帆先生研究的結(jié)論——張若虛及其《春江花月夜》從唐到元“被冷落了好幾百年”這一事實(shí)——產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突。一首作品一方面長(zhǎng)期倍受世人冷落，一方面又在不斷地?cái)U(kuò)大它的影響，這顯然是一種不可理喻的悖論。

王棟梁、王剛兩位先生曾逐一考察并全面分析明、清兩代42 首《春江花月夜》的續(xù)作概況，并得出結(jié)論：“一直到明末，無(wú)論從體式還是從格調(diào)，隋煬帝五言四句體式、帶有艷情成分的《春江花月夜》都還是被認(rèn)為是此題本色之作，張若虛《春江花月夜》并未產(chǎn)生實(shí)際影響。這一局面隨著明末詩(shī)評(píng)家對(duì)張若虛一詩(shī)的高度評(píng)價(jià)而改變?！边M(jìn)而認(rèn)為“張若虛的處境與陶淵明相似”[12]79－80，都經(jīng)歷了一段先冷后熱的接受史。這些結(jié)論對(duì)于鼓吹《春江花月夜》影響力的各種拔高失實(shí)的言論也無(wú)疑是更為有力的駁斥。不過(guò)陶淵明與其詩(shī)之由冷而熱，學(xué)人已早有深入探討，而張若虛與其詩(shī)之由隱而顯，僅程千帆先生撰文論及之，但程文又存在上文指出的邏輯矛盾。這一問(wèn)題若不予解決，相關(guān)誤解就難以得到徹底的澄清。

三、《春江花月夜》究竟為何湮沒(méi)如此之久？

在文化傳播條件相對(duì)落后的時(shí)代，文學(xué)作品的流傳是十分艱難的。韓愈感嘆李、杜詩(shī)“流落人間者，太山一毫芒”（《調(diào)張籍》），則下此之中小詩(shī)人，處境必然更難。張若虛《春江花月夜》被冷落數(shù)百年，本不足奇，不過(guò)論其原因，卻要復(fù)雜得多。

1.《春江花月夜》自身白璧有瑕

皎然《詩(shī)式》是中唐時(shí)期的一部著名詩(shī)論著作，卷五“有事無(wú)事情格俱下第五格”摘引張若虛《秋月》詩(shī)曰：“遮戶簾中卷不去，搗衣砧上拂還來(lái)。”[13]347“遮戶”，《樂(lè)府詩(shī)集》作“玉戶”，《全唐詩(shī)》仍作“遮戶”。詩(shī)題《秋月》，他本俱作《春江花月夜》?！对?shī)式》中略寫(xiě)、改寫(xiě)詩(shī)題并不罕見(jiàn)，不過(guò)象《秋月》這樣完全改變?cè)}本意的例子堪稱(chēng)絕無(wú)僅有。我們不禁要問(wèn)，為什么竟出現(xiàn)這種不可思議的現(xiàn)象？或許在皎然看來(lái)，“搗衣砧”作為一個(gè)常見(jiàn)的秋思意象本來(lái)就不該出現(xiàn)在詠春類(lèi)的詩(shī)中。搗衣習(xí)俗至少在漢代已傳入宮廷，班婕妤《搗素賦》敘述宮女秋夜搗衣景象曰：“若乃廣儲(chǔ)懸月，暉水流清……改容飾而相命，卷霜帛而下庭……于是投香杵，扣玟砧，擇鸞聲，爭(zhēng)鳳音?！盵14]244漢唐大量的相關(guān)詩(shī)文一般都將秋夜搗衣與思遠(yuǎn)懷人聯(lián)系在一起，“長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情”（李白《子夜吳歌四首》其三），就是最為典型的情境?；诖?，單就《詩(shī)式》所摘引之兩句而言，確與《秋月》詩(shī)題更相吻合。唐初佚名編《詩(shī)式·詩(shī)有六犯》之四“落節(jié)”條曰：“凡詩(shī)詠春，即取春之物色，詠秋，即須序秋之事情……假令黃花未吐，已詠芬芳，青葉莫抽，逆言蓊郁?；?qū)Ｐ脑佋?，翻寄琴聲，或意論秋，雜陳春事……并是落節(jié)?！盵15]245皎然著《詩(shī)式》，對(duì)前輩《詩(shī)式》的相關(guān)成果必有取鑒。又《詩(shī)式》卷五總論《復(fù)古通變體》曰：“若惟復(fù)不變，則陷于相似之格，其狀如駑驥同廄，非造父不能辨?！盵13]330皎然不顧全詩(shī)情境，妄改詩(shī)題，固然失當(dāng)，但就“搗衣砧”意象而言，洵無(wú)新意，謂其“情格俱下”，似非苛評(píng)。李壯鷹《詩(shī)式校注》云：“所謂‘情格俱下’者，指詩(shī)不但體格不高，且所抒之情志亦卑下，故不論其用事與否，皆列于末等?！盵13]31皎然還強(qiáng)調(diào)指出：“今所評(píng)不論時(shí)代近遠(yuǎn)，從國(guó)朝以降，其中無(wú)爵命有幽芳可采者，拔出于九泉之中，與兩漢諸公并列?！盵13]94因此他之摘評(píng)《春江花月夜》，反應(yīng)了一位詩(shī)論家真實(shí)的審美感受。

2.《春江花月夜》與盛唐詩(shī)風(fēng)相違，使它錯(cuò)失了傳播的先機(jī)

盛唐人殷璠敏銳地把握到“海內(nèi)詞場(chǎng)，翕然尊古”的時(shí)代脈搏，發(fā)愿“刪略群才，贊圣朝之美”[2]107，終于編撰了《河岳英靈集》這部流傳古今的當(dāng)代詩(shī)歌選本。鄭處誨《明皇雜錄》稱(chēng)：“天寶中，劉希夷……張若虛……杜甫，雖有文名，俱流落不偶。”[16]64《河岳英靈集》選詩(shī)上起開(kāi)元二年（714），終于天寶十二年（753），正當(dāng)張若虛的后半生。作為丹陽(yáng)人，殷璠對(duì)本鄉(xiāng)與吳地詩(shī)人尤加屬意。其《丹陽(yáng)集》錄同郡人包融、儲(chǔ)光羲等十八人詩(shī)，體例略同于后來(lái)的《河岳英靈集》。殷璠又有《荊揚(yáng)集》，應(yīng)是專(zhuān)門(mén)輯錄荊、揚(yáng)二地詩(shī)人的另一部地域性詩(shī)歌選本。其書(shū)雖佚，但部分精華已為《河岳英靈集》所吸收，如卷下總評(píng)儲(chǔ)光羲：

儲(chǔ)公詩(shī)，格高調(diào)逸，削盡常言，挾風(fēng)雅之道，得浩然之氣?！妒鋈A清宮》詩(shī)云“山開(kāi)鴻濛色，天轉(zhuǎn)招搖星?！庇帧队蚊┥健吩?shī)云：“山門(mén)入松柏，天路涵空虛。”此例數(shù)百句，已略見(jiàn)《荊揚(yáng)集》，不復(fù)廣引。[2]178

《河岳英靈集》收入儲(chǔ)詩(shī)僅十二首，《荊揚(yáng)集》竟裒輯其名句數(shù)百，可知《荊揚(yáng)集》選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)較寬，或許它是為甄選《河岳英靈集》所作的前期工作之一。以《荊揚(yáng)集》的選詩(shī)宗旨與寬泛標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，張若虛作為揚(yáng)州籍詩(shī)人，其《春江花月夜》等作品理應(yīng)得到優(yōu)先輯錄，如果這一推斷成立，那么《河岳英靈集》對(duì)張若虛一詩(shī)未取，必是經(jīng)過(guò)權(quán)衡刪汰的結(jié)果。

《春江花月夜》錯(cuò)失這次傳播先機(jī)的根本原因，或許是它不合殷璠編選《河岳英靈集》所要求的風(fēng)骨與古雅兼?zhèn)涞拿缹W(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！逗釉烙㈧`集》論盛唐詩(shī)人曰：“情幽興遠(yuǎn)”（評(píng)劉眘虛語(yǔ)）[2]133、“風(fēng)骨凜然”（評(píng)崔顥語(yǔ)）[2]161、“格高調(diào)逸”（評(píng)儲(chǔ)公羲語(yǔ)）[2]178、“全削凡體”（評(píng)孟浩然語(yǔ)）[2]172，等等，這在一定程度上反應(yīng)了盛唐人的共同審美心態(tài)。而張若虛的《春江花月夜》雖然沖破了傳統(tǒng)宮體詩(shī)“思極閨闈之內(nèi)”“止乎衽席之間”的狹陋格局，極大地開(kāi)拓了詩(shī)境，但仍然沿襲傳統(tǒng)的閨思主題，繼承《西洲曲》與四杰歌行的婉麗風(fēng)調(diào)，與盛唐詩(shī)壇的主流風(fēng)尚依然存在一定的隔膜。

此外，盛唐芮挺章所編的《國(guó)秀集》，收入初唐李嶠至盛唐祖詠九十人共220 首詩(shī)，其中包括吳越詩(shī)人賀知章、萬(wàn)齊融，與包融詩(shī)各二首，賀朝詩(shī)三首，而張若虛詩(shī)卻一首也沒(méi)有。這表明，即便在吳越詩(shī)人群中，張若虛也處于相對(duì)邊緣化的地位?；蛟S有人以為張若虛“才秀人微”，故而無(wú)人賞識(shí)。但此說(shuō)并不合乎盛唐風(fēng)氣?！秶?guó)秀集序》云：“其有巖壑孤貞，市朝大隱，神珠匿耀，剖巨蚌而寧周，寶劍韜精，望斗牛而未獲，目之縑素，有愧遺才?！盵2]217《河岳英靈集》不僅選了布衣詩(shī)人的作品，而且對(duì)這些詩(shī)人尤持惺惺相惜之意，如評(píng)王季友：“白首短褐，良可悲夫！”[2]139又評(píng)孟浩然：“才名日高，天下籍甚，竟淪落明代，終為布衣，悲夫！”[2]172令人遺憾的是，在現(xiàn)存文獻(xiàn)中，找不到張若虛與盛唐詩(shī)人與詩(shī)論家的任何交游記錄，堪稱(chēng)“吳中四士”的惟一特例。

中晚唐以來(lái)，逐漸形成大詩(shī)人對(duì)小詩(shī)人作品傳播空間的擠壓態(tài)勢(shì)。五代韋縠《才調(diào)集敘》即云：“暇日因閱李、杜集，元、白詩(shī)，其間天?；烀?，風(fēng)流挺特，遂采摭奧妙，并諸賢達(dá)章句?！盵2]691與此形成對(duì)照的是，中小詩(shī)人的部分乃至全部作品相繼遭到淘汰。從《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》與《新唐書(shū)·藝文志》所載唐人詩(shī)集之卷數(shù)來(lái)看，其作品數(shù)量是很多的，但多數(shù)詩(shī)集傳世數(shù)量均呈銳減的趨勢(shì)。劉克莊曾為盛唐李康成鳴不平曰：“天寶間大詩(shī)人，如李、杜、高適、岑參輩迭出，康成同時(shí)，乃不為時(shí)所稱(chēng)，若非子敬家偶存此編（引者按：此編指《玉臺(tái)后集》），則許多佳句失傳矣?！盵3]86李康成的境遇，為張若虛提供了一個(gè)間接的旁證。

3.晚唐以來(lái)對(duì)陳、隋“亡國(guó)之音”的批評(píng)，也使《春江花月夜》受到長(zhǎng)期連累

《舊唐書(shū)》卷二十九《音樂(lè)志二》云：“《春江花月夜》《玉樹(shù)后庭花》《堂堂》，并陳后主作。叔寶常與宮中女學(xué)士及朝臣相和為詩(shī)，太樂(lè)令何胥又善于文詠，采其尤艷麗者以為此曲。”[17]1067陳、隋短祚，相繼而亡，其原因之一就是君臣荒淫，聲色無(wú)度。唐初君臣曾圍繞“亡國(guó)之音”展開(kāi)廣泛的爭(zhēng)論。《貞觀政要》中有一段著名的對(duì)話，御史大夫杜淹向太宗進(jìn)言：“前代興亡，實(shí)由于樂(lè)。陳將亡也為《玉樹(shù)后庭花》，齊將亡也而為《伴侶曲》，行路聞之，莫不悲泣，所謂亡國(guó)之音。以是觀之，實(shí)由于樂(lè)?！碧诖鹪唬骸安蝗?，夫音聲豈能感人？歡者聞之則悅，哀者聽(tīng)之則悲，悲悅在于人心，非由樂(lè)也。將亡之政，其人心苦，然苦心相感，故聞之則悲耳。何樂(lè)聲哀怨，能使悅者悲乎？今《玉樹(shù)》《伴侶》之曲，其聲具存，朕能為公奏之，知公必不悲耳?！鄙袝?shū)右丞魏征亦附和云：“樂(lè)在人和，不由音調(diào)?！盵18]233由于政治清明，國(guó)力強(qiáng)盛，太宗君臣尚能保持自信，對(duì)前朝“亡國(guó)之音”也能持寬容態(tài)度。

但是到了晚唐末世，流連哀思之音復(fù)熾，有遠(yuǎn)見(jiàn)的士人開(kāi)始提高了警惕。如杜牧詩(shī)諷刺云：“商女不知亡國(guó)恨，隔江猶唱《后庭花》。”頗有意味的是，溫庭筠特撰《春江花月夜詞》，對(duì)陳、隋兩朝耽溺聲色而致亡國(guó)的歷史悲劇作了更加透辟的剖析：

玉樹(shù)歌闌海云黑，花庭忽作青蕪國(guó)。秦淮有水水無(wú)情，還向金陵漾春色。楊家二世安九重，不御華芝嫌六龍。百幅錦帆風(fēng)力滿，連天展盡金芙蓉。珠翠丁星復(fù)明滅，龍頭劈浪哀笳發(fā)。千里涵空澄水魂，萬(wàn)枝破鼻飄香雪。漏轉(zhuǎn)霞高滄海西，玻璃枕上聞天雞。蠻弦代雁曲如語(yǔ)，一醉昏昏天下迷。四方傾動(dòng)煙塵起，猶在濃香夢(mèng)魂里。后主荒宮有曉鶯,飛來(lái)只隔西江水。[2]744－745

《春江花月夜》本由陳后主首創(chuàng)，但《樂(lè)府詩(shī)集》未存其詞，亡于何時(shí)，不得而知?，F(xiàn)存隋煬帝、諸葛穎、張子容等同題之作，均由題面五字生發(fā)，并貫穿著對(duì)于“游女”“兩妃”“浣紗人”“仙妃”的迷思，從中還可以略見(jiàn)其靡靡之音的底色。后來(lái)張若虛進(jìn)一步加以改造，才成為一首盡變宮體的杰作。而溫庭筠的這首《春江花月夜詞》又與張若虛不同，它完全拋棄了就題生發(fā)的創(chuàng)作思路，僅僅借助于詩(shī)題隱含的“亡國(guó)之音”的聯(lián)想，直接以“玉樹(shù)歌闌”開(kāi)篇，展開(kāi)對(duì)歷史往事的回顧與敘述。與其說(shuō)它是一首古題樂(lè)府，毋寧說(shuō)是一首重溫歷史、垂戒當(dāng)下的詠史詩(shī)。劉學(xué)鍇云：“此詩(shī)主旨，蓋諷隋之覆亡，在不知汲取陳代奢淫亡國(guó)之教訓(xùn)，反而變本加厲，肆意佚游，窮極奢侈，故重蹈覆轍，迅即滅亡。因而詩(shī)之開(kāi)端、結(jié)尾均以亡陳與亡隋并提作襯，以深寓諷慨之意。”[19]178韋縠《才調(diào)集》收入自初唐沈佺期至唐末羅隱等人共千首詩(shī)作，其中就包括杜牧的《秦淮》[2]790（即《泊秦淮》）和溫庭筠的《春江花月夜詞》。

宋初大型官修詩(shī)文總集《文苑英華》，僅收梁、陳以來(lái)樂(lè)府就有二十卷之多，其中包括梁簡(jiǎn)文帝35首、梁元帝14 首、陳后主6 首、隋煬帝3 首。據(jù)逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》統(tǒng)計(jì)，四人實(shí)有樂(lè)府分別為94 首、21 首、68 首、20 首。按常理，陳、隋二帝較之梁代二帝離宋為近，其樂(lè)府應(yīng)該入選更多才是。但實(shí)際情形則完全相反，陳、隋二帝樂(lè)府的入選量和入選率都遠(yuǎn)低于梁朝二帝，反映出編者對(duì)他們的審查倍加嚴(yán)格。經(jīng)此審查，不僅陳后主的《玉樹(shù)后庭花》（或許也包括其《春江花月夜》）被剔除了，而且從隋煬帝到溫庭筠等人所作的全部《春江花月夜》也盡遭淘汰?！洞航ㄔ乱埂纷鳛椤巴鰢?guó)之音”的前世身份，顯然把恥辱留給了繼作者，從而使得張若虛的這首杰作同蒙垢辱，被無(wú)辜埋沒(méi)數(shù)百年之久。元、明以來(lái)，北雜劇、南戲以及時(shí)調(diào)小曲相繼成為演藝界的寵兒，古老的陳、隋遺曲逐漸為人所淡忘，張若虛《春江花月夜》的美學(xué)價(jià)值遂逐漸得到人們的理性認(rèn)識(shí)，進(jìn)而得到全面的發(fā)掘。

[1]程千帆.張若虛《春江花月夜》的被理解和被誤解[J].文學(xué)評(píng)論，1982:（4）.

[2]傅璇琮.唐人選唐詩(shī)新編[M].西安：陜西人民教育出版社，1996.

[3]劉克莊.后村詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]紀(jì)昀.欽定四庫(kù)全書(shū)總目（下冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[5]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：中華書(shū)局，1961.

[6]唐音評(píng)注上冊(cè)[M].陶文鵬，等，整理點(diǎn)校.保定：河北大學(xué)出版社，2006.

[7]王闿運(yùn).湘綺樓詩(shī)文集（第一冊(cè)）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996.

[8]聞一多.唐詩(shī)雜論[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[9]許總.唐詩(shī)史（上冊(cè)）[M].南京：江蘇教育出版社，1994.

[10]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史（第二卷）[M].北京：高等教育出版社，2005.

[11]喬象鐘，陳鐵民.唐代文學(xué)史（上冊(cè)）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1995.

[12]王棟梁，王剛.《春江花月夜》文學(xué)史價(jià)值新探[J].中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（1）.

[13]李壯鷹.詩(shī)式校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[14]費(fèi)振剛.全漢賦[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993.

[15]肖占鵬.隋唐五代文藝?yán)碚搮R編評(píng)注（上冊(cè)）[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003.

[16]鄭處誨.明皇雜錄[M].北京：中華書(shū)局，1994.

[17]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[18]吳兢.貞觀政要[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[19]劉學(xué)鍇.溫庭筠全集校注（上冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2007.