上市商業(yè)銀行會計—稅收差異與盈余持續(xù)性

曹越　李詩韻　張肖飛

【摘 要】 會計準(zhǔn)則與所得稅法的分離給企業(yè)管理者帶來了操控盈余的新空間。由于商業(yè)銀行具有特殊性，傳統(tǒng)的盈余持續(xù)性研究通常將商業(yè)銀行剔除在樣本之外。文章以2007年至2012年我國上市商業(yè)銀行為樣本，檢驗了上市商業(yè)銀行會計—稅收差異對盈余持續(xù)性的影響，研究發(fā)現(xiàn)：上市商業(yè)銀行的會計—稅收差異可以顯著地識別盈余持續(xù)性；從方向?qū)用鎭砜?，大額正向會計—稅收差異的銀行盈余持續(xù)性低于大額負(fù)向會計—稅收差異的銀行；從額度層面來看，會計—稅收差異越大，盈余持續(xù)性越低。

【關(guān)鍵詞】 上市商業(yè)銀行； 會計—稅收差異； 盈余持續(xù)性

中圖分類號：F270.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）08-0067-05

一、引言

1994年我國的分稅制改革使得會計制度與稅收法規(guī)適度分離。2006年財政部頒布新會計準(zhǔn)則體系，使得會計準(zhǔn)則與所得稅法進一步分離，兩者之間的制度性差異進一步加大。會計—稅收差異（以下簡稱會稅差異）產(chǎn)生的根本原因是由于會計準(zhǔn)則和所得稅法的目標(biāo)取向不同。原則導(dǎo)向會計準(zhǔn)則的相對靈活性和稅法的剛性，使得會稅差異難以避免。2006年4月18日，國家稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于修訂企業(yè)所得稅申報表的通知》，強調(diào)應(yīng)在會計核算的基礎(chǔ)上確定應(yīng)納稅所得額，同時增加了兩張納稅調(diào)整明細表以便更好地對會稅差異進行協(xié)調(diào)。2007年3月16日全國人大常委會通過了修訂的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》。自2007年會計準(zhǔn)則和2008年所得稅法實施以來，會稅差異呈現(xiàn)出進一步擴大的趨勢，其中一個主要的原因就是會計準(zhǔn)則中擴大了對公允價值及未實現(xiàn)的利得和損失計入當(dāng)期損益的運用，會計政策的可選擇性擴大了盈余可操縱的空間。盈余持續(xù)性是指當(dāng)期盈余在未來持續(xù)或增長的可能性（Choi，1994）。投資者通過利用盈余持續(xù)性的信息，可以預(yù)估企業(yè)的未來盈余趨勢，表明盈余持續(xù)性具有預(yù)測價值。學(xué)者發(fā)現(xiàn)，會稅差異能夠識別管理當(dāng)局的盈余操縱（葉康濤，2006；Tang & Firth，2011；龍月娥，2013），且會稅差異會對公司盈余持續(xù)性產(chǎn)生顯著影響（周中勝，2009；Blaylock et al.， 2012）。

商業(yè)銀行是通過存款、貸款、匯兌等業(yè)務(wù)而承擔(dān)信用中介的金融機構(gòu)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中處于核心地位，具有優(yōu)化資源配置和反映、監(jiān)督經(jīng)濟的作用。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于上市公司會稅差異與盈余持續(xù)性的研究一般以滬深全體上市公司或某一行業(yè)的上市公司為研究對象，由于金融行業(yè)的特殊性，研究者在選取樣本時，通常會把商業(yè)銀行排除在外。商業(yè)銀行會稅差異對盈余持續(xù)性的影響如何，這就需要以上市商業(yè)銀行為研究樣本進行實證分析。本文將檢驗上市商業(yè)銀行會稅差異與盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，有望從行業(yè)角度拓展會稅差異與盈余持續(xù)性之間的經(jīng)驗研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

財務(wù)會計與稅法的目的不同，稅法旨在實現(xiàn)政策目標(biāo)——增加收入，相反財務(wù)會計的目的是向外界提供企業(yè)業(yè)績的相關(guān)信息。因此，稅務(wù)機關(guān)所需的信息不同于市場參與者所需的信息。如財務(wù)會計要求前瞻性地估計未來潛在的損失并計提壞賬準(zhǔn)備、確認(rèn)資產(chǎn)減值等，而稅法則不允許扣除這些尚未發(fā)生的損失。因為應(yīng)納稅所得額是在會計利潤上予以調(diào)整得出的，所以會稅差異可能會提供更多關(guān)于企業(yè)盈余持續(xù)性的有用信息（Joos et al.，2000；Mills & Newberry，2001；Manzon & Plesko，2002；Hanlon，2005）。

商業(yè)銀行與一般企業(yè)都存在追逐利潤、拓寬融資途徑等目標(biāo)。商業(yè)銀行在金融系統(tǒng)中處于核心地位，其首要目標(biāo)是利潤最大化，吸引更多的投資者和儲戶，所以必須顯示良好的業(yè)績成果。而金融系統(tǒng)作為國家經(jīng)濟的平衡杠桿，必須接受嚴(yán)格監(jiān)督。根據(jù)委托-代理理論，相對于作為委托人的外部投資者，管理層對企業(yè)的實際經(jīng)營業(yè)績擁有更充分的信息，這種信息不對稱可能導(dǎo)致管理層的機會主義行為。為了維護自身利益，投資者有動機對信息進行甄別。對于特殊的金融行業(yè)，為了考慮正向和負(fù)向的會稅差異對盈余持續(xù)性的不同影響，本文以我國上市商業(yè)銀行為研究對象，借鑒Hanlon（2005）的分類方法，將會稅差異進行四分位升序排序，將樣本分為三組即具有大額正向會稅差異的銀行、具有大額負(fù)向會稅差異的銀行和具有小額會稅差異的銀行。關(guān)于大額會稅差異，盡管投資者難以識別大額會稅差異中盈余管理引致的差異和制度性差異所占的比重，但投資者會根據(jù)會計利潤與應(yīng)納稅所得額背離的程度和方向進行理性分析。大額正向的會稅差異是指企業(yè)會計利潤遠大于應(yīng)納稅所得額，蘊含了企業(yè)可能夸大利潤的信息，向投資者傳遞了企業(yè)可能采取激進會計政策的信息，預(yù)期未來企業(yè)盈余很可能下滑。大額負(fù)向的會稅差異則是指企業(yè)會計利潤遠小于應(yīng)納稅所得額，蘊含了企業(yè)可能低估利潤的信息，向投資者透露了企業(yè)可能采用了穩(wěn)健的會計政策（如加速折舊，計提較多減值準(zhǔn)備）。鑒于低估的利潤很可能在未來期間因為反轉(zhuǎn)（如折舊已全額計提無法再提，流動資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回）而增加，投資者將對盈余的持續(xù)性賦予更高的權(quán)重?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)1。

H1：大額會稅差異為正的銀行的盈余持續(xù)性低于大額會稅差異為負(fù)的銀行。

Mills & Newberry（2001）發(fā)現(xiàn)會稅差異與粉飾財務(wù)報告的動機（比如平滑利潤或度過財務(wù)危機等）呈正相關(guān)關(guān)系。在自身經(jīng)營狀況不佳的情況下，商業(yè)銀行通常會出于平滑利潤的動機而進行盈余管理。同時作為資金運動的重要環(huán)節(jié)，商業(yè)銀行又要接受層層監(jiān)管，為了順利通過監(jiān)管，也存在盈余管理動機。在盈余管理觀下，盈余質(zhì)量用盈余生成過程中的盈余管理程度來度量，盈余管理程度越高，盈余質(zhì)量越低，反之則盈余質(zhì)量高。一般而言，大額會稅差異體現(xiàn)了更大的盈余管理程度，預(yù)示著較低的盈余質(zhì)量。商業(yè)銀行通常對貸款中的不良貸款余額以及貸款損失準(zhǔn)備金進行盈余管理，向外界展現(xiàn)出良好的發(fā)展前景。一方面，如果通過盈余管理造成了大額正向的會稅差異，這會增加所得稅稅收成本，本期被夸大的盈余未來期間很可能下滑。另一方面，銀行可能為了降低所得稅稅負(fù)等原因通過盈余管理刻意低估自身利潤，但這可能會失去資本市場投資者的投資，進而降低盈余在未來期間的持續(xù)性?？傊?，不管大額會稅差異是正向還是負(fù)向的，都可能降低當(dāng)期盈余在未來的持續(xù)性。因此，本文提出假設(shè)2。

H2：大額會稅差異銀行的盈余持續(xù)性低于小額會稅差異銀行的盈余持續(xù)性。

三、研究設(shè)計

（一）變量的定義

會稅差異是指會計利潤與應(yīng)納稅所得額之間的差異。按照差異能否在未來期間轉(zhuǎn)回，會稅差異又分為永久性差異和暫時性差異：前者是由會計準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法對同一個經(jīng)濟業(yè)務(wù)的處理口徑規(guī)定不同導(dǎo)致的，該差異不會在未來期間轉(zhuǎn)回；后者是指會計準(zhǔn)則與企業(yè)所得稅法對同一經(jīng)濟業(yè)務(wù)的處理時間規(guī)定不同導(dǎo)致的，該差異在未來期間會轉(zhuǎn)回。即隨著時間的推移，永久性差異一直存在，而暫時性差異將消失。

目前，常用的會稅差異計量方法主要有以下三種：基于納稅申報數(shù)據(jù)、基于財務(wù)報告數(shù)據(jù)、兼用財務(wù)報告和納稅申報數(shù)據(jù)。基于財務(wù)報告數(shù)據(jù)的估計方法是當(dāng)前衡量會稅差異的主流方法，其中包括了永久性差異和暫時性差異。暫時性差異為資產(chǎn)負(fù)債的賬面價值和計稅基礎(chǔ)之間的差異。相比于稅法規(guī)定，企業(yè)會計準(zhǔn)則有更多的可操縱性，暫時性會稅差異揭示了一些關(guān)于非稅收會計應(yīng)計項目的可操縱性。學(xué)者認(rèn)為，暫時性會稅差異反映了實質(zhì)性的盈余管理行為（Joos et al.，2000；Phillips et al.，2003；Hanlon，2005），而永久性會稅差異則是由稅收籌劃行為及會計準(zhǔn)則和稅法規(guī)則之間的差異造成的（Frank et al.，2009），難以準(zhǔn)確反映盈余質(zhì)量。

因此本文側(cè)重暫時性會稅差異。與Phillips et al. （2003），Hanlon （2005），Huang & Wang（2013）一樣，本文用遞延所得稅費用除以法定稅率來計量暫時性會稅差異，即暫時性會稅差異=（當(dāng)期遞延所得稅負(fù)債-當(dāng)期遞延所得稅資產(chǎn)）/所得稅率。

暫時性會稅差異還可以從方向和額度兩個層面來細化研究。在方向?qū)用?，如果一個銀行當(dāng)期會計利潤大于應(yīng)納稅所得額時，本文稱該銀行當(dāng)期的暫時性會稅差異是正的，反之則反。在額度層面，本文將銀行暫時性會稅差異按照當(dāng)期期末總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化后，通過四分位升序排序后，分為大額和小額兩類。其中，處于最高四分位的被稱為大額正向的會稅差異，處于最低四分位的被稱為大額負(fù)向的會稅差異，其他被稱為具有小額會稅差異，表示會計利潤與應(yīng)納稅所得額的差異較小，屬于正常的差異水平。

（二）模型的設(shè)定

為了驗證假設(shè)，用四分位升序排序法將標(biāo)準(zhǔn)化后的暫時性會稅差異進行四分位升序排序，分為三組子樣本：第一組樣本是處在最低四分位的所有銀行，為具有大額負(fù)向暫時性會稅差異的上市商業(yè)銀行，表示為LNBTDt；第二組樣本是處于最高四分位的上市商業(yè)銀行，為具有大額正向暫時性會稅差異的上市商業(yè)銀行，表示為LPBTDt；第三組樣本包括其他銀行，為小額暫時性會稅差異的上市商業(yè)銀行，表示為SMBTDt。將第三組樣本作為對照組，比較三組樣本兩兩之間的盈余持續(xù)性。模型2設(shè)定如下，具體計算見表1變量定義列表。

LNBTDt和LPBTDt為虛擬變量，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化后的暫時性會稅差異按照四分位升序排序處于最低四分位時，LNBTDt取值1，否則取值0；當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)化后的暫時性會稅差異按照四分位升序排序處于最高四分位時，LPBTDt取值1，否則取值0。孫世攀等（2011）和呂兆德（2012）認(rèn)為公司規(guī)模（SIZE）以及財務(wù)杠桿（LEV）等因素是影響盈余持續(xù)性的主要因素，故本文將SIZEt和LEVt作為控制變量，分別表示銀行規(guī)模與財務(wù)杠桿（資產(chǎn)負(fù)債率），銀行規(guī)模為當(dāng)期期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)。一般來說，大企業(yè)的經(jīng)營狀況比小企業(yè)穩(wěn)定，規(guī)模較大的企業(yè)有更多的資源以穩(wěn)固企業(yè)的自身業(yè)務(wù)，使得當(dāng)期盈余的變化達到企業(yè)的預(yù)期值，所以SIZEt的預(yù)期符號為正，鑒于企業(yè)的負(fù)債可能產(chǎn)生財務(wù)杠桿效應(yīng)，加大企業(yè)總風(fēng)險和盈余波動程度，故LEVt的預(yù)期符號為負(fù)。根據(jù)本文的假設(shè)1，如果具有大額正向會稅差異的上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性低于具有大額負(fù)向會稅差異的上市商業(yè)銀行，那么系數(shù)δ4>δ5。根據(jù)本文的假設(shè)2，如果具有大額會稅差異的上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性低于具有小額會稅差異的上市商業(yè)銀行，那么δ4<0且δ5<0，系數(shù)δ3表示具有小額暫時性會稅差異的盈余持續(xù)性。

（三）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本包括2007—2012年我國16家上市商業(yè)銀行，剔除了缺失值和異常值后，有效樣本容量為88。本文的數(shù)據(jù)主要來源于深圳國泰安公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)通過手工從相關(guān)網(wǎng)站獲取。

四、實證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2列示了所有變量的總體統(tǒng)計指標(biāo)，可以發(fā)現(xiàn)t+1期會計利潤的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、最大值、最小值、25%位數(shù)和75%位數(shù)均高于t期，說明在2007—2012年期間，我國上市商業(yè)銀行的整體收益呈上升趨勢。

（二）多變量回歸分析

為了消除異方差的影響，對模型1和模型2進行了Robust穩(wěn)健性回歸。表3及表4列示了回歸結(jié)果。表3盈余持續(xù)性方程的回歸模型擬合度較高，R方為0.556?；貧w結(jié)果顯示了SPTBIt+1與SPTBIt之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系，根據(jù)變量統(tǒng)計以及回歸結(jié)果顯示，在樣本期間，我國上市商業(yè)銀行當(dāng)期會計利潤與后一期會計利潤呈正相關(guān)關(guān)系，但二者的均值相差無幾，可知商業(yè)銀行的會計利潤遵循均值回轉(zhuǎn)模式（Mean Reverting Model），同之前的研究結(jié)果一致（Sloan，1996；Xie，2001；Hanlon，2005；林翔，2005）。均值回轉(zhuǎn)是指當(dāng)一種現(xiàn)象大幅度偏離其歷史平均水平時，后期的發(fā)展會趨近于歷史平均水平。商業(yè)銀行會計利潤遵循均值回轉(zhuǎn)模式，暗示著銀行業(yè)的會計利潤終將向同一利潤水平趨近。因為在競爭環(huán)境下，當(dāng)銀行行業(yè)中某一企業(yè)的會計利潤大幅度高于行業(yè)均值時，如果會計利潤是通過盈余操縱而來的，那么后一期的會計利潤很可能下滑；如果會計利潤是真實的，銀行可能為了降低所得稅稅負(fù)等原因通過盈余管理手段平滑利潤，進而降低會計利潤在后一期間的持續(xù)性。反之，當(dāng)銀行行業(yè)中某一企業(yè)的會計利潤大幅度低于行業(yè)均值時，在競爭的環(huán)境下，為了吸引到更多的投資，企業(yè)可能通過盈余管理等手段使未來的會計利潤有所提高。

表4會稅差異對盈余持續(xù)性影響的回歸模型擬合優(yōu)度R方值為0.661。其中，δ3=1.022，δ4=-0.580，δ5=-0.646，δ4>δ5，且均在0.05水平上顯著，與假設(shè)1一致，表明具有大額負(fù)向暫時性會稅差異的商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性高于大額正向暫時性會稅差異的盈余持續(xù)性。值得注意的是，δ4<0，δ5<0，這與假設(shè)2一致，表明具有大額負(fù)向暫時性會稅差異的商業(yè)銀行和具有大額正向暫時性會稅差異的商業(yè)銀行，其盈余的持續(xù)性顯著低于具有小額暫時性會稅差異的商業(yè)銀行，即具有大額暫時性會稅差異的上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性低于具有小額暫時性會稅差異的上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性。但是，控制變量SIZEt的符號與預(yù)期相反，可能的原因是商業(yè)銀行規(guī)模越大，管理成本越高，盈余持續(xù)性越低。

五、穩(wěn)健性檢驗

當(dāng)前度量會稅差異的主流方法是利用財務(wù)報告數(shù)據(jù)，用當(dāng)期所得稅費用估計應(yīng)納稅所得額，從而計算會稅差異。目前國內(nèi)有關(guān)會稅差異的研究中都將永久性差異和暫時性差異作為整體來估計會稅差異，鮮有單獨通過暫時性會稅差異來研究會稅差異。為了文章結(jié)論的可靠性，本文用主流方法進行穩(wěn)健性檢驗，即用永久性會稅差異和暫時性會稅差異之和估計會稅差異，具體的度量方法是：

會稅差異=會計利潤-所得稅費用/所得稅稅率+（當(dāng)期遞延所得稅負(fù)債-當(dāng)期遞延所得稅資產(chǎn)）/所得稅稅率。

回歸模型不變，進行回歸檢驗。經(jīng)檢驗后，結(jié)果與前文結(jié)論沒有實質(zhì)性差異，表明本文結(jié)論可靠性較好。

六、結(jié)論

本文檢驗了我國上市商業(yè)銀行會稅差異與盈余持續(xù)性的關(guān)系?？傮w而言，財務(wù)會計在會計方法選擇上的靈活性使得會計利潤有著很大的操縱空間，而稅收法規(guī)的剛性要求使得應(yīng)納稅所得額相對來說難以操縱。筆者認(rèn)為，大額會稅差異蘊含了企業(yè)進行盈余操縱的信息，可以作為盈余持續(xù)性降低的潛在信號。

本文用暫時性會稅差異度量會稅差異，借鑒Sloan（1996）模型度量會計盈余的持續(xù)性，在控制銀行規(guī)模與財務(wù)杠桿的基礎(chǔ)上，檢驗了銀行業(yè)會稅差異對盈余持續(xù)性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：對我國上市商業(yè)銀行而言，暫時性會稅差異對盈余持續(xù)性有顯著的影響，具有大額負(fù)向暫時性會稅差異的商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性高于大額正向暫時性會稅差異的商業(yè)銀行，且暫時性會稅差異越大的上市商業(yè)銀行，盈余持續(xù)性越低。我國商業(yè)銀行市場化導(dǎo)向的改革，使得商業(yè)銀行正逐步擺脫行政管制，開始注重市場競爭，一方面，由于小額的會稅差異往往意味著較少的盈余操縱以及較高的盈余持續(xù)性，在競爭的壓力下，為了抑制盈余管理的動機，提高上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性，商業(yè)銀行應(yīng)自覺嚴(yán)格執(zhí)行新會計準(zhǔn)則；作為高風(fēng)險行業(yè)，同時應(yīng)增強信息披露的真實性和充分性，不僅要披露財務(wù)會計報告的信息，也要披露反映經(jīng)營風(fēng)險的信息；建立健全有效的貸款風(fēng)險預(yù)警機制，完善損失準(zhǔn)備金特別是貸款損失準(zhǔn)備的計提，并根據(jù)風(fēng)險的情況來選擇計提風(fēng)險準(zhǔn)備的方法。另一方面，政府監(jiān)管部門需要嚴(yán)格監(jiān)督商業(yè)銀行執(zhí)行新會計準(zhǔn)則，并且監(jiān)管部門和投資者可以利用稅收信息，通過暫時性會稅差異判別上市商業(yè)銀行是否存在一定的盈余管理行為以及評估上市商業(yè)銀行的盈余持續(xù)性。

目前，國內(nèi)有關(guān)會稅差異與盈余持續(xù)性的研究文獻較少，鑒于金融行業(yè)的特殊性，大多數(shù)學(xué)者通常把商業(yè)銀行排除在外。本文從上市商業(yè)銀行視角提供了會稅差異對盈余持續(xù)性影響的經(jīng)驗證據(jù)。

【主要參考文獻】

[1] 葉康濤. 盈余管理與所得稅支付：基于會計利潤與應(yīng)稅所得之間差異的研究[J]. 中國會計評論，2006（2）：205-224.

[2] Tang T， Firth M. Can Book-tax Differences Capture Earnings Management and Tax Management？ Empirical Evidence from China[J]. The International Journal of Accounting，2011，46（2）：175-204.

[3] 周中勝.會計—稅收差異與盈余質(zhì)量：基于中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].上海經(jīng)濟研究，2009（5）：48-54.

[4] Blaylock B， Shevlin T， Wilson R J. Tax Avoidance， Large Positive Temporary Book-tax Differences， and Earnings Persistence[J]. The Accounting Review，2011，87（1）：91-120.

[5] 劉妍.滬深上市商業(yè)銀行盈余質(zhì)量實證研究[D].哈爾濱工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[6] Hanlon M. The Persistence and Pricing of Earnings， Accruals，and Cash Flows When Firms Have Large Book-tax Differences[J]. The Accounting Review，2005，

80（1）：137-166.