冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在南海地區(qū)的軍事存在及其影響*

王 靜

冷戰(zhàn)初期，兩大陣營(yíng)處于對(duì)峙狀態(tài)，美國(guó)的策略是在阿拉斯加、阿留申群島、日本、菲律賓和泰國(guó)等地建設(shè)?？栈?，把太平洋變成美國(guó)的“內(nèi)?！?。這些基地組成了遏制共產(chǎn)主義的防線，其中有堵塞和包圍蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)和太平洋艦隊(duì)之意。蘇聯(lián)隨之展開了反區(qū)域封鎖、反海洋絞殺戰(zhàn)略。從20世紀(jì)50年代中期始，蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)遠(yuǎn)洋戰(zhàn)略力量建設(shè)，竭力開拓海上通道，力圖開辟?gòu)暮诤５降刂泻?、紅海、印度洋、太平洋到日本的弧形航線，在美國(guó)的島鏈“防御圈”沖出一條道路，打破美國(guó)的制海權(quán)。*М. Монаков.Главком.Жизнь и деятельность Адмирала флота Советского Союза С.Г.Горшкова.Кучково поле, 2008, C.571.隨著時(shí)局的演變，蘇聯(lián)為控制馬六甲海峽積極發(fā)展與馬來(lái)西亞等國(guó)的關(guān)系，在遠(yuǎn)東一些處于近海咽喉要地的國(guó)家，尤其是在越南建設(shè)了海軍基地和供應(yīng)站，其主要目的是對(duì)抗美國(guó)海上力量，進(jìn)行海上勢(shì)力擴(kuò)張，并遏制中國(guó)的發(fā)展。蘇聯(lián)的行為遭到海峽沿岸國(guó)、美、中等國(guó)的反對(duì)，其在南海地區(qū)的擴(kuò)張行動(dòng)遭到挫折。

一、蘇聯(lián)在南海戰(zhàn)略區(qū)位的布局

為配合其全球海軍作戰(zhàn)戰(zhàn)略，加強(qiáng)遠(yuǎn)東地區(qū)的部署，蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)海上力量建設(shè)，但蘇聯(lián)海軍在遠(yuǎn)東地區(qū)面對(duì)多種不利因素：北方港口大部分位于狹窄的海峽，戰(zhàn)時(shí)易受到對(duì)手的封鎖；海參崴是蘇聯(lián)遠(yuǎn)東艦隊(duì)的重要基地，艦艇出動(dòng)只能經(jīng)由日韓之間的對(duì)馬海峽，日本的津輕海峽，沿臺(tái)灣海峽南下，戰(zhàn)略上處于不利地位。蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍屢次作南下演習(xí)，即為考驗(yàn)艦隊(duì)如何遠(yuǎn)越數(shù)個(gè)不利作戰(zhàn)的海峽，而進(jìn)入印度洋與其歐洲艦隊(duì)會(huì)師，結(jié)果中途補(bǔ)給便成了問(wèn)題，這迫使蘇聯(lián)不得不尋求解決辦法。

在取得越南的基地以前，蘇聯(lián)曾在東盟各國(guó)謀取戰(zhàn)略基地，以解決上述問(wèn)題。它以修船為名，試圖把新加坡作為其軍艦在印太兩洋活動(dòng)的中轉(zhuǎn)站，但新加坡外交部長(zhǎng)辛納坦比·拉賈拉南(Sinnathamby Raja-ratnam)1972年11月指出：“新加坡不可能歡迎蘇聯(lián)在這個(gè)地區(qū)派駐軍事力量”。*《蘇修社會(huì)帝國(guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張》編寫組：《蘇修社會(huì)帝國(guó)主義的對(duì)外擴(kuò)張》，上海：上海人民出版社，1973年，第180頁(yè)。新加坡政府從1973年起就拒絕為蘇聯(lián)建立船舶加油站和軍艦提供補(bǔ)給。泰國(guó)總理克立·巴莫(Khukrit Pramoch)也明確表示，蘇聯(lián)“是爭(zhēng)奪霸權(quán)的另一超級(jí)大國(guó)。我們已要求美國(guó)人撤出這些軍事基地，但是我們無(wú)意讓俄國(guó)人來(lái)填補(bǔ)‘真空’，而是由我們自己來(lái)填補(bǔ)?！狈坡少e代理外交部長(zhǎng)曼努埃爾·科蘭蒂斯(Manuel Korantis)在答復(fù)是否允許蘇聯(lián)使用菲律賓基地的問(wèn)題時(shí)明確指出：“讓另外一個(gè)國(guó)家使用這些基地，是不符合菲律賓的利益的?！?《亞洲國(guó)家和人民反霸斗爭(zhēng)不斷發(fā)展》，《新華月報(bào)》1975年第12期，第207—208頁(yè)。1975年印尼曾3次采取措施，扣留了闖入其領(lǐng)海的蘇聯(lián)船只，印尼還宣布禁止蘇聯(lián)船只和船員在印尼小巽他群島(又名努沙登加拉群島 Nusa Tenggara)的港口登陸，不讓蘇聯(lián)利用這些港口作為活動(dòng)的基地。*龔惠平：《五十年代中期以來(lái)蘇聯(lián)的東南亞政策》，第121頁(yè)。另有消息說(shuō)，蘇聯(lián)為謀求在澎湖島上建立一個(gè)供油庫(kù)以作為艦隊(duì)的加油基地，曾派人探詢臺(tái)灣當(dāng)局的意見，“目的顯然是在填補(bǔ)一旦美國(guó)斷絕同臺(tái)灣當(dāng)局的關(guān)系時(shí)肯定會(huì)造成的實(shí)力真空。蘇企圖在華盛頓和北京的關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化之后在離中國(guó)不遠(yuǎn)的這個(gè)戰(zhàn)略前哨島嶼上建立這個(gè)海軍基地?！?《參考資料》1978年8月2日(下)，第9頁(yè)。這種說(shuō)法為臺(tái)灣當(dāng)局堅(jiān)決否認(rèn)，“但由此隱約見到蘇聯(lián)抱有這么一種企圖”。*《參考資料》1978年7月5日(下)，第93頁(yè)。

蘇聯(lián)的上述企圖遭到東南亞國(guó)家或臺(tái)灣當(dāng)局的拒絕，但并不灰心，而此時(shí)美國(guó)退出印支半島，為蘇聯(lián)出現(xiàn)制造了良機(jī)。在阿富汗事件發(fā)生后，美國(guó)的?？諜?quán)力由地中海與太平洋向印度洋西部集中，而蘇聯(lián)趁西太平洋實(shí)力薄弱的機(jī)會(huì)，為加大在亞洲、太平洋地區(qū)的戰(zhàn)略布局。蘇聯(lián)與越南建立起鞏固的盟友關(guān)系，使越南成為它推行南下戰(zhàn)略的一個(gè)“前哨”，其?？樟α窟M(jìn)入南中國(guó)海，并取得金蘭灣?？栈?。*《臺(tái)報(bào)刊載陶希圣文章：〈伊朗伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)與東南亞危機(jī)〉》，《參考消息》1980年10月19日，第4版。金蘭灣(Cam Ranh Bay)被稱為“世界四大天然良港”之一，瀕臨西太平洋，同馬六甲海峽近在咫尺。1979年5月，蘇聯(lián)同越南簽訂協(xié)議，無(wú)償租用金蘭灣25年，用作太平洋艦隊(duì)的保障基地。從地緣戰(zhàn)略角度看，金蘭灣逐漸變成蘇聯(lián)和它在印度洋海軍活動(dòng)聯(lián)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)在東南亞、中東和非洲以及南中國(guó)海等地，不斷發(fā)展“客戶”和沿海國(guó)家盟友。*Bob Catley and Keliat Makmur, Spratlys， The Dispute in the South Chinas Sea, Aldershot: Ashgate Publishing Company, 1997, p.123.香港《星島日?qǐng)?bào)》指出：“金蘭灣在遠(yuǎn)東海軍戰(zhàn)略地位，頗為重要，由于港口可容巨型艦艇駐屯，海軍活動(dòng)范圍既可威脅菲律賓的美國(guó)海軍基地，又可南操馬來(lái)西亞、印尼、新加坡的馬六甲海狹。”*《參考資料》1978年7月7日(上)，第87頁(yè)。蘇軍還在基地內(nèi)建起了電子跟蹤站*1979年5月17日，來(lái)自美國(guó)政府的消息說(shuō)，蘇聯(lián)在金蘭灣建成電子監(jiān)聽站，對(duì)美國(guó)軍艦的行動(dòng)進(jìn)行監(jiān)聽。云南人民政府外事辦公室綜合研究處編譯：《越南》1981年11月，第41頁(yè)。越南退伍老兵阮杜德(Nguyen Duc De)回憶說(shuō)，1979年后金蘭灣成了蘇聯(lián)本土以外最重要的監(jiān)聽站之一。Twist of fate sees old foes as allies in power tussle, http://www.ftchinese.com/story/001039122/ce.[2014-04-24]、功率強(qiáng)大的中繼站及裝備優(yōu)良的維修廠，并駐扎大批反艦戰(zhàn)機(jī)和偵察機(jī)群，使整個(gè)南太平洋及印度洋都納入金蘭灣基地的監(jiān)控范圍。*李金明：《冷戰(zhàn)后東南亞國(guó)家在南海的軍事活動(dòng)》，李一平、莊國(guó)土主編：《冷戰(zhàn)以來(lái)的東南亞國(guó)際關(guān)系》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2005年，第289頁(yè)。

金蘭灣形勢(shì)圖

資料來(lái)源：特安：《蘇聯(lián)推進(jìn)“啞鈴戰(zhàn)略”的一個(gè)步驟》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年9月2日第7版。

進(jìn)入80年代后，蘇聯(lián)對(duì)基地的設(shè)施進(jìn)行了現(xiàn)代化改造。1982年8月至1983年2月蘇聯(lián)?？哲娂铀僭谶@些地區(qū)(金蘭灣和峴港)的發(fā)展，1982年底在該基地部署了9架蘇聯(lián)圖-16中程轟炸機(jī)，以及核攻擊潛艇和巡航導(dǎo)彈潛艇。據(jù)一名美國(guó)專家估計(jì)，從金蘭灣出發(fā)的海軍巡邏活動(dòng)已從1975年的7000船小時(shí)增加到1981年的11500船小時(shí)。據(jù)1982年9月《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》載文指出，蘇聯(lián)往返于印度洋的艦艇以金蘭灣為加油站和?？看a頭，在南中國(guó)海游弋。據(jù)衛(wèi)星偵察到的情況表明，蘇聯(lián)人還在金蘭灣建造了供核潛艇和電子竊聽站等使用的碼頭和掩蔽所。*《蘇聯(lián)加強(qiáng)使用越南金蘭灣軍事基地》，《新華社新聞稿》1982年9月14日(第4612期)，第40頁(yè)。至1984年金蘭灣已擴(kuò)大，修建了武器彈藥庫(kù)和浮船塢，擴(kuò)建了碼頭和防波堤，還修了2條飛機(jī)跑道。此外，蘇聯(lián)在金蘭灣還有可裝備原子彈、空對(duì)地導(dǎo)彈和空對(duì)艦導(dǎo)彈的“獾”式轟炸機(jī)，電子監(jiān)視系統(tǒng)則可以監(jiān)視美國(guó)在菲律賓的艦只和飛機(jī)的活動(dòng)，并可截獲在菲美基地的無(wú)線電通訊。*Ian Storey and Carlyle A. Thayer, “Cam Ranh Bay: Past Imperfect, Future Conditional,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 3, December 2001, p. 455.

經(jīng)過(guò)不斷的建設(shè)，金蘭灣成為蘇聯(lián)在國(guó)外最大的現(xiàn)代化永久性軍事基地，具有作戰(zhàn)指揮、偵察情報(bào)、通信聯(lián)絡(luò)、裝備維修，后勤補(bǔ)給等綜合能力。蘇常駐金蘭灣兵力通常為潛艇2—4艘，大中型作戰(zhàn)艦艇3—4艘，小型作戰(zhàn)艦艇3—4艘，兩棲作戰(zhàn)艦艇l艘，支援艦艇9—12艘，*朱意達(dá)主編：《中國(guó)人民解放軍軍官手冊(cè)》(海軍分冊(cè))，青島：青島出版社，1991年，第765頁(yè)。駐有蘇軍事人員約2000名。該地的空軍力量比較強(qiáng)，計(jì)有28架米格-23“鞭撻者”B/D殲擊機(jī)、16架圖-16“獾”C/G中程轟炸機(jī)、12架圖-95“熊”D電子偵察機(jī)。*張昱琨：《蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的實(shí)力分析》，《西伯利亞與遠(yuǎn)東》1987年2期，第46頁(yè)。蘇聯(lián)清楚地知道越南仰仗它的援助，如它向越提供100%的石油，90%的化肥，80%的冶金產(chǎn)品等，“所以他們很快就使人感到了他們的權(quán)威的份量”。據(jù)報(bào)道，越南人員不允許進(jìn)入這個(gè)基地，越南人只負(fù)責(zé)周圍的安全，實(shí)際上蘇聯(lián)享有治外法權(quán)。馬六甲海峽是進(jìn)入南海的通道，由于蘇聯(lián)可以自由地出入金蘭灣和利用越南的其他海軍設(shè)施，“南海已成了共產(chǎn)黨的內(nèi)湖”。*Развин П., Смирно С.Азиатско-Тихоокеанский регион и военно-морской потенциал России, Морской соборник, 2002, №10.

蘇聯(lián)艦隊(duì)由海參崴經(jīng)馬六甲海峽而駛出印度洋，中途的補(bǔ)給理想地即為越南金蘭灣。蘇聯(lián)通過(guò)獲取金蘭灣戰(zhàn)略海港，可以起到把越南同克里姆林宮的戰(zhàn)略總框架聯(lián)結(jié)在一起的作用，并逐漸形成了越南海防(Hai Phong)、頭頓(Vung Tau)、胡志明新港(Ho Chi Minh New Port)、柬埔寨磅遜港(Sihanuk Ville)等基地網(wǎng)絡(luò)體系。它們使蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東的戰(zhàn)略部署向南推進(jìn)了許多，并可以獲得了某種戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。80年代中期，美軍太平洋司令部總司令羅納德·海斯(Ronald J. Hays)說(shuō)，蘇聯(lián)在金蘭灣的軍事集結(jié)是這個(gè)戰(zhàn)區(qū)近幾年來(lái)意義最重大的事態(tài)發(fā)展。據(jù)該司令部官員說(shuō)，金蘭灣的變化是蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東全面加強(qiáng)軍事力量的組成部分，因該基地使其軍事力量擴(kuò)張到美國(guó)長(zhǎng)期控制的對(duì)西方具有切身利害關(guān)系的地區(qū)。*《蘇在遠(yuǎn)東全面加強(qiáng)軍事力量》，《參考消息》1986年8月11日，第4版。

首先，把亞太地區(qū)、中東和歐洲從戰(zhàn)略上連接起來(lái)，加強(qiáng)了蘇聯(lián)兩線作戰(zhàn)的部署，這對(duì)改善它在西太平洋和全球的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)具有重要意義。*賀志忠：《近年來(lái)蘇聯(lián)調(diào)整亞太政策的新做法》，《研究與借鑒》1987年第2期，第87頁(yè)。正如聯(lián)大上中國(guó)代表團(tuán)指出：“蘇聯(lián)南下印度洋和太平洋，同它在紅海和非洲之角的擴(kuò)張活動(dòng)相配合，目的就是要在西起紅海和阿拉伯半島、中經(jīng)馬六甲海峽，東到南中國(guó)海這一大片極其重要的地區(qū)，搶占戰(zhàn)略要地，包圍海灣油田，控制重要的國(guó)際海上通道；就是要迂回包抄西歐，同時(shí)進(jìn)一步威脅整個(gè)亞洲—太平洋地區(qū)，就是要為建立世界霸權(quán)加速完成它的全球戰(zhàn)略部署?！?《黃華團(tuán)長(zhǎng)在一般辯論中的發(fā)言》(1980年9月24日)，《中國(guó)代表團(tuán)出席聯(lián)合國(guó)有關(guān)會(huì)議文件集》(1980.7—12)，北京：世界知識(shí)出版社，1982年，第4頁(yè)。通過(guò)部署在越南等地的軍事艦船，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)可以縮短在危機(jī)時(shí)期加強(qiáng)印度洋中隊(duì)所需要的反應(yīng)時(shí)間，“它們的航程可縮短——只需要13天，它們?cè)谀莻€(gè)活動(dòng)區(qū)域的可用率也能增加1/4—1/3?！?《金蘭灣：蘇海軍機(jī)動(dòng)戰(zhàn)略的樞紐》，《參考消息》1986年10月9日第4版。

其次，蘇聯(lián)軍事力量部署在連接兩洋的海上主要運(yùn)輸線上，威脅著日本、澳大利亞等其他依賴中東石油的海上國(guó)家以及東南亞國(guó)家的海上航運(yùn)，提高了它在東南亞地區(qū)行使軍事力量的能力。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭(zhēng)端始末》，南生等譯，北京：兵器工業(yè)出版社，1989年，第199頁(yè)。蘇聯(lián)在認(rèn)為必要時(shí)控制和封鎖馬六甲海峽，能夠形成對(duì)東南亞地區(qū)的直接威脅。*榮久：《誰(shuí)在威脅東南亞》，《人民日?qǐng)?bào)》1980年9月18日第7版。蘇聯(lián)海軍力量駐在東盟國(guó)家附近，對(duì)于推行它在東南亞的外交政策目標(biāo)是有用處的，“克里姆林宮是想通過(guò)把威逼(海軍力量)和利誘(貿(mào)易)謹(jǐn)慎地結(jié)合起來(lái)的辦法，促使東盟國(guó)家接受蘇聯(lián)的大國(guó)資格”，這可能使日、中和西歐國(guó)家同東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系發(fā)生混亂。*1983年蘇聯(lián)進(jìn)行世界規(guī)模的海軍演習(xí)時(shí)，其太平洋艦隊(duì)把重點(diǎn)放在封鎖南支那海(南海)的通信網(wǎng)和船隊(duì)航行的戰(zhàn)略上。此舉旨在封鎖海上交通線的潛在行動(dòng)，可能使東南亞的均勢(shì)產(chǎn)生戲劇性的變化。

再次，蘇聯(lián)占據(jù)了金蘭灣的行動(dòng)，使得蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)從符拉迪沃斯托克(海參崴)向南推進(jìn)到了南中國(guó)海，它利用在中國(guó)南北兩側(cè)的空海軍基地對(duì)中國(guó)形成了一個(gè)包圍圈,使得該艦隊(duì)在必要時(shí)能進(jìn)一步收緊中國(guó)周圍的包圍圈。蘇聯(lián)還使用多種手段來(lái)達(dá)到這一目的：一方面全力支持這個(gè)地區(qū)某些國(guó)家的領(lǐng)土要求，尤其是慫恿越南對(duì)中國(guó)西沙、南沙群島的主權(quán)要求與侵占行為；另一方面，尋找機(jī)會(huì)加強(qiáng)與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，其目的在于向它們表示，蘇聯(lián)可以給予比中國(guó)的更為有效的援助。*Paul Kelemen, “Soviet Strategy in Southeast Asia: The Vietnam Factor,” Asian Survey, Vol.24, No.3, March 1984, p.340.《法〈世界報(bào)〉文章：〈莫斯科在東南亞的把戲〉》，《參考消息》1976年6月20日第4版。國(guó)務(wù)院副總理萬(wàn)里在80年代初依然指出，蘇聯(lián)從南、北、西三面對(duì)我進(jìn)行包圍，我國(guó)人民要加強(qiáng)戒備，防止蘇聯(lián)的突然襲擊。從當(dāng)前的形勢(shì)看，重點(diǎn)放在防蘇是完全正確的*《論當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)和我們的任務(wù)》(1984年)，《萬(wàn)里論文選》，香港：香港新風(fēng)出版社，2002年，第42頁(yè)。。

最后，蘇聯(lián)利用基地從根本上提高了蘇軍在亞太地區(qū)的機(jī)動(dòng)力量和作戰(zhàn)能力，這嚴(yán)重威脅了美國(guó)在西太平洋的戰(zhàn)略防線。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭(zhēng)端始末》，第199頁(yè)。日本媒體分析說(shuō)，在短期內(nèi)從金蘭灣基地出發(fā)并參與作戰(zhàn)行動(dòng)的蘇聯(lián)飛機(jī)、艦艇和潛艇，在不需要補(bǔ)充燃料和不需要通過(guò)日本海的情況下，就能攻擊菲美基地以及中國(guó)和東盟國(guó)家的軍事設(shè)施。*《日〈正論〉雜志文章〈蘇聯(lián)在東南亞的最大軍事基地——金蘭灣的實(shí)際狀況〉》，成都軍區(qū)政治部聯(lián)絡(luò)部、云南省社科院東南亞研究所編：《越南問(wèn)題資料選編 1975—1986》(下冊(cè))，第133頁(yè)。蘇聯(lián)的重型轟炸機(jī)由金蘭灣起飛，“它的轟炸半徑可延伸至澳大利亞，印度洋及美國(guó)西部海岸，包括日本和東南亞各國(guó)?！?《讓外國(guó)使用金蘭灣作軍事基地是一件罪惡》(1983年1月)，《黃文歡文選 1979—1987》，北京：人民出版社，1988年，第148頁(yè)。蘇聯(lián)在越南發(fā)展實(shí)力在某種程度上抵銷了美國(guó)在菲律賓蘇比克灣海軍基地和克拉克空軍基地的駐軍，*《米德爾頓軍事分析：蘇在遠(yuǎn)東加強(qiáng)軍事力量引起美國(guó)擔(dān)心》，《參考消息》1984年2月3日第4版。并成為“與美國(guó)對(duì)話的戰(zhàn)略籌碼”，*Ian Storey and Carlyle A. Thayer, “Cam Ranh Bay: Past Imperfect, Future Conditional,” Contemporary Southeast Asia, Vol. 23, No. 3, December 2001, p. 456.為此美國(guó)海軍加緊對(duì)蘇聯(lián)在越南金蘭灣和峴港基地的監(jiān)視，并逐漸增強(qiáng)第七艦隊(duì)的力量。

冷戰(zhàn)時(shí)期金蘭灣基地對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，主要起到戰(zhàn)略威懾和情報(bào)搜集工作，伴隨著蘇聯(lián)的衰落，蘇聯(lián)對(duì)海外駐軍進(jìn)行裁減，金蘭灣也在裁減之列。戈?duì)柊蛦谭?986年在海參崴、1988年在克拉斯諾亞爾斯克(krasnoyarsk)兩次講話，都提出美蘇相互降低在亞太地區(qū)的軍備水平，“無(wú)論從任何意義上說(shuō)，講話標(biāo)志南中國(guó)海對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)略重要性已經(jīng)降低”，*Bob Catley and Keliat Makmur, Spratlys：The Dispute in the South China Sea, Aldershot: Ashgate Publishing Company, 1997, p.125.蘇聯(lián)提出停止使用金蘭灣以換取美國(guó)停止使用菲律賓軍事基地等建議。1988年4月，蘇聯(lián)海軍撤出了在南海值勤的導(dǎo)彈巡洋艦，此后基本上停止了派駐大型水面作戰(zhàn)艦，海軍在南海只擔(dān)負(fù)值勤任務(wù)。1989年10月，蘇聯(lián)撤出了駐金蘭灣的通信指揮艦，并撤走了海軍陸戰(zhàn)營(yíng)的部分人員和裝備。1988年至1991年上半年，蘇聯(lián)海軍在金蘭灣只保持了10—15艘艦船。1991年下半年，太平洋艦隊(duì)又從金蘭灣撤走約3/4的軍艦和飛機(jī)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯繼承了金蘭灣基地的使用權(quán)，雙方在金蘭灣基地使用問(wèn)題上的分歧加大。越南計(jì)劃將金蘭灣轉(zhuǎn)為民用，于是不斷向俄羅斯施壓，試圖迫使其撤軍。在俄羅斯看來(lái)，隨著其軍事戰(zhàn)略的收縮，金蘭灣基地的軍事價(jià)值也明顯降低，加之俄羅斯國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付每年3億美元的昂貴費(fèi)用。在此情況下，俄羅斯加快了從金蘭灣基地撤軍的步伐。2002年5月提前兩年放棄金蘭灣，簽署了向越南政府移交基地的協(xié)議，并陸續(xù)將軍事力量撤出金蘭灣。*《失落的霸權(quán)——金蘭灣見證蘇聯(lián)興衰》，中國(guó)軍事網(wǎng)，http://military.china.com/zh_cn/history4/62/20080417/14790540_1.html.[2014-05-20]然而蘇聯(lián)與越南所形成的政治、軍事外交傳統(tǒng)，為后來(lái)俄羅斯所繼承，目前俄越外交、軍事合作的不斷升級(jí)可見其端倪。*Вьетнам строит современный военно-морской флот, http://topwar.ru/14624-vetnamstroit-sovremennyy-voenno-morskoy-flot.html; Сотрудничество РФ и Вьетнама в сфере ВТС выходит на новый уровень, http://www.arms-expo.ru/049051124049057048057053.html.[2014-05-20]

二、蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在南海地區(qū)的活動(dòng)

冷戰(zhàn)時(shí)期東南亞是蘇聯(lián)加緊南下擴(kuò)張的一個(gè)重要方向，馬六甲海峽是蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)出入印度洋的必經(jīng)之地。蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)(Тихоокеанский флот ВМФ России)正式成立于1932年4月，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)該艦隊(duì)擁有大小艦船430余艘，但大都是噸位不大的舊船，遠(yuǎn)洋活動(dòng)能力很差。直到60年代中期，艦隊(duì)的活動(dòng)范圍仍只限于靠近蘇聯(lián)本土的鄂霍次克海(Охо тскоемо ре)和日本海(Nihonkai)。從60年代后期，特別是70年代以來(lái)，太平洋艦隊(duì)的地位和作用發(fā)生了很大變化。*舒山：《日益崛起的蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)》，《世界知識(shí)》1983年第15期，第8頁(yè)。1968年蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)通過(guò)馬六甲海峽，進(jìn)入印度洋，參加它的四支艦隊(duì)的軍事演習(xí)。隨后，以該艦隊(duì)派出的兵力為主成立印度洋分艦隊(duì)，一般保持艦艇20艘，部分由黑海艦隊(duì)(ЧерноморскийФлот)派出。1973年11月，蘇聯(lián)的1艘巡洋艦和1艘導(dǎo)彈驅(qū)逐艦沒有得到有關(guān)國(guó)家的同意，就進(jìn)入馬六甲海峽，去印度洋進(jìn)行“長(zhǎng)期巡弋”，此后蘇聯(lián)的軍艦、商船、漁船、捕鯨船等通過(guò)馬六甲海峽的數(shù)量不斷增加。*Костев Г.Г.Военно-Морской Флот страны (1945-1995). Взгляды и падения.СПб., 1999, C.248.1985年菲律賓《今日公報(bào)》載文說(shuō)，蘇聯(lián)在馬六甲海峽附近海域的大量商船和軍艦威脅著東盟國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活力，它在這一地區(qū)的商船和軍艦已超過(guò)1308艘，該年最后一個(gè)季度至少還要增加300艘。*李文瑞主編：《世界軍事年鑒 1985》，北京：解放軍出版社，1986年，第352頁(yè)。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)活動(dòng)示意圖

資料來(lái)源：解放軍報(bào)編輯部編：《蘇聯(lián)全球戰(zhàn)略初探》，北京：長(zhǎng)征出版社，1981年，第73頁(yè)。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在60年代中期以后，逐漸地加強(qiáng)了日常的活動(dòng)。70年代，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的活動(dòng)已擴(kuò)大至中太平洋夏威夷群島(Hawaiian Islands)的水域和美國(guó)西海岸，它舉行的演習(xí)在從日本海到環(huán)繞阿拉斯加(Alaska)、夏威夷群島(Hawaiian Islands)和菲律賓的海域進(jìn)行，越來(lái)越接近美國(guó)太平洋艦隊(duì)的主要基地。1970年4月，蘇聯(lián)海軍進(jìn)行了首次全球性規(guī)模的艦隊(duì)作戰(zhàn)演習(xí)。在太平洋出動(dòng)了20艘水面艦艇和12艘潛艇進(jìn)行反潛、防空演習(xí)。一個(gè)機(jī)動(dòng)部隊(duì)被派往到菲律賓東部海面，在符拉迪沃斯托克附近還進(jìn)行了登陸演習(xí)，演習(xí)表明蘇聯(lián)的戰(zhàn)略是在戰(zhàn)時(shí)切斷美國(guó)到日本的海上航線和交通。*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭(zhēng)端始末》，第199頁(yè)。1978年5月29日，日本防衛(wèi)廳報(bào)告，4艘攜帶了彈道導(dǎo)彈的蘇聯(lián)軍艦自5月28日起一直在臺(tái)灣與呂宋島之間的巴士海峽(Bashi Channel)進(jìn)行演習(xí)，其中包括2艘“克列斯塔”Ⅱ級(jí)導(dǎo)彈巡洋艦，1艘“卡辛”級(jí)驅(qū)逐艦和1艘“克里瓦克”級(jí)護(hù)衛(wèi)艦。*《參考資料》1978年5月29日(下)，第15頁(yè)。6月16日，菲律賓國(guó)防部長(zhǎng)胡安·龐賽·恩里萊(Juan Ponce Enrile)向臨時(shí)國(guó)民大會(huì)提出的一份報(bào)告說(shuō)，蘇聯(lián)艦隊(duì)5月29日在菲律賓海進(jìn)行了演習(xí)，蘇聯(lián)對(duì)印度洋和西太平洋的軍事興趣越來(lái)越濃，蘇美在太平洋日趨激烈的爭(zhēng)奪是菲律賓安全的主要威協(xié)*《參考資料》1978年6月19日(下)，第80頁(yè)。。蘇聯(lián)還對(duì)美國(guó)的海軍行動(dòng)實(shí)施海上跟蹤。1972年春夏，美國(guó)海軍在北部灣(Beibu Gulf)布雷，并加強(qiáng)了空軍的活動(dòng)。針對(duì)美國(guó)的行動(dòng)，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)也隨即派出“克列斯塔”Ⅰ級(jí)巡洋艦一艘和另一艘巡洋艦、兩艘驅(qū)逐艦組成機(jī)動(dòng)部隊(duì)，停泊在峴港以東海面上。*[美]巴利·M.布萊克曼、羅伯特·P.巴曼：《西太平洋蘇美海軍力量對(duì)比》，譚美華摘譯(原載日本《世界周報(bào)》1979年3月號(hào)增刊)；《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》(第二輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1979年，第306—307頁(yè)。

蘇聯(lián)通過(guò)同越南訂立友好合作條約，使用越南的金蘭灣和峴港，使蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)由海參崴出發(fā)經(jīng)馬六甲海峽進(jìn)入印度洋，增強(qiáng)了戰(zhàn)略活動(dòng)空間和機(jī)動(dòng)余地。美國(guó)學(xué)者指出：“在1968年以前，太平洋艦隊(duì)的活動(dòng)僅限于靠近日本海的蘇聯(lián)領(lǐng)海內(nèi)。在1968年，蘇聯(lián)艦艇的艦日在太平洋僅800天左右；在印度洋卻有1200天，而且在印度洋的艦日中，作戰(zhàn)艦只幾乎沒有參加。但是到1977年，蘇聯(lián)艦隊(duì)前出太平洋的艦日達(dá)5800天，增加了6倍以上；在同一時(shí)期(1968—1977年)，在印度洋的行動(dòng)增加了4倍，達(dá)6200個(gè)艦日?！?[美]巴利·M.布萊克曼、羅伯特·P.巴曼：《西太平洋蘇美海軍力量對(duì)比》，譚美華摘譯，第305頁(yè)。蘇聯(lián)海軍在海面上的活動(dòng)日數(shù)到1973年就超過(guò)美國(guó)的活動(dòng)日數(shù)，出沒在從日本海到南海的廣大海面上的蘇聯(lián)艦隊(duì)的行動(dòng)次數(shù)已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)第七艦隊(duì)。*Костев Г.Г.Военно-Морской Флот страны (1945-1995). Взгляды и падения.СПб., 1999, C.232.《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》對(duì)蘇聯(lián)海軍的目的有著如下的分析：(1)“蘇聯(lián)海軍現(xiàn)在的陣勢(shì)，是要在太平洋和大西洋切斷美國(guó)與貿(mào)易伙伴、盟國(guó)的關(guān)系”；(2)“俄國(guó)人正在印度洋和東地中海沿著日本和歐洲的主要石油供應(yīng)線建立強(qiáng)大的力量?！?《香港〈七十年代〉月刊七月號(hào)刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(完)，《參考消息》1973年7月13日，第3版。但上述分析沒有考慮到中國(guó)因素對(duì)蘇聯(lián)海軍的影響。

關(guān)于蘇聯(lián)海軍的活動(dòng)其目的何在，日本學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了分析，這比美國(guó)學(xué)者的研究要全面：首先，蘇聯(lián)認(rèn)為“太平洋不光是美國(guó)的海洋”，故蘇聯(lián)“戰(zhàn)略海軍”的海上軍事力量要同美國(guó)的戰(zhàn)略海軍進(jìn)行抗衡和競(jìng)爭(zhēng)，然而它是以“美蘇不戰(zhàn)”為基礎(chǔ)而形成的一種戰(zhàn)略。*《日本現(xiàn)代研究社〈軍事問(wèn)題〉月刊文章：〈蘇聯(lián)擴(kuò)充軍備及其影響〉》，《參考消息》1973年4月17日，第2版。如果基于尼克松的“關(guān)島主義”的設(shè)想，美國(guó)從亞洲后撤，那么蘇聯(lián)將以其海軍力量稱霸于從西太平洋經(jīng)過(guò)馬六甲海峽直到印度洋，進(jìn)而排除美國(guó)第七艦隊(duì)的勢(shì)力，“甚至到了威脅美國(guó)海軍的程度”。*[日]竹中重壽：《以強(qiáng)大軍事力量為后盾的蘇聯(lián)對(duì)外政策》，《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》(第三輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第255頁(yè)。其次，為了對(duì)付正在成為新的戰(zhàn)略目標(biāo)的中國(guó)。1969年日本一刊物分析：蘇聯(lián)的太平洋艦隊(duì)“負(fù)有進(jìn)入黃海和中國(guó)海，從背后牽制中國(guó)的任務(wù)”；這個(gè)艦隊(duì)的“演習(xí)區(qū)”已從日本海擴(kuò)大到從千島群島至臺(tái)灣以東的太平洋海域。*《菲律賓〈華僑商報(bào)〉載文揭露：蘇修企圖控制馬六甲海峽從海上包圍中國(guó)》，《參考消息》1969年10月14日第2版。日本學(xué)者小山內(nèi)宏認(rèn)為，蘇聯(lián)“從東、南兩面開辟了兩條海上戰(zhàn)線，再加上從北、西兩面進(jìn)行陸地作戰(zhàn)的兩條戰(zhàn)線，那么，對(duì)蘇軍來(lái)說(shuō)，就大體上完成了對(duì)中國(guó)的全面包圍。甚至連美軍也沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)這種全面包圍，因而蘇聯(lián)在戰(zhàn)略部署上處于極其有利的地位?！?《蘇軍的“南方”大演習(xí)》，《軍事問(wèn)題研究》月刊，1979年7月號(hào)；[日]小山內(nèi)宏：《中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)》，吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所譯，北京：商務(wù)印書館，1974年，第116—118頁(yè)。

蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略形勢(shì)圖

資料來(lái)源：[日]小山內(nèi)宏：《中蘇戰(zhàn)爭(zhēng)》，吉林省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究所譯，北京：商務(wù)印書館，1974年，第117頁(yè)。

蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)當(dāng)然也企圖取得日本海到太平洋的一個(gè)或多個(gè)海峽的控制權(quán)，否則蘇聯(lián)海軍進(jìn)出海洋時(shí)會(huì)面臨諸多困境。這與蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的遠(yuǎn)東海軍基地布置有關(guān)，該艦隊(duì)在遠(yuǎn)東有三個(gè)海軍基地，符拉迪沃斯托克(海參崴 Владивосток)軍港、濱海邊疆區(qū)的蘇維埃港(Сове тскаяГа вань)、堪察加的彼得羅巴甫洛夫斯克(Петропа′вловск-Камча′тский)。這些軍港的缺點(diǎn)是冬季都不可能或極難采取大規(guī)模的作戰(zhàn)行動(dòng)。蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)從海參崴基地駛出之后，有三條線路可以到達(dá)太平洋：第一條是向北轉(zhuǎn)東，穿過(guò)蘇聯(lián)庫(kù)頁(yè)島(Сахалин)和日本北海道(Hokkaido)之間的宗谷海峽(Soya-Kaikyo)；第二條是直接?xùn)|駛，穿過(guò)日本北海道與本州島(Honshu)之間的津輕海峽；第三條則是直接南駛，穿過(guò)上述的對(duì)馬海峽，到達(dá)東海。在這三條水路中，第一條是進(jìn)入北太平洋的航線，第二條則要穿過(guò)日本本身海域，進(jìn)入西北太平洋；這兩者都不能直接到達(dá)中國(guó)海，只有這第三條路線，才是南下的捷徑。*《香港〈七十年代〉月刊七月號(hào)刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(四)，《參考消息》1973年7月12日第3版。蘇聯(lián)建立越南等軍事基地有助于其海軍解決只限于日本海的問(wèn)題，即蘇聯(lián)海軍在日本海有可能受到美國(guó)軍艦或日本軍艦的圍困。*Richard H.Solomon, “East Asia and the Great Power Coalitions,”Foreign Affairs, Special Issue, Vol.60, Issue 3, 1981.《蘇聯(lián)加強(qiáng)太平洋軍力進(jìn)入重要階段》，《參考消息》1985年6月17日，第1版。

20世紀(jì)70年代末蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在南海的活動(dòng)日趨增多，經(jīng)常派出一支活動(dòng)于南海的艦艇編隊(duì)和海軍航空兵遠(yuǎn)程偵察機(jī)。進(jìn)入80年代，當(dāng)蘇聯(lián)海軍處于輝煌時(shí)代，它的太平洋艦隊(duì)在南海地區(qū)的活動(dòng)也以前所未有的規(guī)模在進(jìn)行。*Военно-мораская Академия.Основы военно-морской науки: Военно-теоретический труд, Воениздат,2008, C:137.蘇聯(lián)開始向金蘭灣長(zhǎng)期派駐遠(yuǎn)程偵察機(jī)和一支由10多艘艦船組成的海軍編隊(duì)，即南中國(guó)海艦隊(duì)編隊(duì)(簡(jiǎn)稱南海編隊(duì))在南海一帶進(jìn)行偵察巡邏。蘇聯(lián)不斷加強(qiáng)以金蘭灣為主體的東南亞基地體系，拓展艦隊(duì)活動(dòng)空間，增強(qiáng)其戰(zhàn)士配合能力。這支艦隊(duì)發(fā)展至鼎盛時(shí)期，共擁有海員和職員13萬(wàn)人以上，其中約有6萬(wàn)人屬于艦只和潛艇人員，6萬(wàn)人屬于岸上操作人員，約有12000人是海軍航空部隊(duì)人員。截止1986年底，太平洋艦隊(duì)共擁有13.4萬(wàn)人，占蘇聯(lián)海軍總數(shù)的29.1%，814艘各類戰(zhàn)艦艇和輔助船只，計(jì)178萬(wàn)噸，約占海軍總數(shù)的35.3%，440架各種型號(hào)的海軍飛機(jī)，約占海軍總數(shù)的30.7%，均居蘇聯(lián)四大主力艦隊(duì)的首位。*張昱琨：《蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的實(shí)力分析》，《西伯利亞與遠(yuǎn)東》1987年2期，第46頁(yè)。泰國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)秘書長(zhǎng)巴頌·順西里(Prasong Soonsiri)對(duì)此分析說(shuō)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)來(lái)看，蘇聯(lián)的戰(zhàn)略是要“削弱美國(guó)的影響，阻止中國(guó)的影響并控制南中國(guó)海”，從東面進(jìn)入印度洋和波斯灣的通道。*《美報(bào)說(shuō)蘇大大加強(qiáng)了它在東南亞的軍事實(shí)力》，《參考消息》1983年12月31日第4版。

西方分析家對(duì)蘇聯(lián)在該地區(qū)的行動(dòng)有不同看法，一些人認(rèn)為這是對(duì)西方的優(yōu)勢(shì)地位做出的隨意反應(yīng)，有些人認(rèn)為這是抱有侵略目的、經(jīng)過(guò)周密策劃的行動(dòng)。據(jù)美國(guó)防部1984年的《蘇聯(lián)軍事力量》報(bào)告說(shuō)，蘇聯(lián)1983年在世界范圍內(nèi)進(jìn)行自1975年以來(lái)的第一次海上演習(xí)期間，太平洋艦隊(duì)利用它在金蘭灣的基地著重采用了這樣的戰(zhàn)略：切斷交通，為在這個(gè)地區(qū)和南中國(guó)海進(jìn)行的軍事演習(xí)進(jìn)行護(hù)航。這次軍事演習(xí)是蘇聯(lián)海軍在太平洋舉行的陣容最龐大的一次演習(xí)，動(dòng)用了太平洋艦隊(duì)70%以上的水面艦只和潛艇，其中包括由9艘艦艇組成的特遣隊(duì)。在正常情況下，蘇聯(lián)海軍元帥每次只安排10%—15%的海軍力量參加演習(xí)。*《蘇聯(lián)加強(qiáng)太平洋軍力進(jìn)入重要階段》，《參考消息》1985年6月17日第1版。1988年12月，日防衛(wèi)廳在總結(jié)蘇聯(lián)海軍的活動(dòng)情況時(shí)指出，它的太平洋艦隊(duì)依然在質(zhì)量和數(shù)量上有明顯的增強(qiáng)，其配備的艦艇如下：“現(xiàn)代”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦(排水量為7300噸)、“無(wú)畏者”號(hào)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦(8000噸)、“克里瓦克”Ⅱ級(jí)護(hù)衛(wèi)艦(3100噸)、2艘“比西尼亞”(音譯)號(hào)情報(bào)收集艦(3800噸)、6個(gè)3萬(wàn)噸型的活動(dòng)船塢。另外，還有一種情報(bào)說(shuō)，艦隊(duì)還增加了“鯊魚”級(jí)攻擊型核潛艇(SSN)、“基羅”級(jí)普通攻擊潛艇(SS)、DⅡ級(jí)彈道導(dǎo)彈核潛艇(SSBN)、C級(jí)巡洋導(dǎo)彈核潛艇(SSGN)等各一艘。*《日?qǐng)?bào)述評(píng)：蘇聯(lián)依然在增強(qiáng)太平洋艦隊(duì)》，《參考消息》1988年12月30日第1版。

此時(shí)蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的艦艇幾乎都是最新式的艦艇，但也出現(xiàn)了一定的變化，蘇聯(lián)從1986年以后突然放慢了增強(qiáng)這支力量的速度；*《日?qǐng)?bào)文章：蘇太平洋艦隊(duì)發(fā)生“異常變化”》，《參考消息》1987年3月11日第4版。近幾年來(lái)每年都進(jìn)行的多艘大型艦艇參加的遠(yuǎn)洋訓(xùn)練也在1988年停止了。蘇聯(lián)1991年裁減駐遠(yuǎn)東軍事力量，蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的16艘艦艇被拆除和銷毀，其中有7艘潛水艇和3艘大型水面軍艦。多數(shù)人認(rèn)為，“蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)的削減只是象征性的，主要是削減老朽的艦船。”*《日?qǐng)?bào)報(bào)道：蘇遠(yuǎn)東部隊(duì)和太平洋艦隊(duì)都在裁軍之列》，《參考消息》1989年1月30日第1版。蘇聯(lián)解體后，太平洋艦隊(duì)的發(fā)展進(jìn)入低潮，主要水面作戰(zhàn)艦艇、潛艇均減少一半，沒有了航空母艦。自1992年起，隨著俄軍的全面裁減，太平洋艦隊(duì)也開始精簡(jiǎn)人員和裝備，由于軍費(fèi)短缺，部分艦艇不得不提前退役或轉(zhuǎn)賣他國(guó)。俄羅斯海軍與美國(guó)Tecnogrid公司簽訂了一項(xiàng)重要的貿(mào)易協(xié)定。該公司將從太平洋艦隊(duì)購(gòu)買超過(guò)130艘的艦船和潛艇，這些舊艦艇將被整修后出售，或改為民用或拆除。“明斯克”號(hào)航母和“勇敢”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“扎科洛夫海軍上將”號(hào)在遭到嚴(yán)重的破壞之后已報(bào)廢。*《原蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)實(shí)力銳減》(譯自“Naval Forces”3/1992期)，《現(xiàn)代艦船》1992年第11期，第40頁(yè)。俄太平洋艦隊(duì)總兵力已減至5.98萬(wàn)人。由于艦艇維修能力下降和材料資金短缺等原因，導(dǎo)致太平洋艦艇的在航期限減少了1/2左右，俄太平洋艦隊(duì)已無(wú)航母兵力。

三、美、中等國(guó)對(duì)蘇聯(lián)南海軍事存在的應(yīng)對(duì)

自20世紀(jì)60年代末，相對(duì)于蘇聯(lián)在亞太地區(qū)的海上擴(kuò)張，美國(guó)在西太平洋的軍事力量一段時(shí)間內(nèi)呈現(xiàn)出衰退之勢(shì)。70年代初，美國(guó)海軍“服現(xiàn)役的船只數(shù)量降到珍珠港事件以前的最低水平。同時(shí)，大量經(jīng)費(fèi)被移用于進(jìn)行越南戰(zhàn)爭(zhēng)，海軍難以發(fā)展。然而，就在美國(guó)海軍遭到減縮之時(shí)，蘇聯(lián)海軍卻由一支沿海防御力量建設(shè)成為一支遠(yuǎn)洋艦隊(duì)”。*[美]內(nèi)森·米勒：《美國(guó)海軍史》，盧如春譯，北京：海洋出版社，1985年，第317頁(yè)。到1974年6月，美海軍力量從86萬(wàn)多人驟減為16.1萬(wàn)人。例如菲律賓形勢(shì)變化很明顯，蘇聯(lián)人感覺如果美軍撤退，他們的機(jī)會(huì)就不斷增加，“雖然可能會(huì)出現(xiàn)這樣的情況仍然不確定，蘇聯(lián)有能力影響的結(jié)果也僅僅是邊際的”。*Harry Gelman, “Continuity Versus Changes in Soviet Policy in Asia, ”East Asia, Vol.4, No.2, 1985, p.11.美軍的撤退引起了它的盟友的擔(dān)心，新加坡等國(guó)強(qiáng)烈要求美國(guó)在南海地區(qū)的存在，以抑制蘇聯(lián)在該地區(qū)的擴(kuò)張。當(dāng)李光耀1973年4月到華盛頓與尼克松總統(tǒng)會(huì)談時(shí)，美聯(lián)社電訊說(shuō)，“李強(qiáng)烈要求美國(guó)繼續(xù)在亞洲保持軍事力量，這樣，將不會(huì)打亂大國(guó)的均勢(shì)，不會(huì)留下一個(gè)真空給蘇聯(lián)和中華人民共和國(guó)利用”*美聯(lián)社華盛頓4月10日電?！断愀邸雌呤甏翟驴咴绿?hào)刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(三)，《參考消息》1973年7月11日，第3版。。新加坡外長(zhǎng)同年5月21日在訪問(wèn)印尼時(shí)說(shuō)，蘇聯(lián)確實(shí)正在世界各地?cái)U(kuò)充其海上力量，“小國(guó)制止不了它的這種做法。這是事實(shí)。讓美國(guó)、日本、澳大利亞和西歐去對(duì)付它吧?！?路透社雅加達(dá)5月21日電?！断愀邸雌呤甏翟驴咴绿?hào)刊載署名文章：〈蘇聯(lián)海軍在亞洲〉》(三)，《參考消息》1973年7月11日，第3版。

為抵消蘇聯(lián)海軍在東南亞的影響，美國(guó)對(duì)其盟友進(jìn)行了“安慰”。美國(guó)防部長(zhǎng)哈羅德·布朗(Harold Brown)1978年2月20日指出，“……擔(dān)心一種只能說(shuō)是對(duì)我們的政策的誤解的思想——那就是有時(shí)在國(guó)內(nèi)有時(shí)在國(guó)外表示出來(lái)的認(rèn)為美國(guó)正在從亞洲撤走的想法。干脆地說(shuō)，那種想法是錯(cuò)誤的。我們?nèi)匀皇莵喼薜囊恢е饕α??！?《英中了解協(xié)會(huì)〈會(huì)刊〉載文：〈中國(guó)和東南亞〉》，《參考消息》1978年11月23日第3版。美國(guó)同意把它每年支付給菲律賓的基地租金增加將近一倍，從5億美元增加到9億美元，同時(shí)東盟五國(guó)的部隊(duì)在美國(guó)指導(dǎo)下從軍事上逐步充實(shí)火力和提高作戰(zhàn)水平。美國(guó)為對(duì)付蘇聯(lián)遠(yuǎn)東海軍的增強(qiáng)，70年代末確定了要對(duì)以第七艦隊(duì)為主力的美國(guó)太平洋艦隊(duì)予以實(shí)質(zhì)性增強(qiáng)的方針，具體內(nèi)容為：(1)在80年代初將一艘最新型的核動(dòng)力航空母艦配備給太平洋艦隊(duì)；(2)增配新式戰(zhàn)斗艦艇、核動(dòng)力潛艇；(3)將航空母艦上的主力艦載機(jī)由F-4“鬼怪”式飛機(jī)改換為F-14“雄貓”式飛機(jī)等。美國(guó)防部首腦在1978年的夏威夷會(huì)談中表明了如下的意向：“隨著蘇聯(lián)遠(yuǎn)東海軍的打擊力的增加，美國(guó)今后將繼續(xù)增強(qiáng)美國(guó)太平洋艦隊(duì)?！?《〈日本經(jīng)濟(jì)新聞〉報(bào)道：〈美為對(duì)抗蘇準(zhǔn)備加強(qiáng)太平洋艦隊(duì)〉》，《參考消息》1978年2月8日第2版。1979年下半年美國(guó)先后為第七艦隊(duì)配備了新型的驅(qū)逐艦和潛艇，在太平洋地區(qū)增加駐軍人數(shù)，派駐F-16戰(zhàn)斗機(jī)和新的機(jī)載預(yù)誓與控制系統(tǒng)，加強(qiáng)英國(guó)的軍事基地和軍事設(shè)施。

為遏制蘇聯(lián)海上力量，美第七艦隊(duì)在太平洋水域的活動(dòng)趨于頻繁，不斷進(jìn)行針對(duì)蘇聯(lián)的大規(guī)模演習(xí)，重點(diǎn)演習(xí)反潛、防空、海上攻擊和對(duì)海峽封鎖與反封鎖等科目。演習(xí)區(qū)選在非律賓、沖繩島附近海域以及一些重要的海峽通道上。美國(guó)將軍事部署的重點(diǎn)逐漸放在西北太平洋地區(qū)，把該地區(qū)作為實(shí)行前沿部署的關(guān)鍵，這主要是為了對(duì)付蘇聯(lián)向亞太地區(qū)的擴(kuò)張。但對(duì)于美蘇的對(duì)抗形勢(shì)，美國(guó)有些人士表示了憂慮。美國(guó)海軍作戰(zhàn)部部長(zhǎng)托馬斯·比布·海沃德(Thomas Bibb Hayward)1979年2月2日說(shuō)：“在夏威夷以西的太平洋上，美國(guó)海軍能在多大程度上確保海上交通，是個(gè)疑問(wèn)?！边@暗示連接日本和美國(guó)的海上交通，容易受到蘇聯(lián)的威脅。美國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·亨利·拉姆斯菲爾德(Donald Henry Rumsfeld)曾在國(guó)防報(bào)告中指出：“由于海軍力量不足，很難保護(hù)西太平洋的海上交通。”*《日〈國(guó)防〉雜志署名文章：〈美蘇海洋戰(zhàn)略的新動(dòng)向〉》，《參考消息》1979年2月20日第2版。他對(duì)夏威夷以西的海上交通容易受到蘇聯(lián)海上力量的攻擊提出了警告。

20世紀(jì)80年代中期美國(guó)政策在向太平洋傾斜，這主要是因?yàn)殡S著太平洋地區(qū)經(jīng)濟(jì)重要性的不斷提高，使該地區(qū)不落入不友好的國(guó)家之手對(duì)美戰(zhàn)略利害關(guān)系越來(lái)越大。1980年至1986年，美國(guó)同歐共體的貿(mào)易額下降了7%，而與太平洋地區(qū)的貿(mào)易額則上升了21%。自1981年起，美國(guó)與太平洋地區(qū)的貿(mào)易額(西太平洋占大部分)就超過(guò)了與大西洋地區(qū)的貿(mào)易額。美國(guó)同亞洲和南太平洋國(guó)家的貿(mào)易總額已上升到1360億美元，大約比美國(guó)同歐洲傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴的來(lái)往貿(mào)易多260億美元。1983年日本從美國(guó)的進(jìn)口相當(dāng)于法國(guó)、西德和意大利進(jìn)口的總和。*黃椿、胡陽(yáng)：《美國(guó)西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略透視》，《美國(guó)研究》1990年第4期。加利福尼亞州州長(zhǎng)喬治·德克梅吉恩(George Deukmejian)有句話很貼切，“從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，太陽(yáng)正在從西邊升起。”但是美國(guó)及其盟友的利益受到蘇聯(lián)的威脅，美太平洋美軍司令威廉·克勞(William Crowe)海軍上將說(shuō)，蘇聯(lián)轟炸機(jī)連同潛艇一起還構(gòu)成對(duì)南海和馬六甲海峽的海上交通的威脅，運(yùn)輸自由世界使用的很大一部分石油的油船要經(jīng)過(guò)這一海峽和海域。五角大樓說(shuō)，美國(guó)防務(wù)的第一線當(dāng)然還在日本、南朝鮮和東南亞，更不用提加勒比(Caribbean)地區(qū)了。*《美國(guó)向太平洋傾斜》，《參考消息》1984年8月26日第1版。為確保海上戰(zhàn)略利益，美國(guó)著手加強(qiáng)它在太平洋的海上實(shí)力，至80年代末美國(guó)在太平洋地區(qū)擁有7個(gè)航空母艦戰(zhàn)斗群(第7艦隊(duì)2個(gè)，第3艦隊(duì)5個(gè))，107艘主要水面艦艇和51艘潛艇，其實(shí)力超過(guò)蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)，若再加上日本海軍，則占有明顯的優(yōu)勢(shì)。*黃椿、胡陽(yáng)：《美國(guó)西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略透視》，《美國(guó)研究》1990年第4期。

日美等國(guó)不斷加強(qiáng)軍事演習(xí)來(lái)彰顯其存在。1986年5月18日起，美國(guó)及其盟國(guó)在太平洋中部等地區(qū)進(jìn)行“環(huán)太平洋86聯(lián)合演習(xí)”，參加演習(xí)的國(guó)家有日、美、加、英海軍。由于蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)進(jìn)入太平洋和蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)力量的增強(qiáng)，這些國(guó)家感到要加強(qiáng)“對(duì)付蘇聯(lián)的聯(lián)合艦隊(duì)”，所以演習(xí)的規(guī)模似乎很大。*《英海軍首次參加太平洋聯(lián)合演習(xí)》，《參考消息》1986年5月18日第1版。印尼和馬來(lái)西亞兩國(guó)同意開辟印尼的納土納群島為海、空軍聯(lián)合演習(xí)的場(chǎng)所，并對(duì)這一地區(qū)加強(qiáng)設(shè)防，以對(duì)付“可能來(lái)自越南方面的任何威脅”。兩國(guó)在納土納地區(qū)還進(jìn)行了聯(lián)合防御演習(xí)，以監(jiān)視日益增多的蘇聯(lián)活動(dòng)，并“對(duì)付俄國(guó)人可能在將來(lái)通過(guò)其代理人越南在這地區(qū)構(gòu)成的威脅”。*《印尼馬來(lái)西亞在納土納群島建新防線——為對(duì)付越蘇潛在軍事威脅》，《參考消息》1986年10月6日第1版。

美國(guó)西太平洋地區(qū)戰(zhàn)略的基本前提是蘇聯(lián)的軍事威脅，其戰(zhàn)略的目標(biāo)就是遏制蘇聯(lián)勢(shì)力東出亞太地區(qū)，故尋求與中國(guó)建立戰(zhàn)略關(guān)系和在西太平洋地區(qū)部署的軍事力量，都是基于這一考慮。美海軍部長(zhǎng)約翰·萊曼(John Lehman)談到，美中作為朋友而不是盟國(guó)進(jìn)行合作有利于維持亞太地區(qū)和平，美采取了同中國(guó)海軍方面的三項(xiàng)合作措施：(1)從他在1984年訪問(wèn)中國(guó)開始，兩國(guó)就進(jìn)行著高級(jí)對(duì)話；(2)美中正在進(jìn)行各種軍事活動(dòng)交流，兩國(guó)海軍部隊(duì)還在南中國(guó)海進(jìn)行了編隊(duì)活動(dòng)；(3)兩國(guó)正在討論技術(shù)上的合作以提高中國(guó)在其沿海水域抵御外來(lái)威脅的能力，特別是一些加強(qiáng)中國(guó)水面艦只的反潛戰(zhàn)能力的措施。用里根總統(tǒng)的話來(lái)說(shuō)，“美中軍事關(guān)系，在不對(duì)該地區(qū)的其他美國(guó)朋友和盟國(guó)構(gòu)成威脅的情況下，有助于使中國(guó)現(xiàn)在和今后都成為一支維護(hù)該地區(qū)及全世界的和平和穩(wěn)定的力量?！?《美海軍部長(zhǎng)萊曼談美太平洋戰(zhàn)略》，《參考消息》1986年7月2日第1版。

南海諸島是南中國(guó)海上的交通要沖，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，南海諸島對(duì)于防止蘇聯(lián)從海上遏制中國(guó)具有重要價(jià)值。為恢復(fù)西沙群島主權(quán)，1974年中國(guó)通過(guò)海戰(zhàn)驅(qū)逐了南越海上力量，這也是中國(guó)對(duì)中國(guó)南海進(jìn)行戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)之始。日本《讀賣新聞》對(duì)中國(guó)此舉進(jìn)行了評(píng)析，認(rèn)為中國(guó)在東南亞顯示如此規(guī)模的軍事力量尚屬首次，其戰(zhàn)略目的之一是對(duì)于在馬六甲海峽到印度洋一帶橫行霸道的蘇聯(lián)遠(yuǎn)東艦隊(duì)進(jìn)行牽制的這一個(gè)側(cè)面。這是中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)出的警告，即“去年春天，讓蘇聯(lián)艦隊(duì)通過(guò)了臺(tái)灣海峽，但，以后再不允許了”。*《〈讀賣新聞〉自華盛盛頓報(bào)道：〈中國(guó)的意圖是重新確認(rèn)「原則」〉》，《參考消息》1974年1月23日第1版。日本東京大學(xué)中島嶺雄認(rèn)為，蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)恢復(fù)蘇伊士運(yùn)河交通和開放馬六甲海峽，根據(jù)蘇聯(lián)的這種意向，在1973年5月12日，蘇聯(lián)三艘艦只在同蔣介石政權(quán)進(jìn)行事前協(xié)商以后竟通過(guò)了臺(tái)灣海峽。蘇聯(lián)艦隊(duì)通過(guò)臺(tái)灣東部是常規(guī)，而通過(guò)臺(tái)灣海峽則是1949年以來(lái)的第一次。據(jù)說(shuō)，蘇聯(lián)潛艇通過(guò)臺(tái)灣附近時(shí)浮上海面，明示國(guó)籍而過(guò)(據(jù)料，這是為防備被誤認(rèn)為中共的潛艇而遇到攻擊)。盡管中國(guó)收復(fù)了西沙群島，但是蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)在經(jīng)過(guò)日本海、東中國(guó)海、南中國(guó)海、越南海、婆羅海，直到橫跨孟加拉灣和阿拉伯海的印度洋的廣大海面部署占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)力，把中國(guó)置于從海上大包圍之下。*《日刊登載管野博文章：〈圍繞日本的軍事形勢(shì)動(dòng)向〉》，《參考消息》1973年12月11日第1版。為打破蘇聯(lián)的包圍圈，中國(guó)決定對(duì)越南在東南亞地區(qū)的擴(kuò)張決定予以嚴(yán)懲。1979年1月底到2月初，鄧小平訪問(wèn)美國(guó)，中美會(huì)談的重點(diǎn)之一是越南侵柬問(wèn)題。鄧小平對(duì)美國(guó)總統(tǒng)卡特說(shuō)，越南建立印支聯(lián)邦的野心由來(lái)已久，從戰(zhàn)略全局考慮，有必要對(duì)越南的這種狂妄野心給以教訓(xùn)。只要步驟適當(dāng)并有限度，我們估計(jì)蘇聯(lián)將難以做出很大的反應(yīng)。就是從最壞的方面考慮，中國(guó)也頂?shù)米?。?duì)此卡特總統(tǒng)表示，這是個(gè)很嚴(yán)肅的問(wèn)題，他想同自己的顧問(wèn)們研討后再說(shuō)。*宮力：《峰谷間的震蕩：1979年以來(lái)的中美關(guān)系》，北京：中國(guó)青年出版社，1996年，第24—25頁(yè)。鄧小平還分析說(shuō)：這是蘇聯(lián)戰(zhàn)略部署的一部分。蘇聯(lián)在這一帶的做法猶如一個(gè)啞鈴，一頭通過(guò)越南搞印支聯(lián)邦，推行亞安體系，一頭是通過(guò)控制阿富汗、伊朗、印度，南下波斯灣，連接兩者的馬六甲海峽，蘇聯(lián)也正設(shè)法加以控制。這樣，蘇聯(lián)在西太平洋和印度洋的擴(kuò)張就將連成一體。對(duì)蘇聯(lián)的這種戰(zhàn)略部署，如不加以破壞，就會(huì)造成更大的麻煩。

據(jù)美國(guó)學(xué)者說(shuō)，鄧小平與卡特舉行私下會(huì)談，結(jié)束了關(guān)于越南問(wèn)題的討論?？ㄌ亟唤o鄧小平一份說(shuō)明，列出他建議中越不要開戰(zhàn)的理由。鄧小平再次重申給越南教訓(xùn)的必要性，他說(shuō)，不久阿富汗將遭遇同樣的命運(yùn)。*[美]傅高義：《鄧小平與中國(guó)的對(duì)外開放——1977—1979年的中美關(guān)系》，黃語(yǔ)聲譯，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2009年 第6期。1979年12月，蘇聯(lián)入侵阿富汗，這證明了鄧小平的警告是正確的。兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人于1979年2月1日發(fā)表了《聯(lián)合新聞公報(bào)》。公報(bào)中有關(guān)反對(duì)謀求“霸權(quán)”或“支配”別國(guó)的字眼引起了各方的關(guān)注。有人問(wèn)將“霸權(quán)—支配”合在一起使用是否不僅僅是指蘇聯(lián)，而且還適用于其軍隊(duì)侵入柬埔寨的越南時(shí)，美國(guó)白宮官員巧妙地答道：“我要說(shuō)，這只鞋子誰(shuí)穿著合適，指的就是誰(shuí)”。又有人問(wèn)起莫斯科是否可能對(duì)鄧小平的訪問(wèn)做出不利的反應(yīng)時(shí)，白宮官員斬釘截鐵地說(shuō)：“不能讓對(duì)俄國(guó)反應(yīng)的擔(dān)心來(lái)支配對(duì)外政策。如果情況是那種樣子，那么其結(jié)果保險(xiǎn)是災(zāi)難性的。”*宮力：《峰谷間的震蕩：1979年以來(lái)的中美關(guān)系》，第22—23頁(yè)。中國(guó)軍隊(duì)進(jìn)行自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，“攻進(jìn)越南一些重要城鎮(zhèn)，又迅即撤回，打破了越南不可戰(zhàn)勝的神舌，又給蘇聯(lián)主子一記耳光，迫越南從柬撤軍。”*[美]A·D.洛烏：《龍與熊——中蘇爭(zhēng)端始末》，第204頁(yè)。美國(guó)學(xué)者沃爾特·拉費(fèi)伯爾(Walter LaFeber)分析說(shuō)：“中國(guó)實(shí)力派領(lǐng)導(dǎo)人副主席鄧小平在1979年初問(wèn)美國(guó)。他返回中國(guó)后，就對(duì)蘇聯(lián)在東南亞的盟國(guó)越南發(fā)起進(jìn)攻。鄧小平選取的時(shí)間，使得美國(guó)似乎成為了這次入侵的沉默的合作者。至少，莫斯科一定認(rèn)為這是蘇聯(lián)的兩個(gè)首要敵人的共謀?！?[美]沃爾特·拉費(fèi)伯爾：《美國(guó)、俄國(guó)和冷戰(zhàn) 1945—2006》，?？傻茸g，北京：世界圖書出版公司，2011年，第238頁(yè)。

隨著目前越軍對(duì)柬埔寨發(fā)動(dòng)的攻勢(shì)，中國(guó)同越南之間緊張局勢(shì)日益加劇，蘇聯(lián)采取了某種支持動(dòng)作，1984年3月下旬，蘇聯(lián)“明斯克”號(hào)在“卡辛”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦、“克里巴庫(kù)”級(jí)導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和一艘補(bǔ)給艦的伴隨下，從符拉迪沃斯托克穿過(guò)對(duì)馬海峽南下進(jìn)入了金蘭灣，其行動(dòng)包括了從馬六甲海峽近海到中國(guó)海南島附近和靠近中國(guó)邊境附近的北部灣等，“這一行動(dòng)也包含有向中國(guó)施加壓力的目的”。*《日?qǐng)?bào)報(bào)道：〈蘇聯(lián)把金蘭灣變?yōu)樽鲬?zhàn)基地〉》，《參考消息》1984年4月19日第1版。中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的海上行動(dòng)，采取了監(jiān)視態(tài)度。據(jù)1985年12月日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》報(bào)道說(shuō)，中國(guó)監(jiān)視蘇聯(lián)核動(dòng)力巡洋艦“伏龍芝”號(hào)在東海和南海的行動(dòng)。有關(guān)人士分析說(shuō)，由于“伏龍芝”號(hào)北上的航線同以往蘇聯(lián)大型艦只經(jīng)沖繩與宮古島之間的航線相比，大大接近中國(guó)大陸，因而引起中國(guó)的警惕，中國(guó)派出了2架轟炸機(jī)和4艘艦艇采取了牽制行動(dòng)，中國(guó)此舉表明它開始對(duì)蘇聯(lián)對(duì)太平洋以至東海的威脅做出敏感反應(yīng)，這也是正在實(shí)行現(xiàn)代化的中國(guó)海軍的一種示威行動(dòng)。中國(guó)對(duì)在東海和南海行動(dòng)的蘇聯(lián)艦艇采取的監(jiān)視活動(dòng)，從1984年以來(lái)逐漸嚴(yán)密。*《日本〈產(chǎn)經(jīng)新聞〉報(bào)道：中國(guó)監(jiān)視蘇艦艇在東海和南海的行動(dòng)》，《參考消息》1985年12月3日第1版。該報(bào)后來(lái)還分析到，針對(duì)蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)實(shí)力的增強(qiáng)，中國(guó)的海洋戰(zhàn)略發(fā)生了變化，一方面提出要加強(qiáng)軍隊(duì)現(xiàn)代化的支柱潛艇隊(duì)，另一方面又積極地促進(jìn)同美國(guó)等西方海軍之間的交流，并且積極地向遠(yuǎn)洋發(fā)展，相繼采取了這樣一些具體做法，其中包括舉行旨在突破海上航路封鎖的大規(guī)模演習(xí)，在東中國(guó)海、南中國(guó)海上監(jiān)視蘇聯(lián)艦艇等行動(dòng)。*《日本〈產(chǎn)經(jīng)新聞〉認(rèn)為：中國(guó)海軍在太平洋演習(xí)是劃時(shí)代事件》，《參考消息》1986年6月4日第1版。如1986年5月下旬，中國(guó)海軍在西太平洋進(jìn)行了大規(guī)模的艦隊(duì)演習(xí)。中國(guó)海軍以前只是在沿岸區(qū)域行動(dòng)，在遠(yuǎn)洋進(jìn)行正式的艦隊(duì)演習(xí)這還是第一次。

20世紀(jì)70年代，蘇聯(lián)試圖在亞太南部地區(qū)實(shí)行重點(diǎn)突破的擴(kuò)張戰(zhàn)略。當(dāng)時(shí)的條件似乎有利于蘇聯(lián)：美國(guó)由于內(nèi)部紛爭(zhēng)，新孤立主義抬頭，盡管基本上不想退出東南亞地區(qū)，但至少在這一期間內(nèi)對(duì)該地區(qū)作為較少。蘇聯(lián)趁機(jī)向該地區(qū)擴(kuò)張，但除取得戰(zhàn)略威懾效果外，所獲實(shí)際戰(zhàn)略利益并不多。倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所分析說(shuō)：“東盟地區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)大體穩(wěn)定，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，還缺乏施加影響的唯一手段，即施加軍事力量和軍事援助影響的余地，同時(shí)由于中蘇嚴(yán)重對(duì)立，中蘇雙方的影響已相互抵銷，而且還有東盟國(guó)家在心理上對(duì)蘇聯(lián)的反感，也大大地妨礙了蘇聯(lián)對(duì)這個(gè)地區(qū)的擴(kuò)張，估計(jì)這種狀況今后還會(huì)繼續(xù)下去?！?[日]遠(yuǎn)藤哲也：《倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所展望八十年代的蘇聯(lián)》，《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》編輯部編譯：《蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢》(第四輯)，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1980年，第351頁(yè)。80年代，蘇聯(lián)放棄了上述戰(zhàn)略，力圖收縮實(shí)力，其標(biāo)志除了從阿富汗撤出軍隊(duì)之外，在其戰(zhàn)略考慮中，越南的戰(zhàn)略作用大大降低。蘇聯(lián)對(duì)東盟政治立場(chǎng)進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)，不再僵硬地把東盟視為美國(guó)集團(tuán)的成員。蘇聯(lián)對(duì)東盟國(guó)家提出的使東南亞成為中立區(qū)的設(shè)想極為贊賞，積極鼓動(dòng)使其變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，而且在蘇聯(lián)的影響下，1986年下半年以后，印支三國(guó)紛紛要求改善與東盟各國(guó)的關(guān)系，努力在東南亞創(chuàng)造良好的政治氣氛。*《1980年代蘇聯(lián)亞太改變戰(zhàn)略：從包圍中國(guó)到緩和關(guān)系》，中國(guó)軍事網(wǎng)，http://military.china.com/history4/62/20140519/18509226_3.html.[2014-07-25]

印度支那、南海地區(qū)占有重要的戰(zhàn)略位置，是一個(gè)十分敏感的地緣政治區(qū)。蘇聯(lián)在上述地區(qū)活動(dòng)的展開，即進(jìn)入南海、馬六甲海峽和其他戰(zhàn)略海峽，而“這些海峽是蘇聯(lián)海軍從蘇聯(lián)遠(yuǎn)東基地進(jìn)入印度洋和更遠(yuǎn)的地方必經(jīng)之路”。*[美]安德魯·內(nèi)森、羅伯特·羅斯：《長(zhǎng)城與空城計(jì)——中國(guó)對(duì)安全的尋求》，柯雄、賈宗誼、張勝平譯，北京：新華出版社，1997年，第110頁(yè)。這使蘇聯(lián)擺脫了美日的以往海上封鎖，為其向西南太平洋和印度洋推進(jìn)提供了支撐點(diǎn)。尤其是蘇越結(jié)盟，使得蘇聯(lián)在戰(zhàn)略上獲得了巨大的優(yōu)勢(shì)，原本困頓在日本海以北的太平洋艦隊(duì)，因?yàn)樵侥系某ㄩ_懷抱可以沒有顧忌地將活動(dòng)范圍延伸到了中國(guó)南海。蘇聯(lián)勢(shì)力在東南亞、南海地區(qū)的存在，產(chǎn)生了多方面的影響：

首先，蘇聯(lián)對(duì)南海、東南亞地區(qū)政治、軍事滲透力度加大，這迫使東盟國(guó)家在馬六甲海峽航運(yùn)、柬埔寨等問(wèn)題上不斷協(xié)調(diào)立場(chǎng)，尤其是東盟五國(guó)積極發(fā)展各自的國(guó)防力量，同時(shí)也加強(qiáng)了五國(guó)之間以及五國(guó)同美、英、澳等國(guó)家之間的軍事合作。其主要原因之一是，“防止‘外來(lái)侵略’，特別是防止蘇聯(lián)在背后策劃某些國(guó)家對(duì)東南亞的威脅。泰國(guó)總理克立·巴莫(Kukrit Pramoj)提出‘反對(duì)地區(qū)霸權(quán)’，說(shuō)‘如果我們不注意防止出現(xiàn)地區(qū)霸權(quán)，那么跟著就會(huì)出現(xiàn)世界霸權(quán)’?！?《東盟五國(guó)積極發(fā)展國(guó)防力量加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)外的軍事合作》，《參考資料》1975年11月24日(上)，第19頁(yè)。戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政之時(shí)，積極促使與美、中的緩和，并在保持與印支國(guó)家親密關(guān)系的同時(shí)努力發(fā)展同東盟國(guó)家的關(guān)系。80年代后期以來(lái)，蘇聯(lián)從阿富汗、蒙古撤軍，削減在亞洲的駐軍、特別是減少在金蘭灣的軍事存在等行動(dòng)。蘇聯(lián)東南亞政策的調(diào)整，促使東盟逐漸改變對(duì)其態(tài)度和立場(chǎng)，加強(qiáng)政治對(duì)話，希望蘇聯(lián)在東南亞地區(qū)發(fā)揮平衡作用。泰國(guó)外交部常務(wù)秘書阿沙·沙拉遜說(shuō)：“無(wú)論我們?cè)敢馀c否，蘇聯(lián)是一個(gè)我們必須認(rèn)真對(duì)付的大國(guó)，我們想告訴莫斯科，東盟各國(guó)政府并不希望把蘇聯(lián)從這個(gè)地區(qū)趕走?！?俞亞克：《蘇越結(jié)盟以來(lái)東盟各國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的看法和立場(chǎng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1988年第8期，第43頁(yè)。

其次，上述問(wèn)題的另一方面是，東南亞某些國(guó)家運(yùn)用大國(guó)平衡戰(zhàn)略來(lái)達(dá)到本國(guó)國(guó)家利益的最大化，企圖借助蘇聯(lián)力量來(lái)制約其他國(guó)家。1985年6月，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾(Datuk Seri Mahathir Bin Mohamad)說(shuō)：“蘇聯(lián)在該地區(qū)大規(guī)模部署軍力是為了保持與美國(guó)在全球的軍力平衡，對(duì)付中國(guó)的威脅，恐嚇日本，確保西伯利亞的安全，向其盟友和敵手顯示它在軍事和政治上的可靠性。它不僅是個(gè)歐洲國(guó)家，而且也是個(gè)亞太國(guó)家，所以它在亞太部署軍力是很自然的事。”這些國(guó)家的態(tài)度和立場(chǎng)就為蘇聯(lián)繼續(xù)在南海地區(qū)活動(dòng)、留駐東南亞減少了阻力。蘇聯(lián)乃至于后來(lái)的俄羅斯，作為東南亞某些國(guó)家加強(qiáng)政治、軍事和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的對(duì)象，這對(duì)中國(guó)解決南海爭(zhēng)端有一定的消極影響。

最后，蘇聯(lián)的南海政策為俄羅斯的南海政策奠定了基礎(chǔ)，兩者之間具有歷史的繼承性。冷戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)在南海地區(qū)有切身的戰(zhàn)略利益，雖然由于種種原因，它最終放棄了越南的金蘭灣基地，從東南亞抽身而退，但南海重要的地理位置、戰(zhàn)略地位，使蘇聯(lián)決不甘心做旁觀者。據(jù)路透社馬尼拉1991年9月26日電，蘇聯(lián)有關(guān)人士稱即使因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束，美國(guó)撤走它在菲律賓的基地，蘇聯(lián)仍必須保留在越南的某個(gè)軍事基地，“我們?cè)谠侥像v軍是雙方商定的。我們?cè)趶暮诤：I的敖德薩到蘇聯(lián)遠(yuǎn)東符拉迪沃斯托克沿途需要某個(gè)港口”。所以，盡管解體前夕的蘇聯(lián)有從東南亞及南中國(guó)海地區(qū)收縮之意，但不是完全退出，仍具有牽制中國(guó)的含義。*鄭澤民：《亞太格局下的南中國(guó)海爭(zhēng)端》，博士學(xué)位論文，中共中央黨校,2004年，第80頁(yè)。但此階段所形成的蘇聯(lián)海軍對(duì)世界海洋的影響，尤其是對(duì)太平洋地區(qū)介入所形成的傳統(tǒng)，依然影響到現(xiàn)在俄羅斯的海洋戰(zhàn)略，例如俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人曾認(rèn)為，“無(wú)論從其疆域和地理特點(diǎn)來(lái)看，還是從其在全球和地區(qū)國(guó)際關(guān)系中的地位和作用來(lái)看，俄羅斯始終是世界海洋強(qiáng)國(guó)”。*Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html.[2014-08-22]

如今俄羅斯發(fā)展與東南亞國(guó)家的關(guān)系固然有其開展正常外交的一面，即謀求正當(dāng)、合理的國(guó)家利益，但不能忽視的是，俄羅斯在東南亞及南海地區(qū)對(duì)蘇聯(lián)對(duì)外政策和外交所具有的繼承性。正如前俄羅斯外長(zhǎng)伊戈?duì)枴ぶx爾蓋耶維奇·伊萬(wàn)諾夫(Сергей Викторович Лавров)在談到俄外交傳統(tǒng)時(shí)所說(shuō)的：“當(dāng)代俄羅斯為外交政策做了最基本的、首先是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益為導(dǎo)向的選擇。這在客觀上造就了對(duì)外政策歷史繼承性的特點(diǎn)?！彼终f(shuō)：“深入研究和重新思考?xì)v史遺產(chǎn)對(duì)我們來(lái)說(shuō)具有現(xiàn)實(shí)意義,它可以在確立當(dāng)代俄羅斯外交的戰(zhàn)略基礎(chǔ)方面發(fā)揮重要的作用。這是非常自然而合理的現(xiàn)象?！?[俄]伊·伊萬(wàn)諾夫：《俄羅斯的外交傳統(tǒng)》([俄]《國(guó)際生活》2002年第6期，“戈?duì)柷】品蜓杏憽睂?，徐向梅譯，《俄羅斯研究》2003年第2期，第36頁(yè)。自20世紀(jì)90年代至今，俄羅斯通過(guò)開采南海石油、武器銷售與軍事技術(shù)合作，就成為其開展東南亞外交獲取政治、經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略利益的主要手段，這不能不對(duì)南海局勢(shì)產(chǎn)生影響。