守護(hù)我們共同的遺產(chǎn) 兼論風(fēng)景園林學(xué)的未來

趙智聰

守護(hù)我們共同的遺產(chǎn) 兼論風(fēng)景園林學(xué)的未來

趙智聰

求學(xué)風(fēng)景園林10余年，我逐漸更多的接觸到風(fēng)景區(qū)規(guī)劃和遺產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域的研究內(nèi)容和實(shí)踐項(xiàng)目，所看到的風(fēng)景園林專業(yè)和學(xué)科大多集中在“風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)”這一分支。在這一領(lǐng)域中，既有從古至今積淀的智慧和文明，也有前輩學(xué)者在保護(hù)實(shí)踐方面的努力開拓。

立足當(dāng)下中國社會(huì)發(fā)展和風(fēng)景園林學(xué)科所應(yīng)解決的問題，我認(rèn)為風(fēng)景園林學(xué)科應(yīng)是一個(gè)以保護(hù)為優(yōu)先原則的學(xué)科。建立并弘揚(yáng)尊重自然、尊重歷史、尊重科學(xué)的價(jià)值觀，應(yīng)該是所有風(fēng)景園林人共同努力的目標(biāo)。風(fēng)景園林的學(xué)術(shù)共同體中，關(guān)注并關(guān)心風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)的力量并不雄厚。很多人的關(guān)心也無非是把保護(hù)、資源作為“開發(fā)”的資本和宣傳的噱頭。因?yàn)樵诋?dāng)下的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，“保護(hù)”幾乎是“無利可圖”的。相對而言，這是一個(gè)在風(fēng)景園林中處于“邊緣”地位的分支，加之整個(gè)風(fēng)景園林行業(yè)的話語權(quán)還不那么充分，這一分支的影響力就更顯得微不足道。作為一個(gè)有益于人類發(fā)展、為全民帶來福祉的學(xué)科，我們能夠做的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止現(xiàn)在這樣：做些裝點(diǎn)門面的粉飾，或用些并不嫻熟、并不扎實(shí)的知識(shí)與技能，完成領(lǐng)導(dǎo)的意愿或開發(fā)商的想法。這種情況，在一定程度上反映了行業(yè)發(fā)展的核心價(jià)值觀并沒有形成。

以保護(hù)為優(yōu)先原則的風(fēng)景園林學(xué)科，并不是需要風(fēng)景園林學(xué)科的所有從業(yè)者、研究者都將力量集中于這一分支，而是要在風(fēng)景園林學(xué)科的核心價(jià)值觀中充分體現(xiàn)對風(fēng)景園林遺產(chǎn)的認(rèn)知和尊重，這種核心價(jià)值觀的形成有賴于每個(gè)從業(yè)者都能夠是尊天憫人的、懂得自然規(guī)律的、具有人文素養(yǎng)的。

在當(dāng)下的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，在風(fēng)景園林學(xué)科的核心價(jià)值觀尚未達(dá)成共識(shí)的歷史時(shí)期，堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先的原則將必然面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)巨大的壓力。在規(guī)劃設(shè)計(jì)項(xiàng)目中，需要風(fēng)景園林師發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)的價(jià)值，需要風(fēng)景園林師堅(jiān)持自己的價(jià)值判斷，需要風(fēng)景園林師說服其他利益相關(guān)者。這樣的堅(jiān)持將會(huì)是艱難的。

風(fēng)景園林學(xué)科應(yīng)該成為一個(gè)立足于科學(xué)研究的學(xué)科。就風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)這個(gè)分支而言，我們的研究需要拓展和深化。目前，這一領(lǐng)域的相關(guān)研究還十分不充分。一方面，研究集中于歷史研究，另一方面，研究集中在如何將風(fēng)景區(qū)、森林公園等風(fēng)景園林遺產(chǎn)進(jìn)行合理的開發(fā)利用。就研究本身而言，這兩者都無可厚非。但問題在于，對于前者，歷史研究的成果往往被束之高閣，得不到公眾的關(guān)注和認(rèn)可，也沒有真正讓從業(yè)人員從歷史研究中汲取營養(yǎng)；對于后者，研究很容易成為某個(gè)利益相關(guān)方逐利的工具，也因?yàn)闆]有詳實(shí)的數(shù)據(jù)、長期的積累而在得出結(jié)論時(shí)飽受詬病。

對于風(fēng)景遺產(chǎn)的保護(hù)，在理論或者說哲學(xué)層面，為什么保護(hù)、為誰保護(hù)和保護(hù)什么，諸如這樣的問題，討論還未見曙光，在倫理層面，這樣的問題將隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷出現(xiàn)變化，應(yīng)該有更多的人深入思考并不斷回答這樣的問題；在實(shí)踐操作層面，大壩損害著我們的風(fēng)景、索道侵蝕著我們的風(fēng)景、大體量的山間建筑破壞著我們的風(fēng)景，公路鐵路有可能無情的穿過我們的風(fēng)景，就連風(fēng)景周邊原本清淡雅致的村莊也在建設(shè)的大潮中“華麗”轉(zhuǎn)身，成為礙眼的頑疾。但在決策中，有多少風(fēng)景園林師有機(jī)會(huì)參與，有多少風(fēng)景園林師提出了智慧的解決方案，有多少風(fēng)景園林師提供了科學(xué)的證據(jù)，有多少風(fēng)景園林師的建議得到了重視呢？我曾經(jīng)對近年完成的60部國家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃進(jìn)行過文本分析，考察其在“保護(hù)培育”專項(xiàng)規(guī)劃中提出的措施。研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)規(guī)劃中對保護(hù)對象的闡述是模糊的，所提出的措施十分有限且效果堪憂，措施與條例、規(guī)范等大面積重復(fù)。造成這種局面的原因很多：一是受到各種條件顯示，風(fēng)景園林師在具體項(xiàng)目中無暇展開深入研究；二是受自身教育背景和學(xué)識(shí)水平的限制，無力展開研究。整體上，風(fēng)景園林學(xué)科在研究方法層面的乏力，更加劇了風(fēng)景園林師影響力不足的困境。如果風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)的研究不足以為決策提供切實(shí)的依據(jù)，那么我們還將長期面臨被“邊緣”的尷尬境地。

就風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)而言，需要拓展的研究內(nèi)容還很多，一方面要以場地為平臺(tái)，整合各學(xué)科的研究為風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)所用。所謂場地就是風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)的對象。解決那些類似于某項(xiàng)建設(shè)或某種活動(dòng)“對生態(tài)系統(tǒng)一定有影響，但是對這塊場地的影響還不清楚”的問題。只有在場地尺度上做出有針對性的研究，才能為決策提供可靠的依據(jù)；另一方面，要進(jìn)行“科學(xué)”的研究，以自然科學(xué)或是以社會(huì)科學(xué)的基本邏輯來建構(gòu)研究框架都是可以的，但需要強(qiáng)調(diào)的是，只有經(jīng)歷了科學(xué)的洗禮，我們的學(xué)科才能蛻變?yōu)楝F(xiàn)代學(xué)科。在這一過程中，研究方法的拓展至關(guān)重要。

以科學(xué)研究為基礎(chǔ)的風(fēng)景園林學(xué)科，并不囿于自然科學(xué)研究還是人文科學(xué)研究，抑或是可以被稱之為第三類的設(shè)計(jì)研究。關(guān)鍵在于有價(jià)值的質(zhì)疑、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠^察和邏輯、對新知識(shí)和新觀點(diǎn)的開放性。

我國具有悠久的歷史傳統(tǒng)，對人與自然關(guān)系的討論也淵遠(yuǎn)流長。豐富的歷史文化遺產(chǎn)、自然遺產(chǎn)和精神遺產(chǎn)，讓我們有足夠的研究對象，同時(shí)也給風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)以沉重的歷史使命。這也決定了風(fēng)景園林遺產(chǎn)保護(hù)是一個(gè)需要長期積累的方向。我希望這一學(xué)科方向能夠逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，成為普通大眾寄托自己的民族情感和與自然交流的最佳場所，同時(shí)也希望這一方向成為風(fēng)景園林學(xué)科能夠承襲古人、并向世界傳遞中國聲音的領(lǐng)域。在這一過程中，需要年輕人的努力，提高修養(yǎng)、不懈的積累、不停的追問。同時(shí)，年輕人也需要時(shí)間和空間，不那么急切的追求立竿見影，才能堅(jiān)守理想，堅(jiān)守我們的遺產(chǎn)。

趙智聰/1982年生/女/吉林人/博士/清華大學(xué)博士后/本刊特約編輯/“風(fēng)景園林新青年”主編（北京 100084）