論科技法的理論體系構(gòu)架
——以克服科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈為視角

陽(yáng)東輝

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410081）

論科技法的理論體系構(gòu)架
——以克服科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈為視角

陽(yáng)東輝

（湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410081）

由于基礎(chǔ)研究創(chuàng)新屬于公共物品不能由市場(chǎng)來(lái)提供，科技創(chuàng)新成功與否面臨巨大的不確定性，一旦創(chuàng)新成功還可能被他人盜用，加之創(chuàng)新過(guò)程中還存在次優(yōu)創(chuàng)新傾向和創(chuàng)新傾覆等現(xiàn)象，由此導(dǎo)致科技創(chuàng)新市場(chǎng)的自助機(jī)制無(wú)能為力，產(chǎn)生外溢性失靈、消費(fèi)性失靈、排他性失靈和創(chuàng)新過(guò)程失靈四種市場(chǎng)失靈樣態(tài)，因此，科技法體系相應(yīng)地由矯治外溢性失靈的科技投入法、矯治消費(fèi)性失靈的政府采購(gòu)法、矯治排他性失靈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和矯治創(chuàng)新過(guò)程失靈的合作研究法四個(gè)二級(jí)法律部門(mén)構(gòu)成。

科技創(chuàng)新；市場(chǎng)失靈；科技法體系

一、引言

國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)說(shuō)到底是科技創(chuàng)新能力的競(jìng)爭(zhēng)，以法律手段促進(jìn)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出的最大化已成為各國(guó)立法的重心。與此相呼應(yīng)的是，學(xué)術(shù)界也逐漸掀起了科技法理論與制度研究的熱潮。從國(guó)外研究來(lái)看，美國(guó)法學(xué)界關(guān)于科技創(chuàng)新政策和法律制度基礎(chǔ)理論的研究走在世界前列，美國(guó)兩位具有代表性的學(xué)者為Brett Frischmann和Seth A．Cohen。Brett Frischmann分析了創(chuàng)新市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，并對(duì)美國(guó)政府干預(yù)創(chuàng)新市場(chǎng)的政策手段進(jìn)行了探討；*Brett Frischmann，Innovation and Institution: Rethinking the Economics of U.S. Science and Technology Policy．24 Vt. L. Rev（2000）．Seth A．Cohen提出了創(chuàng)新市場(chǎng)激勵(lì)功能失靈理論，他發(fā)現(xiàn)了次優(yōu)創(chuàng)新（sub-optimal innovation）和創(chuàng)新傾覆（inventive tipping）等創(chuàng)新市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。*Seth A. Cohen，To Innovate or not to Innovate，That Is the Question: the Functions, Failures, and Foibles of the Reward Function Theory of Patent Law in Relation to Computers Software Platforms．University of Michigan Law School, 5 Mich. Telecomm. Tech. L. Rev.1.不過(guò)，由于英美法系國(guó)家屬于判例法系國(guó)家，相關(guān)研究成果實(shí)用性有余，法理性不足，在科技法領(lǐng)域，尚缺乏系統(tǒng)性、嚴(yán)謹(jǐn)性和精細(xì)化的部門(mén)法理論成果。

在我國(guó)，科技立法已伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和科技體制改革的深入取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，“科技法”作為一個(gè)部門(mén)法的概念已被正式承認(rèn)，但科技法的理論體系還沒(méi)有建立起來(lái)。*參見(jiàn)朱效亮：《科技法——正在形成中的部門(mén)法》，載《中外法學(xué)》1990年第4期。從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，只有少數(shù)法律學(xué)者對(duì)科技法的基礎(chǔ)理論問(wèn)題進(jìn)行了研究。概括起來(lái)，有以下幾種理論：（1）“科技權(quán)力與權(quán)利論”*“科技權(quán)力與權(quán)利”論認(rèn)為，科技法的實(shí)質(zhì)就在于科技權(quán)力的法律介入對(duì)科技主體的科技權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行調(diào)整，科技主體的科技權(quán)利與國(guó)家擁有的科技權(quán)力是科技法產(chǎn)生與發(fā)展的理論基礎(chǔ)。參見(jiàn)盧冠豪：《從科技權(quán)力與科技權(quán)利看科技法——讀〈科技法歷史形態(tài)演化的哲學(xué)反思〉》，載《消費(fèi)導(dǎo)刊》2009年第11期。；（2）“市場(chǎng)失靈論”*“市場(chǎng)失靈論”認(rèn)為，在技術(shù)市場(chǎng)存在著市場(chǎng)失靈，政府有必要采取相應(yīng)的政策和法律措施，并將政府的干預(yù)措施分為直接介入和間接介入兩大類。參見(jiàn)孫南申：《如何應(yīng)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)失靈》，載《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》2009年7月20日。；（3）“國(guó)家目標(biāo)論”；（4）“科技短缺論”*“國(guó)家目標(biāo)論”認(rèn)為，科技活動(dòng)關(guān)系到國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為確保國(guó)家目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，政府必須干預(yù)科技活動(dòng)。“科技短缺論”認(rèn)為，無(wú)論過(guò)去，還是現(xiàn)在，科技短缺都是普遍存在的，這制約著國(guó)家科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，通過(guò)政府干預(yù)科技活動(dòng)，增加科技供給，減少科技短缺給社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的阻滯。參見(jiàn)楊麗娟、陳凡：《當(dāng)代科技法形態(tài)演化趨勢(shì)的理論探析——側(cè)重為技術(shù)立法》，載《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第4期。。從國(guó)內(nèi)現(xiàn)有研究成果來(lái)看，無(wú)論是市場(chǎng)失靈論，還是科技權(quán)力與權(quán)利論，不管是國(guó)家目標(biāo)論，還是科技短缺論，都只是簡(jiǎn)單地論證了國(guó)家干預(yù)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的正當(dāng)性，既沒(méi)有深入揭示科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的根源，也沒(méi)有歸納出科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的基本樣態(tài)，尤其沒(méi)有深入分析我國(guó)鼓勵(lì)與促進(jìn)科技創(chuàng)新的各項(xiàng)法律制度，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)、政府撥款、合作研究等法律制度的功能差異和作用邊界。因此，我國(guó)目前的科技法理論研究尚處于起步階段，既有理論成果普遍存在著廣度和深度不夠、體系架構(gòu)不全、邏輯脈絡(luò)不清晰等諸多問(wèn)題。

本文試圖在借鑒國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，推陳出新，建構(gòu)一種具有普適應(yīng)的理解、協(xié)調(diào)和評(píng)價(jià)科技法的理論分析框架，以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)科技法理論體系的系統(tǒng)化、實(shí)用化和精細(xì)化。

二、科技創(chuàng)新市場(chǎng)的自助機(jī)制

科學(xué)與技術(shù)都是人類從事新知識(shí)創(chuàng)造的一種重要實(shí)踐活動(dòng)?？茖W(xué)是關(guān)于自然現(xiàn)象和社會(huì)現(xiàn)象的正確學(xué)問(wèn)，科學(xué)創(chuàng)新主要表現(xiàn)為舊觀念的破除和新規(guī)律的發(fā)現(xiàn)。技術(shù)是在創(chuàng)造性構(gòu)思的基礎(chǔ)上為了滿足個(gè)人和社會(huì)需要而創(chuàng)造出來(lái)的，它們是具有特定目標(biāo)和功能、最終起改造世界作用的一切工具和方法。*參見(jiàn)劉大椿：《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)導(dǎo)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第226頁(yè)。技術(shù)創(chuàng)新是指采用新知識(shí)、新技術(shù)、新工藝降低成本、提高效率、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的應(yīng)用實(shí)踐活動(dòng)。技術(shù)創(chuàng)新的目的往往是為了占領(lǐng)市場(chǎng)，獲取經(jīng)濟(jì)利益。科學(xué)以追求真知、追求智慧為鵠的，而技術(shù)以追求實(shí)用、追求功利為目標(biāo)。*參見(jiàn)楊麗娟、陳凡：《高技術(shù)立法規(guī)制問(wèn)題的哲學(xué)探討》，載《法學(xué)論壇》2005年第1期。由于科技創(chuàng)新也存在投入與產(chǎn)出、供給與需求的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因此，也就是存在著一個(gè)科技創(chuàng)新市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上交易的產(chǎn)品就是科技創(chuàng)新成果，當(dāng)然，更多的科技創(chuàng)新成果可能處于保密和研發(fā)狀態(tài)，有需方卻沒(méi)有相應(yīng)的供方。目前人們普遍關(guān)注的是技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)，認(rèn)為技術(shù)可以交易，能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值。殊不知，科學(xué)創(chuàng)新同樣需要重視，科學(xué)創(chuàng)新給社會(huì)帶來(lái)的價(jià)值更加持久和具有影響力，更需要建立一套投入與產(chǎn)出機(jī)制，甚至利用市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)功能。本文研究的科技創(chuàng)新市場(chǎng)，既包括科學(xué)創(chuàng)新市場(chǎng)，也包括技術(shù)創(chuàng)新市場(chǎng)，換句話說(shuō)，就是科技研發(fā)市場(chǎng)。它不同于技術(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)，因?yàn)榧夹g(shù)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)的商品是已經(jīng)研發(fā)成功的技術(shù)成果，可以直接適用合同法進(jìn)行交易，而科技創(chuàng)新市場(chǎng)的商品是正在研發(fā)中的科技成果，是否成功還面臨不確定性風(fēng)險(xiǎn)，需要通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，甚至引入市場(chǎng)機(jī)制，以促進(jìn)科技創(chuàng)新產(chǎn)出的最大化。必須指出，本文所稱的科技創(chuàng)新市場(chǎng)不包括制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，*制度創(chuàng)新是指在人們現(xiàn)有的生產(chǎn)和生活環(huán)境條件下，通過(guò)創(chuàng)設(shè)新的、更能有效激勵(lì)人們行為的制度來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展和變革的創(chuàng)新。制度創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上也可歸結(jié)為管理問(wèn)題。管理創(chuàng)新是指管理者把新的管理要素（如新的管理方法、新的管理手段、新的管理模式等）或要素組合引入管理系統(tǒng)以更有效地實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的創(chuàng)新活動(dòng)。管理創(chuàng)新包括管理思想創(chuàng)新、管理組織創(chuàng)新、管理制度創(chuàng)新和管理方法創(chuàng)新。因?yàn)楹笳邔儆谏蠈咏ㄖ?，不屬?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇，制度創(chuàng)新與管理創(chuàng)新最終是為科技創(chuàng)新服務(wù)的。

在研究科技創(chuàng)新市場(chǎng)的國(guó)家干預(yù)機(jī)制之前，首先必須了解科技創(chuàng)新市場(chǎng)的原始狀態(tài)，即在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的情況下，科技創(chuàng)新市場(chǎng)如何自發(fā)運(yùn)行?？萍紕?chuàng)新市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)行存在兩種自助機(jī)制：一種是市場(chǎng)主體單方的自我保護(hù)機(jī)制，另一種是市場(chǎng)主體之間的協(xié)議機(jī)制。

（一）市場(chǎng)主體單方的自我保護(hù)機(jī)制

市場(chǎng)主體的自我保護(hù)機(jī)制是指科技創(chuàng)新市場(chǎng)主體以自我保護(hù)的方式，防止科技盜用行為，占領(lǐng)市場(chǎng)和保持自己的科技創(chuàng)新成果在市場(chǎng)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。它包括兩種自我保護(hù)方式：市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間和準(zhǔn)入屏障。

1、市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間。市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間是指企業(yè)開(kāi)發(fā)成功了創(chuàng)新產(chǎn)品之后，根據(jù)學(xué)習(xí)曲線原理，模仿者要追上該創(chuàng)新必然存在一段滯后時(shí)間。*參見(jiàn)J.H. Reichman，Legal Hybrids Between the Patent and Copyright Paradigms．94 Colum. L. Rev. 2432 （1994.）.在市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間內(nèi)，創(chuàng)新者壟斷了該新產(chǎn)品市場(chǎng)，能夠制定壟斷高價(jià)，從而獲得足夠的利潤(rùn)回報(bào)。為了保住自己的市場(chǎng)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新者必須對(duì)創(chuàng)新過(guò)程全程保密，同時(shí)，還必須增加模仿和實(shí)施反向工程的成本，讓后來(lái)者無(wú)法獲取關(guān)鍵數(shù)據(jù)和信息，從而設(shè)法延長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的滯后時(shí)間。但是，信息的擴(kuò)散和傳播也是無(wú)法完全阻止的，一般在1-2年的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)新信息就能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所掌握，擴(kuò)散的渠道主要包括情報(bào)收集、勞動(dòng)力流動(dòng)和產(chǎn)品信息交流等。合同法、侵權(quán)法和商業(yè)秘密法為創(chuàng)新者保護(hù)自己的科技秘密提供了法律保障。

在科技創(chuàng)新市場(chǎng)上，商業(yè)秘密規(guī)則為創(chuàng)新者提供了事實(shí)上的激勵(lì)，而專利制度則是人為創(chuàng)設(shè)的激勵(lì)規(guī)則，前者屬于市場(chǎng)主體自助機(jī)制的范疇，而后者則顯然是一種國(guó)家法律干預(yù)措施，這兩種機(jī)制一起共同促進(jìn)創(chuàng)新資源的恒量增長(zhǎng)。在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的原始科技創(chuàng)新市場(chǎng)中，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造者和使用者之間會(huì)以商業(yè)秘密為主題形成一種默認(rèn)規(guī)則，*在經(jīng)常發(fā)生交易且合同當(dāng)事人有著某種共同的需要的情形，默認(rèn)規(guī)則可以有效地發(fā)揮作用，而不需要當(dāng)事人針對(duì)每一具體問(wèn)題一一協(xié)商。參見(jiàn)Todd D. Rakoff, Social Structure, Legal Structure, and Default Rules: A Comment, 3 S. Cal. Interdisciplinary L.J. 19 （1993）.為傳統(tǒng)產(chǎn)品確定了競(jìng)爭(zhēng)位置和競(jìng)爭(zhēng)方向。*參見(jiàn)J.H. Reichman，Legal Hybrids Between the Patents and Copyright Paradigms．94 Colum. L. Rev. 2432 ，2521 （1994）.這種默認(rèn)規(guī)則作為第一層級(jí)的制度，是市場(chǎng)主體的自我保護(hù)手段。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)的商業(yè)秘密規(guī)則并不是國(guó)家干預(yù)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的一種強(qiáng)制性法律制度，而是創(chuàng)新者對(duì)自己的科技創(chuàng)新成果進(jìn)行自我保護(hù)的一種方式，它有利于創(chuàng)新者保持市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間。

2、市場(chǎng)進(jìn)入障礙。創(chuàng)新者如果能夠長(zhǎng)期保持市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間，那么就容易形成市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，從而制造市場(chǎng)進(jìn)入障礙。市場(chǎng)進(jìn)入障礙分積極障礙和消極障礙，積極障礙是指市場(chǎng)領(lǐng)先者主動(dòng)采取措施，防止創(chuàng)新成果被盜用或者模仿，增加搭便車的成本。這些措施包括：頻繁更新產(chǎn)品、選擇性發(fā)布信息、采用防復(fù)制技術(shù)設(shè)計(jì)以及控制重要的資源和銷售渠道。消極障礙主要是指研究中的滯留成本和隱藏在創(chuàng)新產(chǎn)品中的、其他企業(yè)一般不容易獲取的重要經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)訣竅。有調(diào)查證明，在防止創(chuàng)新成果被盜用方面，這些自助機(jī)制比知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效果更佳。*參見(jiàn)Richard Levin et al., Appropriating the Returns from Industrial Research and Developmen．3 Brookings Papers on Economic Activity 816 （1987）.

（二）市場(chǎng)主體之間的協(xié)議機(jī)制

在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的科技創(chuàng)新市場(chǎng)上，如果模仿者進(jìn)行反向工程存在一定困難或者創(chuàng)新者認(rèn)為采用自我保護(hù)不太保險(xiǎn)，那么創(chuàng)新者與使用者會(huì)達(dá)成一種科技創(chuàng)新成果的使用許可協(xié)議，以使用者向創(chuàng)新者付費(fèi)的方式進(jìn)行有償使用，甚至允許創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)成員共享新的創(chuàng)新改進(jìn)成果。潛在的模仿者是選擇以許可費(fèi)的形式直接分擔(dān)成本，還是選擇以反向工程的方式間接分擔(dān)成本，將根據(jù)自身的成本和收益情況進(jìn)行最優(yōu)決策，由此，也就培育了一種高度以市場(chǎng)為導(dǎo)向的、支持競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)活動(dòng)。*參見(jiàn)何煉紅：《工業(yè)版權(quán)研究》，中國(guó)法制出版社2007年版，第208頁(yè)。市場(chǎng)主體之間的協(xié)議機(jī)制實(shí)際上是以協(xié)議的方式讓模仿者直接分擔(dān)創(chuàng)新者的研發(fā)成本，而創(chuàng)新者放棄商業(yè)秘密保護(hù)。創(chuàng)新者與使用者之間的協(xié)議盡管受合同法調(diào)整，但是在當(dāng)事人自愿遵守協(xié)議的情況下，法院和仲裁機(jī)構(gòu)并不會(huì)介入，因此，筆者還是將其歸入自助機(jī)制之中。

自助機(jī)制雖然可以保證科技創(chuàng)新市場(chǎng)的自發(fā)運(yùn)行，但是，正像任何市場(chǎng)發(fā)展到一定階段都會(huì)存在失靈現(xiàn)象一樣，科技創(chuàng)新市場(chǎng)也不例外。

三、科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的原因與基本樣態(tài)

（一）科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的原因

在探討科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的原因時(shí)，本文無(wú)意重復(fù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈理論，而是試圖針對(duì)科技創(chuàng)新的特點(diǎn)，歸納出科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的特殊原因。具體而言，科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈是由以下原因引起：

1、基礎(chǔ)研究創(chuàng)新不能由市場(chǎng)提供。科技創(chuàng)新具有巨大的正外部性，基礎(chǔ)研究創(chuàng)新屬于公共物品，這就要求創(chuàng)新成果一旦生產(chǎn)出來(lái)，就要盡量讓更多的人消費(fèi)。但是，由于公共物品存在搭便車的負(fù)效應(yīng)，私人不愿意生產(chǎn)，尤其是基礎(chǔ)研究投入多、時(shí)間長(zhǎng)、見(jiàn)效慢，創(chuàng)新成果出來(lái)以后很快成了人類共同財(cái)富，因此，基礎(chǔ)研究創(chuàng)新會(huì)出現(xiàn)私人不愿涉足的情況。為了解決基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的供給問(wèn)題，政府必須直接對(duì)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新進(jìn)行投資，即使是民間從事基礎(chǔ)研究創(chuàng)新，政府也應(yīng)該給予資助。也就是說(shuō)，要充分尊重科技自身的發(fā)展規(guī)律，在市場(chǎng)機(jī)制難以發(fā)揮作用的場(chǎng)合，要做出有利于科技進(jìn)步的制度安排，以最大限度地釋放科技主體自身潛在的能量。*參見(jiàn)馮文生、馮兆蕙、王榮菊：《科技法的微觀運(yùn)行機(jī)制管窺》，載《河北法學(xué)》1999年第1期。

2、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。科技創(chuàng)新的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：成功風(fēng)險(xiǎn)與勤勉風(fēng)險(xiǎn)。成功風(fēng)險(xiǎn)是指科技創(chuàng)新是否成功面臨巨大的不確定性，這使得預(yù)期的或有費(fèi)用也不能確定?？梢哉f(shuō)，科研活動(dòng)是一種高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，同時(shí)受到基礎(chǔ)條件的約束，因此必須有充足的資金、基本設(shè)施等條件的支持。*參見(jiàn)張宇潤(rùn)、王學(xué)忠：《科技法的定位和價(jià)值目標(biāo)》，載《南京大學(xué)法律評(píng)論》2006年秋季號(hào)，第209頁(yè)。勤勉風(fēng)險(xiǎn)即道德風(fēng)險(xiǎn)，是指投資者擔(dān)心創(chuàng)新者是否會(huì)盡心盡力地從事科技創(chuàng)新工作。由于創(chuàng)新者擁有項(xiàng)目預(yù)期的信息優(yōu)勢(shì)，而投資者處于信息劣勢(shì)地位，因此，投資者往往會(huì)采取措施克服這種信息不對(duì)稱現(xiàn)象，一般是通過(guò)監(jiān)督和股票期權(quán)激勵(lì)來(lái)降低創(chuàng)新者的勤勉風(fēng)險(xiǎn)。由于科技創(chuàng)新存在較高的生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，每一位科技創(chuàng)新投資者在面臨投資決策時(shí)，都會(huì)三思而后行，尤其是風(fēng)險(xiǎn)較大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)很容易出現(xiàn)投入不足的情況。

3、盜用風(fēng)險(xiǎn)。盜用風(fēng)險(xiǎn)是指競(jìng)爭(zhēng)者的模仿和消費(fèi)者的搭便車行為。競(jìng)爭(zhēng)者的模仿和搭便車行為會(huì)使創(chuàng)新者的辛勞化為烏有，從而阻礙私人對(duì)不能提供足夠市場(chǎng)領(lǐng)先時(shí)間的創(chuàng)新項(xiàng)目進(jìn)行投資?？萍紕?chuàng)新的盜用風(fēng)險(xiǎn)又可分為國(guó)內(nèi)盜用和國(guó)外盜用兩種類型。對(duì)于國(guó)內(nèi)盜用風(fēng)險(xiǎn)一般通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制，但是對(duì)于國(guó)外盜用風(fēng)險(xiǎn)往往容易被忽視。如果科技創(chuàng)新成果達(dá)不到授予專利標(biāo)準(zhǔn)，又不能在市場(chǎng)上維持足夠的領(lǐng)先時(shí)間，那么盜用風(fēng)險(xiǎn)會(huì)阻礙私人進(jìn)行科技創(chuàng)新投資。

4、次優(yōu)創(chuàng)新傾向。由于最先開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品沒(méi)有市場(chǎng)替代產(chǎn)品，隨著客戶群的增長(zhǎng)，形成了先期產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榭蛻舾鼉A向于接受已經(jīng)使用習(xí)慣的產(chǎn)品。在沒(méi)有面臨更加先進(jìn)的替代產(chǎn)品威脅的情況下，創(chuàng)新者沒(méi)有進(jìn)一步改進(jìn)產(chǎn)品的動(dòng)力，可能提前將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，因此，創(chuàng)新者在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上存在一種次優(yōu)創(chuàng)新傾向。從事競(jìng)爭(zhēng)性創(chuàng)新的人數(shù)越多，就越容易產(chǎn)生基本產(chǎn)品的最優(yōu)創(chuàng)新，在此基礎(chǔ)上，后續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)努力才可能產(chǎn)生最優(yōu)改進(jìn)。然而，在創(chuàng)新過(guò)程中如果沒(méi)有這樣的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)明人可能會(huì)嘗試盡早使創(chuàng)新商業(yè)化，他們認(rèn)為先行者的優(yōu)勢(shì)能夠彌補(bǔ)次優(yōu)產(chǎn)品造成的所有劣勢(shì)。*參見(jiàn)Richard J. Gilbert & David Newbery, Pre-emptive Patenting and the Persistence of Monopoly.72 Am. Econ. Rev. 514, 515 （1982）.這樣，次優(yōu)創(chuàng)新往往充斥市場(chǎng)。

5、創(chuàng)新傾覆。當(dāng)一流產(chǎn)品擁有龐大的客戶群時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)者不是選擇開(kāi)發(fā)與一流產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)的更優(yōu)替代產(chǎn)品，而是選擇開(kāi)發(fā)與一流產(chǎn)品相兼容的二流產(chǎn)品。因此，在一流產(chǎn)品市場(chǎng)上沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，但在兼容性的二流產(chǎn)品市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)。具有兼容性的二流產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大能夠增強(qiáng)一流產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)地位，而一流產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)地位又能重新分配創(chuàng)新資源用以開(kāi)發(fā)具有兼容性的二流產(chǎn)品。理論上把這種創(chuàng)新資源的重新導(dǎo)向稱為“創(chuàng)新傾覆”。*Seth A. Cohen，To Innovate or not to Innovate，That Is the Question：the Functions，F(xiàn)ailures，and Foibles of the Reward Function Theory of Patent Law in Relation to Computer Software Platforms.University of Michigan Law School，1999，p.14.

一旦創(chuàng)新者發(fā)現(xiàn)某種一流產(chǎn)品是一種更受歡迎的產(chǎn)品，他們就會(huì)調(diào)整自己的產(chǎn)品技術(shù)以便與該一流產(chǎn)品相兼容，實(shí)際上是采用該產(chǎn)品作為標(biāo)準(zhǔn)。由此導(dǎo)致消費(fèi)者在同一技術(shù)領(lǐng)域沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的替代產(chǎn)品，而需要在不同的技術(shù)中進(jìn)行選擇。例如，當(dāng)磁帶供應(yīng)商能輕易確定，VHS錄像機(jī)市場(chǎng)完全超過(guò)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Betamax錄像機(jī)市場(chǎng)時(shí)，生產(chǎn)者將會(huì)以VHS版式出售錄像機(jī)。這種傾覆，和隨之而來(lái)的Betamax錄像機(jī)銷售量的減少，有助于進(jìn)一步增加VHS錄像機(jī)的銷售量和增加VHS客戶群。*參見(jiàn)S.J. Liebowitz & Stephen E. Margolis, Should Technology Choice Be a Concern of Antitrust Policy?9 Harv. J.L. & Tech. 283, 314-316 （1996）.因此，創(chuàng)新傾覆的負(fù)效應(yīng)主要是抑制了一流產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模，保護(hù)的是落后的創(chuàng)新者，損害了消費(fèi)者利益，導(dǎo)致消費(fèi)者選擇權(quán)的喪失。

（二）科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈的基本樣態(tài)

由于科技創(chuàng)新市場(chǎng)存在上述諸多阻礙市場(chǎng)功能正常發(fā)揮的因素，因此，市場(chǎng)失靈也就無(wú)法避免。具體來(lái)說(shuō)，科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)為以下四種基本樣態(tài)：

1、外溢性失靈。外溢性是指一個(gè)人的行為給無(wú)利害關(guān)系第三人帶來(lái)無(wú)需補(bǔ)償之利益的現(xiàn)象?？萍紕?chuàng)新具有巨大的外溢性，因?yàn)槿魏蝿?chuàng)新者都不能俘獲自己發(fā)明創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值，創(chuàng)新者自己只能獲得有限的回報(bào)，而科技創(chuàng)新成果的絕大部分價(jià)值都以外溢的形式留給了社會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。正是由于科技創(chuàng)新成果的外溢性特征，由私人生產(chǎn)科技創(chuàng)新成果不一定能夠產(chǎn)生足夠的激勵(lì)效果，因?yàn)樗饺送顿Y者只有在能夠俘獲創(chuàng)新成果的全部或者大部分社會(huì)價(jià)值時(shí)，才有足夠的研究與開(kāi)發(fā)動(dòng)力。若科技創(chuàng)新由私人投資供應(yīng)，必定會(huì)出現(xiàn)私人投資的意愿低于社會(huì)期望的現(xiàn)象。*參見(jiàn)陽(yáng)東輝：《論科技創(chuàng)新外部性的法律干預(yù)進(jìn)路》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期。同時(shí)，由于外溢性導(dǎo)致科技創(chuàng)新成果的外部成本和收益沒(méi)有被相關(guān)決策者考慮，使價(jià)格機(jī)制產(chǎn)生扭曲，導(dǎo)致生產(chǎn)者無(wú)法準(zhǔn)確獲得所需要的消費(fèi)者偏好信號(hào)。因此，科技創(chuàng)新的外溢性必定會(huì)妨礙創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)。只有完全內(nèi)在化，才能高效地管理科技創(chuàng)新成果。*Brett M. Frischmann & Mark A. Lemley．Spillover．107 Colum. L. Rev. 257，266．（2007）．

換言之，市場(chǎng)機(jī)制不一定完全適用于科技創(chuàng)新生產(chǎn)，市場(chǎng)主體的逐利特性決定了私人主體不是科技創(chuàng)新成果的最佳供應(yīng)者和管理者。加之科技發(fā)展不平衡，基礎(chǔ)科學(xué)研究的公共物品屬性以及創(chuàng)新投入周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大明顯不被企業(yè)所重視。*參見(jiàn)葉衛(wèi)平：《略論科技法的價(jià)值目標(biāo)》，載《科技與法律》2007年第5期。所以說(shuō)，科技創(chuàng)新的外溢性扭曲了市場(chǎng)的資源配置功能，破壞了市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)傳遞機(jī)制。

2、消費(fèi)性失靈。由于科技創(chuàng)新成果可以多人同時(shí)使用，一個(gè)人進(jìn)行消費(fèi)時(shí)對(duì)其他人的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量沒(méi)有影響，具有“公地喜劇”效果，也就是說(shuō)，科技創(chuàng)新成果具有非競(jìng)爭(zhēng)性特征。因此，沒(méi)有人愿意為創(chuàng)新成果的使用付費(fèi)，尤其是那些具有重大科學(xué)價(jià)值和國(guó)防意義的科技創(chuàng)新成果，在市場(chǎng)上會(huì)出現(xiàn)無(wú)人購(gòu)買的情況，由此導(dǎo)致所謂“消費(fèi)需求”不足，即出現(xiàn)消費(fèi)性失靈。*參見(jiàn)Brett Frischmann．Innovation and Institution：Rethinking the Economics of U.S. Science and Technology Policy．Vermont Law Review，Winter，2000，p.373．尤其對(duì)于基礎(chǔ)研究和非商業(yè)性應(yīng)用研究這些具有公共物品屬性的創(chuàng)新成果而言，幾乎所有人都想搭便車，免費(fèi)使用，市場(chǎng)難覓買家。反過(guò)來(lái)，市場(chǎng)需求不足又會(huì)嚴(yán)重影響到科技創(chuàng)新成果的供應(yīng)，導(dǎo)致私人主體不愿意進(jìn)行科技創(chuàng)新投資的局面。因此，為了矯正消費(fèi)性市場(chǎng)失靈，政府除了直接撥款參與投資研究外，還通過(guò)政府采購(gòu)的方式，控制特定創(chuàng)新類型的需求。需要指出的是，政府對(duì)基礎(chǔ)研究投入的比重不能太低，否則，不能徹底矯治消費(fèi)性市場(chǎng)失靈。就我國(guó)而言，基礎(chǔ)研究（BR）的投入強(qiáng)度*基礎(chǔ)研究投入強(qiáng)度是指當(dāng)年該國(guó)或地區(qū)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)在其R&D總經(jīng)費(fèi)中多占的比重。較低，僅為5%，這一強(qiáng)度與發(fā)達(dá)國(guó)家的20%水平相去甚遠(yuǎn)，與印度等發(fā)展中國(guó)家15%的水平也有很大差距。*參見(jiàn)王明明、張恩瑞、張文：《我國(guó)基礎(chǔ)研究投入格局——基于熵測(cè)度法的研究》，載《中國(guó)科技論壇》2011年第2期。因此，加大政府對(duì)基礎(chǔ)研究的投入比重是克服消費(fèi)性市場(chǎng)失靈的有效辦法。

3、排他性失靈?？萍紕?chuàng)新市場(chǎng)的排他性失靈是指要排除競(jìng)爭(zhēng)者的模仿與消費(fèi)者的搭便車行為非常困難，這種困難會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和個(gè)人不愿意對(duì)科技創(chuàng)新進(jìn)行投資，從而產(chǎn)生創(chuàng)新投入不足的后果。排他性市場(chǎng)失靈是阻礙私人投資于那些不能提供足夠的自然領(lǐng)先時(shí)間或?qū)Ｓ袡?quán)保護(hù)的創(chuàng)新類型的常見(jiàn)障礙。*參見(jiàn)Brett Frischmann．Innovation and Institution：Rethinking the Economics of U.S. Science and Technology Policy．Vermont Law Review，Winter，2000，p.374．

當(dāng)潛在的所有者對(duì)于排他性權(quán)利的期望收益為正時(shí)，一項(xiàng)資產(chǎn)的排他性權(quán)利就會(huì)被界定和實(shí)施。如果強(qiáng)制的邊際成本上升和邊際收益下降，那么排他性權(quán)利很少是完全的，而且所有者一般也只在度量和強(qiáng)制成本較低的方面實(shí)施這一權(quán)利。*參見(jiàn)[冰島]思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第231頁(yè)。發(fā)明新技術(shù)和投資于新知識(shí)的盈利性需要在創(chuàng)新和知識(shí)方面確立某種產(chǎn)權(quán)。如果缺乏產(chǎn)權(quán)，新技術(shù)唾手可得，就會(huì)喪失發(fā)明的動(dòng)力。*參見(jiàn)賈引獅：《中國(guó)——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)機(jī)制變遷的路徑依賴與創(chuàng)新》，載《法學(xué)雜志》2011年第5期。克服排他性失靈的有效干預(yù)手段就是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法賦予創(chuàng)新者對(duì)其創(chuàng)新成果享有一定期限專有權(quán)，以便在市場(chǎng)交易者換取適當(dāng)回報(bào)，從而激發(fā)創(chuàng)新者的創(chuàng)新熱情和動(dòng)力。知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是通過(guò)政府干預(yù)的方式延長(zhǎng)了創(chuàng)新者的自然領(lǐng)先時(shí)間。

4、創(chuàng)新過(guò)程失靈。創(chuàng)新過(guò)程失靈是指由于創(chuàng)新過(guò)程的動(dòng)態(tài)依賴性和預(yù)期的不確定性，迫使投資者向偏離社會(huì)期望值的應(yīng)用研究領(lǐng)域投資的失靈現(xiàn)象。創(chuàng)新過(guò)程的動(dòng)態(tài)依賴性是指將來(lái)的創(chuàng)新成果取決于現(xiàn)有創(chuàng)新成果的狀態(tài)。預(yù)期的不確定性是指創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間跨度、成本費(fèi)用和溢出效果在事先決策時(shí)，都處于不確定狀態(tài)。*參見(jiàn)Jean Guinet, National Systems for Financing Innovation．Organization for Economic Co-operation & Development, 58 （1995）.

由于資金的有限性，為了確保創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的效率，投資者在進(jìn)行科技創(chuàng)新投資決策時(shí)，會(huì)在應(yīng)用研究創(chuàng)新與基礎(chǔ)研究創(chuàng)新之間進(jìn)行利益平衡，其結(jié)果必然是偏離社會(huì)期望的應(yīng)用研究創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究創(chuàng)新相匹配的最佳狀態(tài)，將有限的資金投入到投資小、見(jiàn)效快、利潤(rùn)高的應(yīng)用研究創(chuàng)新項(xiàng)目。創(chuàng)新過(guò)程失靈會(huì)導(dǎo)致兩方面的負(fù)面后果：一是對(duì)基礎(chǔ)研究的投入不足，從而削弱新思想的供給；二是產(chǎn)生重復(fù)研發(fā)行為，造成創(chuàng)新資源浪費(fèi)和效率低下。

通過(guò)合作研究的方式，可以克服創(chuàng)新過(guò)程失靈。合作研究可以開(kāi)發(fā)流線型的多重研發(fā)路徑，共享對(duì)方保密信息，形成互補(bǔ)合力，避免無(wú)效率的重復(fù)行為。

四、科技法體系的基本構(gòu)成

面對(duì)科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈，唯一的解決之道就是借助國(guó)家之手，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力從外部進(jìn)行干預(yù)。筆者認(rèn)為，市場(chǎng)失靈的地方，就是需要國(guó)家干預(yù)的地方，以市場(chǎng)失靈理論為指導(dǎo)，能夠很好地劃分政府與市場(chǎng)的邊界。然而，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是一種可善可惡的力量，它并不一定就能給市場(chǎng)帶來(lái)福音，只有將政府的干預(yù)行為置于法律的約束之下，它才能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守護(hù)神”，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由秩序的實(shí)現(xiàn)。*參見(jiàn)單飛躍：《經(jīng)濟(jì)憲政哲學(xué)論綱》，西南政法大學(xué)2006年版，第171頁(yè)。科技法恰恰就是規(guī)范政府干預(yù)科技創(chuàng)新市場(chǎng)行為的法律部門(mén)，它是用法律手段來(lái)規(guī)范政府對(duì)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的干預(yù)行為，防止政府的越權(quán)、濫權(quán)和不作為行為。一般認(rèn)為，科技法就是調(diào)整科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中形成的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。*參見(jiàn)邵伯定：《科技立法是科技興業(yè)的法律保證——兼論科技法中的幾個(gè)問(wèn)題》，載《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第2期。關(guān)于科技法的體系構(gòu)成，目前學(xué)界尚無(wú)定論，筆者認(rèn)為，科技法體系有廣義和狹義之分，廣義的科技法體系由科技法的基本法律部門(mén)和相關(guān)法律部門(mén)構(gòu)成?；痉刹块T(mén)是指直接以克服科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈為目標(biāo)，促進(jìn)科技創(chuàng)新市場(chǎng)繁榮和協(xié)調(diào)發(fā)展的法律部門(mén)。具體而言，科技法的基本法律部門(mén)至少包括矯治外溢性失靈的科技投入法、矯治消費(fèi)性失靈的政府采購(gòu)法、矯治排他性失靈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和矯治創(chuàng)新過(guò)程失靈的合作研究法四個(gè)二級(jí)法律部門(mén)。相關(guān)法律部門(mén)是指與促進(jìn)科技創(chuàng)新有關(guān)的其他法律部門(mén)，包括對(duì)科技創(chuàng)新活動(dòng)予以激勵(lì)和扶持的稅法、金融法、教育法、人事法等其他法律部門(mén)。由于科技法的基本法律部門(mén)在克服科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈，促進(jìn)科技創(chuàng)新成果產(chǎn)出最大化方面發(fā)揮著主導(dǎo)和決定性作用，因此，它們成為本文研究的重點(diǎn)。

（一）科技投入法：矯治外溢性失靈

由于科技創(chuàng)新具有巨大的溢出效應(yīng)，尤其是具有公共物品屬性的基礎(chǔ)研究創(chuàng)新，企業(yè)和私人主體一般不愿意進(jìn)行投資，因此，必須由政府承擔(dān)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新投資的重任，也就是由全體納稅人分?jǐn)偪萍紕?chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)。由于資源的有限性，政府必須把有限的資金用在刀刃上，對(duì)于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目政府投資責(zé)無(wú)旁貸，對(duì)于應(yīng)用研究項(xiàng)目政府可以選擇具有前景的、有價(jià)值的基礎(chǔ)性和非商業(yè)性的應(yīng)用創(chuàng)新項(xiàng)目予以資助，以克服科技創(chuàng)新投入不足的外溢性失靈。

制定科技投入法規(guī)范政府的科技投入行為已成為各國(guó)科技立法的重點(diǎn)。世界上第一部科技法是法國(guó)于1982年制定的《1982——1985年科技指導(dǎo)和規(guī)劃法》，明確規(guī)定了科研經(jīng)費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值的比例、科研經(jīng)費(fèi)的年增長(zhǎng)率。英國(guó)也在2004年發(fā)布了《10年（2004—2014）科學(xué)與創(chuàng)新投入框架》，決定將科技創(chuàng)新作為10年國(guó)家的首要政策，以確?？萍荚谟?guó)的發(fā)展。*參見(jiàn)史山山、華國(guó)慶：《財(cái)政法視角下促進(jìn)科技自主創(chuàng)新之比較研究》，載《法制與社會(huì)》2008年第6期（上）。

我國(guó)也非常重視科技投入的立法工作，我國(guó)《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》明確要求，要保證科技經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)幅度明顯高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度，逐步提高國(guó)家財(cái)政性科技投入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。美中不足的是，我國(guó)《科技進(jìn)步法》沒(méi)有將科學(xué)與技術(shù)經(jīng)費(fèi)作出區(qū)分，而是籠統(tǒng)地規(guī)定一個(gè)科技經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)比例，導(dǎo)致實(shí)踐中各級(jí)政府急功近利，將大量經(jīng)費(fèi)投向短、平、快的市場(chǎng)應(yīng)用研究項(xiàng)目，使基礎(chǔ)研究方面投入的資金嚴(yán)重不足，大大制約了我國(guó)科技發(fā)展的后勁和核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的研發(fā)投資在增長(zhǎng)，但卻擁有世界最低的基礎(chǔ)研究/GDP比率，僅為0.07%，低于羅馬尼亞的0.08%和墨西哥的0.11%。遠(yuǎn)低于擁有最高基礎(chǔ)研究/GDP比率國(guó)家瑞士的0.8%，也大大低于美國(guó)的0.5%和日本的0.4%。*參見(jiàn)徐峰：《當(dāng)前世界科技研發(fā)的態(tài)勢(shì)》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2008年4月28日。另外，在課題經(jīng)費(fèi)的實(shí)際申請(qǐng)過(guò)程中，由于法律沒(méi)有對(duì)科研經(jīng)費(fèi)的投入和使用進(jìn)行細(xì)分，實(shí)踐中，基礎(chǔ)研究往往很難申請(qǐng)到經(jīng)費(fèi)，反而是一些應(yīng)用型課題更容易獲得大量經(jīng)費(fèi)的支持。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)制定《科技投入法》，明確規(guī)定政府科技投入的范圍、硬性規(guī)定政府基礎(chǔ)研究投入資金占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，建立科技經(jīng)費(fèi)使用的績(jī)效評(píng)價(jià)體系和監(jiān)督管理機(jī)制，使政府科技投入有法可依，有章可循，以保證將有限的政府科研經(jīng)費(fèi)用在“刀刃”上，提高科技經(jīng)費(fèi)的使用效率。

（二）政府采購(gòu)法：矯治消費(fèi)性失靈

僅僅依賴科技創(chuàng)新供給推動(dòng)是不夠的，還必須配合需求拉動(dòng)。政府采購(gòu)是從需求的角度拉動(dòng)科技創(chuàng)新的有效手段，它可以克服科技創(chuàng)新成果的消費(fèi)性失靈。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·波特（Michael E. Porter）認(rèn)為，國(guó)內(nèi)需求狀況在國(guó)家創(chuàng)新動(dòng)力中起著關(guān)鍵性作用。他認(rèn)為4個(gè)因素決定了國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，除了要素稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和公司戰(zhàn)略（競(jìng)爭(zhēng)地位）之外，超前的具有挑戰(zhàn)性的國(guó)內(nèi)需求是決定該地區(qū)是否具有吸引力和良好經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的重要因素。*參見(jiàn)Michael E. Porter，The Competitive Advantage of Nation．Macmillan，1990．政府采購(gòu)能夠形成強(qiáng)大的購(gòu)買力，政府通過(guò)公共需求的規(guī)模和特殊性自己扮演領(lǐng)先使用者來(lái)啟動(dòng)先導(dǎo)市場(chǎng)，支持將會(huì)成為世界主導(dǎo)設(shè)計(jì)的創(chuàng)新。*參見(jiàn)彭艷梅、胡家喜：《政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新的機(jī)理分析》，載《中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)》2008年第22期。

政府采購(gòu)與政府撥款雖然都是動(dòng)用財(cái)政資金，但是政府撥款采用的是無(wú)償方式，而政府采購(gòu)采用的是有償?shù)慕灰追绞?，涉及到交易成本和事先擁有信息量的?wèn)題。在政府采購(gòu)中，政府撥款所具有的靈活性特征不見(jiàn)了，因?yàn)閯?chuàng)新項(xiàng)目的終端產(chǎn)品是更加確定的。因此，選擇政府采購(gòu)合同而不是政府撥款協(xié)議，主要取決于政府確定未來(lái)或有費(fèi)用和確定特定創(chuàng)新或創(chuàng)新依賴性商品的公共需求能力。通過(guò)詳細(xì)規(guī)定所需要的商品和服務(wù)目錄，通過(guò)申請(qǐng)書(shū)上所載明的單一需求，政府創(chuàng)立了政府采購(gòu)市場(chǎng)。然后，企業(yè)可以通過(guò)競(jìng)標(biāo)程序參與競(jìng)爭(zhēng)，例如拍賣，以獲得政府采購(gòu)合同，因此確保了一定程度的成本效率和質(zhì)量。

近年來(lái)，我國(guó)也開(kāi)始重視政府采購(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的拉動(dòng)作用。我國(guó)2006年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006——2020年）》正式確立了政府采購(gòu)是促進(jìn)自主創(chuàng)新的重要政策手段之一。遺憾的是，我國(guó)于2002年制定的《政府采購(gòu)法》受時(shí)代的局限，該法的立法目的是為了節(jié)約財(cái)政資金，促進(jìn)廉政建設(shè)，未能體現(xiàn)支持自主創(chuàng)新的思想，因此，修改《政府采購(gòu)法》，將政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新上升為法律意志非常重要。

在政府采購(gòu)實(shí)踐中，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)重視產(chǎn)品采購(gòu)，忽視技術(shù)采購(gòu)，與發(fā)達(dá)國(guó)家差距較大。例如，以瑞典為代表的北歐國(guó)家通過(guò)集中采購(gòu)研發(fā)合同的方式重視技術(shù)采購(gòu)，取得了顯著成效。美國(guó)重視國(guó)防技術(shù)采購(gòu)，也取得了明顯效果。*參見(jiàn)王叢虎：《論我國(guó)政府采購(gòu)促進(jìn)自主創(chuàng)新》，載《科學(xué)學(xué)研究》2006年第6期。筆者建議，我國(guó)的《政府采購(gòu)法》應(yīng)明確將先進(jìn)技術(shù)和核心技術(shù)納入政府采購(gòu)的范圍。另外，我國(guó)對(duì)于自主創(chuàng)新產(chǎn)品實(shí)行的政府首購(gòu)制度有點(diǎn)僵化，對(duì)新上市的產(chǎn)品和已打開(kāi)銷路的產(chǎn)品不作區(qū)分，采取同樣的政府采購(gòu)政策，過(guò)于死板、僵化，不利于發(fā)揮政府采購(gòu)對(duì)科技創(chuàng)新的引領(lǐng)和促進(jìn)功能。因此，應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，針對(duì)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的階段不同，采取不同的支持方式，在產(chǎn)品研發(fā)初期可以實(shí)行政府首購(gòu)制度，當(dāng)企業(yè)和市場(chǎng)已經(jīng)成熟起來(lái)以后，可以逐漸減少扶持，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，將有限的財(cái)政資金用于其他需要扶持的新的自主創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品當(dāng)中。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：矯治排他性失靈

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種法律創(chuàng)設(shè)的壟斷權(quán)，能夠降低盜用風(fēng)險(xiǎn)，矯正原始科技創(chuàng)新市場(chǎng)存在的排他性失靈。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)改善排他性，能夠發(fā)揮市場(chǎng)的創(chuàng)新發(fā)動(dòng)機(jī)功能。*參見(jiàn)Richard Levin et al., Appropriating the Returns from Industrial Research and Development．3 Brookings Papers on Economic Activity 816 （1987）．若企業(yè)的創(chuàng)新成果能夠獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，那么就會(huì)大大減少其對(duì)自助機(jī)制的依賴。因此，在研究階段進(jìn)行保密仍然是企業(yè)必須重視的一個(gè)問(wèn)題，如同俘獲溢出效益的技術(shù)和財(cái)務(wù)能力一樣。創(chuàng)新者在研發(fā)成功后能夠在法定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期內(nèi)，排除不付費(fèi)者的使用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)際上是延長(zhǎng)了科技創(chuàng)新的自然領(lǐng)先時(shí)間，讓權(quán)利人更好地獲得適當(dāng)?shù)幕貓?bào)，消除對(duì)搭便車的擔(dān)憂。

就我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度而言，還存在彈性不夠、基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新無(wú)法獲得專有權(quán)保護(hù)等問(wèn)題。因此，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)保持一定的彈性，統(tǒng)籌兼顧各種創(chuàng)新和發(fā)展的需求，在具體保護(hù)上能夠分門(mén)別類和寬嚴(yán)適度。既要加大專利權(quán)保護(hù)，又要加強(qiáng)對(duì)于權(quán)利狀況的審查和適當(dāng)限制等同侵權(quán)適用；既要加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)，又要兼顧產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間及科技和商業(yè)模式創(chuàng)新。*參見(jiàn)孔祥?。骸斗e極打造我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的“升級(jí)版”——經(jīng)濟(jì)全球化、新科技革命和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下的新思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第2期。

以與科技創(chuàng)新聯(lián)系最為密切的專利制度為例。專利制度賦予發(fā)明者對(duì)自己的發(fā)明創(chuàng)造享有獨(dú)占所有權(quán)，付出的代價(jià)是公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的全部技術(shù)細(xì)節(jié)。專利權(quán)人通過(guò)轉(zhuǎn)讓專利和許可他人使用的方式，能夠收回研發(fā)成本。實(shí)質(zhì)上，專利制度以靜態(tài)效應(yīng)（由于壟斷而使價(jià)格上升）為代價(jià)改善了經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)（激勵(lì)技術(shù)進(jìn)步）。*參見(jiàn)陳昌柏著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的優(yōu)化配置》，科學(xué)出版社2009年版，第6頁(yè)。由于專利法明確規(guī)定 “思想本身不能授予專利”，所以，基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新盡管意義重大，但不能市場(chǎng)化和商業(yè)化，導(dǎo)致從事基礎(chǔ)科學(xué)研究的人員待遇較差，這樣使基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新出現(xiàn)人才枯竭現(xiàn)象。因此，如何讓從事基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新的人員與從事應(yīng)用研究創(chuàng)新的人員獲得大體相等的回報(bào)與激勵(lì)就成為了各國(guó)專利法修改的重要命題。筆者認(rèn)為，為了激勵(lì)基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新，可以考慮對(duì)某些科學(xué)發(fā)現(xiàn)授予專利，即將專利保護(hù)適當(dāng)擴(kuò)展到基礎(chǔ)科學(xué)。如在人類基因組計(jì)劃中，研究人員將基因信息財(cái)產(chǎn)化，實(shí)際上就是將專利保護(hù)適當(dāng)擴(kuò)展到了基礎(chǔ)科學(xué)的表現(xiàn)。

（四）合作研究法：矯治創(chuàng)新過(guò)程失靈

合作研究是指政府資源與民間資源相結(jié)合，共同促進(jìn)科技創(chuàng)新產(chǎn)出最大化的合作機(jī)制。合作研究是克服創(chuàng)新過(guò)程失靈的重要方式，它一方面以政府投資的方式參與科技創(chuàng)新，另一方面又吸引民間資本參與研究與開(kāi)發(fā)，這樣既能彌補(bǔ)基礎(chǔ)研究創(chuàng)新投入和供應(yīng)不足的毛病，又能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的資源優(yōu)化配置功能，從而發(fā)揮科技研發(fā)的集體合力。合作研究類似于我國(guó)的“產(chǎn)學(xué)研合作”，但又不完全相同。國(guó)外的合作研究強(qiáng)調(diào)的是政府公共資源與企業(yè)等民間資源之間的合作研究與開(kāi)發(fā)；而我國(guó)的產(chǎn)學(xué)研合作強(qiáng)調(diào)的是學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界之間的合作，包含一切科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)（包括私立大學(xué)）和企業(yè)之間的合作。因此，我國(guó)“產(chǎn)學(xué)研合作”概念的外延比國(guó)外合作研究概念的外延要大。

合作研究開(kāi)展最成功和法律最完善的國(guó)家是美國(guó)。1980年以前，美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)保留絕大多數(shù)發(fā)明創(chuàng)造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，限制政府資助的研究成果的使用和傳播。*參見(jiàn)General Accounting Office, Pub. No. GAO/RCED-98-126, Transferring Federal Technology, Transfer-Administration of the Bayh-Dole Act by Research University（1998）.由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保留在人格主體虛化的政府手里，最熟悉創(chuàng)新成果的發(fā)明創(chuàng)造人缺乏科技轉(zhuǎn)化動(dòng)力，導(dǎo)致美國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力下降，因此，美國(guó)開(kāi)始重新審視自己的科技政策。1980年，美國(guó)頒布《貝都法》，明確規(guī)定：政府資助研究的“科研項(xiàng)目”的專利權(quán)歸“承包人”所有。*35 U.S.C. § § 200-212 （1994）.這就是將專利權(quán)置于最便于實(shí)施保護(hù)的手里，有利于推動(dòng)創(chuàng)新成果的技術(shù)轉(zhuǎn)化，讓公共資金產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造以最低的成本回報(bào)公眾。同時(shí)，該法規(guī)定政府享有剩余權(quán)利，即允許政府為了公眾的利益使用創(chuàng)新成果。但是，政府要行使這些權(quán)利，得接受行政和司法的分級(jí)審查。實(shí)際上，政府機(jī)構(gòu)很少行使這些權(quán)利。

反觀我國(guó)，多年來(lái)，在黨和政府的高度重視和推動(dòng)下，我國(guó)的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合得到了迅速而廣泛的發(fā)展。黨中央和國(guó)務(wù)院制定了一系列相關(guān)的政策和文件，但是，我國(guó)目前尚沒(méi)有針對(duì)合作研究方面的專門(mén)立法，沒(méi)有明確政府在合作研究中的地位和作用，合作研究中政府、企業(yè)、研究機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)如何劃分、政府之手和市場(chǎng)之手如何互動(dòng)和協(xié)調(diào)等問(wèn)題。其實(shí)，政府不僅僅是行政管理主體或行政服務(wù)主體，有時(shí)，它還可以成為科技創(chuàng)新的合作主體。因此，亟需法律對(duì)此做出明確界定。筆者認(rèn)為，為了克服創(chuàng)新過(guò)程失靈，推動(dòng)科技成果的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化，迫切需要對(duì)公共資金資助的科技創(chuàng)新成果的歸屬問(wèn)題做出明確規(guī)定。筆者建議由全國(guó)人大制定《合作研究法》，對(duì)政府在合作研究中的作用和權(quán)利進(jìn)行明確的法律定位，明確規(guī)定政府的剩余權(quán)利和介入權(quán)范圍。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面明確政府剩余權(quán)利的邊界：第一，明確規(guī)定政府對(duì)合作研究成果享有介入權(quán)，合作研究的創(chuàng)新者必須首先將研究成果向政府傳播，介入權(quán)允許政府在所有使用領(lǐng)域，要求專利權(quán)人以合理的條件，向“可靠的申請(qǐng)者”進(jìn)行專利實(shí)施強(qiáng)制許可。第二，明確規(guī)定研究開(kāi)發(fā)單位原則上享有政府資助研究項(xiàng)目的專利權(quán)。第三，應(yīng)允許以簽訂合同的方式對(duì)非營(yíng)利性研究單位實(shí)施利益刺激，主要是通過(guò)合同的提成費(fèi)條款和獎(jiǎng)勵(lì)制度對(duì)相關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行激勵(lì)，以推動(dòng)科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和商業(yè)化進(jìn)程。

五、結(jié)論

在沒(méi)有國(guó)家干預(yù)的原始科技創(chuàng)新市場(chǎng)上，由于基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的公共物品屬性決定了其不能由市場(chǎng)提供，生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和盜用風(fēng)險(xiǎn)的存在可能阻止私人主體向具有社會(huì)效益的項(xiàng)目投資，次優(yōu)創(chuàng)新傾向和創(chuàng)新傾覆的巨大慣性常常使二流產(chǎn)品市場(chǎng)取代一流產(chǎn)品市場(chǎng)，由此導(dǎo)致科技創(chuàng)新市場(chǎng)失靈不可避免。因此，必須借助國(guó)家之手，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力從外部進(jìn)行干預(yù)，才能使科技創(chuàng)新市場(chǎng)進(jìn)入良性運(yùn)行軌道。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)制定科技投入法，明確規(guī)定政府承擔(dān)促進(jìn)基礎(chǔ)科學(xué)創(chuàng)新的法律義務(wù)，可以矯治科技創(chuàng)新的外溢性失靈；通過(guò)政府采購(gòu)法明確規(guī)定政府承擔(dān)支持自主創(chuàng)新的采購(gòu)義務(wù)，可以矯治科技創(chuàng)新的消費(fèi)性失靈；通過(guò)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，可以矯治科技創(chuàng)新市場(chǎng)固有的排他性失靈；通過(guò)制定合作研究法，明確科技創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)歸屬和各方的權(quán)利義務(wù)，能夠發(fā)揮集合優(yōu)勢(shì)，矯治創(chuàng)新過(guò)程市場(chǎng)失靈。

總之，國(guó)家干預(yù)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的手段和方式要根據(jù)科技創(chuàng)新類型的不同特點(diǎn)而定，每一種制度的效果和適用范圍都存在一定的邊界和局限性，只有多種干預(yù)手段綜合運(yùn)用，各有側(cè)重，才能發(fā)揮整體合力和系統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)科技創(chuàng)新市場(chǎng)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，把我國(guó)建設(shè)成為真正的創(chuàng)新型國(guó)家。

[責(zé)任編輯：吳 巖]

Subject:On the Theory System Structure of the Science and Technology Law——As the Angle of View of Overcoming Market Failure of Science and Technology Innovation

Author & unit:YANG Donghui（Law School,Hunan Normal University,Changsha Hunan 410081,China）

As non-market supply of the basic research innovation，production risks, appropriation risks, sub-optimal innovation, inventive tipping and other reasons, the self-help mechanism of the naked market in scientific and technological innovation market could do nothing, which leds to market failures. There are four basic types of scientific and technological innovation market failure, namely, spillover market failure, consumptive market failure, exclusionary market failure and innovative process market failure, therefore, the system of science and technology law accordingly consists of four secondary legal departments , which includes：through government funding law for correction of its spillover failure, use of intellectual property law to overcome an exclusionary market failure of scientific and technological innovation , through government procurement law to correct its consumptive market failure, through cooperative research and development law to correct innovative process market failure.

science and technology;market failure;the science and technology law system

2015-05-10

本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目《論科技創(chuàng)新市場(chǎng)的國(guó)家干預(yù)法律機(jī)制——基于克服市場(chǎng)失靈的視角》（13YJA820055）的部分成果，并獲湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計(jì)劃資助、湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目資助。

陽(yáng)東輝（1971-），男，湖南衡東人，法學(xué)博士，湖南師范大學(xué)法學(xué)院副教授，主要研究方向：經(jīng)濟(jì)法研究。

D912.29

A

1009-8003（2015）05-0044-09