從兩起案例看約定不明時電費(fèi)違約金的收取

文_國網(wǎng)江西省電力公司 仇聰君

案例一

新疆八棉公司（用電方）與新疆天富公司（供電方）簽訂的供用電合同未就電費(fèi)違約金作出約定。截至2005年9月底，八棉公司共欠天富公司電費(fèi)款2318萬元。天富公司起訴至法院，要求被告八棉公司承擔(dān)電費(fèi)本金，并按日3‰的滯納金比例收取滯納金。

一審法院判決：被告八棉公司支付電費(fèi)本金和欠付電費(fèi)期間的利息損失（按中國人民銀行同期貸款利率分段計息，至還清本息之日止）。天富公司按日3‰的滯納金比例收取滯納金的請求未得到支持。

經(jīng)上訴，最高人民法院認(rèn)為，法律、法規(guī)中雖有對用電人違約時供電人可向其收取違約金的規(guī)定，但因該條款不是法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，用電人違約是否處以違約金以及違約金收取比例的確定，完全取決于供用電合同中當(dāng)事人雙方的意愿。本案當(dāng)事人雙方?jīng)]有書面合同，對違約金的收取比例以及損失的計算方法也沒有口頭約定，在此情況下，原審法院參照拖欠銀行貸款的違約金計算標(biāo)準(zhǔn)，判決八棉公司向天富公司賠償?shù)膿p失額按照逾期支付電費(fèi)其資金占用期間中國人民銀行同期貸款利率分段計算，是符合客觀實(shí)際的，體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)對等和公平原則，本院應(yīng)當(dāng)予以維持。最高人民法院作出判決：維持原判。

案例二

海南省電力有限公司瓊海分公司（以下簡稱瓊海分公司）與瓊海僑聯(lián)酒店簽訂的供用電合同中，沒有約定計收滯納金。瓊海分公司向法院起訴瓊海僑聯(lián)酒店，請求支付電費(fèi)本金103.3萬元，并主張按《供電營業(yè)規(guī)則》第九十八條規(guī)定，以日千分之三計收逾期交付電費(fèi)的滯納金282萬元。一審法院判決被告支付電費(fèi)本金，并按人民銀行規(guī)定的逾期付款的同期同類貸款逾期利率計算滯納金。

原告認(rèn)為一審對滯納金部分判決適用法律錯誤。電費(fèi)滯納金是法定的，對此國務(wù)院的行政法規(guī)《電力供應(yīng)與使用條例》第三十九條有明確規(guī)定，《供電營業(yè)規(guī)則》第九十八條也對電費(fèi)滯納金作了具體規(guī)定。按照特別法優(yōu)于普通法的原則，在電費(fèi)滯納金的法律適用上只能適用國務(wù)院和電力工業(yè)部的專門規(guī)定，而不應(yīng)適用人民銀行和最高法院的解釋。原告上訴后，二審法院審理認(rèn)為：上訴人以電費(fèi)滯納金是法定的，不是一般債務(wù)，不應(yīng)按銀行貸款逾期計息，應(yīng)按國務(wù)院行政法規(guī)和規(guī)章每日按電費(fèi)千分之三計收違約金為由提出上訴，其上訴有依據(jù)，應(yīng)予采納。二審法院撤銷一審判決，改判如下：被上訴人支付拖欠電費(fèi)本金103萬元及滯納金282萬元。

上述兩個案例都是因供用電合同未對電費(fèi)違約金作出具體約定而導(dǎo)致的糾紛。案件爭議焦點(diǎn)均為在無合同約定滯納金（即電費(fèi)違約金）的情況下，是否按照《電力供應(yīng)與使用條例》第三十九條和《供電營業(yè)規(guī)則》第九十八條規(guī)定收取違約金。兩個案例對同一問題作出了截然不同的判決，本文對此進(jìn)行分析闡述。

法定違約金的定義

法定違約金是指當(dāng)事人違反合同約定而應(yīng)承擔(dān)的違約金。法定違約金具有以下幾個特點(diǎn)：一是具有法定性，即違約金的數(shù)額或標(biāo)準(zhǔn)由法律、行政法規(guī)作出規(guī)定，當(dāng)事人即便未對違約金進(jìn)行約定，在違約時亦應(yīng)承擔(dān)法定違約金；二是具有懲罰性，即當(dāng)事人在違約時未造成對方實(shí)際損失，也應(yīng)承擔(dān)該法定違約金，是對違約方的一種懲罰；三是特定性，即規(guī)定法定違約金的職能是法律或行政法規(guī)；四是法定違約金的形式具有多樣性，法定違約金可以由法律法規(guī)直接規(guī)定違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)，也可規(guī)定一定的幅度范圍，在此范圍內(nèi)由當(dāng)事人約定。

電力法規(guī)中電費(fèi)違約金的規(guī)定是否屬于法定違約金

行政法規(guī)《電力供應(yīng)與使用條例》中對電費(fèi)違約金作了規(guī)定，其第三十九條規(guī)定“違反本條例第二十七條規(guī)定，逾期未交付電費(fèi)的，供電企業(yè)可以從逾期之日起，每日按照電費(fèi)總額的1‰至3‰加收違約金，具體比例由供用電雙方在供電合同中約定……”其符合法定違約金特點(diǎn)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對違約金的收取表述為“供電企業(yè)可以……”，而非表述為“用電人應(yīng)當(dāng)……”，即供電企業(yè)具有選擇權(quán)，而法定違約金的支付當(dāng)事人均沒有選擇權(quán)，并以此認(rèn)為該規(guī)定為非法定違約金規(guī)定。筆者認(rèn)為，以此認(rèn)定其不屬于法定違約金有所不妥，理由如下：在現(xiàn)行《合同法》出臺前，國家對違約金的支付有嚴(yán)格規(guī)定。《國家工商行政管理局經(jīng)濟(jì)合同司關(guān)于違約金的使用和違約不訴如何處理的復(fù)文》中明確規(guī)定：“如果在監(jiān)督檢查中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人一方違約，給國家財產(chǎn)造成損失，另一方不訴，應(yīng)當(dāng)建議業(yè)務(wù)主管部門處理，主管部門可以給予經(jīng)濟(jì)或行政制裁，也可以責(zé)令企業(yè)向仲裁機(jī)關(guān)或者人民法院提出訴訟?！庇纱丝梢?，在出臺《電力供應(yīng)與使用條例》時，供電企業(yè)按照當(dāng)時的規(guī)章規(guī)定，違約金企業(yè)無權(quán)放棄，否則造成國有資產(chǎn)損失將被追責(zé)，供電企業(yè)實(shí)際上仍然是“必須”向違約用戶要求支付電費(fèi)違約金。綜上，《電力供應(yīng)與使用條例》中電費(fèi)違約金的規(guī)定為法定違約金。

電力法規(guī)中電費(fèi)違約金作為法定違約金的效力

《合同法》第一百八十二條規(guī)定：“用電人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交付電費(fèi)。用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金……”該條已明確規(guī)定了電費(fèi)違約金的收取必須按照合同的約定支付，即電費(fèi)違約金為約定違約金?！峨娏?yīng)與使用條例》中關(guān)于電費(fèi)違約金的規(guī)定屬于法定違約金。

當(dāng)《合同法》與《電力供應(yīng)與使用條例》對電費(fèi)違約金的規(guī)定產(chǎn)生沖突時，應(yīng)按照“上位法優(yōu)于下位法，新法優(yōu)于舊法”的法律適用規(guī)則，適用《合同法》的規(guī)定，即在雙方無合同約定電費(fèi)違約金時，不能直接按照《電力供應(yīng)與使用條例》和《供電營業(yè)規(guī)則》中的電費(fèi)違約金標(biāo)準(zhǔn)收取。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《電力供應(yīng)與使用條例》是對《合同法》的細(xì)化和補(bǔ)充，應(yīng)按照“特別法優(yōu)于普通法”的原則適用《電力供應(yīng)與使用條例》。筆者認(rèn)為，“特別法優(yōu)于普通法”的前提和基礎(chǔ)是兩部法規(guī)的效力級別相同，《電力供應(yīng)與使用條例》屬行政法規(guī)，效力明顯低于《合同法》。

約定違約金能否高于《電力供應(yīng)與使用條例》規(guī)定的幅度

既然電費(fèi)違約金為非法定違約金，按照電費(fèi)違約金由當(dāng)事人在合同中約定的《合同法》規(guī)定，供用電合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人可通過合同約定電費(fèi)違約金，其可不受限于日1‰至3‰的幅度限制。但值得注意的是，《合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失?！?/p>

未約定電費(fèi)違約金時電費(fèi)違約金如何收取

供用電合同關(guān)系雙方當(dāng)事人未約定違約金時不能直接按照《電力供應(yīng)與使用條例》中規(guī)定的電費(fèi)違約金比例收取違約金，但如果通過合同約定按照《電力供應(yīng)與使用條例》或《供電營業(yè)規(guī)則》中關(guān)于違約金的規(guī)定處理，則屬于有約定情形，應(yīng)按照約定處理。當(dāng)前國網(wǎng)公司系統(tǒng)使用統(tǒng)一的合同文本，應(yīng)嚴(yán)格使用該統(tǒng)一文本對電費(fèi)違約金進(jìn)行明確約定。

當(dāng)無電費(fèi)違約金約定時，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》和《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)〉的批復(fù)》處理，即“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)，計算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)?！贝藰?biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電力法規(guī)規(guī)定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，對供電方更為不利。