舌尖現(xiàn)象的研究進(jìn)展

王紅亞+王雪麗

摘要：舌尖現(xiàn)象（tip-of-the-tongue state，簡稱TOT）是指個(gè)體確定自己知道某個(gè)詞語或信息但暫時(shí)回憶不起來的現(xiàn)象。自從Brown和McNeill（1966）首先提出舌尖現(xiàn)象后，對TOT的一系列實(shí)證研究就鋪展開來。TOT是伴隨著提取失敗或提取遲緩的體驗(yàn)，這會導(dǎo)致提取行為本身的變化，研究者借此可研究TOT的提取、表現(xiàn)及個(gè)體體驗(yàn)之間的相互影響。本文對側(cè)重提取失敗的直接-獲取理論和側(cè)重TOT體驗(yàn)的啟發(fā)式-元認(rèn)知理論進(jìn)行了綜合分析，同時(shí)對TOT理論的未來研究和應(yīng)用提出了一些看法。

關(guān)鍵詞：舌尖現(xiàn)象；元記憶；元認(rèn)知；詞匯提取

大部分人應(yīng)該都有過這種感覺，就是說話者不能說出某個(gè)單詞，但是認(rèn)為自己肯定知道那個(gè)單詞，覺得它就在自己的舌頭邊上，只是暫時(shí)說不出來（郭桃梅，彭聃齡，2005），這就是我們通稱的舌尖現(xiàn)象。

舌尖現(xiàn)象（以下通稱TOT）是指當(dāng)個(gè)體努力提取某個(gè)信息卻暫時(shí)難以達(dá)到時(shí)伴隨著提取認(rèn)知過程的有意識的感覺。這里的TOT包含了兩個(gè)要素：一個(gè)基本層面——認(rèn)知層面，即努力從記憶中提取的行為；一個(gè)較高層面——元認(rèn)知層面，即對認(rèn)知水平的評價(jià)和反射（Bacon et al.， 2007）。在較高的元認(rèn)知層面，個(gè)體是有意識的：當(dāng)個(gè)體經(jīng)歷一個(gè)TOT時(shí)，他能意識到來自這個(gè)較高層面的反射。在較低的認(rèn)知層面，則是個(gè)體努力從記憶中提取一個(gè)暫時(shí)不見的信息。換言之，TOT可以理解為：個(gè)體確信將會回憶起某個(gè)信息，雖然他暫時(shí)想不起來。甚至，我們可以把TOT看作是一個(gè)有成功提取可能的征兆，而非一個(gè)提取失敗的體驗(yàn)。TOT這兩個(gè)層面的定義把TOT體驗(yàn)與人類心理學(xué)研究中最基本的問題——認(rèn)知與行為表現(xiàn)是如何相關(guān)聯(lián)的——心理學(xué)最早期的關(guān)注點(diǎn)聯(lián)結(jié)起來（Tulving， 1989；Costall， 2006；Woodworth， 1931）。內(nèi)省主義者對意識的本質(zhì)感興趣，但此類研究卻屢遭失敗，不僅是因?yàn)榻Y(jié)果的不可重復(fù)性，還因?yàn)檫@些結(jié)果很難與可觀測的行為相聯(lián)系（Costall， 2006）。TOT是意識體驗(yàn)，但它不像早期內(nèi)省主義者們的研究，它與特定的行為相關(guān)，即對具體目標(biāo)詞的提取。這就是本文提出的論點(diǎn)：研究TOT現(xiàn)象的重要性在于它可以作為一個(gè)研究人類主觀體驗(yàn)及其與認(rèn)知和行為的關(guān)系的案例研究。同時(shí)，本文還是關(guān)于TOT元認(rèn)知研究進(jìn)度的報(bào)告。雖然TOT研究不斷成熟，但與我們看到的許多元認(rèn)知現(xiàn)象的一般研究模式一樣，TOT研究仍然有許多值得我們?nèi)ヌ骄康牡胤?。在本文中，作者回顧了以下問題：為什么很多研究者選擇研究TOT，TOT有哪些影響，TOT未來的發(fā)展方向是什么。

一、為什么選擇研究TOT——現(xiàn)象學(xué)的案例研究

選擇研究TOT，是因?yàn)樗峁┝艘粋€(gè)可以幫助我們了解現(xiàn)象學(xué)的體驗(yàn)（下文簡稱體驗(yàn)）及認(rèn)知和行為的關(guān)系的案例研究。本文列舉了四點(diǎn)來說明為什么TOT可以作為研究元認(rèn)知體驗(yàn)的典范。

1.普遍性

TOT是各種民族、各種語言的人們都有過的普遍體驗(yàn)。在一個(gè)語種研究中，Schwartz（1999）發(fā)現(xiàn)將近90%的被調(diào)查語種在表達(dá)暫時(shí)難以獲取的感覺時(shí)都一致使用了像英語中“tongue”一樣的隱喻。研究表明單語者與雙語者均有此種體驗(yàn)（Gollan & Acenas，2004），美國手語者也不例外（Thompson et al.，2005），有聯(lián)覺者也報(bào)告有TOT體驗(yàn)（Simner & Ward，2006）。從發(fā)展軌跡來看，TOT體驗(yàn)在兒童（Hanly & Vandenberg，2010）、大學(xué)生（Schwartz， 2006）以及老年人（Brown& Nix，1996；Schwartz & Frazier，2005）中均有體現(xiàn)。同時(shí)，TOT在很多神經(jīng)疾病中也有體現(xiàn)，包括老年癡呆癥、命名性失語癥以及顳葉性癲癇等（Brown， 2011）。

2.頻繁性

日記研究表明，TOT在年輕人中大概每星期發(fā)生一次，而老年人則增加到大概每天一次（Dahlgren，1998；Heine et al.，1999；Brown，2011）。這使得TOT與其他體驗(yàn)產(chǎn)生對比，例如“déjà vu”（法語，意為“似曾相識”）或許一生才會發(fā)生一次或兩次（Brown，2004）。

3.可觀察性

TOT在實(shí)驗(yàn)室可以很容易地被喚起（Brown，1991，2011；Smith，1994）。在一個(gè)只需半小時(shí)的實(shí)驗(yàn)里，研究者或許僅僅從一個(gè)被試身上就能發(fā)現(xiàn)很多的TOT，從而便于研究者檢驗(yàn)數(shù)量、精確度以及解決情況等實(shí)驗(yàn)變量對TOT的影響。由于它很容易在實(shí)驗(yàn)室生成，所以TOT可以作為檢驗(yàn)元認(rèn)知體驗(yàn)的特點(diǎn)和影響的一個(gè)案例研究。

4.指向性

TOT可以作為體驗(yàn)的案例研究的另一個(gè)原因在于它與具體的心理指示物緊密相伴，那就是對一個(gè)特定單詞的提取。這一事實(shí)讓TOT與其他種類的體驗(yàn)形成鮮明對比?！癉éjàvu”是一種個(gè)體之前曾經(jīng)到過某地的模糊感覺（Brown， 2003， 2004），雖然Cleary等（2009）已經(jīng)成功在實(shí)驗(yàn)室喚起了“déjà vu”，但是由于個(gè)體產(chǎn)生的熟悉感并沒有像TOT一樣與一個(gè)實(shí)際的、具體的目標(biāo)相伴，所以仍然不能確定被喚起的“déjà vu”是準(zhǔn)確的還是錯覺。

總之，基于TOT的普遍性、在日常生活中發(fā)生的頻繁性、在實(shí)驗(yàn)室能輕松喚起的可觀察性以及在相應(yīng)行為中的指向性，TOT可以被稱作一個(gè)重要的元認(rèn)知狀態(tài)。這使得 TOT成為科學(xué)研究人類現(xiàn)象學(xué)，特別是主觀體驗(yàn)與認(rèn)知和行為之間的關(guān)系的一個(gè)典型案例。

二、TOT的直接-獲取理論和啟發(fā)式-元認(rèn)知理論

1.直接-獲取理論

早期的TOT研究者（Brown & McNeill，1966；James，1890；Koriat & Lieblich，1974） 假設(shè)：TOT是在獲取具體提取目標(biāo)時(shí)無意識中引發(fā)的。這個(gè)理論認(rèn)為，當(dāng)個(gè)體試圖提取目標(biāo)詞但被某些東西阻礙、擾亂或者阻止了對目標(biāo)詞的提取時(shí)TOT就會發(fā)生；目標(biāo)詞對引發(fā)TOT有充足的激活作用，但是不足以引發(fā)成功回憶（Brown& McNeill，1966；Perfect & Hanley，1992）。這個(gè)假設(shè)仍然指導(dǎo)著當(dāng)前很多關(guān)于TOT現(xiàn)象的研究（GaldoAlvarez et al.，2009；Hamberger & Seidel，2003；Lesk & Womble， 2004）。然而，更新的研究模型則假定了提取的多重過程或再現(xiàn)的多重水平（Brown，2011；Gollan & Brown，2006；Kornell & Metcalfe，2006）。所有這些研究范例都把TOT看作是提取中斷或減速的標(biāo)記。很多詞匯獲取理論的研究范式集中在語義信息提取與完整的音韻信息提取的不同上，前者在大多數(shù)的TOT中都會成功提取，而后者的提取失敗為引發(fā)TOT創(chuàng)造了條件（Gollan & Brown，2006）。根據(jù)這些研究范式可知，個(gè)體提取過程經(jīng)歷了兩個(gè)階段，即從語義到詞匯結(jié)點(diǎn)的激活，再從詞匯結(jié)點(diǎn)到音韻的激活，而TOT的產(chǎn)生在于只有第一階段而沒有第二階段的激活（蘇玲，陳俊，2011）。

2.啟發(fā)式-元認(rèn)知理論

啟發(fā)式-元認(rèn)知理論解釋TOT時(shí)集中于個(gè)體在達(dá)到TOT的過程中所用的信息來源（Dunlosky & Metcalfe，2009）。當(dāng)個(gè)體回憶不出一個(gè)單詞時(shí)，元認(rèn)知加工就很快被激活，告知個(gè)體這個(gè)單詞是否有回憶出的可能性。元認(rèn)知監(jiān)控系統(tǒng)通過檢查已回憶出的相關(guān)信息、線索的熟悉度甚至最近是否有回憶過該單詞的經(jīng)歷，來完成上述判斷過程（Warriner & Humphreys，2008）。也就是說，并非具體單詞對感覺的激活或?qū)δ繕?biāo)詞的部分回憶引發(fā)了TOT，而是大量可用的提示和線索引發(fā)了TOT，它們可能包括對目標(biāo)詞少許意義的部分或全部激活，甚至在個(gè)體不確定答案是否正確時(shí)對整個(gè)目標(biāo)詞的提取。

三、TOT研究的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值

通過TOT我們可以探究詞語提取的特征以及提取失敗的機(jī)制，同時(shí)也為現(xiàn)象學(xué)的研究提供了一個(gè)典型案例。因此，TOT對現(xiàn)象學(xué)的理論具有重要意義。同時(shí)，TOT的研究也有重要的實(shí)際價(jià)值，它既可以為設(shè)計(jì)學(xué)習(xí)工具提供參考，也可以促進(jìn)神經(jīng)疾病的治療。

研究表明，相比正常兒童，TOT在閱讀障礙兒童中更為普遍（Hanly & Vandenberg，2010）。訓(xùn)練閱讀障礙兒童克服TOT的方法（例如首字母線索）（Schwartz， 2002）可能會幫助他們學(xué)習(xí)如何更快地獲取語義信息，處理音韻信息，從而閱讀起來更順利。但這里要注意的是，要鼓勵兒童去提取一個(gè)他熟悉的詞語而不是讓家長或教師來制定詞語，這樣兒童就可以從他自身的提取體驗(yàn)中受益。提取可以充當(dāng)有效的學(xué)習(xí)手段，這一觀點(diǎn)得到了最近很多研究數(shù)據(jù)的支持（Kornell & Son，2009；Roediger & Karpicke，2006）。

命名性失語癥是指后天形成的在詞語提取方面的不足（Laine & Martin，2006）。研究已表明，命名性失語癥患者經(jīng)常經(jīng)歷TOT（Funnell et al.，1996）。Funnell等人把命名性失語癥描述為幾乎處在TOT的恒定狀態(tài)的癥狀，這可以告訴我們很多有關(guān)命名性失語癥的特點(diǎn)以及TOT方面的信息。

四、TOT探究的未來展望

在目標(biāo)信息的提取過程中，雖然音韻信息沒能獲取，但對提取的語義信息的狀態(tài)特征我們已有頗多研究（Gollan & Brown，2006），對TOT狀態(tài)本身也有了豐富的了解（Brown，2011；Schwartz，2006）。我們?nèi)匀恍枰Φ氖牵阎苯?獲取理論和啟發(fā)式-元認(rèn)知理論這兩種觀點(diǎn)進(jìn)行整合。

1.TOT綜合模型的探索

一般來說，直接-獲取理論和啟發(fā)式-元認(rèn)知理論一直被看作是相互矛盾的，最多不相互排斥（Schwartz，2002）。直接-獲取理論假定是同樣的事物引發(fā)了提取失敗的TOT，然而啟發(fā)式-元認(rèn)知理論卻很少直接提出導(dǎo)致提取失敗的因素是什么。Gollan和Brown（2006）讓被試在個(gè)體的能力范圍之內(nèi)盡可能快并有效地去提取期望的目標(biāo)詞，從而觀察這個(gè)加工過程。然而，僅僅由單獨(dú)的加工過程產(chǎn)生的提取失敗是不足以引發(fā)TOT的。啟發(fā)式-元認(rèn)知理論對TOT體驗(yàn)作出了更好的解釋。在實(shí)驗(yàn)中，先呈現(xiàn)一個(gè)提示（例如：哪個(gè)國家用盧比作為流通貨幣），以開啟整個(gè)提取加工過程。很多信息將會被快速提取，同樣的，很多信息也會提取失敗。但如果這種失敗發(fā)生得快速且確定，它將不會引發(fā)TOT；只有當(dāng)提取花費(fèi)了相當(dāng)多的時(shí)間獲得了足夠的相關(guān)線索信息，此時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)才會介入并引發(fā)TOT。TOT在元認(rèn)知層面是有意識的，并且通過顯示一個(gè)足夠的信息累積標(biāo)記來對基本的認(rèn)知過程進(jìn)行反應(yīng)。TOT本身也具有激發(fā)性：它提示個(gè)體還有可能對目標(biāo)進(jìn)行成功提取，應(yīng)該繼續(xù)努力積攢相關(guān)信息。這個(gè)觀點(diǎn)提醒我們，慢速費(fèi)勁的提取與潛在的對TOT的分類標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系比想象中復(fù)雜很多。例如，回答“哪個(gè)國家用盧比作為流通貨幣”的問題時(shí)，我們推測提取失敗的原因或許有兩個(gè)：第一，提示不能與目標(biāo)詞發(fā)生足夠的聯(lián)系來激活它；第二，目標(biāo)詞本身沒有足夠的激活能量以至能被快速回憶出。也就是說，提取失敗可能是由于提示與目標(biāo)詞間的聯(lián)系微弱，或者是由于目標(biāo)詞本身沒有足夠的力度來促進(jìn)回憶。在第一種情況下，盧比與印度的聯(lián)系不夠強(qiáng)烈，但是若呈現(xiàn)另一個(gè)提示（比如：圣雄甘地來自哪個(gè)國家），此時(shí)“印度”或許就能被激活。在第二種情況下，不管提示怎么變化，“印度”都不能被提取，因?yàn)槟繕?biāo)詞本身的激活程度不夠。這里還有一個(gè)疑問就是，不同類型的提取失敗是否引發(fā)了同種TOT，每種提取失敗是否有它們各自不同的主觀體驗(yàn)？未來對TOT的進(jìn)一步研究需要首先弄清楚提取過程或TOT的形成過程，以及促使這種感覺狀態(tài)發(fā)生的元認(rèn)知加工過程。

2.有待解決的問題

一個(gè)值得大家思考的問題就是TOT與情緒的關(guān)系。許多研究報(bào)告把TOT與情緒聯(lián)系起來（James，1890），然而，研究并沒有說清楚TOT與情緒之間是如何相互作用的。我們猜想情緒反應(yīng)也是促使TOT產(chǎn)生的信息來源之一。也就是說，如果一個(gè)提示或問題喚起了被試的情緒，那這個(gè)情緒性信息或許就增加了TOT發(fā)生的可能性。事實(shí)上，Schwartz（2010）發(fā)現(xiàn)能引發(fā)情緒的問題確實(shí)比中性問題產(chǎn)生了更多的TOT。另一方面，提取失敗本身是令人沮喪的，而對提取失敗的認(rèn)知更讓人有挫敗感。Brown和McNeill（1966）就曾把TOT的體驗(yàn)比作一種“輕微的折磨”。如此看來，或許是已經(jīng)發(fā)生的TOT促使了情緒體驗(yàn)的產(chǎn)生。

雖然TOT仍然有未解決的問題等待我們進(jìn)一步研究，但是國際上對它的研究已經(jīng)取得了很大進(jìn)展，對引發(fā)TOT的潛在機(jī)制有了更深入的了解。TOT通過提取失敗機(jī)制以及監(jiān)控提取和激發(fā)再次努力的元認(rèn)知機(jī)制，不斷讓我們對認(rèn)知的本質(zhì)有了更深刻的認(rèn)識。TOT的研究為元認(rèn)知與行為控制的關(guān)系研究提供了豐富的平臺。TOT的綜合理論模型描述了一個(gè)累積的提取過程，即個(gè)體提取的信息或許來自各種領(lǐng)域，但其中足夠的信息量引發(fā)了TOT狀態(tài)。與TOT的兩階段的直接-獲取觀不同（Gollan & Brown，2006），綜合理論模型提供了一個(gè)可以同時(shí)包含側(cè)重提取失敗的兩階段觀和側(cè)重現(xiàn)象學(xué)的元認(rèn)知觀的架構(gòu)，同時(shí)囊括了心理語言學(xué)和元認(rèn)知的研究資料。更重要的是，它強(qiáng)調(diào)了TOT在引導(dǎo)個(gè)體進(jìn)行更深層次的記憶提取和詞匯獲取進(jìn)程上的作用。也就是說，TOT的功能在于提醒我們，當(dāng)前表面上的提取失敗在之后是有可能成功提取的，因此它指揮我們繼續(xù)付出適當(dāng)?shù)呐?。對TOT這項(xiàng)功能的研究或許能廣泛地應(yīng)用于涉及TOT的各個(gè)領(lǐng)域，例如老齡化、閱讀障礙或命名性失語癥，也可以使普通大眾對TOT的角色有更深刻的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)

[1]郭桃梅，彭聃齡.舌尖現(xiàn)象的研究進(jìn)展[J].心理科學(xué). 2005，28（2）：494-496.

[2]蘇玲，陳俊.為什么會出現(xiàn)“舌尖現(xiàn)象”？——TOT現(xiàn)象發(fā)生機(jī)制之爭[J].心理科學(xué).2011，34（1）：77-81.

[3]Bacon E， Schwartz， B L， Paire-Ficout L & Izaute M.Dissociation between the cognitive process and the phenomenological experience of the TOT： Effect of the anxiolytic drug lorazepam on TOT states[J]. Cognition and Consciousness， 2007，16： 360–373.

[4]Biedermann B， Ruh N， Nickels L & Coltheart M. Information retrieval in tip of the tongue states： New data and methodological advances[J]. Journal of Psycholinguistic Research， 2008，37：171–198.

[5]Botvinick M. Conflict monitoring and decision making： Reconciling two perspectives on anterior cingulate function[J]. Cognitive， Affective & Behavioral Neuroscience，2008，7：356–366.

[6]Brennen T， Vikan R & Dybdahl R. Are tip-of-thetongue states universal？ Evidence from an unwritten language[J]. Memory，2007，15：167–176.

[7]Brown A S. A review of the déjà vu experience[J]. Psychological Bulletin， 2003，129：394–413.

[8]Brown A S. The déjà vu illusion[J]. Current Directions in Psychological Science，2004，13：256–259.

[9]Cleary A M. Relating familiarity-based recognition and the tip-of-the-tongue phenomenon：Detecting a words recency in the absence of access to the word[J]. Memory & Cognition，2006，34：804–816.

[10]Cleary A M， Konkel K E， Nomi J S & McCabe D P. Odor recognition without identification[J]. Memory & Cognition，2010，38： 452–460.

[11] Cleary A M， Ryals A J & Nomi J N .Can déjà vu result from similarity to a prior experience？ Support for the similarity hypothesis of déjà vu[J]. Psychonomic Bulletin & Review， 2009，16：1082–1088.

[12]Costall A. “Introspectionism” and the mythical origins of scientific psychology[J]. Consciousness and Cognition， 2006，15：634–654.

[13] Galdo-Alvarez S， Lindin M & Diaz F. The effect of age on event-related potentials （ERP） associated with face naming and the tip-of-the-tongue （TOT） state[J]. Biological Psychology， 2009，81：14–23.

[14] Gollan T H & Acenas L A. What is a TOT？ Cognate and translation effects on tip-of-the-tongue states in Spanish– English and Tagalog–English bilinguals[J]. Journal of Experimental Psychology： Learning， Memory， and Cognition， 2004，30：246–269.

[15]Gollan T H & Brown A S. From tip-of-thetongue （TOT） data to theoretical implications in two steps： When more TOT means better retrieval[J]. Experimental Psychology，2006，135：462–483.

[16]Hanly S & Vandenberg B. Tip-of-the-tongue and word retrieval deficits in dyslexia[J]. Journal of Learning Disabilities， 2010，43：15–23.

[17]Jonsson F U & Olssen M A. Olfactory metacognition[J]. Chemical Senses， 2003，28：651–658.

[18] Kornell N & Metcalfe J. “Blockers” do not block recall during tip-of-the-tongue states[J]. Metacognition and Learning，2006，1：248–261.

[19] Kornell N & Son L K. Learners choices and beliefs about self-testing[J]. Memory， 2009，17：493–501.

[20] Lesk V E & Womble S P. Caffeine， priming and tip of the tongue： Evidence for plasticity in the phonological system[J]. Behavioral Neuroscience， 2004，118：453–461.

[21] Maril A， Simons J S， Weaver J J & Schacter D L. Graded recall success： An event-related fMRI comparison of tip of the tongue and feeling of knowing[J]. Neuroimage， 2005，24：1130–1138.

[22] Roediger H L & Karpicke J D. Test-enhanced learning： Taking memory tests improves long-term retention[J]. Psychological Science， 2006，17：249–255.

[23] Schwartz B L. Tip-of-the-tongue states as metacognition[J]. Metacognition and Learning， 2006，1：149–158.

[24] Schwartz B L. Working memory load differentially affects tip-of-the-tongue states and feeling-of-knowing judgment[J]. Memory & Cognition， 2008，36：9–19.

[25] Schwartz B L. The effects of emotion on tipof-the-tongue states[J]. Psychonomic Bulletin & Review，2010，17：82–87.