論普里什文哲理散文中的生態(tài)文學(xué)思想與獵人情結(jié)

楊　琳

(廣西民族師范學(xué)院 外語(yǔ)系，廣西 崇左532200)

?

論普里什文哲理散文中的生態(tài)文學(xué)思想與獵人情結(jié)

楊琳

(廣西民族師范學(xué)院 外語(yǔ)系，廣西 崇左532200)

[摘要]普里什文哲理散文中所具有的預(yù)言式生態(tài)思想與環(huán)保理念備受當(dāng)代“生態(tài)文學(xué)”理論家的青睞。但他熱衷描寫狩獵場(chǎng)景的獵人情結(jié)卻又遭到新世紀(jì)中“生態(tài)倫理”理論的詬病。其實(shí)從文本的本體性觀念來(lái)理解，普里什文的詩(shī)性自然情懷、生態(tài)觀念與他的獵人情結(jié)并非只有沖突的一面，他所表達(dá)出的是人對(duì)大自然萬(wàn)物之本能與道義之間的尺度衡量，而這種衡量也可反觀當(dāng)代人與自然萬(wàn)物之間的關(guān)系的現(xiàn)狀，實(shí)際上表達(dá)出一種更為深刻的天人關(guān)系的批判性。

[關(guān)鍵詞]普里什文；自然情懷；生態(tài)觀念；生態(tài)倫理；獵人情結(jié)

米哈伊爾·米哈伊洛維奇·普里什文( Михаил Михайлович Пришвин )(1873-1954)是俄羅斯文學(xué)與世界文學(xué)中最杰出的哲理散文大師之一，他將自己的文學(xué)作品體裁定義為“詩(shī)意的理學(xué)”，在以自然為鑒，為自己照亮從“孤獨(dú)走向人間”道路的同時(shí)，他也以詩(shī)意的方式表露出對(duì)自然萬(wàn)物的感同身受與對(duì)自然母親的赤子眷戀，為此他被人們冠之以“俄羅斯的梭羅”。普里什文的作品多撰于20世紀(jì)40年代，其中頻繁出現(xiàn)對(duì)動(dòng)植物乃至無(wú)靈沼澤地溫情細(xì)膩的詩(shī)意描寫、“和諧”、“自然保護(hù)”等表現(xiàn)生態(tài)觀念與環(huán)保思想的字眼，現(xiàn)有的生態(tài)文學(xué)研究者多關(guān)注于此。與此同時(shí)，他在作品中以頗為矛盾的筆觸描述自己熾烈的獵人情結(jié)的方式又令人困惑不解，并遭到后來(lái)生態(tài)文學(xué)批評(píng)家及生態(tài)倫理學(xué)理論的詬病。然而，若立足于作品文本的本體性進(jìn)行這兩個(gè)看似矛盾的文本向度解讀，不難看出，普里什文所表達(dá)的是人對(duì)大自然萬(wàn)物之本能與生態(tài)保護(hù)道義之間的尺度衡量，這種衡量不僅可以映照人與自然萬(wàn)物之間關(guān)系的現(xiàn)狀，而且以更具人文精神的生態(tài)觀念超越單一意義的“生物保護(hù)”思想，實(shí)際上表達(dá)出一種更為深刻的天人關(guān)系的批判性。這種思想觀念不僅超越他所處的時(shí)代，是后來(lái)的生態(tài)文學(xué)批評(píng)理念的先行者，而且對(duì)當(dāng)代人思考人與自然之間的和諧與平衡具有預(yù)言式的警醒之義。

一

勞倫斯·布伊爾認(rèn)為，撰寫生態(tài)文學(xué)作品的時(shí)候，作家的審美應(yīng)當(dāng)“是一種感知過(guò)程，而不只是不變的、給定的模式”，“這種審美旨在表現(xiàn)自然本身的美，而不是表現(xiàn)人對(duì)自然的抽象性認(rèn)識(shí)，不是表現(xiàn)人的思想”。[1]普里什文的作品既是對(duì)自然萬(wàn)物之美的直接書(shū)寫，也將他的生態(tài)理念與自然保護(hù)思想貫穿于“片斷式隨想、札記、日記的方式”的哲理性散文，使之渾然成為“一個(gè)完整的有機(jī)整體”。[2]按照普里什文自己的說(shuō)法，他是在為后來(lái)者撰寫“一篇關(guān)于心靈的遺囑”，在紅塵紛擾的現(xiàn)世，不靜下心來(lái)仔細(xì)品味，便難以真正吸收繼承這篇“遺囑”的精要，難以體味他“孤獨(dú)地”在大自然中享受與萬(wàn)物共舞的狂歡精神。普里什文并非只是發(fā)出單向行動(dòng)的具備傾聽(tīng)鳥(niǎo)獸之語(yǔ)、草蟲(chóng)之音異能的學(xué)者，他雖自稱是一位視萬(wàn)物皆似人的泛靈論者，但他并不單純是“鳥(niǎo)兒、大地和星星的歌手”，他自己就是那融入大自然當(dāng)中的鳥(niǎo)兒、大地與星星。

普里什文以詩(shī)意的方式展現(xiàn)的一個(gè)文本向度是一種具有生命的、流動(dòng)的哲理生態(tài)觀念。他的自然情懷與傳統(tǒng)的自然審美觀迥然不同，他將自然之美放置在了一個(gè)萬(wàn)物共榮的生態(tài)大系統(tǒng)中，并在多半情況下以溫婉可人的筆觸在呈現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)。他致力于他所遇到的“場(chǎng)所和環(huán)境的實(shí)在描寫”，以散文詩(shī)的文本結(jié)構(gòu)摒棄了某種學(xué)術(shù)的生硬的“實(shí)在的描寫編碼”，[3]為自己的生態(tài)思想輸入文學(xué)的生命力，并將其內(nèi)嵌在對(duì)大自然深切入微的體悟里，為讀者構(gòu)筑赤子可以與之親昵的具象、自在并寬容的自然母親。他談到詩(shī)歌的創(chuàng)作時(shí)曾如是說(shuō)：“當(dāng)我的生命已近暮年，這些數(shù)不盡的傷口開(kāi)始愈合了”[4]30，而“你們，大自然的愛(ài)好者們，當(dāng)你們?cè)跇?shù)林里心不在焉地拿起一小塊樹(shù)脂，盡情享受有益于健康的樹(shù)脂芳香時(shí)，請(qǐng)你們記住，樹(shù)木就是用這種香脂醫(yī)治自己的傷痕，它們的全部生活就是經(jīng)常不斷地對(duì)光的追求。而人也有他自己的樹(shù)脂：詩(shī)”[4]31。普里什文以作詩(shī)的方式所叩響的是靈魂之門，而自然是照亮通往這扇大門的路徑，樹(shù)木用香脂醫(yī)治創(chuàng)傷，他認(rèn)為真正的詩(shī)歌來(lái)自于人們對(duì)大自然的原初依戀。他甚至戲謔地嘲弄“莎士比亞擷取夜鶯和云雀放進(jìn)他的《羅密歐與朱麗葉》，純屬偶然；‘我卻把這當(dāng)作我的道路’”[4]32。在他的眼里，只有融身自然，才能創(chuàng)造出真正的“夜鶯和云雀”。他也多次地提到“對(duì)故土的經(jīng)驗(yàn)”，而這種體驗(yàn)是由在大自然中所產(chǎn)生的“處處皆故土”的感情自然生發(fā)而來(lái)的。帶著這種對(duì)自然的原初依戀，自然萬(wàn)物都在不可預(yù)料地帶給普里什文啟迪與感悟，并帶給他關(guān)于存在的另一種理解與闡釋。他認(rèn)為“笛卡爾的定理，用獵人的語(yǔ)言可以這樣表達(dá)：‘如果狗能在千萬(wàn)足跡中辨認(rèn)出你個(gè)人的足跡，那就是說(shuō)，你是存在的。’”“關(guān)于自己，我們還非常沒(méi)有主見(jiàn)，卻指責(zé)別人說(shuō)：‘他自命不凡’。而一條狗嗅一嗅就知道：這個(gè)人是獨(dú)一無(wú)二的，世界上就只有他一個(gè)人的心靈會(huì)發(fā)出這種氣味來(lái)?！盵4]37這不僅是對(duì)自然力量的一種敬畏與尊重，也是對(duì)大自然中其他生靈存在與天賦的溫存與贊嘆。在此，普里什文還將其對(duì)自然萬(wàn)物的生態(tài)理念延伸至人與人的關(guān)系，人類不應(yīng)該將他人生硬地拋入自己的世界，而應(yīng)向自然與自然中的生靈學(xué)習(xí)，每個(gè)人都是獨(dú)特的，都會(huì)散發(fā)獨(dú)屬自己的熱量，而彼此的平等對(duì)待與互相擁抱才能營(yíng)造一種溫情的關(guān)系。在普里什文的筆下，雄白嘴鴉也頗具紳士的禮儀，“黑色的羽毛閃射出五光十色，在散步時(shí)意外地遇到一只愛(ài)打扮的雌鴉，于是用它自己的方式，繞著它行了個(gè)屈膝禮，耷拉下來(lái)的翅膀尖劃破了地面”[4]14松樹(shù)具有高潔的品格，樅樹(shù)是英明睿智的君王，橡樹(shù)具有強(qiáng)大的臂膀，白樺柔情脈脈地向你低語(yǔ)，甚而有點(diǎn)多嘴多舌。大自然中的一切，樹(shù)干、花朵、蕨類、青苔、溪流、以及玩弄沉甸甸的松球的松鼠，都在與普里什文對(duì)話。即使沒(méi)有生命的“融雪的田野，也出現(xiàn)了魚(yú)鱗般的波紋，色彩繽紛，‘喜鵲的王國(guó)’”，成為生命流動(dòng)的一隅。[4]234在以詩(shī)意散文將自己的哲理生態(tài)思想進(jìn)行展示的同時(shí)，普里什文還以一種萬(wàn)物流轉(zhuǎn)的生態(tài)方式獨(dú)到地看待死亡。在《生命力》當(dāng)中，他以優(yōu)美的語(yǔ)言對(duì)死亡予以平靜、淡然的描述，死亡只不過(guò)是能量從生態(tài)鏈上的一個(gè)節(jié)流向另一個(gè)節(jié)的自然綿延，“一切都在消失，一切都在凋零，但什么都不會(huì)死亡，即使死亡，也會(huì)立即轉(zhuǎn)變?yōu)榕缘臇|西。瞧，一個(gè)樹(shù)墩漸漸腐朽了，卻披上了常春藤似的青苔。老樹(shù)樁緊緊裹著青蔥的常春藤外衣，在它的懷抱里長(zhǎng)出一棵美麗的毒蠅蕈來(lái)?！盵4]222死亡不再如黑洞般幽秘可怕，它只不過(guò)是一種生命形式的能量轉(zhuǎn)化為另一種生命形式的繼起而已。除此之外，普里什文對(duì)俄羅斯北方白海沿岸的密林和沼澤地帶的豐富能源以及獨(dú)特的地貌提出了他預(yù)言家般的生態(tài)保護(hù)思想，這種前瞻性與思想的深邃，是人與自然親昵的童真之心被井然有序喚醒之后大自然對(duì)其最純真的接待。

在上述的文本當(dāng)中，大自然是可以與之同呼共吸、親密無(wú)間的友人，而非一方對(duì)另一方的居高臨下的掌控；自然間萬(wàn)物莫不欣欣生發(fā)、平等自然地呈現(xiàn)本態(tài)。法國(guó)哲學(xué)家加斯東·巴什拉(Bachelard Gaston)認(rèn)為只有當(dāng)人們拋棄了將形象僅僅“當(dāng)作對(duì)象性指稱的習(xí)慣方式”來(lái)理解的時(shí)候，形象在他們的頭腦中浮現(xiàn)，他們實(shí)際上就已經(jīng)把握了自己的心靈，在這樣由形象所構(gòu)境的夢(mèng)想之中，人成為一個(gè)自由的人，焦灼的心靈得以找到“洞穴般的撫慰”。[5]1這種人們習(xí)慣指稱對(duì)象的方式是將對(duì)方當(dāng)作可操控掌控的他者進(jìn)行把握，而不是將對(duì)象看視為可以與之交流的具體形象，展開(kāi)一場(chǎng)心靈之間的平等對(duì)話，從而認(rèn)識(shí)自身真正的需求。在普里什文的書(shū)寫中，讀者看不到他將自然當(dāng)作征服對(duì)象的傲氣，而是以各種隨時(shí)邂逅可以與之對(duì)話的具體形象，如哲學(xué)家般的小鷸和在林間小路上沉思的小青蛙，它們也如人類體驗(yàn)自身生命一樣在體驗(yàn)生命旅途的溫暖。[4]10-11借此，文本當(dāng)中所流溢的不僅是普里什文自身對(duì)生命的體驗(yàn)訴說(shuō)，也是他所體驗(yàn)的生態(tài)鏈條中另一生靈對(duì)自然隱秘的訴說(shuō)。這是一種更為廣闊的人與自然生靈伙伴般的理解關(guān)系，不是簡(jiǎn)單地遁入自然的詩(shī)意描寫，而是不同存在路徑的彼此寬容與接納。在作品中，自然以各種具象的形式呈現(xiàn)出一個(gè)更為廣闊的系統(tǒng)，“從對(duì)有生命的小鳥(niǎo)兒的感謝到對(duì)代表大自然的慷慨的樅樹(shù)送給松鼠掛滿禮物的樹(shù)梢，再到無(wú)生命的桌子、凳子、一小瓶墨水盒和用于書(shū)寫的紙張”，[4]21到他多次書(shū)寫人在童年之時(shí)對(duì)自然的稚子之情。正因?yàn)檫@種渾然一體沒(méi)有斷裂的童真，對(duì)自然母親純粹的感恩之心，成人世界所忘卻的記憶找到了撫慰的平靜。人們追尋的是一種童真的意識(shí)居所，只有在自然母親的面前，人才會(huì)回歸感恩的正途。與此相比，現(xiàn)代人在鋼筋、水泥與混凝土搭建的棲所里日益成為背對(duì)自然的物質(zhì)追逐者，難以有閑憶起靈魂所需寓居的自然家園。在此意義上，普里什文的生態(tài)理念實(shí)際上已然超越生態(tài)理念中以人為主體所發(fā)出的“生態(tài)保護(hù)”與“和諧共處”的思想，自然原本不是人類所要保護(hù)與憐憫的對(duì)象。他所追求的對(duì)自然的童稚之心并非人類在濫用自然后進(jìn)而有所意識(shí)而主動(dòng)發(fā)起的一場(chǎng)生態(tài)救贖，而是人作為自然之子所原屬的與大自然共同的脈動(dòng)。他將對(duì)人與自然融和共處、對(duì)自然間萬(wàn)物平等相待與對(duì)人際關(guān)系思考的描述以及對(duì)死亡的泰然解讀融為一體，形成了其娓娓道來(lái)的生態(tài)觀念與環(huán)保思想，而且獨(dú)具其人文關(guān)懷意義。

二

除了通過(guò)對(duì)植物的詩(shī)意描摹、對(duì)沼澤地能源進(jìn)行前瞻性的預(yù)言，進(jìn)而由植物、動(dòng)物推及到人類關(guān)系以及死亡與新生的自然交替以表達(dá)他的生態(tài)觀念之外，普里什文作品還描述出一種共享、尊重與對(duì)話的生態(tài)觀。在大量的文本當(dāng)中，普里什文用優(yōu)美的文學(xué)語(yǔ)言所書(shū)寫的是人與自然萬(wàn)物之間空間共享與心靈對(duì)話的伙伴關(guān)系，進(jìn)而是由這種伙伴關(guān)系生發(fā)的和諧與感激心情。

文本中普里什文寫到他與梅花母鹿的美麗邂逅：先是“母鹿愣住了，呆呆地看著我，研究起我來(lái)，琢磨我是石頭還是什么能動(dòng)的東西。它那雙美麗的、又黑又亮的眼睛把我的注意力全吸引住了——那簡(jiǎn)直不是眼睛，而是兩朵花兒。我一下子就明白了，中國(guó)人為什么把這種珍貴的鹿叫做梅花鹿。那是這種鹿像梅花一樣好看呀。”繼而他的思緒鋪展開(kāi)去，想到了人類對(duì)美好的毀滅與摧殘，“真是難以想象，有的人看到這樣花兒般美麗的動(dòng)物，竟會(huì)用槍瞄準(zhǔn)它，射出那可怕的子彈，使它身上出現(xiàn)透亮的彈孔”[6]122-123“他們把捉來(lái)的鹿養(yǎng)在家里，直到長(zhǎng)出珍貴的鹿茸，把鹿茸割了下來(lái)，然后殺了鹿吃肉”[6]133。在征服自然、控制自然以獲得人的全面自由與解放的過(guò)程中，工具理性不僅奴役了人類自身，還為人類營(yíng)造了一個(gè)人類可以獨(dú)享的冷漠無(wú)情的空間，而“文化并不在于西服襯衣的袖口和袖口的扣子上，而在于所有的人們之間的親密關(guān)系上，這種關(guān)系甚至把金錢變成了‘良藥’”[4]278。然而，這種關(guān)系在海貍們的面前只是一種那“又有什么意義呢”的無(wú)意義，海貍們更像是深諳生活的哲學(xué)家?！痘邑堫^鷹》中《被收養(yǎng)的“孤兒”》進(jìn)食之后，“這些溫柔的小東西表現(xiàn)出毫不戒備的友善態(tài)度，仿佛認(rèn)為人們對(duì)它們的態(tài)度本來(lái)就是極其自然的，它們讓人們把自己放在手上憐愛(ài)。很快，它們就習(xí)慣了在人們的懷里，或者在袖子里，或者蜷縮在人的脖子周圍睡覺(jué)”[6]131。這種稚子般的純潔與美好在《和“女王”在一起的冬天》中又演變?yōu)橐环N足智多謀的交流技巧。海貍杰與灰貓頭鷹“不停地‘講話’，千方百計(jì)地延續(xù)話題。它在冰下秘密地開(kāi)辟了一條回家的道路，總能順利地到達(dá)‘家里’”。[6]144“失寵后，它常常爬到放在桌邊的箱子上，把頭放到主人的膝蓋上，看著自己的主人，用它簡(jiǎn)單的語(yǔ)言嘮叨著，好像在說(shuō)：‘人們關(guān)心桌子有幾條腿，或者斧子有幾個(gè)把柄，這又有什么意義呢？’”[6]151沙雞向來(lái)被人們認(rèn)為是愚蠢的鳥(niǎo)兒，在很多動(dòng)物故事中是狐貍與獵犬等玩弄與抓捕的對(duì)象，除了犧牲自己，它們別無(wú)所長(zhǎng)。在普里什文傳神的描述中，讀者卻看見(jiàn)了不一樣的親情融融的沙雞。沙雞母親有著長(zhǎng)者的警覺(jué)，沙雞孩子有著自身習(xí)得的聰慧，“有多少次，帶著一大堆孩子的沙雞憑著敏銳的聽(tīng)力，在人還走在苔蘚上的時(shí)候就聽(tīng)到了動(dòng)靜，它朝著你來(lái)的方向伸長(zhǎng)脖子等著。孩子們也學(xué)著媽媽的樣兒，一起把小脖子挺得高高的，整整一窩小沙雞齊刷刷地站在那里，就像一只倒在地上的耙子。于是它們就藏在土墩的背后。你發(fā)現(xiàn)了這個(gè)，斜眼看看它們藏身的地方，笑了笑，繼續(xù)向前走……”[6]152。在《大自然的日歷》中《歌德錯(cuò)了》一篇中，“歌德說(shuō)‘大自然所造之物是沒(méi)有個(gè)性的，惟獨(dú)人是有個(gè)性的’”[6]59-60。普里什文卻為人們呈現(xiàn)了大自然所創(chuàng)造的有個(gè)性的一切，相比而言人類創(chuàng)造出的卻是“絕無(wú)個(gè)性的機(jī)械”。小蜘蛛可以乘小傘翩翩而降，麻雀?jìng)兿嘤H相愛(ài)，《貓》瓦西卡白天看飛鳥(niǎo)，夜里捉老鼠，“就連生命注定短暫而有時(shí)生命只在于瞬間的動(dòng)植物，也活得義無(wú)反顧”[6]105。

論及動(dòng)物形象的研究，“至少可以回溯到亞里士多德年代，文學(xué)藝術(shù)批評(píng)家也已詳細(xì)論述了與動(dòng)物象征與動(dòng)物主題”。[7]人類對(duì)動(dòng)物的情感關(guān)注一直是復(fù)雜曖昧的，一方面單向度地聲稱動(dòng)物沒(méi)有靈魂，智力低下，缺乏感情，但是另一方面卻暗地里承認(rèn)與動(dòng)物具有類似的血親關(guān)系以及識(shí)別特征。 自法笛卡爾以降的數(shù)百年中，人們將動(dòng)物等同于機(jī)器一樣缺乏理性，與人類相去甚遠(yuǎn)。因此，“動(dòng)物受苦”被認(rèn)為是理所當(dāng)然又合理合法的。動(dòng)物要么是像機(jī)器一樣為人們減輕勞作之苦，要么是當(dāng)作消遣娛樂(lè)或者取食烹煮的對(duì)象，由此引發(fā)的是動(dòng)物歧視，動(dòng)物是被壓迫、被剝削、被邊緣化的對(duì)象。20世紀(jì)90年代末，整個(gè)歐美人文社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了一種新的發(fā)展趨勢(shì)─“動(dòng)物轉(zhuǎn)向(The Animal Turn)”。這種轉(zhuǎn)向預(yù)示著由早先的“人類中心主義”位移到各種新關(guān)系的建構(gòu)，并改變?nèi)藗冮L(zhǎng)期以來(lái)對(duì)動(dòng)物的看法，并對(duì)現(xiàn)存動(dòng)物產(chǎn)生新的理解。 這種新理解將動(dòng)物置于保護(hù)的中心，并通過(guò)將對(duì)非人動(dòng)物的憐憫與同情轉(zhuǎn)為素食與贖罪式的行為，重視動(dòng)物福利并從生產(chǎn)與消費(fèi)的社會(huì)大環(huán)境探討解放動(dòng)物。然而，“動(dòng)物轉(zhuǎn)向雖然另辟新天地，但卻一直在重復(fù)難以答復(fù)的問(wèn)題……在人文社會(huì)科學(xué)許多學(xué)科領(lǐng)域動(dòng)物研究已經(jīng)日益流行，越來(lái)越受人尊重，但它遠(yuǎn)難獲得一個(gè)得到認(rèn)可的中心地位，仍流浪在學(xué)科與學(xué)科之間的邊界地帶。[7]在上述文本中，普里什文所呈現(xiàn)的是一個(gè)人與動(dòng)物互利共榮、共享自然空間的面貌。動(dòng)物不是被邊緣化的群體，雖然被他的情感所投射，但卻不是他情感認(rèn)同的對(duì)象。在普里什文的筆下，各種各樣的動(dòng)物具有人一樣的神態(tài)、孩子一般的嬌憨、母親一樣的睿智以及家族成員之間的親情。它們不是電影《奔騰年代》(Seabiscuit)中人們眼中先是被人們當(dāng)作殘次品棄于一旁，而后又被三個(gè)新主人的成功喚醒潛能在比賽中獲得成功的老賽馬“海餅干”，也不是克里斯多弗·蓋斯特執(zhí)導(dǎo)的《寵物狗大賽》中可以為主人贏得巨額獎(jiǎng)金的寵物狗溫迪(Windy)，它們只是和人們一樣地生活在自然這個(gè)大空間里，可以安詳?shù)刈鰤?mèng)，可以與人們進(jìn)行眼神、行為甚至心靈的交流，并享受存在的真正意義。人的聰明在這里也只是一種良善與使他者也存在的寬讓與溫和，是摒棄留居在人們意識(shí)深層里的一種‘罪過(guò)感’，給予鳥(niǎo)兒一個(gè)不驚的所在。這并非是一種以人為核心、以人的情感與想象為軸心散射的浪漫情懷，這是在靈魂深處對(duì)生命的禮遇與樸素感情。借此，普里什文對(duì)自啟蒙主義思想產(chǎn)生以來(lái)人類對(duì)自然與自然界萬(wàn)物理性掌控與個(gè)性創(chuàng)造產(chǎn)生質(zhì)疑。在他的筆下，動(dòng)物不是需要人類救助的被動(dòng)關(guān)懷對(duì)象，也不是低人一等毫無(wú)個(gè)性的被造物，而是需要共享自然空間與心靈對(duì)話的伙伴。

三

讀者隨普里什文細(xì)膩溫婉的筆觸步入美麗的大自然，體會(huì)一種完整、和諧、自在的萬(wàn)物共榮氛圍的同時(shí)，也會(huì)促不設(shè)防遭遇其間冷酷與殘忍的文本書(shū)寫向度。如屠格涅夫撰寫其《獵人筆記》一般，普里什文在他20世紀(jì)20年代至30年代所寫的散文中有大量關(guān)于“獵人故事”的描寫。他用“我抓住了自己的幸福，如同一槍準(zhǔn)確地射中了一只飛鳥(niǎo)?！眮?lái)描述打獵的激情所帶來(lái)的幸福感，并聲稱對(duì)他而言“打獵是一種回歸自我的手段”。[6]209一方面是自然之子并以一種“無(wú)意識(shí)”的道德想象力關(guān)懷大自然中的每一個(gè)成員，小到一棵蕨類植物、一只蜘蛛，甚而貌似毫無(wú)生命的沼澤地，大到一棵松樹(shù)、白樺，甚而遠(yuǎn)至浩瀚宇宙；另一方面他卻毫不猶豫地拿起獵槍，在《跟隨魔力面包》中的《希賓山脈的艷陽(yáng)夜》里，體會(huì)到“狩獵中的那種瞬間把一個(gè)文明人變成野蠻人的返祖力量油然而生，我端起槍，就向那只向我們跑來(lái)的松雞開(kāi)槍。”[6]5

這種復(fù)雜的心態(tài)在普里什文時(shí)代就已經(jīng)頗遭非議，在生態(tài)倫理觀念中“動(dòng)物關(guān)懷”思想大行其道的時(shí)下，更是引起生態(tài)保護(hù)主義者的不解與反感。他自己也深深意識(shí)到了這一點(diǎn)，并如是寫道：“我的狩獵嗜好和依戀大自然是不是有點(diǎn)類似非常不好的東西，于是，我便覺(jué)得，好像這種感情同時(shí)包容著殺戮和仁愛(ài)，因?yàn)樗鼇?lái)自大自然的深處?！盵6]13此后他更多的是使用相機(jī)來(lái)“打獵”，以聚焦自然間溫存美好的瞬間，并在后來(lái)勉為其難地為自己找到了打獵的兩個(gè)理由，一是維持生存，另一個(gè)是為博物館提供標(biāo)本。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在社會(huì)生態(tài)學(xué)家默里·布克欽(Murray Bookchin)與深生態(tài)學(xué)家展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，將生態(tài)問(wèn)題歸結(jié)到“人類中心主義”和“生物中心論”上。后來(lái)的素食生態(tài)主義更是以提倡“食素”來(lái)表明保護(hù)自然的姿態(tài)。迪恩·柯廷(Deane Curtin) 的“關(guān)懷倫理”理論認(rèn)為生態(tài)問(wèn)題應(yīng)是一種政治化的道德方向，從而培養(yǎng)人們行動(dòng)的意愿。法國(guó)的生態(tài)學(xué)家阿爾貝特·史懷澤就提出“敬畏生命”的說(shuō)法，認(rèn)為要像“敬畏自己的生命意志那樣敬畏所有的生命意志，滿懷同情地對(duì)待生存于自己之外的所有生命意志”，[8]“所有的生命都具有同等天賦價(jià)值和相同的道德地位的實(shí)體”，[9]這種敬畏生命的觀念倡導(dǎo)一種尊重大自然的倫理的生活方式，視所有生命為神圣的存在，認(rèn)為人們應(yīng)帶著責(zé)任感與良知意識(shí)盡自己所能幫助需要幫助的生命，并視它們?yōu)槿祟惖耐皇请S意殺戮或?qū)ζ溥M(jìn)行麻木不仁的傷害或滅絕。

上述生態(tài)理論更多關(guān)注的是道德與倫理問(wèn)題。在人類面臨嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)在，政治化的道德規(guī)范對(duì)改變動(dòng)植物數(shù)量大量消減、大氣污染嚴(yán)重的現(xiàn)狀起到一定的作用，但這種觀念以及相應(yīng)的規(guī)范在半個(gè)世紀(jì)以前也為普里什文所懷疑，因?yàn)檫@仍然是以人為核心所發(fā)出的單方面思考與行為，而不是一種主動(dòng)進(jìn)入并參與的生生不息、流動(dòng)循環(huán)的生態(tài)系統(tǒng)。他在自己的作品中這樣寫道，“殊不知，在這野生動(dòng)物將近絕跡的地方正在貫徹落實(shí)保護(hù)野生動(dòng)物法，頒布這些法律并非出于對(duì)鳥(niǎo)類的同情?！盵6]在他的“獵人情結(jié)”遭人詬病的時(shí)候發(fā)出這樣的聲音無(wú)疑是一種不合時(shí)宜的作法，但這種預(yù)言對(duì)當(dāng)代生態(tài)環(huán)境的問(wèn)題仍不啻為長(zhǎng)鳴警鐘。按照普里什文的看法，本能的愛(ài)心與同情所產(chǎn)生的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于道德培養(yǎng)所帶來(lái)的力量，如通常情況下父母對(duì)子女出于本能之愛(ài)與子女對(duì)父母在道德約束之下的孝敬行為難以并論。在普里什文的文學(xué)作品中，沒(méi)有抽象的道德說(shuō)教，自然界可以通過(guò)人與動(dòng)物平視的感性場(chǎng)面得以展現(xiàn)生命存在的真諦。植物是具有某種擬人品格的存在，每種動(dòng)物都是具有豐富情感的個(gè)體，還可以如海貍那樣自由地表達(dá)情感。這種多樣化的存在是活動(dòng)而非靜止的，是連續(xù)而非斷裂的鏈條，人是其間不可或缺的一環(huán)。普里什文深深陷于自己的這種獵人情結(jié)，而另一方面又因自己的殘酷行為而自愧自疚，實(shí)際上他所書(shū)寫的是一種更具人文精神的生態(tài)觀，這種觀念將人納入整個(gè)生態(tài)循環(huán)的系統(tǒng)，是對(duì)單一意義上的“生物保護(hù)”觀念的超越，是人對(duì)大自然萬(wàn)物之本能與道義之間的尺度衡量，而這種衡量也可反觀當(dāng)代人與自然萬(wàn)物之間的關(guān)系的現(xiàn)狀，實(shí)際上是表達(dá)一種更為深刻的天人關(guān)系的批判性。

在羅杰·阿勒斯與羅伯·明可夫執(zhí)導(dǎo)的《獅子王》中，“獵人情結(jié)”在大自然的生物鏈條上并不是一種純?nèi)粺o(wú)益的存在。影片開(kāi)片不久，獅子王穆發(fā)莎與兒子辛巴語(yǔ)重心長(zhǎng)的對(duì)話意味深長(zhǎng)，它擁有自己的一套國(guó)王哲學(xué)，認(rèn)為世界上所有的生命都有其存在的價(jià)值，所有的生活都值得了解與尊重，包括處于食物鏈低端爬行的螞蟻與跳躍的羚羊，處于最高端的捕獵者死后尸體也會(huì)變成草，而羚羊是要吃草的?！八?，在這個(gè)生命圈里面，都是互相有關(guān)聯(lián)的?！辈东C者獵得所需之后，對(duì)周遭跳躍的羚羊熟視無(wú)睹，羚羊的總體數(shù)量也沒(méi)有減少，但生命力卻因逃避追捕而變得更強(qiáng)?！丢{子王》是人在大自然中與萬(wàn)物關(guān)系的一個(gè)隱喻，而這個(gè)隱喻或許可以解釋普里什文的獵人情結(jié)。這是一種張弛之度，是一種自己生存同時(shí)也在總體意義上允許他者生存的本能與道義相結(jié)合的情結(jié)，與滿足私欲趕盡殺絕的捕獵與看法截然不同，也非達(dá)爾文的“物競(jìng)天擇，適者生存”的生物進(jìn)化論可堪并論，普里什文的生態(tài)思想是一種需要靜坐如辛巴一樣用心靈去聆聽(tīng)的童真與爛漫。

尼可拉斯·凡尼爾執(zhí)導(dǎo)的電影《最后的獵人》(Le Dernier Trappeur)中，諾曼溫德(Norman Winther)是最后一個(gè)“獵人精神”的堅(jiān)守者，他與印地安人那哈尼族的妻子涅芭斯卡深信大自然是一個(gè)由互相依存的各種關(guān)系組成的大空間，他們有著最為素樸的認(rèn)知：動(dòng)物、植物、河流、風(fēng)甚至天空大地與人共享一個(gè)大自然空間。他們認(rèn)為位居食物鏈頂端的奇怪動(dòng)物─人類是保持大自然間平衡的重要因素，獵人也是其中一環(huán)，因?yàn)楂C人的追捕，動(dòng)物才會(huì)砥礪本能的天賦以保持整個(gè)種群的存在而不被淘汰。而在現(xiàn)代建設(shè)不斷吞噬森林之時(shí)，他們與動(dòng)物一起不斷撤退，森林消失了，動(dòng)物失去了家園，獵人也成了“最后的獵人”。泰勒認(rèn)為“我們有尊重其他生命的義務(wù)，也有尊重人的義務(wù)；人的福利與其他生命的福利常常發(fā)生沖突”。為此，他“提出了五條化解這種義務(wù)沖突的倫理原則：自衛(wèi)原則，對(duì)稱原則，最小錯(cuò)誤原則，分配正義原則和補(bǔ)償正義原則”。[10]這樣的道德倫理訴求或許是對(duì)普里什文獵人情結(jié)的細(xì)節(jié)化，但在《大地的眼睛》中《人的臉孔》一篇里，“最后的獵人”放下了獵槍，卻為讀者呈現(xiàn)了一副超驗(yàn)憂傷的場(chǎng)景。

“我覺(jué)得，在森林的深處，一張憂郁的人的臉孔正向我張望。我定睛看去，才明白，那不是臉，而是一個(gè)肉色的斷面。樹(shù)被斷開(kāi)了，斷面上偶然落下的斑點(diǎn)構(gòu)成了人臉的模樣。然而，還不止這些，臉孔上有著異樣憂郁的神情和意味?？雌饋?lái)，仿佛這個(gè)人和一切都已不相干，除了懷著對(duì)未來(lái)的信念，這樣憂傷地眺望遠(yuǎn)方，這樣地盤桓不去。”[6]219這種奇異的場(chǎng)景使得“憂傷又?jǐn)n上我的心頭，倒不是為了摧毀的樹(shù)木，而是因?yàn)槟俏仪皝?lái)的神奇的面孔消失了，我朝向它的腳印永遠(yuǎn)不會(huì)有人看得懂。”[6]220這個(gè)文本與其說(shuō)是書(shū)寫一場(chǎng)超驗(yàn)的遭遇，毋寧說(shuō)是大自然凝視不斷追逐物質(zhì)獲取卻忘記回望的人類背影的憂傷面孔，已達(dá)森林深處的人類砍伐行為實(shí)際也是在導(dǎo)致人類自身的憂傷，是對(duì)人類內(nèi)心欲望不斷膨脹、貪婪索取的終極拷問(wèn)。普里什文的哲理性自然情懷、他的生態(tài)思想與獵人情結(jié)的沖突所展現(xiàn)的是人對(duì)自然界萬(wàn)物的本能沖動(dòng)與道義行為之間的度的思考。他所提倡的是一種具有生命的、流動(dòng)不息的生態(tài)系統(tǒng)，是人與自然萬(wàn)物共享福利的自然環(huán)境，而不是單一意義上的人類向度、“動(dòng)物福利”或“動(dòng)物保護(hù)”。這種生態(tài)觀超越始終以人為出發(fā)點(diǎn)的道德與倫理思考，將人納入整個(gè)生態(tài)循環(huán)的系統(tǒng)，是一種真正人文精神的自然情懷。與此同時(shí)，這種情懷引發(fā)當(dāng)今人們反思的是更為深刻的天人關(guān)系：自然不是一個(gè)抽象遙遠(yuǎn)的概念，而是通過(guò)生存于其間萬(wàn)物的具象向人類顯現(xiàn)，只有以主動(dòng)參與、對(duì)話交流與生生不息的方式才可能實(shí)現(xiàn)人與萬(wàn)物、人與人之間在自然界的良性共存。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Lawrence Buell.TheEnvironmentalImagination:Thoreau,NatureWriting,andtheFormationofAmericanCulture[M]. Cambridge: Harward University Press, 1995：8.

[2] 李勇.普里什文作品中的生態(tài)文學(xué)思想及其浪漫主義氣質(zhì)[J]．江西社會(huì)科學(xué)，2013(4)：149.

[3] Robert Kern. Ecocriticism: “What Is It Good For?”[J].InterdisciiplinaryStudiesinLiteratureandEnvironment, 2000(1)：9-32.

[4] 普里什文.普里什文隨筆選[M].非琴譯.天津：百花文藝出版社，1992.

[5] 加斯東·巴什拉.空間的詩(shī)學(xué)[M].張逸婧譯.上海譯文出版社，2013：1.

[6] 普里什文.普里什文散文[M].潘安榮等譯.北京：人民文學(xué)出版社，2008.

[7] Harriet Ritvo.On the Animal Turn[J].Daedalus,2002(4)： 118-122.

[8]阿爾貝特·史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán)譯.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1996：91-92.

[9] 林紅梅.生態(tài)倫理學(xué)概論[M].北京：中央編譯出版社，2008：42-43.

[10] 何懷宏.生態(tài)倫理─精神資源與哲學(xué)基礎(chǔ)[M].保定：河北大學(xué)出版社，2002：423.

(責(zé)任編輯：程曉芝)

【圖書(shū)與評(píng)論】

On Ecological Literature Thought and Hunter Complex

in Pristina Philosophical Prose

YANG Lin

(Nanjing University, Nanjing, 210023, China; Guangxi Normal University for Nationalities, Chongzuo, 532200, China)

Abstract：Pristina philosophical prose, which has the prophetic ecological thinking and environmental philosophy, are highly praised by contemporary "ecological literature" theorists. But he is keen of describing hunting scene was criticized by New Century "eco-ethics" theory. In fact, from the body of the text to understand the concept, Pristina’s natural feelings, ecological concepts and hunters complex are not the only conflict aspect, he expressed the instinctive nature of all things between human and moral yardstick, and this measure may also reflect the contemporary status quo relationship between man and the natural world, and express a deeper critical Heaven relations.

Key words:Pristina; Natural Feelings; Ecological Concepts; Ecological Ethics; Hunter Complex

[中圖分類號(hào)]I106.6

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1671-6973(2015)03-0113-06

[作者簡(jiǎn)介]楊琳(1974-)，女，甘肅寧縣人，講師；南京大學(xué)比較文學(xué)與世界文學(xué)方向博士研究生。研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。

[收稿日期]2014-12-20