話(huà)語(yǔ)的權(quán)力研究

逄勃

（錦州師范高等專(zhuān)科學(xué)校，遼寧 錦州 121001）

話(huà)語(yǔ)的權(quán)力研究

逄勃

（錦州師范高等專(zhuān)科學(xué)校，遼寧 錦州 121001）

話(huà)語(yǔ)的權(quán)力在很多學(xué)科都受到過(guò)廣泛的關(guān)注和研究，學(xué)科領(lǐng)域不同，研究范圍和視角也不盡相同。通過(guò)界定社會(huì)權(quán)力的屬性及話(huà)語(yǔ)權(quán)力的核心問(wèn)題將有助于對(duì)特定話(huà)語(yǔ)類(lèi)型的權(quán)力進(jìn)行分析。對(duì)新聞話(huà)語(yǔ)的權(quán)力研究主要可以分為三個(gè)層面：宏觀層面研究、中觀層面研究和微觀層面研究?？鐚W(xué)科、跨文化的新聞傳播研究發(fā)展趨勢(shì)，也為新聞話(huà)語(yǔ)的權(quán)力研究開(kāi)拓了新空間。

話(huà)語(yǔ)；話(huà)語(yǔ)權(quán)力；新聞話(huà)語(yǔ)；權(quán)力分析

“話(huà)語(yǔ)”一詞源自拉丁語(yǔ)discursus，意思是“運(yùn)行或分散的過(guò)程”，最早用于語(yǔ)言學(xué)中，常用來(lái)強(qiáng)調(diào)口頭或書(shū)面語(yǔ)言的高級(jí)結(jié)構(gòu)屬性，在語(yǔ)義分析和話(huà)語(yǔ)分析中，“話(huà)語(yǔ)”泛指所有模式和情境下的“談話(huà)”的概念。[1]當(dāng)“話(huà)語(yǔ)”是指與給定的社會(huì)實(shí)踐類(lèi)型相匹配的語(yǔ)言編碼類(lèi)型及使用時(shí)，則可具體稱(chēng)為：法律話(huà)語(yǔ)，醫(yī)療話(huà)語(yǔ)，宗教話(huà)語(yǔ)，新聞話(huà)語(yǔ)等等。在?？潞推渌鐣?huì)理論家的著作中，將“話(huà)語(yǔ)”定義為一個(gè)可以進(jìn)行陳述的符號(hào)序列的實(shí)體。因此，話(huà)語(yǔ)是由主體、客體和其他陳述的關(guān)系序列構(gòu)成的，而生產(chǎn)話(huà)語(yǔ)的規(guī)則被定義為話(huà)語(yǔ)格式。

一、話(huà)語(yǔ)的權(quán)力

很多學(xué)科都對(duì)話(huà)語(yǔ)的權(quán)力進(jìn)行了廣泛的研究，且大多都限定在社會(huì)學(xué)和政治科學(xué)領(lǐng)域。在歐洲和拉丁美洲，學(xué)者對(duì)語(yǔ)言、話(huà)語(yǔ)、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系作出過(guò)許多有趣的研究。有的學(xué)者將話(huà)語(yǔ)研究限定在語(yǔ)言與權(quán)力的一般關(guān)系上（Kramarae, Shulz，&O’Barr，1984；Mey，1985）；有的針對(duì)人際傳播領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行研究 （Berger，1985；Seibold，Cantrill，&Meyers，1985）；有的學(xué)者以人種學(xué)方法關(guān)注地域文化（Bauman& Scherzer，1974；Saville-Troike，1982）或跨文化傳播中權(quán)力的作用；而女性研究的學(xué)者則已經(jīng)對(duì)男性在語(yǔ)言中的支配地位和權(quán)力進(jìn)行了討論（Kramarae，Thome，&Henley，1983）。[2]

1.社會(huì)權(quán)力的屬性。梵迪克在他的《話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)與權(quán)力結(jié)構(gòu)》研究中重點(diǎn)關(guān)注了在社會(huì)情境中作為一個(gè)特定的語(yǔ)言“文本”形式使用的話(huà)語(yǔ)以及一些涉及支配或權(quán)力在語(yǔ)言的變化和風(fēng)格中的作用的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)研究(Scherer&Giles，1979)，他主要關(guān)注和研究西方文化背景下，社會(huì)或社會(huì)交往中權(quán)力的作用。他認(rèn)為社會(huì)權(quán)力是群體、階級(jí)，或其他社會(huì)形態(tài)之間，或者作為社會(huì)成員的人與人之間的關(guān)系屬性。雖然我們也會(huì)談及權(quán)力的個(gè)人形式，但是這種個(gè)體權(quán)力與我們系統(tǒng)論述的作為社會(huì)互動(dòng)的話(huà)語(yǔ)權(quán)力的作用關(guān)系不大。

現(xiàn)代西方社會(huì)的所有社會(huì)控制都是由權(quán)力機(jī)構(gòu)限定權(quán)力的領(lǐng)域和范圍。行使權(quán)力控制需要有基礎(chǔ)即社會(huì)資源，這些資源通常是具有社會(huì)價(jià)值但卻分配不均的社會(huì)財(cái)產(chǎn)，例如：財(cái)富、地位、官銜、身份、知識(shí)、專(zhuān)業(yè)、特權(quán)，甚或是主流群體的成員身份。同時(shí)，社會(huì)權(quán)力的行使和維護(hù)是以意識(shí)形態(tài)框架為先決條件的。這個(gè)框架是由社會(huì)共享的、利益相關(guān)的群體及其成員的基本認(rèn)知構(gòu)成的，并主要通過(guò)傳播和話(huà)語(yǔ)獲得、確認(rèn)或改變。

2.話(huà)語(yǔ)權(quán)力。通過(guò)話(huà)語(yǔ)進(jìn)行社會(huì)控制即為話(huà)語(yǔ)權(quán)力的行使，它的一個(gè)重要條件就是對(duì)話(huà)語(yǔ)的控制和話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)本身。所以話(huà)語(yǔ)權(quán)力的核心問(wèn)題就是：誰(shuí)在什么情況下可以給誰(shuí)說(shuō)或?qū)懯裁?？誰(shuí)能接近不同形式的或流派的話(huà)語(yǔ)或者話(huà)語(yǔ)的生產(chǎn)手段？

權(quán)力不只出現(xiàn)在或貫穿于話(huà)語(yǔ)中，它是隱藏在話(huà)語(yǔ)背后的社會(huì)力量。有權(quán)力的群體及其成員對(duì)話(huà)語(yǔ)的作用、流派、場(chǎng)合、風(fēng)格行使著越來(lái)越廣泛的控制。他們控制著公共話(huà)語(yǔ)的主動(dòng)權(quán)，為公共話(huà)語(yǔ)設(shè)定基調(diào)和話(huà)題，為文本或談話(huà)設(shè)定風(fēng)格，決定話(huà)語(yǔ)的參與者和接受者。話(huà)語(yǔ)權(quán)越少的人對(duì)不同形式的文本或談話(huà)的接近越少，即使是偶爾有機(jī)會(huì)參與對(duì)話(huà)也只是被動(dòng)的回應(yīng)和簡(jiǎn)單的接受，并最終成為“沉默的大多數(shù)”。對(duì)于大多數(shù)正式的、公共的或印刷話(huà)語(yǔ)類(lèi)型（包括那些大眾媒介），沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的人通常只能是受者。

話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)模式是由“符號(hào)精英”們控制的，例如：記者、作家、藝術(shù)家、導(dǎo)演、學(xué)者及其他群體以“符號(hào)資本”為基礎(chǔ)行使話(huà)語(yǔ)權(quán)力(Bourdieu，1977，1984；Bourdieu&Passeron，1977)。這種符號(hào)權(quán)力不只限于話(huà)語(yǔ)本身，還延伸到影響模式：設(shè)置公共討論議程、管理信息量和信息類(lèi)型、影響話(huà)題相關(guān)性，特別是以何種方式公開(kāi)描繪誰(shuí)。他們是公共知識(shí)、信仰、態(tài)度、規(guī)范、價(jià)值觀、道德和意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)者，因此他們的符號(hào)權(quán)力也是一種意識(shí)形態(tài)權(quán)力。

二、不同視角的新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究

對(duì)新聞話(huà)語(yǔ)的權(quán)力研究基本上可以分為三個(gè)層面：一個(gè)是宏觀層面研究，主要涉及將新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力與國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)、宏觀的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)相結(jié)合的媒介環(huán)境研究等視角；一個(gè)是中觀層面，涉及到新聞組織研究，微觀社會(huì)學(xué)等視角；第三個(gè)層面是微觀研究，主要是運(yùn)用話(huà)語(yǔ)分析方法對(duì)制約新聞生產(chǎn)的符號(hào)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力進(jìn)行研究。

1.話(huà)語(yǔ)的“符號(hào)權(quán)力”—布爾迪厄的實(shí)踐語(yǔ)言觀。布爾迪厄認(rèn)為，語(yǔ)言本身就是社會(huì)歷史現(xiàn)象，語(yǔ)言傳播就是包含利益和權(quán)力關(guān)系的實(shí)踐行為。布爾迪厄把他的語(yǔ)言研究深深地推進(jìn)到政治、意識(shí)形態(tài)批評(píng)及純粹語(yǔ)言學(xué)批評(píng)都未曾涉及的領(lǐng)域，他論證了“語(yǔ)言關(guān)系總是符號(hào)權(quán)力的關(guān)系，通過(guò)這種關(guān)系，說(shuō)話(huà)者與他們所屬的各種群體之間的權(quán)力關(guān)系轉(zhuǎn)而以一種變形的形式表現(xiàn)出來(lái)”（布爾迪厄，實(shí)踐與反思，p189）。這是布爾迪厄的原創(chuàng)性研究：解釋語(yǔ)言與權(quán)力的關(guān)系。

布爾迪厄強(qiáng)調(diào)社會(huì)環(huán)境、權(quán)力秩序的決定性作用，更傾向于從實(shí)踐社會(huì)學(xué)的關(guān)系視角探討權(quán)力關(guān)系的支配現(xiàn)象。布爾迪厄的實(shí)踐主義語(yǔ)言觀是試圖超越社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域里長(zhǎng)期對(duì)立的建構(gòu)主義和結(jié)構(gòu)主義理論視角，將語(yǔ)言視為處于實(shí)踐語(yǔ)境中的行動(dòng)。他認(rèn)為，要理解語(yǔ)言的邏輯，就必須要理解語(yǔ)言市場(chǎng)中的語(yǔ)言行為及其權(quán)力和資本的關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，他強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言交流中的社會(huì)結(jié)構(gòu)的決定因素，他認(rèn)為“整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)在傳播中（自然也包括話(huà)語(yǔ)），生存的物質(zhì)條件通過(guò)語(yǔ)言生產(chǎn)關(guān)系決定著話(huà)語(yǔ)，語(yǔ)言生產(chǎn)關(guān)系使話(huà)語(yǔ)成為可能并建構(gòu)話(huà)語(yǔ)”。

2.新聞的“框架”生產(chǎn)——塔奇曼的新聞“知識(shí)”。塔奇曼(1978)認(rèn)為[3]，話(huà)語(yǔ)的自反性和索引性構(gòu)成了新聞生產(chǎn)的組織語(yǔ)境。話(huà)語(yǔ)的索引性和自反性是構(gòu)成語(yǔ)境的兩大要素，通過(guò)“索引性”和“自反性”的循環(huán)往復(fù)，形成了人們理解解釋生活世界意義和秩序的一個(gè)個(gè)“框架”。新聞話(huà)語(yǔ)的自反性和索引性表現(xiàn)為組織內(nèi)部的協(xié)商和借助組織語(yǔ)境進(jìn)行新聞生產(chǎn)從而證明組織的合法性。

新聞知識(shí)是一種歷史的現(xiàn)實(shí)再建構(gòu)。社會(huì)關(guān)系建構(gòu)了知識(shí)，而知識(shí)組織了經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范了社會(huì)意義，這種相互建構(gòu)的關(guān)系包含人類(lèi)活動(dòng)和權(quán)力，而新聞機(jī)構(gòu)正是人類(lèi)生產(chǎn)知識(shí)（社會(huì)資源）和權(quán)力（分配資源）的機(jī)構(gòu)。新聞的生產(chǎn)過(guò)程本身是由新聞價(jià)值體系和有關(guān)新聞和新聞價(jià)值的專(zhuān)業(yè)意識(shí)形態(tài)來(lái)控制的，而這恰恰是為精英階層的興趣和關(guān)注點(diǎn)服務(wù)的。同樣的，新聞生產(chǎn)的日常組織管理也要服務(wù)于機(jī)構(gòu)情境下的新聞采集，如國(guó)家的主要政體、警察、法院以及大型公司這些機(jī)構(gòu)為新聞組織提供了源源不斷的新聞源保障(Fishman，1980；Tuchman，1978)。當(dāng)記者與機(jī)構(gòu)的傾向和要求發(fā)生矛盾時(shí)，新聞規(guī)范仍舊是指導(dǎo)行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。

3.話(huà)語(yǔ)分析——新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力的研究工具。在《作為話(huà)語(yǔ)的新聞》中，梵迪克從社會(huì)認(rèn)知的角度出發(fā)，對(duì)新聞制作和新聞理解中的新聞結(jié)構(gòu)與認(rèn)知過(guò)程進(jìn)行分析，清楚闡釋了新聞價(jià)值和意識(shí)形態(tài)在這一過(guò)程中的作用。他認(rèn)為，新聞制作和新聞理解是在新聞源所給出的定義之上的一種意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，而媒體從本質(zhì)上說(shuō)，就不是一種中立的、有常識(shí)的或者理性的社會(huì)事件的協(xié)調(diào)者，而是幫助重構(gòu)預(yù)先設(shè)定的意識(shí)形態(tài)。

無(wú)論從宏觀社會(huì)學(xué)還是微觀社會(huì)學(xué)的新聞組織研究，都是從研究者或從權(quán)力主體的視角進(jìn)行研究，雖然有關(guān)注社會(huì)互動(dòng)中的權(quán)力變化，但仍呈現(xiàn)出對(duì)新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力行使的被控制方，即新聞受眾研究的忽視或模糊。

三、新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究的新空間

1.不可忽視的受眾效果分析—質(zhì)化與量化相結(jié)合的研究方法。如同梵迪克在他的新聞話(huà)語(yǔ)研究中指出的那樣，對(duì)新聞話(huà)語(yǔ)的權(quán)力進(jìn)行研究，受眾研究和效果分析應(yīng)該是不可忽視的一個(gè)方面。隨著大眾傳播研究的不斷發(fā)展和完善，新聞的跨學(xué)科研究已經(jīng)成為主導(dǎo)趨勢(shì)，而質(zhì)化與量化相結(jié)合的跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用將有助于對(duì)新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力進(jìn)行更加科學(xué)的分析。[3]

在大眾傳播研究中，運(yùn)用豐富的統(tǒng)計(jì)分析工具來(lái)研究傳播效果的方法也可以借鑒到新聞話(huà)語(yǔ)的選擇控制及效果分析中。例如，研究媒介對(duì)政治傳播的誘因效應(yīng)就是將微觀層面的心理學(xué)理論與宏觀層面的政治傳播理論聯(lián)系到一起，通過(guò)由媒介參與或發(fā)起某些議題，忽略其他議題并以此改變某些選舉候選人的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程。很多的政治信息處理研究還反映了圖式理論的基礎(chǔ)應(yīng)用，因?yàn)樾睦韴D式一旦激活就會(huì)促進(jìn)和塑造信息的加工，從而為個(gè)體形成評(píng)價(jià)和理解他們的社會(huì)環(huán)境提供原材料(Graber 1988，F(xiàn)iske and Taylor 1991)。正如許多學(xué)者認(rèn)為的那樣，媒體在公共話(huà)語(yǔ)中不只是起到一個(gè)議程設(shè)置的作用，通過(guò)新聞和輿論的選擇和“框架”，媒介在建立構(gòu)建、辯論、解決社會(huì)問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)尺度上起著關(guān)鍵作用(Gitlin 1980，Graber 1988，Gamson 1992，Neuman etal.1992，Shah etal.1996)。西方的大選研究表明，選民對(duì)問(wèn)題形成不同的心理圖式鏈接是基于他們的核心價(jià)值觀與媒體報(bào)道的互動(dòng)；反過(guò)來(lái)，這些問(wèn)題的解釋也塑造了信息的加工和判斷(Domke&Shah 1995，Shah etal.1997)。

2.跨文化傳播語(yǔ)境下的新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究。新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力的巨大研究潛力和空間期待研究者盡可能地開(kāi)展多視角多維度的研究，大眾傳播的跨學(xué)科跨文化研究趨勢(shì)也是新聞話(huà)語(yǔ)權(quán)力研究的必然發(fā)展趨勢(shì)。自19世紀(jì)后半葉起，媒介開(kāi)始將地方層面的社會(huì)互動(dòng)嵌入到民族國(guó)家情境，到20世紀(jì)90年代，媒介的高速發(fā)展使之沖破國(guó)家屏障，成為全球化進(jìn)程的強(qiáng)大支撐。在全球化時(shí)代，媒介不僅為各個(gè)國(guó)家及其人民提供了傳播渠道，而且還建立了跨地域跨民族的網(wǎng)絡(luò)。越來(lái)越多的媒介產(chǎn)品的涌入和跨越國(guó)界的傳播，使得新聞話(huà)語(yǔ)的權(quán)力結(jié)構(gòu)與功能在新的社會(huì)情境和社會(huì)互動(dòng)中發(fā)生著變化并產(chǎn)生了新的社會(huì)意義。國(guó)家間的政治、意識(shí)形態(tài)、文化或地區(qū)差異都可能會(huì)影響不同國(guó)家受眾對(duì)新聞事件的感知、解釋和描述，尤其是在沖突事件的新聞報(bào)道上則會(huì)更加典型。依據(jù)新國(guó)際信息秩序討論框架，在國(guó)際傳播中出現(xiàn)的新聞圖式西方化是因?yàn)榈谌澜鐕?guó)家的媒體對(duì)西方通訊社的主導(dǎo)地位和權(quán)力有歷史的和專(zhuān)業(yè)的依賴(lài)，因此，來(lái)自和關(guān)于第三世界國(guó)家的新聞或者由西方記者來(lái)報(bào)道，或者使用西方通訊社的報(bào)道格式，絕大部分都是刻板印象化的“第三世界”報(bào)道，以便能夠被這些國(guó)際通訊社采用或提供給他們的客戶(hù)[4](Van Dijk，1984b，1987c)。雖然西方學(xué)者通常認(rèn)為上述討論是對(duì)新聞“自由”的攻擊，但是這里面自由只是權(quán)力與控制的代名詞而已?！?/p>

[1]張意.文化與符號(hào)權(quán)力—布爾迪厄的文化社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[2]Smitherman-Donaldson，G.and van Dijk，T.A.（eds），Discourse and Discrimination，Detroit，MI：Wayne State University Press. 1988.

[3]Tuchman，G.Making News：A Study in the Construction of Reality，New York：Free Press.1978.

[4]van Dijk，T.A.Prejudice in Discourse，Amsterdam：Benjamins. 1984.

An Analysis on Discourse Power

Pang Bo
（Jinzhou Teacher's Training College，Jinzhou Liaoning，121001）

The discourse power has received wide attention and research inmany disciplines.With different disciplines，research scope and perspectives are also different.Defining the attribute of social power and the core issue of discourse power will contribute to analyze the power of specific discourse types.The research on news discourse power can be divided into three levels:macro research，mezzo level and micro level.The development trend of news communication research on cross-disciplinary and cross-cultural also has created new space for the study of the powerofnewsdiscourse.

discourse，discourse power，news discourse，power analysis

H315

A

1674-0416（2015）04-0142-03

［責(zé)任編輯：王靖宇］

2015-07-11

逄勃，女，1981年生，遼寧錦州人，講師。