談顧炎武《日知錄》中的“天下觀”

李 暉

（安徽大學(xué) 歷史系，安徽 合肥230039）

顧炎武原名絳，字忠清，明亡后改名炎武，字寧人，號亭林，后人尊稱其為亭林先生。他是明末清初著名的思想家，治學(xué)主張“經(jīng)世致用”，與黃宗羲、王夫之并稱為明末清初三大家。顧炎武一生著書宏富，在經(jīng)學(xué)、史地、音韻、金石考古、方志輿地、詩文、政治制度、經(jīng)濟等方面都有建樹，他的學(xué)術(shù)成就用“博大精深”四字當之無愧。梁啟超先生說：“我生平最敬慕亭林先生為人，想用一篇短傳傳寫他的面影，自愧才力薄弱，寫不出來，但我深信他不但是經(jīng)師，而且是人師?！比皇廊俗钍煜ねち窒壬漠攲佟疤煜屡d亡，匹夫有責”，或許有人不知道顧炎武，但必定知道“天下興亡，匹夫有責”這一響亮的口號。

一、“亡國”與“亡天下”

總所周知，顧炎武于明清之際提出“天下興亡，匹夫有責”的“天下觀”，影響深遠。關(guān)于“天下興亡，匹夫有責”這個八字語型，據(jù)考證是由乾嘉年間一位署名“空空主人”的人在他出版的《豈有此理》一書中提出的，此書第一篇《難“天下興亡匹夫有責”》第一句即云：“亭林先生曰：‘天下興亡，匹夫有責?！保?］“空空主人”是把顧炎武的話概括成了這八個字，顧炎武的原話是在《日知錄》中提出的，《日知錄·正始》寫道：

“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食，謂之亡天下?！枪手Ｌ煜拢缓笾Ｆ鋰?。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤，與有責焉耳矣。”［2］

在這里，顧炎武首先區(qū)別了“亡國”與“亡天下”的不同，“亡國”指的是一朝一代的滅亡，就是改朝換代；而“亡天下”指的是政治的腐敗、道德的淪喪。他進一步論述，認為像“亡國”這樣的事情，主要的責任要由“其君其臣肉食者謀之”；而“亡天下”的責任由“匹夫之賤”承擔，平民百姓都負有不可推卸的道德責任。既然保國家只是那些君臣們的責任，那么保天下的神圣使命就賦予所有的百姓。困此，使人人重教化，則世風(fēng)日上，就可以完成保天下的重任了，這即是“天下興亡，匹夫有責”。

顧炎武把“亡國”與“亡天下”，以及“保國”與“保天下”區(qū)別開來的這種論述，是以往所沒有的。中國自古以來就有傳統(tǒng)的“天下觀”，古代中國的“華夷”觀念，至少在戰(zhàn)國時代已經(jīng)形成，那個時代，也許更早些時候，中國人就在自己的經(jīng)驗與想象中建構(gòu)了一個“天下”，他們想象，自己所在的地方是世界的中心，也是文明的中心。大地仿佛一個棋盤一樣，或者像一個回字形，四邊由中心向外不斷延伸，中心是王所在的京城，中心之外是華夏或者諸夏，諸夏之外是夷狄，大約在春秋戰(zhàn)國時代，就已經(jīng)形成了與南夷北狄相對應(yīng)的“中國”概念。這種傳統(tǒng)的“中國”國家觀念很顯然是以文明為劃分的標準的，“在古代中國的想象中，地理空間越靠外緣，就越荒蕪，住在那里的民族也就越野蠻，文明的等級也越低?！保?］所以古代中國人就把漢文明所在的地區(qū)稱為“中國”，而把其他邊緣地區(qū)則稱為蠻夷之地?！疤煜隆本褪怯伞爸袊焙退車钠渌牡抑亟M成的，“中國”處在這個“天下”的中心。在這種傳統(tǒng)“天下觀”下，形成的是一種“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩經(jīng)·小雅·北山》）的思想，即認為這個天下所有的土地都是天子的領(lǐng)地，所有人民都是天子的臣民，天下并不存在一個與中原王朝對等的國家。而且這里雖有“中國”，但這種中國—華夏—夷夏之分區(qū)分的僅僅是文明，國家、民族、邊界意識還很薄弱。

這種情況一直到唐末才發(fā)生變化，并從宋朝開始漸漸出現(xiàn)了一種民族觀念。宋朝時期，契丹、女真、黨項、蒙古等族的興起，給漢民族、漢文明帶來了挑戰(zhàn)，遼與西夏都對等的與宋同稱皇帝，傳統(tǒng)的“天下觀“不能再維持，于是人們開始考慮到民族，民族主義情緒涌現(xiàn)出來。這是因為傳統(tǒng)的“天下觀”實際上認同的是漢文明，認為漢文化是一種文明，而其他民族的文化則是野蠻的。所以在宋元交替、明清易代的時候，就出現(xiàn)了激烈的民族主義的情緒。當明朝覆滅、滿清入主中原之時，那些強調(diào)夷夏之防的文人仕人都以“遺民”自許，不與清朝合作，作為一個漢族知識分子，顧炎武也不例外，從他決心不仕清朝來看，顧炎武也有著強烈的“民族國家觀”。

但是顧炎武并不是一個狹隘的偏激的民族主義者，明朝滅亡他縱然心痛，但他心系更多的是天下蒼生，所以他提出了“亡國”與“亡天下”有別之論，并認為“保國”是君臣的事，而“保天下”則是“匹夫有責”。顧炎武不仕清朝，作為一介“匹夫”，四處奔波，考察民情，為“保天下”盡責。他的這種思想，實際上也是古代傳統(tǒng)“天下觀”和“民族國家觀”的綜合，但他又超越了一般意義上的、站在政治立場上的傳統(tǒng)的“國家觀”，而是站在“天下”這個更大更廣的層面上，與以民族國家為基礎(chǔ)的國家利益至上形成鮮明對照，是傳統(tǒng)“天下觀”的繼續(xù)，所以我們這里也把它稱之為“天下觀”。

二、《日知錄》的“天下觀”剖析

顧炎武的“天下觀”是在他的經(jīng)世力作《日知錄》的卷十三《正始》中提出來的，而這篇文章的主旨其實是在批判“正始之音”即“魏晉之清談”，“自正始以來，而大義之不明，偏于天下”，認為魏晉玄學(xué)它毀壞了人心，造成道德淪喪，敗壞了孔孟儒學(xué)的正統(tǒng)之教，“仁義充塞”，最終會導(dǎo)致“天下亡”。當這個“天下”亡了，國家政權(quán)自然也不能維持，所以他又說“知保天下，然后知保其國”。顧炎武先生所處的晚明，是明朝統(tǒng)治最黑暗的時期，士風(fēng)澆離，汲汲于功名，奸臣、宦官專權(quán)當?shù)?，統(tǒng)治者不以民生為念，遂致“仁義充塞，而至于率獸食人，人將相食”。保天下首先要發(fā)揚仁義道德，“天下”指的是整個社會、整個民族，少數(shù)民族的入侵不是天下的淪亡，明之所以亡，與其說是為清人所占奪，不如說是大明君臣不以民生為念自身喪失“保天下”責職，使天下無辜百姓遭難，最終不能“保天下”也不能“保國”。所以，顧炎武先生“保天下”的核心便是“保民”，即發(fā)揚仁義道德，關(guān)注民生。顧炎武一生著書立說，而他思想學(xué)術(shù)之大旨，全在經(jīng)世致用，換句話說，顧炎武一生治學(xué)都為“明道救世”。他在經(jīng)史研究中，非常注意歷史與現(xiàn)實的結(jié)合，尤其是在反思明朝滅亡教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，抓住一些有關(guān)“民生國命”的根本問題進行深入的探討，以求有用于天下。

（一）經(jīng)濟方面

顧炎武曾在《日知錄》卷十二《財用》篇中引《論語》有子曰：“百姓不足，君孰與足？”表明他在財政問題上也是持“以民為本”的立場。他在“明道救世”這一經(jīng)世思想的指導(dǎo)下，提倡“利民富民”，反對厚斂重賦，主張“藏富于民”。他認為如果要成為“有道之世”，就必須“厚生為本”。他提到：“古之人君，未嘗諱言財也?！竦闷淅?，則財源通而有益于官；官專其利，則財源塞而必損于民。”［4］認為如果百姓得到了利處，那么，這將有利于官員政府，他們也將得到好處。如果只是官員政府得到了好處，財源滾滾。那么，就將損害百姓的利益，不利于國家的統(tǒng)治。所以他認為自萬歷中期以來，由于上層領(lǐng)導(dǎo)階級只圖自身的利益，忽略百姓的利益，才造成民貧國貧的局面。因此，他主張藏富于民的政策，認為“善為國者，藏之于民”。并且指出只有這樣，才能真正做到為民謀利，維護國家統(tǒng)治。

顧炎武提到：“自天下為家，各親其親，各子其子，而人之有私，固情之所以不能免矣?！咸煜轮揭猿商煜轮怂詾橥跽??！保?］他認為人性自私是一種完全合乎情理的情況，不可否認。認為自私自利是人的本性，即“懷私”是人之“常情”，與人性近善不相矛盾，從而肯定個人追求私利的合理性與正義性。并且提出了解決“王政”的辦法，即“用天下之私，以成一人之公而天下治”［6］。從而強調(diào)公寓于私、公私合一。他的這種利民富民的主張，以及對“私”的肯定，都反映了他真正關(guān)心百姓切實利益，希望國家給予百姓最大的自由去發(fā)展生產(chǎn)，使百姓衣食無憂。

其中顧炎武先生最可貴的還是他對西北地區(qū)的考量，他雖生活在江南富庶之地，但他卻不辭勞苦，晚年長期寓居山陜，對西北經(jīng)濟尤詳加考察。

顧炎武認為，西北經(jīng)濟的貧困，只有靠發(fā)展生產(chǎn)才能緩解。除建議政府招撫流亡、開辟曠土外，還想到了植棉紡織。他舉《鹽鐵論》、崔宀是《政論》實例，說明“古之人有行之者”，實非不能，乃不為也。他還提到了教化的重要性，認為政府應(yīng)該加以指導(dǎo)，引導(dǎo)西北地區(qū)的農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)，必要的時候提供一些便利措施。他建議由地方政府派發(fā)機具、資助基金、延聘“外郡能織者為師”，扶植農(nóng)村紡織業(yè)的發(fā)展，“其為利益，豈不甚多！”［7］且不說他的方法是否有效，他這種希望改善西北地區(qū)人民生活、為西北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展獻謀獻策的心也是讓人十分敬佩的。

（二）社會風(fēng)俗方面

明朝統(tǒng)治末期，當時的政治黑暗腐敗，加之清軍入關(guān)，民不聊生。面對這樣的局面，顧炎武特別重視“社會風(fēng)俗”方面的內(nèi)容，十分重視風(fēng)俗對社會的影響。他認為“風(fēng)俗者，天下之大事”，即社會風(fēng)俗的好壞關(guān)系到國家命運的興衰。顧炎武的風(fēng)俗觀與其所處的特定時代是密切相關(guān)的，針對明末清初的現(xiàn)狀，他感慨道：“目擊世趨，方知治亂之關(guān)，必在人心風(fēng)俗，整頓風(fēng)俗，則教化綱紀為不可闕焉?！保?］即顧炎武認為，改變不良社會風(fēng)氣的關(guān)鍵在乎人心。因此他提出了一系列改變社會風(fēng)氣的建議，其中教化綱紀是不可缺少的。因此，他提倡教化，認為政府應(yīng)該擔當教化的責任，引導(dǎo)社會風(fēng)氣，從而改變不良的社會風(fēng)俗。當然，國家的興衰，社會的治亂，并非如顧炎武所說，只是一個人心、風(fēng)俗問題。但是在明清之際，當社會風(fēng)氣極度敗壞之時，致力于轉(zhuǎn)移人心，救正風(fēng)俗，禮義廉恥相結(jié)合，無疑又是切合社會需要的。

顧炎武的“風(fēng)俗”所指范圍至廣，主要是在《日知錄》卷十三中論述。其中最重要的一項，則首推“清議”。顧炎武主張以道德為準繩，利用社會輿論約束人的行為，以補刑罰之不足。顧炎武的這種“清議”論，是以家國天下人民生活為對象，和“清談”完全不同。他認為清談，“指禮法為流俗，目縱誕以清高”，不過是演說老莊之“玄風(fēng)”，魏晉林下諸賢為之，足以亡國。［8］

總之，顧炎武所思所論皆以天下蒼生為念，不能不讓人肅然起敬?？v觀顧炎武一生為學(xué)，舉凡國計民生、世道風(fēng)俗之事他都予以關(guān)注，堅持治學(xué)以“明道救世”，議論重心在民間，在平民百姓，這種普世心懷實在讓人敬佩。孟子曾說：“窮則獨善其身，達則兼善天下。”（《孟子·盡心章句上》）而顧炎武則是無條件、全身心地奉獻，無論窮達，都要兼濟天下。

三、“天下觀”的意義

當時正是明朝滅亡、滿清入主中原的時期。在這樣的背景下，顧炎武提出了“保天下者，匹夫之賤，與有責焉”的口號，希望每個人都能夠為保天下做出貢獻。天下本就是大家的天下，國家也是大家的國家。每個人都有責任思考天下興亡之事。當官的人，當以為官之道來為天下負責，而貧民百姓，當以為民之道為天下負責。他這里所說的天下興亡，不是指一家一姓王朝的興亡。因此，他的“天下興亡，匹夫有責”，就成為一個具有深遠意義和影響的口號。

晚清時期外患頻仍，民族矛盾尖銳，正與顧炎武所在的時代相仿，于是“天下興亡，匹夫有責”之說就成了喚醒近代民族意識覺醒的思想武器。無論是維新派，還是革命派，都高揚“天下興亡，匹夫有責”之說，以激勵士氣，鼓舞民心。中國國學(xué)大師、近代維新派的代表人物梁啟超生平最敬慕顧炎武為人，深信他不但是經(jīng)師，而且是人師，也十分贊同顧炎武的“天下興亡，匹夫有責”說，他至少在兩個地方引用過顧炎武此語：

一是《辨法通論·論幼學(xué)》，“夫以數(shù)千年文明之中國，人民之眾甲大地，而不免近于禽獸，其誰之恥歟？顧亭林曰：‘天下興亡，匹夫之賤與有責焉已耳！’”［9］

一是《痛定罪言》，“今欲國恥之一灑，其在我輩之自新?！蛭逸厔t多矣，欲盡人而自新，云胡可致？我勿問他人，問我而已。斯乃真顧亭林所謂‘天下興亡，匹夫有責’也?！保?0］

但是梁啟超所講的“天下”并不是顧炎武所講的“天下”。顧炎武的“天下”是普天之下民眾賴以生存的社會、倫理、道德，而通過梁啟超的論述我們可以發(fā)現(xiàn)，他已經(jīng)把顧炎武“天下”的意思置換成了國家，意思就成了“國家興亡，人人有責”了，這就與顧炎武的原意相反了。

這是因為梁啟超所面臨的環(huán)境與顧炎武又有著根本的不同，不再是單純的改朝換代，而是面臨著存在了幾千年的“中國”在全新的國際環(huán)境中還能否繼續(xù)延續(xù)下去的挑戰(zhàn)。是中國國家從傳統(tǒng)專制國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)變的“兩千年來前所未有之大變局”之際，中國的億兆民眾也正經(jīng)歷著前所未有的身份轉(zhuǎn)變：從天子的臣民轉(zhuǎn)變?yōu)閲业墓?。當此之際，中國有使命感和歷史感的知識分子，紛紛著書立說，呼吁吶喊，旨在喚醒民眾、動員民眾、強化民族意識，將傳統(tǒng)社會中游離于國家權(quán)力之外的庶民百姓轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家中負責人的公民。正是這種從傳統(tǒng)臣民國家到現(xiàn)代民族國家的轉(zhuǎn)變，使梁啟超把“天下”的內(nèi)涵變成了“國家”，這不是朝代、王朝的“國家”，而是現(xiàn)代意義上的民族國家。經(jīng)過梁啟超的重新解釋，“天下興亡，匹夫有責”的實質(zhì)內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。而這種重新詮釋不僅僅只是在語句形式上更加“言簡意賅”，同時顯示出了中國近代民族國家意識的誕生。

現(xiàn)代的國家，也不再是顧炎武時代的國家，現(xiàn)代的匹夫，也不再是顧炎武時代的匹夫。在現(xiàn)代民族國家里，憲法賦予每一個人對于國家的權(quán)利，國家的興亡確實與每一個人的命運都休戚相關(guān)了，現(xiàn)代人無一例外都屬于國家這個”命運共同體“，愛國成為一個現(xiàn)代人的基本德性，于是，“天下興亡，匹夫有責”這句本來源自誤解的口號，也就有了現(xiàn)實的基礎(chǔ)，對于近代中國這個飽受苦難、歷經(jīng)滄桑的“患難共同體”而言，這句口號尤其確實具有驚心動魄的號召力。因此，每當國家遇到危機，這句話就會成為最有號召力的口號，乃至在共和國的國歌《義勇軍進行曲》中，都能聽到它的回響。

四、結(jié)語

顧炎武一生將學(xué)問、社會、民生有機融為一體，終身孜孜追求，成為數(shù)千年來學(xué)者的楷模。他不單是一個理論家，也是一個實干家，強調(diào)“經(jīng)世致用”，反對空談，注重實地考察，開啟了一代樸實學(xué)風(fēng)的先路，給予清代學(xué)者以積極的影響。他提出“亡國”與“亡天下”有別、“天下興亡，匹夫有責”的天下觀，既是對古代傳統(tǒng)“天下觀”的繼承，又體現(xiàn)了他的一種傳統(tǒng)的“民族國家觀”，而且也為近代資產(chǎn)階級喚醒民族意識、建立近代民族國家提供了理論依據(jù)。他提出“保天下”，實際上是古代中國傳統(tǒng)的儒家價值體系的一種體現(xiàn)，儒家講求民生、王道、大一統(tǒng)，倫理道德是其追求的最高的價值。而這正是顧炎武講的“保天下”所要做的，所以他的這種觀點是中國傳統(tǒng)“天下觀”的繼續(xù)。在滿清入主中原之時他提出“亡國”與“亡天下”不同，卻又不仕清廷，這說明他內(nèi)心還是有著強烈的“中國認同”感，即認同漢民族、漢文明，這就是中國傳統(tǒng)的“民族國家觀”。到了近代由于西方帝國之一的入侵，“亡國”不再是王朝的更替，而有可能是整個中華民族的淪亡，于是新興的資產(chǎn)階級開始以顧炎武的這一觀點為口號，作為拯救中華民族的理論基礎(chǔ)。于是乎“天下興亡，匹夫有責”到了特定的時代就有了特定的含義，成為號召人們拯救中華民族、拯救中國的有力口號，并開始慢慢生成了近代民族國家的意識。

［1］黃王申.“天下興亡，匹夫有責”析［N］.文匯報，2012－05－07.

［2］黃汝成.日知錄集釋：卷十三·正始［M］.石家莊：花山文藝出版社，1990：590.

［3］葛兆光.宅茲中國：重建有關(guān)“中國”的歷史論述［M］.北京：中華書局，2011：44.

［4］黃汝成.日知錄集釋：卷十二·財用［M］.石家莊：花山文藝出版社，1990：535－546.

［5］黃汝成.日知錄集釋：卷三·言私其豕從［M］.石家莊：花山文藝出版社，1990：120.

［6］顧炎武.顧亭林詩文集：亭林文集·郡縣論五［M］.北京：中華書局，1959：15.

［7］黃汝成.日知錄集釋：卷十·紡織之利［M］.石家莊：花山文藝出版社，1990：470－471.

［8］黃汝成.日知錄集釋：卷十三［M］.石家莊：花山文藝出版社，1990：585－643.

［9］梁啟超.飲冰室合集：文集之一·辨法通議·論幼學(xué)［M］.北京：中華書局，1898：46.

［10］梁啟超.飲冰室合集：文集之三十三·痛定罪言（三）［M］.北京：中華書局，1898：6.