脆弱性與農(nóng)村長(zhǎng)期貧困的形成及其破解

■彭新萬(wàn) 程賢敏

果個(gè)體或群體處于貧困狀態(tài)的時(shí)間達(dá)五年以上，則其極可能在生命周期的剩余部分持續(xù)貧困狀態(tài)。貧困較長(zhǎng)的時(shí)間持續(xù)是長(zhǎng)期貧困最重要的特性，貧困的動(dòng)態(tài)變化特性使得在研究長(zhǎng)期貧困時(shí)對(duì)貧困過(guò)程的分析顯得更為重要。

近年來(lái)，相關(guān)領(lǐng)域的研究把長(zhǎng)期貧困群體具備的特征概括為以下幾方面：（1）人力資本存量低。相關(guān)觀點(diǎn)認(rèn)為，人力資本投資和人力資本存量與長(zhǎng)期貧困三者之間存在封閉循環(huán)關(guān)系。人力資本存量可通過(guò)三個(gè)層面來(lái)提升，分別是傳統(tǒng)教育、后學(xué)校職業(yè)技能培訓(xùn)以及群體健康水平。群體教育程度與持續(xù)貧困之間存在著逆向關(guān)系，普適化學(xué)校教育與專業(yè)化職業(yè)教育及定向培養(yǎng)為現(xiàn)代教育的主要方向，且均與削弱持續(xù)貧困水平存在密切關(guān)系。同時(shí)，人力資本投資的長(zhǎng)期化成為研究的要點(diǎn)，減少長(zhǎng)期貧困的關(guān)鍵在于教育水平或教育時(shí)間的持續(xù)發(fā)展，而且發(fā)展較高層次的教育更能有效地防范長(zhǎng)期貧困。（2）地理差異。地理差異即長(zhǎng)期貧困狀況會(huì)因地理位置不同而存在差異，長(zhǎng)期貧困所展現(xiàn)出的地理差異較之其他貧困類型更為顯著，地理差異在為家庭提供經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)方面設(shè)置了階梯或者門檻。地理位置差的地區(qū)，發(fā)生規(guī)模性長(zhǎng)期貧困的概率大，反之亦然。這種現(xiàn)象在我國(guó)表現(xiàn)比較明顯，由地理差異而引起的長(zhǎng)期貧困狀況尤為突出，特別是在西部地區(qū)或者貧困山區(qū)。(3)固定財(cái)產(chǎn)存量低。家庭固定財(cái)產(chǎn)為突破長(zhǎng)期貧困格局提供支持，固定財(cái)產(chǎn)存量水平愈低，脫貧實(shí)力愈弱。就我國(guó)現(xiàn)狀而言，對(duì)土地的永久性承包權(quán)是家庭固定財(cái)產(chǎn)的重要組成部分。家庭固定資產(chǎn)的貧乏，使其不能單靠自己的力量來(lái)擺脫貧困。(4)職業(yè)特征明顯。通過(guò)相關(guān)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，可以通過(guò)群體的經(jīng)濟(jì)行為來(lái)考查長(zhǎng)期貧困。例如，長(zhǎng)期貧困更容易綁架那些從事自耕的農(nóng)民群體。(5)長(zhǎng)期貧困群體的脆弱性。脆弱的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位一直是困擾長(zhǎng)期貧困群體的重要問(wèn)題，他們應(yīng)對(duì)疾患、自然災(zāi)害等沖擊的能力較低。他們除了要面對(duì)低收入、低消費(fèi)、低能力等劣勢(shì)外，還要接受其引發(fā)的巨大壓力。通過(guò)總結(jié)大量研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期貧困人群所面臨的巨大問(wèn)題即疾病和健康。［2］脆弱性在長(zhǎng)期貧困形成中的影響十分突出，上述（1）至（4）四項(xiàng)長(zhǎng)期貧困的特征也是構(gòu)成脆弱性的重要元素。

本文把我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村剩余貧困歸于長(zhǎng)期貧困進(jìn)行研究，除了上述特征外，還存在以下幾個(gè)方面的誘發(fā)因素：（1）脫貧者脫貧主要依賴國(guó)家的扶貧政策，一旦離開(kāi)了國(guó)家的資金支持，返貧現(xiàn)象極易發(fā)生，或者返貧者的脫貧持續(xù)期短，貧困期依舊在這個(gè)群體的生命周期中占據(jù)很長(zhǎng)時(shí)間；（2）由于更深層次的脫貧需要更多的人力資本存量，而返貧者的人力資本存量往往較低，無(wú)法滿足更進(jìn)一步的脫貧實(shí)力的要求；［3］（3）在重大的或突發(fā)性的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生時(shí)，缺乏系統(tǒng)性的應(yīng)對(duì)機(jī)制，使致貧后難以在短時(shí)期內(nèi)脫貧。

二、我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期貧困形成的本質(zhì)：社會(huì)學(xué)層面的脆弱性

（一）脆弱性的概念

所謂脆弱性，世界銀行給出的定義是：包括個(gè)人或群體面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能性，以及因遭受風(fēng)險(xiǎn)致使財(cái)富縮水或生活質(zhì)量降低至某特定水平的可能性。脆弱性包括群體受到?jīng)_擊和對(duì)抗沖擊的實(shí)力兩方面，兩者相比較的結(jié)果即脆弱性。在研究過(guò)程中，控制其他干擾因素，則會(huì)出現(xiàn)這樣的情況:當(dāng)受到相同的沖擊時(shí)，抵御能力和脆弱性之間呈反向關(guān)系；當(dāng)其具有相同的抵御沖擊能力時(shí)，受到的沖擊與脆弱性之間呈正向關(guān)系。［4］從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，脆弱性的核心在于個(gè)人或家庭在特定條件下應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果。對(duì)其福利水平變動(dòng)的評(píng)價(jià)方法主要采用貨幣評(píng)價(jià)，也可表述為家庭或個(gè)人應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的消費(fèi)或收入及資本等方面福利的損失。但現(xiàn)實(shí)生活中卻不僅于此，對(duì)于福利的衡量還需要對(duì)其他方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，具有廣泛概念的脆弱性，除了包含收入、資產(chǎn)、食物安全等脆弱性之外，還涵蓋了與社會(huì)排斥、暴力、健康等有關(guān)的其他風(fēng)險(xiǎn)。從人類學(xué)和社會(huì)學(xué)角度分析，脆弱性與長(zhǎng)期貧困的含義被擴(kuò)充，同特定環(huán)境相結(jié)合的收入或消費(fèi)頻發(fā)的狀態(tài)是社會(huì)學(xué)家對(duì)貧困的一般描述，他們用來(lái)描述貧困狀態(tài)的術(shù)語(yǔ)通常有實(shí)力、謀生、剝奪、排斥等詞匯。參與式也是社會(huì)學(xué)用來(lái)辨別貧困和貧困可能性及貧困程度的方法，個(gè)體和家庭及社會(huì)面對(duì)變化的環(huán)境而產(chǎn)生的福利的不穩(wěn)定,是社會(huì)學(xué)家對(duì)脆弱性的普遍定義。拓展資本的概念是社會(huì)學(xué)家最大的貢獻(xiàn)之一，他們讓其他人認(rèn)識(shí)到社會(huì)資本與物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)資本具有等同的重要性。因此，社會(huì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)了“風(fēng)險(xiǎn)-風(fēng)險(xiǎn)響應(yīng)-結(jié)果”這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)鏈，并且認(rèn)為社會(huì)資本管理在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)管理中具有非常重要的作用。［5］另外，不少學(xué)者從災(zāi)害管理、生態(tài)環(huán)境、健康營(yíng)養(yǎng)等方面對(duì)脆弱性進(jìn)行分析?？傊瑥暮暧^角度講脆弱性，它是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然環(huán)境等體系下的整體產(chǎn)物；從微觀角度分析，它綜合了個(gè)體人力資本、居住地域、家庭固定財(cái)產(chǎn)等因素。

（二）脆弱性與貧困

通常認(rèn)為脆弱性與貧困之間存在著緊密的聯(lián)系，但兩者不等同。例如，某個(gè)體脆弱但不貧困，或者既脆弱又貧困。［6］脆弱性是事前狀況，它被描述為在未來(lái)處于貧困的可能，脆弱性不能被直接觀察到但可以被預(yù)測(cè)。［7］相反，貧困是事后的可觀察到的狀況，其具有不可預(yù)測(cè)性。

依據(jù)貧困持續(xù)時(shí)長(zhǎng)的差異，本文將長(zhǎng)期的和短期的貧困進(jìn)行區(qū)分。長(zhǎng)期貧困即某個(gè)體或群體在特定時(shí)期持續(xù)處于貧困線以下，短期貧困為偶爾處于貧困線以下，貧困所具有的動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)于此。貧困動(dòng)態(tài)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：短期貧困和長(zhǎng)期貧困的發(fā)生率；貧困的進(jìn)入與退出。國(guó)外學(xué)者對(duì)長(zhǎng)期貧困和短期貧困的發(fā)生率進(jìn)行了深入研究，并且試圖找出其決定因素。Jalan J和Ravalion M指出，無(wú)論是長(zhǎng)期貧困還是短期貧困，對(duì)家庭平均財(cái)產(chǎn)擁有量都存在極大依賴，但家庭人口、家庭成員的受教育水平和健康狀況對(duì)長(zhǎng)期貧困的影響是巨大的。Radhakrishna R等也指出，長(zhǎng)期貧困與工資水平、收入水平、人口壓力、健康水平及其他社會(huì)因素密切相關(guān)。在分析貧困進(jìn)入與退出因素的過(guò)程中，許多研究者發(fā)現(xiàn)，貧困進(jìn)入和退出過(guò)程中不存在穩(wěn)態(tài)，并且人們的貧困持續(xù)期越長(zhǎng)，脫貧機(jī)會(huì)就越少，而返貧的風(fēng)險(xiǎn)就越大。［8］

脆弱性具有動(dòng)態(tài)發(fā)展的特性。脆弱性是以個(gè)人或群體過(guò)去為應(yīng)對(duì)各種沖擊而造成的生活質(zhì)量降低為基礎(chǔ)，結(jié)合未來(lái)各種沖擊發(fā)生的機(jī)會(huì)和個(gè)人或群體在沖擊產(chǎn)生時(shí)的承受能力，從整體層面把握個(gè)人或群體未來(lái)的生活質(zhì)量的變動(dòng)，因此脆弱性是一個(gè)與時(shí)間變量高度相關(guān)的具有前瞻性的預(yù)測(cè)。同時(shí)，其地理差異特征表現(xiàn)顯著，受到?jīng)_擊的種類和程度會(huì)因所處地區(qū)的不同而存在較大區(qū)別，因而對(duì)脆弱性的評(píng)價(jià)也會(huì)有較大差異。除此之外，其還存在群體差異，不同的群體存在不同程度的脆弱性。一般而言，在受到糧食危機(jī)、政局動(dòng)蕩等沖擊時(shí)，脆弱性表現(xiàn)在婦女和兒童中程度更高。［4］從脆弱性和陷入貧困的可能性層面來(lái)分析，長(zhǎng)期貧困者更為脆弱，其陷入貧困的可能性更大，脆弱性程度更高，并且自我脫貧的可能性更小，致使貧困持續(xù)期甚至覆蓋整個(gè)生命周期。因此，解決長(zhǎng)期貧困的難度相較于短期貧困更大。［9］

（三）社會(huì)排斥、脆弱性與農(nóng)村長(zhǎng)期貧困的形成

如前所述，脆弱性同時(shí)是長(zhǎng)期貧困的特征與重要誘發(fā)因素，實(shí)際上，社會(huì)排斥也是引發(fā)脆弱性的要素之一。社會(huì)排斥（或曰政策排斥）具體體現(xiàn)為排斥性政策，即被排斥的社會(huì)群體在某些相關(guān)政策或法規(guī)的作用下被推離社會(huì)中心位置的過(guò)程。［3］排斥性政策，是指由政府頒布各種政策和規(guī)定不能對(duì)社會(huì)群體進(jìn)行全覆蓋，總存在部分社會(huì)成員被排除在某些特定政策之外，從而無(wú)法享受到與其他社會(huì)成員等同的社會(huì)福利政策。政府頒布特定的政策具有歷史特定性，因而政策的效用性與缺陷共存，需要持續(xù)不斷地進(jìn)行修正。社會(huì)排斥這一蘊(yùn)義與脆弱性含義的界定是一致的，社會(huì)排斥的關(guān)鍵要素是動(dòng)態(tài)性。因此，想要精確評(píng)估社會(huì)排斥程度，就不能局限在對(duì)當(dāng)前狀態(tài)的考查，對(duì)長(zhǎng)期貧困的討論同樣不應(yīng)局限于此。羅伯特·沃克爾曾經(jīng)指出了這種將貧困和社會(huì)排斥概念結(jié)合的路徑：“出現(xiàn)長(zhǎng)期貧困——貧窮群體脫貧機(jī)會(huì)少——貧窮群體被更廣泛的社區(qū)認(rèn)同的機(jī)會(huì)也更少。”在此種狀況中，貧困經(jīng)歷更加接近于社會(huì)排斥經(jīng)歷。［10］長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)多項(xiàng)政策實(shí)施的過(guò)程中，許多政策對(duì)受眾群體進(jìn)行了劃分，農(nóng)民群體處于極其不利的地位，處于被束縛的狀態(tài)。根據(jù)對(duì)社會(huì)排斥機(jī)制的分析，可以發(fā)現(xiàn)：有些針對(duì)社會(huì)保障及就業(yè)、干部人事任用、各種基礎(chǔ)資源分配等方面的特定政策導(dǎo)致主要排斥主體的形成，以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民群體構(gòu)成了大多數(shù)的排斥客體，持續(xù)加深對(duì)客體不利影響的排斥性政策實(shí)施構(gòu)成了主要的排斥過(guò)程，最終導(dǎo)致農(nóng)民群體脆弱性加劇的排斥結(jié)果。［11］

以上分析表明，我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村長(zhǎng)期貧困的形成存在“社會(huì)排斥——脆弱性——長(zhǎng)期貧困”的邏輯機(jī)制?？傮w上，有兩個(gè)層面因素致使我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期遭受社會(huì)排斥并形成脆弱性貧困。

1.基本政治權(quán)益層面的排斥。我國(guó)農(nóng)村農(nóng)民群體話語(yǔ)權(quán)的脆弱與缺失，應(yīng)歸結(jié)于其最基本政治權(quán)利（大體包括自由權(quán)、平等權(quán)、參政權(quán)、生存權(quán)、自治權(quán)等）未得到充分體現(xiàn)，這種現(xiàn)象在新中國(guó)成立以后尤為顯著。這會(huì)導(dǎo)致以下后果：一是農(nóng)民群體在管理國(guó)家或集體事物方面喪失實(shí)質(zhì)性的參與權(quán)。在各級(jí)政府關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)劃及方針政策制定的過(guò)程中，決策過(guò)程由利益的組織者或管理者主導(dǎo)，沒(méi)有真正給農(nóng)民代表設(shè)立席位，發(fā)展規(guī)劃和政策并不是以農(nóng)民利益為導(dǎo)向。二是無(wú)法形成以農(nóng)民利益為導(dǎo)向的群眾組織。根據(jù)2014年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，我國(guó)農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?5.23%，盡管我國(guó)農(nóng)民群體幾乎占據(jù)總?cè)丝诘陌氡诮?，但沒(méi)有群眾組織代表自身利益。因此，在我國(guó)，農(nóng)民利益在毫不知情的情況下被侵占的事件時(shí)有發(fā)生。其實(shí)，從更深的層面上來(lái)講，這些均反映出當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民組織缺失、地位不高、無(wú)相關(guān)法律政策支持的客觀事實(shí)。顯然，在農(nóng)民群體無(wú)法完全獲得基本政治權(quán)利的情況下，我國(guó)整體扶貧計(jì)劃的實(shí)施通常會(huì)使扶貧的社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)出現(xiàn)分歧。由于缺乏健全的能夠進(jìn)行利益訴求和表達(dá)、維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)制，農(nóng)民群體實(shí)際利益不斷受到挑戰(zhàn)，從而提高了扶貧難度。

2.基本社會(huì)權(quán)益層面的排斥。我國(guó)公民的基本社會(huì)權(quán)益主要包括受教育權(quán)、社會(huì)保障權(quán)、社會(huì)尊重權(quán)等，而農(nóng)民群體的這些權(quán)益均在不同程度上受到政策性排斥，致使農(nóng)民群體人力資本存量降低及農(nóng)民群體的脆弱性增加。

農(nóng)民群體人力資本存量水平較低。知識(shí)是人類進(jìn)步的階梯，知識(shí)能力是人類最重要的能力之一，而教育則是人類獲得知識(shí)能力的重要渠道，只有知識(shí)能力與人力資本存量得到相應(yīng)提升，才能從本質(zhì)層面解決農(nóng)民群體的貧困問(wèn)題。然而，我國(guó)農(nóng)村農(nóng)民群體長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有享受到平等的教育權(quán)，特別是在一些老、少、邊、窮地區(qū)?，F(xiàn)有政策所形成的教育排斥，已經(jīng)成為大范圍提升我國(guó)農(nóng)民群體素質(zhì)和知識(shí)能力的絆腳石。無(wú)論是在義務(wù)教育、高等教育還是職業(yè)教育等方面，均存在較為明顯的城鄉(xiāng)差距?，F(xiàn)行“二元”城鄉(xiāng)戶籍制度對(duì)農(nóng)民群體在享受均等教育機(jī)會(huì)方面存在較大沖擊，在高質(zhì)量的教育資源分配層面顯得更為明顯。城鄉(xiāng)居民本應(yīng)享受同等教育權(quán)利，但是許多農(nóng)民群體卻被排斥在各層次水平教育之外，這些“二元”政策嚴(yán)重阻礙著農(nóng)民自身脫貧能力的提升以及代際流動(dòng)的加速，使得原本存在的弱勢(shì)群體深陷代際流動(dòng)的惡性循環(huán)之中。

公共福利權(quán)利被忽略。特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家通過(guò)多種福利政策和措施為城市居民提供了更為健全的社會(huì)保障體系與更為完善的公共基礎(chǔ)服務(wù)，卻忽略了農(nóng)村居民相應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生、糧油供應(yīng)、基本社會(huì)保障等制度方面的建設(shè)，導(dǎo)致農(nóng)民應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)害能力的下降和物質(zhì)儲(chǔ)備的不足，農(nóng)村居民處于公共福利權(quán)利長(zhǎng)期受到政策性排斥的窘境。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，在改革開(kāi)放初期，占全國(guó)人口70%以上的農(nóng)民群體完全與社會(huì)保障和福利制度無(wú)緣，農(nóng)民群體的分享與貢獻(xiàn)比持續(xù)處于較低狀態(tài)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，特別是黨的十七大之后，黨和國(guó)家開(kāi)始重視農(nóng)村社會(huì)保障與福利，農(nóng)村的社會(huì)保障事業(yè)建設(shè)為部分貧困農(nóng)村居民擺脫貧困提供了重要途徑。但是，城鄉(xiāng)社會(huì)保障體系建設(shè)仍存在較大差距。以城鄉(xiāng)最低生活保障政策為例，《民政部發(fā)布2012年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：2012年全國(guó)城市居民低保補(bǔ)助水平為月人均239.1元，農(nóng)村居民低保補(bǔ)助水平為月人均104.0元；而《民政部發(fā)布2014年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示：2014年全國(guó)城市居民低保補(bǔ)助水平為月人均411.0元，農(nóng)村居民低保補(bǔ)助水平為月人均231.4元?？梢?jiàn)，現(xiàn)有政策長(zhǎng)期排斥和歧視農(nóng)民群體本應(yīng)該享有的公共福利權(quán)利。

三、結(jié)論與政策建議

通過(guò)以上分析，我們得出如下結(jié)論：剝奪和歧視農(nóng)民的排斥性政策是致使我國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期貧困存在的重要原因，而其中由社會(huì)排斥導(dǎo)致的農(nóng)民的高脆弱性是當(dāng)前農(nóng)村長(zhǎng)期貧困存在的典型特征。這種高脆弱性表現(xiàn)在：政策上，農(nóng)民沒(méi)有發(fā)言權(quán)，是被動(dòng)的接受者；行政上，農(nóng)民是被管理者；社會(huì)保障和福利上，農(nóng)民無(wú)緣分享；公共基礎(chǔ)資源分配上，農(nóng)村無(wú)暇被顧及。因此，對(duì)農(nóng)村長(zhǎng)期貧困的消除工作重心應(yīng)放在消除社會(huì)排斥層面。

(一)消除對(duì)農(nóng)村的排斥性政策

消除城鄉(xiāng)二元戶籍制度。我國(guó)戶籍制度的特殊性在于戶籍權(quán)益化，兩種類型戶口背后依附著數(shù)十種有區(qū)別的權(quán)益，二元戶籍管理制度主要代表的是二元權(quán)益，戶籍與就業(yè)、社會(huì)保障、教育權(quán)益直接掛鉤，農(nóng)民群體在分享上述公共社會(huì)資源時(shí)被嚴(yán)重隔離。因此，城鄉(xiāng)二元戶籍制度是我國(guó)農(nóng)民受到政策性排斥的源頭。雖然我國(guó)的戶籍制度改革取得了豐碩的成果，但目前農(nóng)民群體在二元戶籍管理制度中仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)與城鎮(zhèn)勞動(dòng)者平等地位并享受對(duì)等的權(quán)益，它揭示了我國(guó)傳統(tǒng)戶籍制度的缺陷及與其捆綁的相關(guān)政策所導(dǎo)致的不公平性。［4］因此，要達(dá)到徹底消除農(nóng)民在教育、醫(yī)療和公共福利等方面受到的社會(huì)排斥和歧視的目標(biāo)，戶籍制度改革的重點(diǎn)就應(yīng)放在廢除二元戶籍制度及徹底破解城鄉(xiāng)分治的社會(huì)結(jié)構(gòu)。除此之外，還應(yīng)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的戶籍管理制度，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)無(wú)差異化管理，完成城鄉(xiāng)社會(huì)保障信息無(wú)縫對(duì)接，促進(jìn)社會(huì)和諧。

消除教育權(quán)益中的排斥。教育權(quán)益的政策性排斥具有長(zhǎng)期性、隱蔽性、破壞力大、影響程度深等特點(diǎn)，而結(jié)構(gòu)性排斥是我國(guó)教育權(quán)益的政策性排斥的主要特征，致力于改變現(xiàn)今教育領(lǐng)域內(nèi)的取向性問(wèn)題是主要的消除方向。因此，消除教育領(lǐng)域內(nèi)排斥的措施應(yīng)體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：理清城鄉(xiāng)教育整體規(guī)劃的側(cè)重點(diǎn)，在目前城鄉(xiāng)教育發(fā)展差距大的現(xiàn)實(shí)背景下，制定合理的、規(guī)范的、具有協(xié)同性的教育發(fā)展計(jì)劃；繼續(xù)深入優(yōu)化教育資源配置，在保障城鄉(xiāng)平等受教育權(quán)利的同時(shí)，適度向農(nóng)村傾斜，切實(shí)解決農(nóng)村教育問(wèn)題；增加農(nóng)村教育扶持力度，對(duì)長(zhǎng)期貧困家庭群體進(jìn)行國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助,啟動(dòng)教育幫扶基金，對(duì)長(zhǎng)期貧困兒童入學(xué)直補(bǔ)；大力創(chuàng)新農(nóng)村職業(yè)培訓(xùn)模式，不斷提高貧困人口的智力、知識(shí)和技能水平，增加農(nóng)村人力資本存量，確保農(nóng)村人力資源的能動(dòng)性、再生性、增值性和時(shí)效性等作用的充分發(fā)揮，增強(qiáng)脫貧能力。［12］

消除公共福利中的排斥。消除傳統(tǒng)戶籍制度的二元結(jié)構(gòu)，建立與農(nóng)村現(xiàn)狀配套的社會(huì)保障體系，優(yōu)化升級(jí)社會(huì)資源配置，保障農(nóng)村福利水平穩(wěn)步提升。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，轉(zhuǎn)移支付是通過(guò)增加政府支出來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的，其不僅能提高農(nóng)民的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，也能從體制層面提升農(nóng)民群體的可支配收入。因此，建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，消除目前社會(huì)保障和福利體系中的二元結(jié)構(gòu)是有效促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，提高農(nóng)村居民收入的有力舉措。

（二）形成或增強(qiáng)有助于降低未來(lái)貧困的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制，提高農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力

降低農(nóng)民的脆弱性和提高農(nóng)民抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，重點(diǎn)是建立城鄉(xiāng)平等的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。當(dāng)前，自然災(zāi)害和疾病已經(jīng)構(gòu)成了與我國(guó)貧困群體最密切的風(fēng)險(xiǎn)。［13］自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)政府就一直致力于對(duì)自然災(zāi)害的防范工作，在農(nóng)業(yè)基本設(shè)施以及災(zāi)害易發(fā)點(diǎn)農(nóng)民的安置方面進(jìn)行了大量投入，這對(duì)于減輕無(wú)法預(yù)測(cè)的自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)民正常生活的沖擊起著至關(guān)重要的作用。政府能在災(zāi)害之后及時(shí)提供有效的救助，縮短受災(zāi)家庭恢復(fù)生產(chǎn)生活的時(shí)間。但是，在我國(guó)農(nóng)村仍未形成具有長(zhǎng)效機(jī)制的防災(zāi)抗災(zāi)措施，原有措施在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害時(shí)顯得尤為乏力，“因?yàn)?zāi)貧困（或因?yàn)?zāi)返貧）”問(wèn)題十分突出。在農(nóng)村受災(zāi)頻率高于城市的客觀條件下，建立城鄉(xiāng)高效科學(xué)的應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，如積極推動(dòng)農(nóng)民購(gòu)買保險(xiǎn)、進(jìn)行家庭儲(chǔ)蓄等，這能夠較好地應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害而避免農(nóng)民陷入貧困。

疾患風(fēng)險(xiǎn)是農(nóng)民群體面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)之一，雖然我國(guó)在農(nóng)村醫(yī)療改革工作中取得了顯著成績(jī)，但與嚴(yán)峻的農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生壓力相比，現(xiàn)有農(nóng)村醫(yī)改規(guī)模還遠(yuǎn)不充足，未能在防范風(fēng)險(xiǎn)和降低脆弱性方面產(chǎn)生重大影響，“疾患貧困（或疾患返貧）”在農(nóng)村還非常普遍。因此，應(yīng)該從事前和事后兩個(gè)層面來(lái)降低疾患風(fēng)險(xiǎn)與提升抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在事前方面，應(yīng)建立農(nóng)村快速就診通道，升級(jí)基礎(chǔ)醫(yī)療條件，保障農(nóng)民以最快的速度獲取可靠的醫(yī)療服務(wù)；提高農(nóng)村衛(wèi)生水平，降低農(nóng)村居民患病風(fēng)險(xiǎn)。事后層面的重點(diǎn)在于防范患病后的無(wú)資金支持，因此應(yīng)對(duì)目前農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革，擴(kuò)大疾病報(bào)銷范圍，擴(kuò)大醫(yī)保資金渠道，保障充足的保險(xiǎn)資金。

［1］Hulme,D.Conceptualizing Chronic Poverty.World Development,2003,Vol.3.

［2］何曉琦.長(zhǎng)期貧困的定義與特征［J］貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào),2004，(6).

［3］彭新萬(wàn).當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村貧困:性質(zhì)、原因及政策選擇——基于社會(huì)排斥視角的分析［J］理論與改革,2008，(4).

［4］韓崢.脆弱性與農(nóng)村貧困［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,2004，(10).

［5］黃承偉，.貧困脆弱性:概念框架和測(cè)量方法［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010，(8).

［6］Gaiha,R.,Katsushi,I.Measuring Vulnerability and Poverty Estimates for Rural India.Research Paper No·2008/40·United NationsUniversity,UNU-WIDER,2008.

［7］Ethan,L.,Laura,S.MeasuringVulnerability.The E-conomic Journal,2003,Vol.3.

［8］張清霞.貧困動(dòng)態(tài)性研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008，(6).

［9］Barrientos,A.,Hulme D.Chronic Poverty and Social Protection:Introduction.The European Journal of Development Research,2005,Vol.1.

［10］(英)托尼·阿特金森.社會(huì)排斥、貧困和失業(yè)［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2005，(3).

［11］周湘斌.我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)民群體的社會(huì)權(quán)利與政策性排斥［J］.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(3).

［12］付志鴻，陳標(biāo)平.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)視閾下的中國(guó)農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向［J］.求實(shí),2013，(4).

［13］洪秋妹.健康沖擊對(duì)農(nóng)戶貧困影響的分析——兼論健康風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略的作用效果［D］.南京:南京農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.