語言評價理論的哲學基礎

胡文輝 余樟亞

語言評價理論的哲學基礎

胡文輝 余樟亞

通過邏輯分析法與內省思辨法可以發(fā)現，語言的社會屬性、主體間性和巴赫金的對話主義是語言評價理論的存在論基礎。經驗主義、主觀性／主體性、主客兩分、建構主義是語言評價理論的認識論基礎：首先，經驗主義是評價理論的認識論基礎，這是由系統(tǒng)功能語言學的經驗元功能及其研究方法決定的；其次，評價理論中的評價都是指主體的評價,以主客兩分為前提；再次，評價理論屬于建構主義范疇，一方面，詞匯語法構建評價意義，另一方面，評價意義構建社會意識形態(tài)。在價值論上，評價理論的態(tài)度系統(tǒng)以情感主義為基礎，介入和級差系統(tǒng)以巴赫金的對話主義為基礎。

語言評價理論；存在論；認識論；價值論

胡文輝，江西師范大學外國語學院講師。（江西南昌 330022）

余樟亞，上海電力學院外國語學院副教授。（上海 200090）

語言評價理論是在系統(tǒng)功能語言學與語篇語義學的基礎上，借鑒拉波夫、巴赫金等學者的思想發(fā)展起來的評價語義網絡系統(tǒng)，其要旨是通過類型學、拓撲學和分類學等方法，構建人際意義系統(tǒng)中的評價語義系統(tǒng)，并探討評價性語言的表態(tài)和主體間磋商立場、達成結盟的功能。評價語義系統(tǒng)以態(tài)度為樞軸，介入、級差為兩翼，在話語分析等實踐中遇到一些難以解決的問題，表層地看，這些問題是語言學理論的不完善所致；深層地看，產生這些問題的重要原因之一是評價理論哲學基礎的缺失。評價理論是系統(tǒng)功能語言學的有機組成部分，但評價理論的哲學基礎比較隱蔽，在相關文獻中極少有學者闡發(fā)這一問題，本文旨在從存在論、認識論和價值論這三個方面探討語言評價理論的哲學基礎。

一、語言評價理論的存在論基礎

語言是社會意義系統(tǒng)，反映并構建社會現實，是人類社會存在的基礎。評價理論將人、語言和話語都當作社會性存在，它關注的人際意義包括主體間意義，因為評價理論的態(tài)度、介入、級差三個系統(tǒng)都體現出語言的主體間性，主體間性是評價理論的存在論基礎之一。

態(tài)度、介入、級差這三個系統(tǒng)都圍繞語言的人際意義展開，而人際意義體現主體間性與主體性。在這三個系統(tǒng)中，最明顯地體現主體間性的是介入系統(tǒng)，其次是級差系統(tǒng)，再次是態(tài)度系統(tǒng)。介入與級差是有關作者／說話者用以對文本所涉價值立場和他們的言談對象采取姿態(tài)的語義資源。[1](P92)前者體現的是主客關系，后者體現的是主體間性。但“價值立場”最終還是人持有的，人是主體，因此主客關系仍間接反映主體之間的關系，即主體間性。介入與級差關注作者／說話者的聲音與“多聲的背景”中其他聲音的關系，同時也關注作者／說話者與讀者／聽話者之間的親疏關系，注重拉近兩者之間的距離。態(tài)度也具有主體間性，“當說話者／作者表明自己的態(tài)度立場時，他們不僅是自我表達式地‘說出自己的想法’，而且還同時邀請其他人贊同和分享他們表達的情感、品味或常規(guī)性的評判”[1](P95)?！懊枋鰝€人自己的情感反應是很個人化的。這些描述也邀請受話者在個人層面上做出反應：認同、理解、同情或至少把這些情感視為有理由的或可被理解的。”[1](P6)可見態(tài)度不僅具有主體性，同時具有主體間性。

評價理論研究語言的方法也是生物體之間即主體間性的方法，這與韓禮德的系統(tǒng)功能語言學采取的主體間性方法一脈相承。韓禮德認為，要認識語言的本質，我們最好還是回到語言與人的社會（人際）環(huán)境：作為“社會人”的人以及作為活生生的、口頭的、主體間的社會符號。[2](P28)社會人“不單單指人相對于作為整體的社會這一抽象的實體而言，而且是指人與其他人而言”[3](P165)。評價理論研究的人都是社會人，是在主體間性中存在的，研究的話語都是社會話語，是在一定社會環(huán)境中使用的體現人與人之間關系的社會符號。

體現主體間性的語言形式很多，如 “You see”、“Let us…”、“你看你”、“我想我是對的”等。通過這些語言形式，說話者在自己這一主體與話語涉及的其他主體或讀者／聽者主體之間建立起主體間性關系。話語涉及的其他主體也可能是自己本身，如“我想我是對的”中有兩個“我”，前一個是給出想法、做出判斷的我，后一個是被判斷的我，兩者之間形成主體間性關系。

巴赫金的對話主義 (dialogism)是評價理論的另一個存在論基礎?！皩υ挕笔且环N哲學思維，如蘇格拉底的 “精神助產術”、柏拉圖的 《對話錄》、康德的二律背反和黑格爾的辯證法，都體現出對話的思想。對話思維到20世紀逐漸流行并成為現代主流哲學思潮。哲學中的對話主義有狹義與廣義之分：“狹義的對話主義，是指以布伯哲學為其代表的現代對話主義學說?！疾畬υ捴髁x哲學的思想貢獻主要有以下幾點。第一，用我與你取向取代我與它取向。第二，用交互原則取代主從原則。第三，用直接關系取代間接關系。廣義的對話主義則指不是作為一種明確的對話主義哲學派別，而是把 ‘對話原則’作為其學說的一種基本的方法論原則、基本的致思取向的種種現代哲學思想?！盵4](P66－67)

巴赫金的對話主義屬于廣義的對話主義。他認為：“一切都是手段，對話才是目的。單一的聲音，什么也結束不了，什么也解決不了。兩個聲音才是生命的最低條件，生存的最低條件……對話的基本公式是很簡單的：表現為‘我’與‘別人’，對立的人與人的對立?！盵5](P340－341)從存在論角度看，人是對話性存在，自我存在以他人存在為前提，自我與他人的對話關系，構成生存的最低條件，自我通過他人意識到自身，通過他人反觀自身，自我只有在與他人的對話關系中才得以顯現，而這種對話關系具有“對立性”。巴赫金還認為，存在、思維、語言的本質都是對話性的。人的存在不僅是物質性存在，更重要的是思想存在，思想存在以對話為前提，存在就意味著對話式的交往。

介入與級差系統(tǒng)深受巴赫金言談理論中的對話主義和復調(heteroglossia)思想的影響：“我們的研究方法受到了巴赫金／沃洛希諾夫現在有著廣泛影響的對話主義和復調概念的啟發(fā)，根據這些概念，所有的言語交際，不論是書面的還是口頭的，都是‘對話性’的，因為說或者寫總是對曾經說過／寫過話語的影響的揭示、指稱或某種方式的繼續(xù)，并同時預測實際的、潛在的或想象中的讀者／聽眾的反應?！盵1](P92)由于對話主義是巴赫金哲學思想的存在論基礎，評價理論的介入與級差系統(tǒng)以巴赫金對話主義為基礎，所以，在存在論上，巴赫金的對話主義是評價理論重要的哲學基礎。

二、語言評價理論的認識論基礎

英國語言學家羅賓斯說：“經驗主義和唯理論的對立，以不同的形式，貫穿整個語言學史?！盵6](P145)“經驗主義和理性主義是西方哲學認識論中的兩大理論陣營，二者之間的分歧和爭論影響到人類知識領域的各個方面。其中，語言學由于與認識論學說有天然的密切聯系，更是受到經驗主義和理性主義之爭的深刻影響?！盵7]理性主義通過內省和演繹的方法解釋語言，經驗主義通過歸納的方法描寫言語，而系統(tǒng)功能語言學的研究方法本身就以經驗主義哲學思想為指導，它將語言的三大元功能概括為概念功能（又包括經驗功能和邏輯功能）、人際功能和語篇功能。在識解主客觀世界時通過具體的語篇，語言發(fā)揮著經驗功能的作用。評價理論在系統(tǒng)功能語言學的范式內發(fā)展起來，在研究方法上同樣深受經驗主義的影響，經驗主義是評價理論最重要的認識論基礎。

主觀性、主體性這兩個概念源自哲學，隨著語言學對命題意義之外的語言意義的關注，主觀性、主體性這兩個概念也滲入語言學的研究領域：“語言帶有的主觀性／主體性印記是如此之深刻，以至于人們可以發(fā)問，語言如果不是這樣構造的話究竟還能不能名副其實地叫作語言。”[8](P225)語言學中的主觀性／主體性有不同的定義，目前比較通用的是：“主觀性／主體性”是指語言的這樣一種特性，即在話語中多多少少總是含有“自我”的表現成分，說話人在說出一段話的同時表明自己對這段話的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記。[9](P739)語言的主觀性／主體性還可以包括說話人的感覺、意志、自我意識與各種主體態(tài)度。本文對主觀性與主體性未作嚴格區(qū)分，主觀產生主體，主體蘊涵主觀。雖然評價理論關注的是主體間性，但主體間性常常以主體性為基礎，而主體性又產生于主觀性，言說的主觀“自我”即是主體性的根源。當說話人發(fā)出話語時，說話人的視角、情感、認識、意志等主觀性／主體性因素必定會在話語中留下痕跡。

評價理論中時時貫徹著主觀性／主體性的哲學基礎。情感、判斷、鑒賞、介入、級差都是主觀性／主體性概念，體現這些概念的詞匯語法手段同樣具有主觀性／主體性：評價離不開人，情感是人的情感，判斷是人的判斷，鑒賞是人的鑒賞，介入是作者／說話者的介入，級差是作者／說話者對語義范疇的分級。因此，雖然評價理論認為態(tài)度具有主體間性，但嚴格地說，如果我們將主體性與主體間性區(qū)別開來，那么，態(tài)度僅屬于主體，而不具有主體間性。比如，個體疲乏時獨自嘆息，這完全是個人情感的發(fā)泄，不需要受話者，更不需要受話者的反應。

在闡述例示化漸變體（cline of instantiation）時，系統(tǒng)由語域例示，語域由文本類型例示，文本類型由文本例示，文本再由閱讀例示，閱讀則是主觀化的意義（subjectified meaning）。[1](P24－25)同樣，在評價的例示化漸變體中，評價系統(tǒng)由基調例示，基調由態(tài)勢例示，態(tài)勢由具體評價例示，具體評價再由反應例示。[1](P163－164)反應是讀者／聽者根據由其主觀性／主體性決定的閱讀取位對文本中評價意義的接受，是他們由于與文本的互動而采取的態(tài)度立場。[1](P164)所以閱讀及讀者的反應具有主觀性／主體性。同樣，評價風格也與作者／說話者的主觀性／主體性相關，作者／說話者通過一定的評價風格，達到特定的修辭效果并建立特定的作者身份或角色。[1](P161)作者的身份或角色同樣涉及主觀性／主體性。

評價理論不僅自始至終體現著主觀性／主體性，其態(tài)度系統(tǒng)則更為明顯地體現著情感主義的價值論基礎（下文詳述），而情感主義本身屬于主觀主義價值論，具有主觀性／主體性。評價理論從社會學的角度考察語言的主觀性／主體性，涉及制約語言主觀性／主體性的語境等社會因素。但是，語言的主觀性／主體性不僅是社會現象，也是認知現象，因此，從語篇語義學的層面研究主觀性／主體性，不僅要考察語境等社會要素對語言主觀性／主體性的影響，也要研究語言形式背后的認知機制。因此，系統(tǒng)功能語言學的語義觀屬于建構主義范疇[26]（P17)，而建構主義也屬于一種認識論：“建構主義大致都會贊同以下觀點：首先,世界或現實是人類構建的,無論是心理的還是社會的或僅僅是認識論的。其次,所謂的絕對真理是不存在的，真理是相對的。第三，如果真理存在，對真理的獲得是人類通過認知和交往實現的。第四，對待真理的方法應該是跨學科的、多維的，所謂的科學方法也許只是理解世界的其中一種比較合適的方法?！盵10](P5)同樣，作為系統(tǒng)功能語言學分支的評價理論揭示出人際現實的構建性及其構建過程，屬于建構主義范疇：一方面，詞匯語法構建評價意義；另一方面，評價意義構建社會意識形態(tài)。

三、語言評價理論的價值論基礎

態(tài)度系統(tǒng)包括情感、判斷和鑒賞。評價理論認為，情感是一種評價實體、事件和事態(tài)的方式。“用巴赫金的術語來說，文本既是觀念形態(tài)的(ideological)，又是價值論的(axiological)；情感 (sensibility)與理性 (sense)動態(tài)地結合在一起?！盵1](P211)在這里，觀念形態(tài)與理性對應，價值論與情感對應。所以，可以認為，評價理論中的價值論只與情感有關，情感主義是評價理論的價值論基礎。

情感主義始于18世紀休謨的道德哲學。休謨認為，“道德判斷”產生于對自己或他人的行為或品格的“贊成”或“不贊成”的感覺或情緒。[11](P39)休謨以降，許多情感主義者（艾耶爾、卡爾納普、羅素、史蒂文森等）都認為價值與事實不同，它因人而異，故而是主觀的。情感主義雖有極端、溫和之別，但其基本觀點大體一致，可概括為：價值不能認識，價值、價值判斷不屬于認識領域；價值判斷是或主要是表達／喚起情感；價值和價值判斷是主觀的。

由于評價理論沒有很好地區(qū)分評價、價值、情感以及態(tài)度這幾個聯系緊密但極易混淆的概念，因而把表達情感當作評價，同時又把具體的情感（評價結果的表現）當作價值，亦即評價、表達情感或表達態(tài)度是產生價值的前提，因此，評價理論的價值論基礎是主觀主義中的情感主義。情感主義有極端與溫和之別，極端情感主義認為評價非真非假，因此沒有意義。評價理論不像極端情感主義那樣拒斥價值判斷 （情感表達）的認識作用和研究意義，反而將其置于理論的中心，但評價理論仍然是以情感主義為其價值論基礎的，是典型的情感主義在語篇語義學上的反映。Palmer認為，評價意義與情感意義相近。[27]其實，評價與情感本質相殊。建立在情感主義基礎上的評價理論評價體系是語言人際意義的拓展，它僅僅揭示了評價的人際功能，忽視了評價的概念功能和認知本質。

作為介入與級差系統(tǒng)理論來源的巴赫金的對話主義思想，既體現主體性，又體現主體間性，具有存在論和價值論的雙重意蘊。巴赫金的對話主義具有價值論意義，這是因為，人是一種對話性的存在，在交往過程中不能離開價值判斷，價值判斷構成對話關系的基本內容，因此對話關系也反映出一種價值關系，對話主義也是價值論的一種表現形式。白春仁試圖從整體上把握巴赫金的話語理論，他以話語為線索，梳理這位學者貫穿在語言學、文學、哲學、文化等諸多人文學科中的基本學理，認為巴氏學說的要旨，可用四句話簡要概括——語言的生命在話語，話語的生命在價值，價值產生于對話，對話貫穿于文化：“話語既是人的意識、人的思想，必然體現著是與非、真與假、善與惡等倫理立場，因此具有價值屬性。話語的生命正在于自身的倫理價值，離開價值便沒有話語?！盵12]價值負載是對話中話語的基本特征，巴赫金“自稱為‘哲學家’。貫穿于其絕大部分著作的有一種精神，就是交往、對話的哲學精神?！麑嶋H上想以倫理學為核心，建構他的 ‘第一哲學’，價值哲學，這種哲學叫做行為－倫理哲學，或者叫做存在哲學、人的哲學，而后通向了哲學人類學”[5]（序言P17－22）。所以，巴赫金的對話主義不僅是評價理論的存在論基礎之一，也是介入與級差系統(tǒng)的價值論基礎。另外，在介入的子系統(tǒng)中,道義情態(tài)與道義論有關,從而與價值論發(fā)生聯系。

四、結語

“現代語言學是一門充滿哲學思想的學科。在語言學創(chuàng)立者和最著名的實踐者當中，許多人都在日常語言哲學、形式主義哲學、形式邏輯或這些哲學的某種結合中受過訓練；其他許多人，通過自己的大學訓練，吸收了這些和其他傳統(tǒng)中重要的哲學假定?！盵13]（P469）雖然當今語言學門派林立，甚至派中有派，但概而觀之，不外乎形式主義與功能主義兩種研究路向。語言學起源于哲學，而哲學在長期的歷史發(fā)展中一直存在著理性主義與經驗主義的對立，反映在語言學上，即為形式主義與功能主義的對立。德國古典哲學家康德將理性主義與經驗主義融合，創(chuàng)立了獨具一格且影響深遠的形而上學，語言學家是否能從中得到啟示，將基于經驗主義的功能語言學派與基于理性主義的形式語言學派以某種適當的方式結合起來，構建出既重形式又重功能的比較統(tǒng)一的新語言學理論？筆者認為，通過完善評價理論的哲學基礎，補足其哲學基礎中的理性主義要素，或許能為這一宏觀構建提供某種參照。

[1]J．R．Martin,P．R．R．White．The Language of Evaluation:Appraisal in English．London＆New York:Palgrave＆Macmillan,2005．

[2]丁建新．主體間性·功能進化論·社會生物學——M．A．K．Halliday社會符號學理論述評[J]．四川外國語學院學報,2007，(11)．

[3]M．A．K．Halliday．Language in a social perspective．In:The Context of Language．Birmingham:University of Birmingham,1971．

[4]張再林．對話主義哲學與中國古代哲學[J]．世界哲學,2002，(2)．

[5]（蘇聯）米哈伊爾·巴赫金．巴赫金全集（第5卷）[M]．白春仁，譯．石家莊：河北教育出版社，1998．

[6]（英）R．H．羅賓斯．簡明語言學史[M]．許德寶，譯．北京：中國社會科學出版社，1997．

[7]陳勇．論經驗主義和理性主義之爭——關于西方語言學研究中的認識論[J]．外語學刊,2003，(3)．

[8]Emile Benveniste．Problems in General Linguistics．Trans by．Mary Elizabeth Meek．Coral Gablres,Florida: University of Miami Press,1971．

[9]John Lyons．Semantics．Cambridge:Cambridge U-niversity Press,1977．

[10]朱永生，嚴世清．系統(tǒng)功能語言學再思考[M]．上海：復旦大學出版社，2011．

[11]David Hume．A Treatise of Human Nature．Oxford:Clarendon Press,1896．

[12]白春仁．邊緣上的話語——巴赫金話語理論辨析[J]．外語教學與研究，2000，(3)．

[13]G．Lakoff,M．Johnson．Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought．New York:Basic Books,1999．

【責任編輯：趙 偉】

H0－06

A

1004－518X（2015）03－0031－05

教育部人文社科研究項目“哲學視角下語言評價理論的重建及驗證”（11YJC740039）、江西省社科研究“十二五”規(guī)劃項目“評價理論的哲學研究”（13YY15）