語言學(xué)視域下的框架理論

周汶霏 寧繼鳴

語言學(xué)視域下的框架理論

周汶霏 寧繼鳴

“框架”作為一個跨學(xué)科概念，由人類學(xué)家提出，經(jīng)過社會學(xué)家系統(tǒng)論述，然后被傳播學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的學(xué)者廣泛關(guān)注和深入研究，這一發(fā)展歷程賦予“框架”豐富的意義內(nèi)涵和復(fù)雜的功能層次，可以為不同學(xué)科帶來借鑒與啟示。以菲爾墨的框架語義學(xué)作為切入點，可以看出框架理論在語言學(xué)中的意義與應(yīng)用，及其為語言學(xué)研究帶來的啟示。

框架；框架理論；框架語義學(xué)

周汶霏，山東大學(xué)國際教育學(xué)院博士生;

寧繼鳴，山東大學(xué)國際教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（山東濟(jì)南 250100）

框架理論（frame theory）的研究已經(jīng)走過半個世紀(jì)，其“多范式”的理論內(nèi)涵與研究工具為諸多學(xué)科提供了啟示，來自不同學(xué)科的學(xué)者運(yùn)用框架理論進(jìn)行研究，并取得較豐富的理論成果。在語言學(xué)領(lǐng)域，美國學(xué)者菲爾墨（Charles J．Fillmore）最早引入框架的概念，并將框架作為語義分析的一種工具[1](P220)，創(chuàng)立框架語義學(xué)（frame semantics）與構(gòu)式語法（construction grammar），探討人們?nèi)绾谓?gòu)語言事實的問題，為語言學(xué)的研究開辟多個新視角。

一、“框架”：一個跨學(xué)科概念

一般而言，框架理論的依據(jù)源于社會學(xué)和心理學(xué)兩個領(lǐng)域。在社會學(xué)領(lǐng)域，20世紀(jì)40—50年代有學(xué)者提出，可觀察的人類行為往往與個人、社會或者環(huán)境等潛在因素相關(guān)。進(jìn)入20世紀(jì)60—70年代，框架理論迎來大發(fā)展：1972年貝特森（Bateson）在研究動物之間的互動模式時首次將框架與信息傳播活動聯(lián)系起來，提出互動過程的本質(zhì)是運(yùn)用符號進(jìn)行詮釋與傳播的活動，框架在其中起到提示傳播內(nèi)容的作用，并告知人們詮釋符號的種種規(guī)則[2](P17－46)。1974年，美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）在《框架分析》（frame Analysis）一書中系統(tǒng)論述人們?nèi)绾芜\(yùn)用框架建構(gòu)社會事實的過程，使人們對框架的作用機(jī)制有更為系統(tǒng)的了解，可謂框架理論的集大成者。戈夫曼認(rèn)為，個人并非依據(jù)某些隨機(jī)因素來理解世界，而是依賴某種更為寬泛的理解模式——“基本框架”（primary frameworks），這種框架常被描述成為人類分類信息提供幫助的、較為穩(wěn)定的、具有社會共享性的分類系統(tǒng)。在心理學(xué)領(lǐng)域，框架理論的基礎(chǔ)被概括為“參照框架”（frames of reference）[3](P63)，其理論假設(shè)是，個體的判斷和理解發(fā)生在一定的“參照框架”之內(nèi)，是個體對社會境況的一種評價與反饋表現(xiàn)。凱尼曼（Kahneman D．）等人發(fā)展了這一觀點，提出所有的理解都依賴參照，參照框架假設(shè)一條給定的信息依據(jù)不同的理解圖式進(jìn)行解讀，而不同的理解圖式又會被這條信息的不同框架所激發(fā)[4](P697)。由此可見，社會學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“主要框架”對社會及社會活動的分類與架構(gòu)作用，而心理學(xué)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“參照框架”對個體解讀社會及社會活動的方式、角度和思路的影響，兩者構(gòu)成框架研究的理論基礎(chǔ)。

“框架”大致包括靜態(tài)與動態(tài)兩層含義。靜態(tài)的框架（frame）指用以認(rèn)知、理解和展示所要選擇、強(qiáng)調(diào)和排除的內(nèi)容的一系列連續(xù)的模式，這些連續(xù)的模式?jīng)Q定信息的組織方式，也會影響受眾對信息的理解；動態(tài)的框架（framing）指模式生成和運(yùn)作的過程，是構(gòu)建社會現(xiàn)實的過程[5](P148－154)，也就是說，靜態(tài)的框架提供了構(gòu)建社會現(xiàn)實的模式，動態(tài)框架則是運(yùn)用某種模式進(jìn)行建構(gòu)的過程，兩者共同構(gòu)成框架研究的主要內(nèi)涵。框架的內(nèi)涵預(yù)示著框架的范式可以運(yùn)用于不同學(xué)科，不太可能達(dá)成一種對框架的統(tǒng)一性理解[6](P56－74)?？蚣茏鳛槁?lián)結(jié)社會、語言與文化的理解路徑，具有多義性和多功能性，可從不同學(xué)科視角進(jìn)行詮釋。從框架的概念定位看，框架作為呈現(xiàn)社會事實的分類與規(guī)范，使對問題的分析和判斷更為具體、系統(tǒng)，又可從中管窺現(xiàn)象與結(jié)論背后的社會背景或意識形態(tài)，是位于微觀事實與宏觀環(huán)境之間的中層（見圖1）。從框架的功能定位看，框架的效應(yīng)表現(xiàn)在面對兩個有關(guān)同一問題的、在邏輯上等同的論斷時，框架會影響個體從而做出不同的選擇，其效果多體現(xiàn)在話語內(nèi)容的影響力上，這種“中層”的定位幫助傳媒研究區(qū)分社會真實與媒介真實（見圖2）。

圖1 框架的概念定位

圖2 框架的功能定位

從語言的傳播屬性看，作為承載和傳播信息的重要載體之一，語言本身就是一種媒介，因而在語言學(xué)語境下，社會真實與媒介真實（這里特指語言真實）的分析框架同樣適用。將個體、語言與社會三者統(tǒng)一于語言學(xué)研究是科學(xué)的，也是符合歷史發(fā)展規(guī)律的，語言的發(fā)展歷史已驗證了這一點①，關(guān)注語言的社會功能及個體運(yùn)用語言的傳播與心理機(jī)制對理解語言至關(guān)重要。

二、框架理論在語言學(xué)中的應(yīng)用

美國語言學(xué)家菲爾墨（1975）最早在語言學(xué)中引入“框架”的概念，并對框架的內(nèi)涵進(jìn)行多次修正[7](P209)。他提出框架是“一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)方式”，“與某些經(jīng)常發(fā)生的情景相關(guān)的知識和觀念”，是“純語言知識和概念知識之間的一個接口”。[8]（P191）菲爾墨認(rèn)為社交功能是語言的重要本質(zhì)，對語言的考察應(yīng)在傳播的語境中進(jìn)行，語境對于認(rèn)識語言及運(yùn)用語言實現(xiàn)交際而言至關(guān)重要，因為脫離語境去探討“純粹的、認(rèn)知上的”語言行為與判斷，要比借助語境進(jìn)行的理解復(fù)雜得多[9](P20－32)?；谶@一點，菲爾墨將“框架”這一概念引入語言學(xué)中，著重從語義與語法兩個方面尋找突破，在語義學(xué)方面，他與同事創(chuàng)立框架語義學(xué)，開辟研究語義學(xué)的新視角，徹底改變?nèi)藗儗φZ義概念的認(rèn)識[10](P111－137)；在語法學(xué)研究方面，菲爾墨批判地繼承他的老師喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法相關(guān)理論與思想，為構(gòu)式語法的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)?？蚣苷Z義學(xué)是將“框架”引入對語義學(xué)的研究，通過對描述語言使用者的認(rèn)知框架與互動框架，理解個體如何認(rèn)識環(huán)境、處理信息、理解他人信息以及構(gòu)造內(nèi)在語言機(jī)制等問題[9](P20－32)。框架語義學(xué)試圖理解言語社團(tuán)為何會創(chuàng)建一個范疇并以詞語來表達(dá)它；同時通過原因加以呈現(xiàn)和澄清，來解釋這個詞語的意義，“框架使詞語意義結(jié)構(gòu)化，而詞語則喚醒框架”[10](P111－137)。從這個角度看，框架語義學(xué)貫穿詞匯、句法、語法、語篇、語義等多個層面，在分析語言本體現(xiàn)象的同時，兼顧對語言交際功能的考量。

(一)框架元素的認(rèn)定問題

“框架”作為一個概念系統(tǒng)，構(gòu)成人類經(jīng)驗與思維的背景，想要理解系統(tǒng)中任何一個概念，首先需要理解系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)[9](P20－32)。為了表征一個具體的類別，不同的說話人構(gòu)建的框架在細(xì)節(jié)上差別很大，取決于他們的生活經(jīng)驗、感知相似度、認(rèn)知概括能力與思維方式等。如要進(jìn)行有效交際，需要說話者與聽話者在同一框架內(nèi)進(jìn)行信息傳播活動，且具有大量相重合的元素。在語言學(xué)的視野中，“框架”的角色更偏向于結(jié)構(gòu)與語義層面，即與構(gòu)詞方式、語法選擇、句子結(jié)構(gòu)及語義等相關(guān)?？蚣芟鄬Τ橄螅瑯?gòu)成框架的所有元素彼此之間能夠兼容，且在語義上相互關(guān)聯(lián)，可以從不同角度解釋這一框架，而框架能夠體現(xiàn)所有元素之間的共有特征，這也是元素激活框架的基礎(chǔ)。比如意義功能相近、甚至可以相互替換的兩個詞，用于同一句子中，也可能存在語義差異，菲爾墨認(rèn)為這是受到“格框架”（case frame）的影響，而“格框架”實則是將“框架”概念引入謂詞研究范疇的產(chǎn)物。一般意義的“格”通過表層語言形式變化來判斷，如英語中名詞的曲折變化、漢語中句子的結(jié)構(gòu)語序等，因而形式多樣難以界定；但菲爾墨的“格”是深層且穩(wěn)定的，是依托于語義的語言深層結(jié)構(gòu)中的存在。格框架是憑經(jīng)驗?zāi)馨l(fā)現(xiàn)的“語義深層結(jié)構(gòu)”和憑觀察能接觸到的表層結(jié)構(gòu)之間的人為的中間層次[11](P113)，可被看作包含某個動詞的實際句子結(jié)構(gòu)，因而動詞是格框架中的主要元素，需要與語義格共同作用，而格框架的功能就是特定動詞可以插入這樣的格框架中，生成特定的意義[12](P59－82)。語義格包括施事、受事、處所、工具、時間、伴隨、受益、源點、終點等[10](P150)。在句子內(nèi)部，由于格框架的限定，句子成分之間遵循著嚴(yán)格的語義規(guī)則，不能隨意更換。什么成分能夠成為不可省略的核心成分，需要經(jīng)過透視域（perspective）[10](P166)，而透視域即存在于認(rèn)知中的各種“場景”或者規(guī)則，是框架之間相互作用的結(jié)果。

又如詞匯與意義的聯(lián)結(jié)有三種方式：功能性、標(biāo)準(zhǔn)性和聯(lián)系性[9](P20－32)，不同聯(lián)結(jié)方式指向不同框架，且這三種聯(lián)結(jié)方式出現(xiàn)的先后順序可能不同。以“藥品”為例，對中國人而言，可能會聯(lián)想到“中藥”與“西藥”的直接對應(yīng)，這是聯(lián)系性聯(lián)結(jié)；接下來就是藥品的構(gòu)成和功效，這是功能性聯(lián)結(jié)；最后可能是藥品的屬性、種類等更為專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)性聯(lián)結(jié)。但對西方人而言，首先出現(xiàn)的可能是藥品的功效與構(gòu)成，因為“中藥”在西方人的認(rèn)知世界中并不是生活中一種主要“原型”（prototype），可能不直接與“西藥”產(chǎn)生對應(yīng)，而“西藥”可能是其關(guān)于藥品框架的核心要素；“中藥”也存在于這一框架中，但可能受到西方醫(yī)學(xué)界對中醫(yī)缺乏質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與產(chǎn)品功效檢驗的國際議程設(shè)置的影響，會對“中藥”是否有效等問題更敏感——這是來自公共生活體驗與議程設(shè)置的更為宏觀的影響，卻是格框架無法顧及的。因而，框架內(nèi)的要素關(guān)系有遠(yuǎn)近、在框架中所處的位置也是分層性的。

(二)框架的劃分問題

菲爾墨在初期將框架分為認(rèn)知框架（cognitive frames）和 互 動 框 架 （interactional frames）兩大類[9](P23)。首先，認(rèn)知框架是通過特定情境激活對應(yīng)的框架，實現(xiàn)對語言的理解和運(yùn)用，這種特定情境往往來源于人們頭腦中約定俗成的概念，可以獨立于實際言談情況和交際環(huán)境而存在，一個該框架中的詞匯出現(xiàn)便可能激活整個框架。比如，在商業(yè)情境框架中，一旦“買／賣”、“買家／賣家”、“顧客／店員”、“付費(fèi)／收費(fèi)”、“價格／優(yōu)惠”等詞匯出現(xiàn)，說話者和聽話者會自動指向與商業(yè)活動有關(guān)的框架，并在腦海中形成預(yù)設(shè)，構(gòu)建起商業(yè)活動的場景，即便出現(xiàn)的只是個別相關(guān)詞匯，依然可以激活整個框架中的結(jié)構(gòu)、聯(lián)系、目標(biāo)與事件等要素；同時，由于框架具有提示語義與語法的作用，某些句子成分即便不出現(xiàn)，依然不影響語義理解。其次，互動框架是基于交流過程中說話者與聽話者之間的人際傳播關(guān)系的框架，首先區(qū)分不同的交際情境，然后說話者根據(jù)不同情境選擇相對應(yīng)的框架進(jìn)行語言組織和表達(dá)。兩大框架相較而言，認(rèn)知框架是較易理解的，因為其相對穩(wěn)定，是人類經(jīng)驗世界的既存概念；互動框架則相對抽象，受到語境與個體心理認(rèn)知行為的影響。隨著框架語義學(xué)的發(fā)展，及其對計算機(jī)自然語言識別項目的關(guān)注，對語言事實的分析日趨微觀和具象，對框架的分類更多關(guān)注語義與句法兩個要素，劃分漸漸變得復(fù)雜而瑣碎[13]。

圖3 框架的類型與層次

戈夫曼（1974）的框架體系大概由幾種不同層級的框架構(gòu)成。首先，基本框架（primary frame）是構(gòu)成人們看待某一事件的最初認(rèn)知的一個基礎(chǔ)，是負(fù)責(zé)產(chǎn)出意義的。社會現(xiàn)象經(jīng)過人們運(yùn)用語言進(jìn)行反復(fù)呈現(xiàn)、建構(gòu)，從而轉(zhuǎn)化為話語（discourse），但是這種話語的建構(gòu)常常受到外界各種因素的影響——這種行為將“世界”分為兩個部分，即“過濾”（keying）和“構(gòu)建”（fabrication）兩類，兩種行為都以基礎(chǔ)框架作為依據(jù)。過濾旨在尋求認(rèn)同，較易于理解，而構(gòu)建旨在尋求差別。基本框架在組織程度上有不同變化，又分為自然框架（natural framework）和社會框架（social framework）[14](P21－22)。自然框架用來識別“純粹物理性”的非指向性、非活性、非被指引的事件，自然框架理解的事件是不可依憑想象的，而且沒有積極或者消極的判斷，如物理和生物等自然科學(xué)的理解框架就是自然屬性的；社會框架用以識別需要愿望、目標(biāo)和對智力的控制能力參與的事件，這類框架意味著需要依靠標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則來做事以獲得認(rèn)可，同時動機(jī)和目標(biāo)等因素還會影響到對其他相關(guān)社會框架的選擇。所以，框架用來幫我們理解事件，框架的類型則為我們提供可以描述事件的方式[14](P24)。以漢語動賓結(jié)構(gòu)“討＋AC”（AC表客體）為例：

（1）節(jié)后一上班，消費(fèi)者劉先生就向生產(chǎn)廠家討說法。

（2）王熙鳳表面上親近黛玉，實際是要討主子的歡心。

（3）人生不如意十之八九，不然我們也不會這么辛苦地討生活了。

（4）怕說得多時，反討沒趣，豈不更失臉面！

按照將動詞視為句法核心要素的思路，使用同一個動詞的一組動賓結(jié)構(gòu)，其句法意義卻可能是不同的。比如，動詞的意義內(nèi)涵在互動框架的作用下可以生發(fā)出更豐富的意義?！坝懀獳”這一動賓組合中，例句（1）中動詞“討”意為謀求、尋求，與個體認(rèn)知的“原型”最為接近，因而 “討說法”、“討公道”、“討老婆”等詞組表達(dá)意思比較穩(wěn)定、直觀，與認(rèn)知框架聯(lián)系緊密，是憑經(jīng)驗?zāi)馨l(fā)現(xiàn)的語義深層結(jié)構(gòu)，屬于社會框架的范疇。例句（2）（4）中“討歡心”、“討沒趣”中“討”意為惹、引起，原型性相對較弱，是憑觀察能接觸到的表層結(jié)構(gòu)，但“討歡心”可加賓語定語，即“討……的歡心”，有特指意義，而“討沒趣”則不需要特指，這兩類語義結(jié)構(gòu)通過相同的“討＋AC”動賓結(jié)構(gòu)表達(dá)不同的語法意義。例句（3）中“討生活”則是目的格（見表1）。因而四個例句雖然同為“討＋AC”格式，但在語義格上卻有不同的種類，應(yīng)該說不同層次的框架分類，也為語義的理解提供了較為細(xì)致的分類標(biāo)準(zhǔn)。

表1 動賓結(jié)構(gòu)“討＋AC”

(三)不同框架間的關(guān)系問題

博良赫（Borah）認(rèn)為框架的過程可能有很多隱含意義，因為框架通常會強(qiáng)調(diào)事實的某些方面而排除另外一些因素，這也導(dǎo)致個體在理解問題時方式各異[14](P246－263)。框架常會被認(rèn)為與“主題”相關(guān)，但其實更多地是在進(jìn)行“組織”和“建構(gòu)”工作[4](P148－154)。語言學(xué)中的框架因為其本身可能具有的多義性和隱含意義，需要借助語境實現(xiàn)對意義的精確表述，因而框架有建構(gòu)功能與依附性。人們在進(jìn)行語言交際時，詞匯、短語的使用規(guī)則與語法選擇、框架記憶相關(guān)，通過某種語言形式輸出，語言接收者在接收之后激活記憶中的某種框架，并會強(qiáng)化使用與這一框架有關(guān)的其他語言材料[13]?？蚣鼙旧硎嵌鄻踊彩嵌鄬哟蔚?，在交際過程中具體激活哪種框架，由社會、語言與個人三者相互作用決定（見圖4）。

圖4 框架的類型與層次

一個詞可能對應(yīng)著多個框架，比如上文關(guān)于“討＋A”的結(jié)構(gòu)，從句法角度分析，可以按照賓語的不同類型進(jìn)行劃分，但這首先需要對賓語性質(zhì)有充分把握，且有些賓語究竟該歸為“工具”還是“客體”等問題尚存爭議。從框架理論的角度看，在人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)里，“討說法”、“討公道”、“討生活”、“討沒趣”分別對應(yīng)著不同的“認(rèn)知框架”，比如“討說法”常常用于“雙方起了矛盾沖突，需要有權(quán)威的人或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決”的語境中，“認(rèn)知框架”被激活，那么圍繞這個結(jié)構(gòu)展開的語篇或者會話會激活“互動框架”，填補(bǔ)或者修復(fù)所表達(dá)的完整意義，“框架”就發(fā)揮了作用，這種分析思路也避開了因賓語的句法意義不明而產(chǎn)生的誤解。

以例句（2）后半句為例，看過《紅樓夢》的人大概都知道，這里的“主子”指的是以老太太為首的賈府長輩們，了解紅樓夢這一“社會框架”的人自然明白，這里沒有說明“主子”具體所指；《紅樓夢》作為一個經(jīng)典中國古代文學(xué)文本，其內(nèi)容與人物已經(jīng)深入人心，可視為一種較為穩(wěn)定的社會框架?！啊懼髯拥臍g心”，還可以是“……向主子討歡心”，兩者語義上沒有區(qū)別，句中格框架為“討＋[O＋D]”，構(gòu)成包括施事格“王熙鳳”、受事格“主子”、“歡心”，而之所以動詞是“討”，也取決于句中的格框架特征，即“討＋歡心”是較為固定的漢語動賓短語搭配。

三、框架理論對語言學(xué)的啟示

(一)擴(kuò)展了語法研究與語義研究的視野

傳統(tǒng)的語言哲學(xué)一直以來主導(dǎo)著語言學(xué)的研究范式，“框架”則關(guān)注社會文化、人類學(xué)、腦神經(jīng)系統(tǒng)、認(rèn)知規(guī)律等不同學(xué)科對語言現(xiàn)象與語言規(guī)律的影響，而這也是語用學(xué)近年來發(fā)展的趨勢。語言是一種客觀存在，但語言的使用卻受到動機(jī)、情緒、智力等因素的影響，從這點看，基于交際的語言框架應(yīng)該是社會框架，但語言中穩(wěn)定且深層的本質(zhì)及規(guī)律，或許能在自然框架中找到更多印證。如果說菲爾墨是通過詞匯和句子分析語義、語法與語用之間的關(guān)系，戈夫曼則是從語言之中窺探背后的邏輯和意義，兩者對框架的論述層次不同，卻分別豐富了框架的語言學(xué)意義與社會學(xué)意義。

(二)拓寬語義學(xué)的研究路徑

框架在交際中的作用過程是，說話者根據(jù)所處的情境，應(yīng)用某個框架，并選擇適用于該框架的某些已經(jīng)范疇化的詞語進(jìn)行語言組織。這提醒我們結(jié)合語境去分析語義，如區(qū)分句中的核心成分與非核心成分、構(gòu)成情境的分情境的特點與成分、某個詞匯如何激發(fā)一個框架等問題。由于語篇理解完全可以在不識別語篇中各種語義關(guān)系的情況下進(jìn)行[15](P23)，也證明了框架基于關(guān)系、建構(gòu)關(guān)系，又能超越關(guān)系，作為一種心理圖式存在，這一存在可以幫助人們在某種程度上不借助語言結(jié)構(gòu)與意義而實現(xiàn)理解。框架語義學(xué)發(fā)展到后期，對詞匯與情境、框架之間的關(guān)系試圖做更深入地剖析，更多指向語言認(rèn)知的范疇，如如何判定一個商業(yè)行為的類型、進(jìn)行的狀態(tài)及相關(guān)詞匯的使用等[16](P76－183)，實際上超出一般意義上的框架語義學(xué)所探討的范圍，探討了框架的社會意義與認(rèn)知意義，也從另一個方面證明框架理論對進(jìn)一步完善框架語義學(xué)的重要意義，同時將語境因素置于語言學(xué)研究結(jié)構(gòu)中的特定位置上，避免對語境的認(rèn)知流于分散與非系統(tǒng)化。

(三)為語篇研究提供啟示

詞匯之外是更為復(fù)雜的篇章，對篇章的結(jié)構(gòu)與意義理解顯然更有助于認(rèn)識語言并實現(xiàn)語言交際功能[17](P18－21)。如，連接性（connectivity）是連貫的核心，是任何語篇都具有的內(nèi)在屬性，其實質(zhì)是對關(guān)系的理解，需要認(rèn)知心理機(jī)制的參與。目前的語篇研究包括媒體語篇、政治語篇、學(xué)術(shù)語篇等命題，而“框架”來自社會學(xué)、政治學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域的跨學(xué)科構(gòu)成，也為審視語篇及語篇背后的深層社會與文化因素提供路徑。另外，框架對語篇連貫甚至對語篇題材、體裁有一定的提示作用。體裁研究如今已經(jīng)成為語言學(xué)研究的一個重要分支，體裁因其所依附的文化因素與語篇而發(fā)生變化，而同一體裁的不同語篇之間也可能存在某些差異，因而體裁選擇具有語言使用的動態(tài)性[15](P17)，體裁是進(jìn)行語篇理解與話語理解的重要語境因素，與框架理論可較好結(jié)合，為體裁學(xué)研究提供借鑒。

(四)對漢語研究提供系統(tǒng)性的研究思路

無論是框架理論還是框架語義學(xué)，都是基于英語提出的，但“框架”作為連接社會真實與語言真實之間的中層，是具有一般性的，可以為一切語言的理解提供啟示，對漢語也是如此。在語言本體的研究方面，框架理論可以較清晰地說明語言的表層形式與深層語義之間的聯(lián)系，對漢語語法、謂詞系統(tǒng)的研究提供系統(tǒng)性的研究思路。如：魯川、林杏光概括了漢語語法中的格系統(tǒng)[18]；魯川分析了與謂詞相配合的予語義組合及相關(guān)框架[19](P12－16)；朱彥探討了語義格對復(fù)合詞的構(gòu)詞模式的影響[20](P53－62)；胡曉妍分析了漢語存現(xiàn)句中存在的格關(guān)系[21](P58－60)，等等。在二語習(xí)得方面，框架理論的社會學(xué)、心理學(xué)分支為認(rèn)識個體在語言認(rèn)知過程中的思維特征、文化背景、認(rèn)知方式等因素的影響提供更多支持，在某種程度上解釋了人類學(xué)習(xí)與運(yùn)用語言的心理現(xiàn)實。

注釋：

恒河猴、計算機(jī)語言及聾啞人語言等現(xiàn)象的出現(xiàn)及相關(guān)研究已經(jīng)推翻了之前關(guān)于語言的諸多定義，語言的內(nèi)涵顯然是伴隨著社會發(fā)展與時俱進(jìn)的。

[1]李福?。J(rèn)知語言學(xué)概論[M]．北京：北京大學(xué)出版社,2008．

[2]潘忠黨．架構(gòu)分析：一個亟需理論澄清的領(lǐng)域[J]．傳播與社會學(xué)刊,2006,(1)．

[3]Bryant,Jennings,Mary Beth Oliver．Media effects:Advances in theory and research．Routledge,2008．

[4]Kahneman,D．A perspective on judgment and choice:mapping bounded rationality．American psychologist, 2003,(9)．

[5]Reese,S．D．The framing project:A bridging model for media research revisited．JournalofCommunication, 2007,(1)．

[6]Gamson,W．A．Promoting political engagement．Mediated politics:Communication in the future of democracy,2001．

[7]Ungerer,F．＆Schimid,H．J．An Introduction to Cognitive Linguistics．北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001．

[8]Borah,Porismita．Conceptual issues in framing theory: A systematic examination of a decade＇s literature．Journal of Communication,2011．

[9]Fillmore,Charles J．Frame semantics and the nature of language．Annals of the New York Academy of Sciences,1976,(1)．

[10]Fillmore,Charles．Frame semantics．Linguistics in the morning calm,1982．

[11]Fillmore,Charles J．The case for case reopened．Syntax and semantics,1977,(8)．

[12](美)菲爾墨．“格”辨[M]．胡明揚(yáng),譯．北京：商務(wù)印書館，2002．

[13]Fillmore,Charles J．,Collin F．Baker．Frame semanticsfor text understanding．Proceedings of Word Net and Other Lexical Resources Workshop,NAACL，2001．

[14]Goffman,Erving．Frame analysis: An essay on the organization of experience．Harvard University Press, 1974．

[15]Unger,C．Genre．Relevance and Global Coherence: The Pragmatics of Discourse Type．北京：世界圖書出版公司，2008．

[16]Fillmore．Topics in Lexical Semantics．R．W．Cole．Current Issures in Linguistics Theory,1977．

[17]馬偉林．框架理論與意義識解[J]．外語與外語教學(xué),2007,(10)．

[18]魯川,林杏光．現(xiàn)代漢語語法的格關(guān)系[J]．漢語學(xué)習(xí),1989,(5)．

[19]魯川．謂詞框架說略[J]．漢語學(xué)習(xí),1992,(1)．

[20]朱彥．復(fù)合詞的格關(guān)系[J]．語言教學(xué)與研究, 2004,(5)．

[21]胡曉研．論現(xiàn)代漢語的存現(xiàn)格[J]．北方論叢, 2010,(1)．

【責(zé)任編輯：彭民權(quán)】

H0－0

A

1004－518X（2015）03－0102－07