新能源汽車補(bǔ)貼之思

賈可（《汽車商業(yè)評(píng)論》、《汽車消費(fèi)報(bào)告》總編輯）：下半場(chǎng)我們探討的話題是關(guān)于新能源汽車如何推廣如何補(bǔ)貼，這和上半場(chǎng)“新能源汽車準(zhǔn)入之辯”有千絲萬縷的關(guān)系。

我國(guó)發(fā)展新能源汽車以純電動(dòng)車為主，確定了純電驅(qū)動(dòng)的技術(shù)路線，現(xiàn)在可享受新能源汽車補(bǔ)貼的車型除了純電動(dòng)車還有插電式混合動(dòng)力汽車和燃料電池汽車。目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上自主品牌的插電式混合動(dòng)力產(chǎn)品油箱差不多50升，百公里油耗不算純電驅(qū)動(dòng)也達(dá)到7升，相當(dāng)于1.3L-1.5L排量的燃油車，節(jié)能減排的效果幾乎可以忽略。

我們觀察到一個(gè)現(xiàn)象，像上海地區(qū)，插電式混合動(dòng)力汽車占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，購(gòu)買插電混動(dòng)汽車的車主絕大部分是為了免費(fèi)獲取牌照，同時(shí)還能享受其他的補(bǔ)貼。有個(gè)數(shù)據(jù)說，這些買插電式混合動(dòng)力車的人，只有不到10%的車主有充電樁，每天可以充電并使用電驅(qū)行駛的車主就更少了。原因是插電式混合動(dòng)力雖然可以充電，但車主認(rèn)為充電站難找，最后改用汽油，而這將無法保證政府預(yù)想的環(huán)保目標(biāo)。

北京市對(duì)新能源汽車的補(bǔ)貼就只針對(duì)純電動(dòng)汽車，我認(rèn)為就很有道理，是很有前瞻眼光的做法，但是很多人認(rèn)為這是地方保護(hù)。這個(gè)問題不搞清楚，它的危害是無窮的。所以，我們下半場(chǎng)要討論的第一個(gè)問題——插電式混合動(dòng)力車到底該不該享受補(bǔ)貼？該不該歸入新能源？

發(fā)展純電動(dòng)汽車對(duì)于環(huán)保的重要性不言而喻，然而上海和深圳在充電及配套設(shè)施還不完備的情況下，就大張旗鼓給予新能源車牌及補(bǔ)貼政策來推廣插電式混合動(dòng)力汽車，似乎有些本末倒置，不僅對(duì)環(huán)保沒有任何實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)，還會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，更加不利于整個(gè)新能源汽車行業(yè)的進(jìn)步。為什么這么說，我提出以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

首先，我們?cè)趥鹘y(tǒng)燃油車方面已經(jīng)很難超過國(guó)外的企業(yè)，插電式混合動(dòng)力技術(shù)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在后面。特別是豐田掌握著90%以上的混合動(dòng)力專利，寶馬和大眾的插電式混合動(dòng)力產(chǎn)品也做好了投放市場(chǎng)的準(zhǔn)備。如果補(bǔ)貼政策全部對(duì)插電式混合動(dòng)力汽車開放，實(shí)際上真正有殺傷力的還是國(guó)外的汽車。

豐田絕對(duì)掌握著混合動(dòng)力和核心技術(shù)，手握90%以上的混合動(dòng)力專利，寶馬和大眾的插電混動(dòng)產(chǎn)品也做好了投放市場(chǎng)的全部準(zhǔn)備工作。寶馬曾放話“只要準(zhǔn)入，不需要政府補(bǔ)貼”，如果中國(guó)全部對(duì)插電混動(dòng)開放，中國(guó)自主品牌的混動(dòng)產(chǎn)品將會(huì)像秋風(fēng)掃落葉般被席卷，遭遇滅頂性傾覆。

其次，如果插電的大門完全打開，對(duì)插電式混合動(dòng)力車的補(bǔ)貼很可能會(huì)打消充電設(shè)施建設(shè)的積極性，導(dǎo)致對(duì)純電動(dòng)車的推廣不利，從而形成惡性循環(huán)。我國(guó)基于能源安全、大氣治理、工業(yè)發(fā)展等制定的純電為主路線，因?yàn)橄M(fèi)環(huán)境和價(jià)格的原因?qū)⑼磺埃@意味著這幾年國(guó)家投入巨資筑建的純電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，一夜之間面臨倒閉的危險(xiǎn)。

再者，就汽車工業(yè)發(fā)展水平來講，燃油車中國(guó)與世界的差距越拉越大，混合動(dòng)力相差大約20年，純電動(dòng)處在同一水平線。純電動(dòng)汽車是中國(guó)汽車唯一可能走在世界前列的機(jī)會(huì)！如果插電占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，純電動(dòng)將無從生存，中國(guó)汽車工業(yè)的追趕世界夢(mèng)想無異于白日夢(mèng)。

要強(qiáng)調(diào)指出的是，國(guó)家拿出專項(xiàng)資金（實(shí)際上是納稅人的錢）去補(bǔ)貼一個(gè)產(chǎn)業(yè)，除了這個(gè)產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略意義之外，還是因?yàn)檫@個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展艱難需要扶持?；旌蟿?dòng)力不論是在技術(shù)上，還是在市場(chǎng)推廣上，都不具備上述“重要且艱難”的兩個(gè)條件。有限的資源是一定要用在刀刃上。

最后，國(guó)家制定新能源汽車推廣計(jì)劃，是希望各地拿出積極性、整合資源來推動(dòng)這個(gè)產(chǎn)業(yè)更好的發(fā)展，各地如果為了完成數(shù)量而不顧質(zhì)量，泥沙俱下，濫竽充數(shù)，顯然違背政策初衷，舍本逐末！我很擔(dān)心這種現(xiàn)象會(huì)蔓延開來。

我們下半場(chǎng)還要討論的一個(gè)問題是，當(dāng)前充電設(shè)施建設(shè)進(jìn)展緩慢，而純電動(dòng)車的里程恐懼導(dǎo)致消費(fèi)者不敢購(gòu)買，實(shí)際上，如果充電樁等基礎(chǔ)設(shè)施到位的話，純電動(dòng)車根本不存在里程恐懼。前一段國(guó)家電網(wǎng)定了充電價(jià)格，但是沒有真正的行動(dòng)起來。充電設(shè)施建設(shè)涉及方方面面的利益，還需要做大量的工作，有必要聯(lián)合社會(huì)多方力量共同推進(jìn)，將充換電站或充電樁布局納入城市規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)社區(qū)物業(yè)標(biāo)配充電樁。

我們要討論的問題是，國(guó)家是否應(yīng)該進(jìn)一步出臺(tái)充電設(shè)施建設(shè)的實(shí)施細(xì)則以及相關(guān)的財(cái)政補(bǔ)貼細(xì)則？

好鋼要用在刀刃上

殷承良（上海交通大學(xué)汽車工程研究院副院長(zhǎng)）：我發(fā)現(xiàn)討論嘉賓只有我來自上海，而且上海關(guān)于新能源汽車的補(bǔ)貼政策我本人全部參加制定，所以對(duì)上?，F(xiàn)狀有一定的發(fā)言權(quán)。

上海確實(shí)存在賈總剛才說的問題。以閔行區(qū)為例，補(bǔ)貼的300臺(tái)新能源汽車?yán)铮?73臺(tái)比亞迪秦，18臺(tái)榮威550PLUG-IN，只有9臺(tái)是純電動(dòng)汽車。真正私人購(gòu)買的純電動(dòng)汽車是很少的。當(dāng)然，我們也會(huì)看到另外一組正式公布的數(shù)字，有多少臺(tái)純電動(dòng)車賣出去了。這些純電動(dòng)車是誰買了呢？一部分是集團(tuán)客戶，一大部分是做分時(shí)租賃的公司，另外就是一些公交車。再有一部分是企事業(yè)單位包銷，發(fā)動(dòng)員工私人購(gòu)買，上汽集團(tuán)、交通大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)都有任務(wù)。單位提供方便充電的基礎(chǔ)設(shè)施，解決他們的后顧之憂，私人購(gòu)買純電動(dòng)車的用戶大部分屬于這一類。

我個(gè)人建議，取消插電式混合動(dòng)力在上海的一些特定補(bǔ)貼。比如說國(guó)家規(guī)定的補(bǔ)貼，那沒有辦法繼續(xù)給，牌照免費(fèi)，但是上海市的補(bǔ)貼以及區(qū)政府的補(bǔ)貼全部取消。

在閔行區(qū)，購(gòu)買插電式混合動(dòng)力車的車主絕大多數(shù)家里沒有充電樁，我不敢說百分之百，95%肯定是以傳統(tǒng)汽車的模式在運(yùn)行。這里很容易算一個(gè)賬，比亞迪秦補(bǔ)貼后的價(jià)格是12萬元，上海一個(gè)牌照8萬元，等于4萬元買了一輛車，價(jià)格便宜還能當(dāng)普通燃油車使用，何樂而不為呢？這就背離了新能源汽車的初衷。

補(bǔ)貼還有一個(gè)大問題。就是說補(bǔ)貼也沒用到刀刃上，被整車廠攤薄。有一款電動(dòng)車為例，最早18萬元一臺(tái)，后來漲到21萬元、22萬元，最后報(bào)價(jià)出來更高，它是隨著補(bǔ)貼政策的明確是水漲船高。本來是補(bǔ)貼給老百姓的，最后整車廠吃掉60%的補(bǔ)貼。endprint

關(guān)于地方政府的政策我還有另外一種看法。中央政府已經(jīng)很明確補(bǔ)貼政策，地方政府確實(shí)不能一刀切。云南也在推廣電動(dòng)車，省政府有命令了，這個(gè)城市500臺(tái)，那個(gè)城市1000臺(tái)，最后弄的地方政府也沒辦法，再往下面分包。但是這種做法很成問題，把本來的好事弄得底下人特別反感，真的是“歪嘴和尚把經(jīng)徹底念歪了”。怎么讓這樣的省份像北京、上海一樣補(bǔ)貼四五萬？不能強(qiáng)求地方政府一定按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)貼。

基礎(chǔ)設(shè)施的問題，一開始政策上要有補(bǔ)貼我們都投贊成票，上海是給30%的補(bǔ)貼，但是現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)了大問題。但是有一些企業(yè)，企業(yè)不點(diǎn)名了，在自己旗下成立兩個(gè)子公司，一個(gè)公司專門賣設(shè)備，另外一個(gè)公司專門做運(yùn)營(yíng)。一個(gè)交流充電樁成本幾百塊錢，賣5000塊錢甚至1萬塊錢，直流樁更貴。最后讓運(yùn)營(yíng)公司買。兩個(gè)報(bào)表合并以后不僅沒虧還賺，但是跟地方政府說運(yùn)營(yíng)公司虧了多少，要補(bǔ)貼，這就是典型的騙補(bǔ)。所以我們建議，以后基礎(chǔ)設(shè)施的補(bǔ)貼也不能一刀切，凡是有關(guān)聯(lián)性的企業(yè)都要進(jìn)行相關(guān)的調(diào)查。

過去不能建充電樁，原因很簡(jiǎn)單。因?yàn)殡娛菄?guó)家壟斷的，電力法明確規(guī)定只能售電。另外就是標(biāo)準(zhǔn)，以中石油和中石化為例，他們非常想在加油站建，有現(xiàn)成的網(wǎng)絡(luò)。但是地方建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候阻力非常大，不給增容，阻撓標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)。好消息是4月30日審計(jì)署進(jìn)駐國(guó)家電網(wǎng)以后，一個(gè)星期以后抓了華北大區(qū)的黨組書記，又過了一個(gè)星期又抓了一個(gè)大區(qū)黨委書記。兩個(gè)人被抓以后好消息是充電基礎(chǔ)設(shè)施增容放開了，都可以進(jìn)入。由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定多少錢的增容。

北京有的措施就挺好的，像路燈改成充電樁，這就是一個(gè)很好的思路。路燈就是現(xiàn)成的電源，無需另外拉線，改造成本低。而且路邊一般有停車位，充電也方便。第二個(gè)思路是在加油站配備充電樁。第三個(gè)思路，在企事業(yè)單位有場(chǎng)地的地方建設(shè)充電樁。交通大學(xué)五個(gè)校區(qū)共建了200個(gè)樁，現(xiàn)在是樁比車多，老師家里沒有充電樁也不用擔(dān)心了，可以在學(xué)校充。第四個(gè)思路，在地鐵站、輕軌站以及商場(chǎng)附近等政府可控的公共場(chǎng)所，在這些地方建樁。

上?；揪褪前凑者@樣的思路來建設(shè)充電樁，不能說百分百解決充電難的問題，但至少是緩解了。

鉆了補(bǔ)貼空子

賈可：充電樁建好后肯定還要收管理費(fèi)來運(yùn)營(yíng)，否則沒有人愿意建，畢竟這不是公益事業(yè)。

殷承良：這個(gè)費(fèi)用是怎么算的呢？首先有國(guó)家核定的充電電價(jià)，其次還有服務(wù)費(fèi)用。這牽涉到物價(jià)部門，要有價(jià)格規(guī)定的尺度。也就是說充電的費(fèi)用是基礎(chǔ)電價(jià)費(fèi)用加上服務(wù)費(fèi)用。

關(guān)于怎么投資的問題。剛才舉的路燈樁，理論上上?？梢越?2萬個(gè)，實(shí)際當(dāng)然建不了那么多。路燈樁以后可以綜合做，在樁上加LED、WIFI、3G/4G，把一個(gè)樁綜合利用起來，最后成本可以大幅度下降。

陳全世（中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)電動(dòng)汽車分會(huì)理事長(zhǎng)）：推廣純電動(dòng)車的目的是什么？第一，節(jié)油。電動(dòng)汽車不節(jié)能，因?yàn)樵黾恿穗姵刂亓?，不?jié)能或者節(jié)能有限；第二，減有害氣體，附帶減二氧化碳；第三，充分利用晚上的低谷電。五六年前說我國(guó)每天有9億度的低谷電，不加以利用不但浪費(fèi)，還會(huì)對(duì)電網(wǎng)造成損害。充分利用低谷電給電動(dòng)車充電，既能實(shí)現(xiàn)分散式儲(chǔ)能，又可以驅(qū)動(dòng)電動(dòng)汽車。

所以北京不補(bǔ)貼插電式混合動(dòng)力車是對(duì)的，不充電為什么還要拿補(bǔ)貼呢？這不是地方保護(hù)主義。我當(dāng)過北京市政府的顧問，地方政府有權(quán)對(duì)示范車型做出規(guī)定，而且補(bǔ)貼的問題也是。國(guó)家補(bǔ)貼給你，地方的補(bǔ)貼給可以，不給也說得過去。

劉剛（南開大學(xué)濱海開發(fā)研究

院副院長(zhǎng)）：準(zhǔn)入和現(xiàn)在的補(bǔ)貼，如果目標(biāo)非常明確，政策予以支持，出現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)以后就成為主導(dǎo)設(shè)計(jì)了。但是現(xiàn)在問題是不明確，這時(shí)候，政策補(bǔ)貼在沒有充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下、在嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件下，導(dǎo)致了目前的政策陷阱。

我們今天的主題是“公正和效率”，其實(shí)還給特斯拉補(bǔ)貼就不太公正。道理很簡(jiǎn)單，70多萬元的車還要補(bǔ)貼嗎？我現(xiàn)在擔(dān)心的是如果農(nóng)民全部都用那種表面上是插電式混合動(dòng)力實(shí)際還是燃油車，這將是很可怕的事情，所以微型電動(dòng)車的準(zhǔn)入問題是最緊迫的。

殷承良：這里需要區(qū)分兩個(gè)概念——插電和增程。增程式電動(dòng)車是只能電機(jī)驅(qū)動(dòng)，發(fā)動(dòng)機(jī)是用來發(fā)電的，不能直接驅(qū)動(dòng)；插電式混合動(dòng)力車是并聯(lián)式混合動(dòng)力系統(tǒng)，既可僅用電機(jī)驅(qū)動(dòng)，也可僅使用發(fā)動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)，也可電機(jī)和發(fā)電機(jī)一起驅(qū)動(dòng)。增程式享受補(bǔ)貼是可以理解的，但插電式混合動(dòng)力也有補(bǔ)貼就沒有道理了。

鐘師（中國(guó)汽車資深評(píng)論員）：插電式混合動(dòng)力車就是鉆了財(cái)政補(bǔ)貼的空子，如果沒有補(bǔ)貼市場(chǎng)就干凈了。

殷承良：上海的邏輯是這樣，作為市，我們沒有辦法影響國(guó)家，但是上海市的政策我們可以討論，市里認(rèn)為不合理的可以拿掉。牌照要給是因?yàn)檫@是上海給中央做的承諾，對(duì)所有新能源車一視同仁，包括連特斯拉也給補(bǔ)貼，當(dāng)然它的目的還有包括想把特斯拉引到上海自貿(mào)區(qū)投資設(shè)廠。

政策發(fā)力點(diǎn)

王青（國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）：一個(gè)新的創(chuàng)新產(chǎn)品的商業(yè)化面臨著幾個(gè)障礙。第一，技術(shù)障礙。第二，市場(chǎng)障礙，比如基礎(chǔ)設(shè)施等。第三，政策障礙，比如說限牌等。在不同的發(fā)展階段不同障礙發(fā)揮著作用。

我是這樣考慮這個(gè)問題，消費(fèi)者的選擇理性的，都是在現(xiàn)有政策環(huán)境下，做出的有利于自我的決定。那我們就要考慮純電動(dòng)車極少有人購(gòu)買的原因是什么。如果純電動(dòng)既清潔又經(jīng)濟(jì)，消費(fèi)者為什么不用？為什么還要選擇似是而非的一款產(chǎn)品？這個(gè)問題值得思考。是否可以這么考慮，其實(shí)在目前這個(gè)階段技術(shù)障礙還是發(fā)揮著很重要的作用。

賈可：正是因?yàn)檫@樣才要鼓勵(lì)。中國(guó)新能源汽車政策的鼓勵(lì)方向是純電動(dòng)車，就是因?yàn)楝F(xiàn)在充電不方便，所謂的里程恐懼導(dǎo)致了純電動(dòng)車市場(chǎng)狀況不佳。但是如果政府想改變這種狀況，應(yīng)該改善充電設(shè)施建設(shè)，而不是補(bǔ)貼插電式混合動(dòng)力。

王青：所以我們政策的發(fā)力點(diǎn)應(yīng)該放在什么地方？是盡快解決掉充電設(shè)施的問題，而不是補(bǔ)貼。從而引導(dǎo)更多的人從市場(chǎng)角度選擇增程式或者插電式，這才是解決問題的關(guān)鍵。endprint

出現(xiàn)這種問題可能是補(bǔ)貼的方式和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)出了問題，才使插電式混合動(dòng)力車鉆了這個(gè)空子。解決問題我們可以采取技術(shù)上的手段，比如可以按照百公里的碳排放提供補(bǔ)貼，這樣把消費(fèi)者行為引入市場(chǎng)化里。如果僅僅依靠補(bǔ)貼發(fā)展純電動(dòng)汽車，我相信純電動(dòng)汽車的市場(chǎng)推廣也會(huì)很困難。

政府為什么要補(bǔ)貼？是因?yàn)橘?gòu)買創(chuàng)新產(chǎn)品得到的可能要比失去的要少。如果沒有補(bǔ)貼彌補(bǔ)，它的風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)等，所以政府一定要補(bǔ)貼，主要是技術(shù)創(chuàng)新上，在環(huán)境保護(hù)方面，特別是在環(huán)保上政府應(yīng)該拿錢。但是，當(dāng)創(chuàng)新企業(yè)達(dá)到了一定的規(guī)模，補(bǔ)貼就要停止。如果繼續(xù)補(bǔ)貼，就會(huì)導(dǎo)致新的不公平競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樗槿氲礁?jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。補(bǔ)貼在前期是可以的，因?yàn)楦鲊?guó)都是這樣的。

關(guān)于技術(shù)路線的問題，我一直認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策有效性是有前提的，為什么我們談產(chǎn)業(yè)政策的時(shí)候總是在談日本、韓國(guó)等？因?yàn)樗窃谧汾s階段，技術(shù)路線、產(chǎn)品、市場(chǎng)都是既定的，追趕時(shí)通過政府組織資源可能會(huì)產(chǎn)生效果。

比如說日本在超高速集成電路上組織趕超就是一個(gè)典型的例子，但是發(fā)展到創(chuàng)新階段的時(shí)候，技術(shù)路線靠一個(gè)科學(xué)家或這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人是很難預(yù)測(cè)將來會(huì)是什么樣的。所以在這個(gè)時(shí)候選定技術(shù)路線是很危險(xiǎn)的事情。日本后來吃虧基本上都是在技術(shù)路線上選擇失敗了，從電腦、平板都吃了大虧。

所以我不建議我們明確提出以什么作為未來發(fā)展的主要方向，而是我們提供不同技術(shù)路線能夠公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和平臺(tái)，誰能最新有所突破誰就能脫穎而出。燃料電池技術(shù)沒有突破是因?yàn)橛衅款i，一旦瓶頸突破完全可以成為最后的贏家。不要按照技術(shù)路線進(jìn)行補(bǔ)貼，而是通過更公平的方式補(bǔ)貼。如果傳統(tǒng)發(fā)動(dòng)機(jī)能做到百公里一升，我拿到比增程式混合動(dòng)力更多的補(bǔ)貼，這也是可以的。這是未來消費(fèi)和市場(chǎng)導(dǎo)向的問題。

美國(guó)的厲害之處不在于技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，而是注重培養(yǎng)一批前赴后繼創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)的能力，這個(gè)很重要。不是說我們有一個(gè)華為，韓國(guó)有一個(gè)三星就夠了。更重要的是通過創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的環(huán)境使各種技術(shù)路線都發(fā)展，一旦一個(gè)企業(yè)成功，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就是成功的。如果選擇技術(shù)路線，一旦失敗就百分百失敗了。

賈可：講到美國(guó)鼓勵(lì)創(chuàng)新，大家一直都很推崇，在美國(guó)加州對(duì)純電動(dòng)車也是鼓勵(lì)的。加州你賣了多少輛傳統(tǒng)車必須要賣多少輛純電動(dòng)車，政策上也是有一些限制?，F(xiàn)在世界上有幾種技術(shù)路線的爭(zhēng)執(zhí)，新材已幾年前就提出來了，中國(guó)幾百億都進(jìn)去了。中國(guó)人對(duì)新的產(chǎn)業(yè)，尤其是戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)寄托了非常大的希望，但是大而不強(qiáng)怎么辦？

王青：像美國(guó)、歐洲市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較發(fā)達(dá)，已經(jīng)有很多成熟、行之有效的經(jīng)驗(yàn)，這些國(guó)家對(duì)新能源汽車的支持大部分集中在消費(fèi)環(huán)節(jié)，讓消費(fèi)者自由選擇，很少直接介入到一個(gè)廠子或者是技術(shù)路線上。你剛才談到技術(shù)路線，我的意思是不要很明確，特別是政府。企業(yè)可以定，行業(yè)都可以定，但是作為政府政策不要明確提出我支持哪個(gè)技術(shù)，而是在什么條件下我支持你，這就可以了。

賈可：如果這樣的話，所有補(bǔ)貼都要取消了，包括準(zhǔn)入我們也要靠市場(chǎng)之手選擇。這顯然有點(diǎn)激進(jìn)。

不選混合動(dòng)力

陳全世：中國(guó)為什么不選擇混合動(dòng)力呢？混合動(dòng)力實(shí)際是傳統(tǒng)燃油汽車關(guān)鍵技術(shù)的集中體現(xiàn)。

第一，混合動(dòng)力的發(fā)動(dòng)機(jī)是特殊的發(fā)動(dòng)機(jī)，不能拿現(xiàn)有的發(fā)動(dòng)機(jī)改。我國(guó)發(fā)動(dòng)機(jī)是最弱的，沒有一款主流汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)是中國(guó)人自己設(shè)計(jì)的，沒有一款主流汽車發(fā)動(dòng)機(jī)的控制系統(tǒng)是由中國(guó)人自己發(fā)明的。

第二，自動(dòng)變速箱。除了吉利買了澳大利亞和日本的三檔自動(dòng)變速箱以外，90%的自動(dòng)變速箱是國(guó)外的，要買人家的匹配，這個(gè)錢是花不起的。

第三，乘用車混合動(dòng)力的專利都在本田和豐田手里。各大汽車廠都不主張混合動(dòng)力，因?yàn)樗鼈冎览﹃P(guān)系。

中國(guó)沒有選混合動(dòng)力系統(tǒng)是有根本的考慮，商務(wù)車的混合動(dòng)力和乘用車的混合動(dòng)力是兩回事，因此我不主張乘用車做混合動(dòng)力。商用車可以做，尤其是大客車、物流車完全可以做，因?yàn)樗麄儧]有專利，我們做起來相對(duì)簡(jiǎn)單一點(diǎn)。

殷承良：我補(bǔ)充一點(diǎn)，我本人是做混合動(dòng)力研究的，我同意陳教授的觀點(diǎn)。另外，除了發(fā)動(dòng)機(jī)和自動(dòng)變速箱的關(guān)鍵技術(shù)我們不具備，集成技術(shù)也很成問題。

賈可：混合動(dòng)力不是電動(dòng)車的必由之路，我雖然不是做技術(shù)的，但是我訪問那么多的專家，包括歐洲的專家，包括美國(guó)的專家都認(rèn)為這不是必由之路。實(shí)際上隨著電池效率的提高、價(jià)格的降低、充電設(shè)施的完善，未來純電動(dòng)汽車的發(fā)展希望還是很大的。

剛才我們談了很多技術(shù)層面的問題，政法大學(xué)的魯教授從政策角度跟我們談?wù)勀目捶ā?/p>

魯照旺（中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）：推廣新能源汽車，一個(gè)原因就是解決環(huán)境污染問題。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯就是研究污染和被污染的問題提到科斯定理，對(duì)中國(guó)體制改革產(chǎn)生了重要的影響力。如果現(xiàn)在界定為沒有權(quán)利污染那就要解決污染問題，要放開新能源汽車牌照的發(fā)放，同時(shí)減少傳統(tǒng)能源汽車牌照的發(fā)放。這是一個(gè)方向。至于純電動(dòng)、插電式是另外需要考慮的問題。

關(guān)于新能源材料方面，我們還可以發(fā)展其他的能源，比如說核能，現(xiàn)在有核動(dòng)力潛艇，核動(dòng)力航母，安全已經(jīng)不是問題，核能也可以用在汽車上，這是技術(shù)問題。

為什么我剛才說不需要補(bǔ)貼呢？剛才各位專家已經(jīng)談到，實(shí)際上中國(guó)對(duì)插電式混合動(dòng)力車的補(bǔ)貼政策已經(jīng)失敗了，沒有明顯起到作用。另外從補(bǔ)貼的技術(shù)手段來說，我們是不是可以考慮別的方法，比如按照功率補(bǔ)貼，那就不是說最終只是三五萬輛汽車被市場(chǎng)所接受了。

補(bǔ)貼政策要清醒

馮沖（華泰證券研究所汽車及零部件研究員）：各位專家對(duì)政策都有很多詬病，過去我參與過政策咨詢起草工作，政策是有一些限制。政策制定過程中各種各樣的問題都存在，強(qiáng)混、中混、弱混都要補(bǔ)貼，現(xiàn)在社會(huì)上對(duì)普通的混動(dòng)沒有補(bǔ)貼也有意見。雖然問題有很多，但是我感覺是權(quán)衡的結(jié)果，算是沒有辦法的辦法，我估計(jì)后面還有很多的改動(dòng)，包括對(duì)插電式混合動(dòng)力的補(bǔ)貼。endprint

按照現(xiàn)在的技術(shù)補(bǔ)貼路徑應(yīng)該如何推廣，往哪個(gè)方向推廣，我發(fā)現(xiàn)地方政府都有這個(gè)壓力。包括深圳下任務(wù)兩年推廣3萬輛，承包到各個(gè)主體單位上，國(guó)有物業(yè)公司比如深物業(yè)可承接1萬輛，交給租賃公司以租賃的模式，無論是集團(tuán)租賃還是分時(shí)租賃，在園區(qū)或大型社區(qū)以電動(dòng)車短途代步。像天通苑就有很多的黑車，如果用電動(dòng)車就能省油，大概3到5年就可以把成本收回來。這個(gè)模式已經(jīng)在杭州推廣了，成都也在取經(jīng)學(xué)習(xí)。先推廣應(yīng)用，然后隨著電池規(guī)?；杀镜南陆?，包括產(chǎn)業(yè)鏈的受益，最后才會(huì)向私人大規(guī)模推廣新能源汽車。

李顯君（清華大學(xué)汽車發(fā)展研究中心主任李顯君）：在新能源汽車技術(shù)軌道上，中國(guó)政府及企業(yè)仍然堅(jiān)持傳統(tǒng)汽車的思維模式和創(chuàng)新模式。例如，在純電動(dòng)汽車開發(fā)和推廣上，仍像傳統(tǒng)石化燃料一樣建立用于充電的“加油站”體系，我稱之為“充電樁思維”。因此，國(guó)家電網(wǎng)、中石化等企業(yè)也被納入到電動(dòng)車聯(lián)盟中來。按照此種思維，全國(guó)要進(jìn)行天價(jià)投入才能建立充電站系統(tǒng)。這就是為什么我們的充電設(shè)施建設(shè)進(jìn)展緩慢的原因。

特斯拉的創(chuàng)新模式，至少與中國(guó)政府和企業(yè)堅(jiān)持的模式有兩點(diǎn)不同：像手機(jī)一樣使用家用電路充電；利用企業(yè)自身的資源和核心技術(shù)建立區(qū)域性或全國(guó)性的充電設(shè)施。在家充電可以大幅減少社會(huì)上的充電設(shè)施，將節(jié)約大量的投入。

特斯拉創(chuàng)新模式的思維本質(zhì)是什么？它從產(chǎn)品開發(fā)到汽車使用，及其創(chuàng)新互補(bǔ)資產(chǎn)建設(shè)（充電系統(tǒng)），屬于硅谷模式，或者基于IT模式。而中國(guó)則是底特律模式，用傳統(tǒng)汽車思維制造非傳統(tǒng)產(chǎn)品。如果我們按照特斯拉的創(chuàng)新模式，政府就不會(huì)這么多年把很大的精力和投入主要放在支持充電樁建設(shè)和支持適應(yīng)充電樁的電動(dòng)汽車的開發(fā)上。

在新能源汽車技術(shù)軌道上，應(yīng)遵循以自主創(chuàng)新為主的突破性創(chuàng)新路徑，只有在核心技術(shù)上實(shí)現(xiàn)自主，才能在新能源汽車上實(shí)現(xiàn)技術(shù)跨越，否則將永遠(yuǎn)落后于對(duì)手。要實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略，必須改變國(guó)家在新能源汽車投入過度分散、過度以企業(yè)為主體的模式。

高俊明（易約車發(fā)展總監(jiān)）：我們是做電動(dòng)車分時(shí)租賃的，從去年開始做平臺(tái)，現(xiàn)在推起來比較難，這里涉及幾個(gè)問題。一個(gè)是充電樁，這是涉及利益分配的問題?，F(xiàn)在停車場(chǎng)被私人承包，如果不跟停車場(chǎng)談好合作充電樁也建不下去。充電樁不能依靠大國(guó)企，只能依靠停車場(chǎng)等公共場(chǎng)所。小區(qū)里也不要指望安充電樁。

我們現(xiàn)在用的是北汽E150EV，北汽今年新能源汽車銷售任務(wù)是5000臺(tái)，到目前來說已經(jīng)完成任務(wù)。9月份賣的比較好一是因?yàn)槊赓?gòu)置稅，另外就是租賃公司。北汽能夠完成任務(wù)主要得力于補(bǔ)貼，無論是給企業(yè)還是給個(gè)人，從這個(gè)層面上講，補(bǔ)貼政策還是有利于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

杜鳳臣（河南省電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)辦副主任）：關(guān)于新能源汽車的補(bǔ)貼問題，我覺得首先要認(rèn)清楚我國(guó)電動(dòng)汽車的發(fā)展階段，到底應(yīng)該是市場(chǎng)化階段、產(chǎn)業(yè)化階段還是研發(fā)階段？中國(guó)在新能源汽車投入大量的人力財(cái)力，是為了尋找真正的產(chǎn)業(yè)突破，尋求真正核心技術(shù)的突破，在這個(gè)產(chǎn)業(yè)上中國(guó)怎么樣補(bǔ)貼、怎么花錢才能占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)，這才是問題的核心。

賈可：今天的兩場(chǎng)討論我們基本達(dá)成了共識(shí)，上半場(chǎng)是政策管制要放松，但是如何有序地放松，在這方面大家有很多的觀點(diǎn)。下半場(chǎng)是補(bǔ)貼政策要清醒。無論汽車產(chǎn)業(yè)怎么發(fā)展，考慮到能源安全、環(huán)境安全、產(chǎn)業(yè)安全，純電動(dòng)的路徑至少比插電式混合動(dòng)力路徑要優(yōu)。endprint