磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在不同類型正常乳腺組織中的應(yīng)用

鄧丹瓊，黃 妮，陳賢飛，王小龍，劉旭東，張業(yè)雨，鄭妙瓊

(海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院放射科，海南 ?？?570102)

磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在不同類型正常乳腺組織中的應(yīng)用

鄧丹瓊，黃 妮，陳賢飛，王小龍，劉旭東，張業(yè)雨，鄭妙瓊

(海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院放射科，海南 ?？?570102)

目的 探討不同類型正常乳腺組織與其表現(xiàn)擴(kuò)散系數(shù)值(ADC)是否存在相關(guān)性。方法選取2008年1月至2013年12月在我院同時行乳腺X線攝影及乳腺M(fèi)RI檢查的78例女性患者,根據(jù)美國放射學(xué)會制定的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)將乳腺分為四型：致密型(9例)，多腺體型(27例)，少腺體型(26例)，脂肪型(16例)。乳腺X線攝片體位為頭尾位及內(nèi)側(cè)斜位片，MRI檢查行平掃、動態(tài)增強(qiáng)掃描及MR擴(kuò)散加權(quán)成像(DWI)序列，擴(kuò)散敏感因子b=800/mm2。分別測量各組乳腺的ADC值并做統(tǒng)計(jì)。結(jié)果各組ADC均值中致密型(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s，多腺體型(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s，少腺體型(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s，脂肪型(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s，經(jīng)單因素方差分析，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.317，P＜0.01)；其中致密型與多腺體型間，致密型與少腺體型間，致密型與脂肪型間，以及多腺體與少腺體型間分別兩兩比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而多腺體與脂肪型間和少腺體型與脂肪型間兩兩比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。結(jié)論不同類型正常乳腺與其組織的ADC值有一定的相關(guān)性。

乳腺；磁共振成像；表觀擴(kuò)散系數(shù)；圖像處理

隨著磁共振(MRI)技術(shù)不斷的成熟及MRI設(shè)備的普及，臨床上運(yùn)用MRI對乳腺疾病的診斷越來越廣泛。國內(nèi)外研究表明MRI的擴(kuò)散加權(quán)成像技術(shù)的表觀擴(kuò)散系數(shù)值(ADC值)對乳腺良惡性病變的鑒別具有診斷價(jià)值[1-3]。也有很多文獻(xiàn)報(bào)道ADC值與乳腺癌的預(yù)后具有相關(guān)性[4]，但ADC值與正常不同類型的乳腺組織是否有相關(guān)性的報(bào)道較少，因此本文試圖探討不同類型正常乳腺組織的ADC值是否存在相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年1月至2013年12月間在我院同時行乳腺X線攝片及乳腺M(fèi)R檢查的78例女性患者。根據(jù)乳腺X線片進(jìn)行乳腺分型，經(jīng)兩位有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師進(jìn)行雙盲法閱片，有分歧的共同協(xié)商統(tǒng)一后確定。檢查前未進(jìn)行乳腺手術(shù)及任何治療。

1.2 檢查方法 采用美國GE的2000型號的X線乳腺攝片機(jī)及1.5T超導(dǎo)MR掃描儀(GE Medical Systems，Signa Exite)，乳腺X線攝片采用的體位為雙側(cè)乳腺的頭尾位及內(nèi)側(cè)斜位片。MRI檢查采用8CH CTLArray by GE線圈，結(jié)合自制乳腺支架，患者俯臥位，雙乳自然懸垂于支架內(nèi)，行MR平掃、動態(tài)增強(qiáng)及DWI掃描。

MR平掃包括軸位T1WI(TR：640 ms，TE：8.9 ms)，F(xiàn)ST2WI(TR：4500 ms，TE:88.2 ms)，矢狀位FST2WI (TR3340 ms，TE：94 ms)，DWI采用自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)，擴(kuò)散敏感系數(shù)b=800 s/mm2。動態(tài)增強(qiáng)為3D/FSPGR，經(jīng)肘靜脈注射Gd-DTPA 15 ml，要求團(tuán)注，注射18 s后開始分別掃描：1 m、2 m、3 m、4 m、5 m、6 m、7 m連續(xù)掃描。最后采用body線圈掃描腋窩了解淋巴結(jié)情況，層厚5 mm，層間距為1 mm，F(xiàn)OV30×30 cm，DWI矩陣為128×128。其他：矩陣288×224。

1.3 圖像后處理及分析 將采集圖像傳送至GE的ADW4.3應(yīng)用軟件的Functool2做ADC值的測量，采用手工放置ROI，ROI≤20 mm，軟件自動計(jì)算出ADC值，測量2～3個不同位置的ADC值，取平均值。

1.4 乳腺分型 根據(jù)美國放射學(xué)會制定的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)將乳腺分為四型，致密型是乳腺組織非常致密，腺體組織＞75%。多量腺體型是乳腺呈不均勻致密表現(xiàn)，腺體組織50%～75%。少量腺體型是乳腺內(nèi)散在腺體組織，占25%～50%。脂肪型是乳腺內(nèi)幾乎全部為脂肪組織，腺體組織＜25%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPPSS10.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，4種類型乳腺ADC值先進(jìn)行單因素方差分析，再采用LSD法進(jìn)行多組間兩兩比較，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

78例患者中致密型9例，多腺體型27例，少腺體型26例，脂肪型16例。它們的ADC值分別為：致密型(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s，多腺體型(1.7±0.000 5× 10-3mm2/s，少腺體型(1.7±0.000 4×10-3mm2/s，脂肪型(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s(圖1～圖8)。4種類型乳腺ADC值經(jīng)單因素方差分析，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=6.317，P＜0.01)；其中致密型與多腺體型間，致密型與少腺體型間，致密型與脂肪型間，以及多腺體與少腺體型間分別兩兩比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，而多腺體與脂肪型間和少腺體型與脂肪型間兩兩比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

圖1 多腺體型DWI圖

圖2 多腺體型ADC圖

圖3 少腺體型DWI圖

圖4 少腺體型DAC值

圖5 致密型DWI圖

圖6 致密型ADC圖

圖7 脂肪型DWI圖

圖8 脂肪型ADC圖

3 討論

DWI是目前唯一能夠觀察活體水分子微觀擴(kuò)散運(yùn)動的成像方法，從分子水平反映人體的空間組成信息和病理生理狀態(tài)下各組織成分之間交換水分子的功能狀態(tài)，從而測出與組織水量改變有關(guān)的形態(tài)學(xué)和病理學(xué)的早期改變[5-6]。研究認(rèn)為乳腺癌的發(fā)生與不同類型正常乳腺有很大關(guān)系[7]。故本文想探索不同類型正常乳腺組織是否與其ADC值有相關(guān)性，有利于了解乳腺疾病的發(fā)生。

本研究78例病例中發(fā)現(xiàn)多腺體型及少腺體型乳腺組織的ADC值最高，分別為(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s和(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s，兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。脂肪型的ADC值最低(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s。致密型的ADC值居中，為(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s。根據(jù)兩兩對比的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，脂肪型與多腺體型間、脂肪型與少腺體型間的ADC值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。致密型與多腺體型間、致密型與少腺體型間、致密型與脂肪型間、多腺體型與少腺體型間兩兩對比，它們之間的ADC值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。根據(jù)文獻(xiàn)研究認(rèn)為脂肪型乳腺由于腺體退化，被脂肪細(xì)胞代替，脂肪細(xì)胞體積大及排列緊密，細(xì)胞外間隙減少，加上間質(zhì)纖維組織增生和膠原纖維化，極大限制水分子的運(yùn)動，故脂肪型的ADC值最低。多腺體型及少腺體型均存在乳腺小葉腺泡，小葉間質(zhì)為疏松結(jié)締組織，細(xì)胞外間隙較大，水分子運(yùn)動受限制較小[8-9]，所以多腺體型及少腺體型的ADC值較高。故脂肪型與多腺體型間、及脂肪型與少腺體型間的ADC值的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與文獻(xiàn)相符合。本研究示多腺體型與少腺體型的ADC值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，考慮原因?yàn)槎嘞袤w型與少腺體型在劃分上，由于主觀的意識的存在，多腺體型及少腺體型存在部分重疊，因此多腺體型與少腺體型的ADC值相差不大。同時本研究示多腺體型與致密型間、少腺體型與致密型間、及致密型與脂肪型間的ADC值的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究顯示致密型的ADC值較多腺體型及少腺體型的ADC值低，但較脂肪型的ADC值高。有文獻(xiàn)認(rèn)為致密型乳腺小葉腺泡數(shù)量較多，且小葉間質(zhì)纖維組織相對少，故致密型乳腺的ADC值較脂肪型的高。但是致密型乳腺與多腺體型及少腺體型乳腺相比，致密型乳腺的間質(zhì)為致密結(jié)締組織，膠原成分多且細(xì)胞成分少，其內(nèi)又有脂肪，使水分子的運(yùn)動明顯受限。而多腺體型及少腺體型乳腺雖然小葉腺泡較致密型乳腺有所減少，但腺管未見明顯變化，且間質(zhì)為疏松結(jié)締組織，水分子擴(kuò)散相對較快，所以多腺體型及少腺體型乳腺的ADC值高于致密型乳腺的[8-9]。致密型與多腺體型間、致密型與少腺體型間、致密型與脂肪型的乳腺組織的ADC值差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的原因可能有兩點(diǎn)，第一是未考慮不同時期的月經(jīng)周期，根據(jù)朱平等研究認(rèn)為除脂肪型乳腺外，致密型、多腺體型及少腺體型乳腺的ADC值隨月經(jīng)周期有變化，雙乳腺晚卵泡期ADC值明顯低于黃體期[10-11]，如果不考慮月經(jīng)周期的測量，會造成這三型乳腺的部分ADC值差別不明顯，造成差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第二是不考慮正常乳腺與乳腺癌患者健側(cè)和良性病變患者健側(cè)乳腺的ADC值的差異。據(jù)謝潔林等[12]研究認(rèn)為正常乳腺與乳腺癌患者健側(cè)和良性病變患者健側(cè)乳腺的ADC值的有顯著差異，乳腺癌健側(cè)乳腺的ADC最低，良性病變患者健側(cè)的ADC值為較低，最高為正常人乳腺。認(rèn)為可能是乳腺癌患者健側(cè)乳腺的細(xì)胞密度也隨增高，細(xì)胞外間隙減少，水分子運(yùn)動受限。由于這個原因也有文獻(xiàn)報(bào)道乳腺癌患者健側(cè)乳腺的乳腺癌發(fā)生率要高于正常乳腺[13-14]。

綜上所述，不同類型的乳腺的ADC值存在差異，不同時期的月經(jīng)周期乳腺組織的ADC值也存在差異，同時正常乳腺與乳腺癌患者健側(cè)和良性病變患者健側(cè)乳腺的ADC值的也有顯著差異。因此，乳腺癌患者健側(cè)乳腺的跟蹤隨訪中盡量在相同的月經(jīng)周期測量的ADC值，根據(jù)ADC值的變化能否預(yù)測乳腺癌的發(fā)生，有待進(jìn)一步研究。

[1]王開香,邢 偉,俞勝男,等.乳腺良惡性病變的磁共振彌散加權(quán)成像鑒別診斷[J].中國醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志,2011,17(4):323-326.

[2]陳 敏,梁建超,朱紅春,等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在乳腺良性與惡性病變中表觀擴(kuò)散系數(shù)值分布的特征比較研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)影像雜志,2014,15(1):4-6.

[3]Palle L,Reddy B.Role of diffusion MRI in characterizing benign and malignant breast lesions[J].Indian J Radiol Imaging,2009,19 (4):287-290.

[4]鄧丹瓊,涂 蓉,尤小光,等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像ADC值與乳腺癌病理組織分級的相關(guān)性研究[J].臨床放射學(xué)雜志,2013,32 (10):1428-1431

[5]Bammer R.Basic principles of diffusion-weighted imaging[J].Eur J Radiol,2003,45(3):169-184.

[6]Reddy JS,Mishra AM,Behari S,et al.The role of diffusion-weighted imaging in the differential diagnosis of intracranial cystic mass lesions:a report of 147 lesions[J].Surg Neurol,2006,66(3):246-250.

[7]李坤成,孫澤民.乳腺影像診斷學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社, 2003:217-219.

[8]蔡世峰,趙 斌,王光彬,等.不同類型正常乳腺表觀擴(kuò)散系數(shù)值差異的研究[J].中華放射學(xué)雜志,2007,41(2):176-179.

[9]Aubé C,Racineux PX,Lebigot J,et al.Diagnosis and quantification of hepatic fibrosis with diffusion weighted MR imaging:preliminary results[J].J Radiol,2004,85(3):301-306.

[10]朱 萍,王亞非,劉琴芳,等.正常乳腺不同月經(jīng)周期表觀擴(kuò)散系數(shù)的變化分析[J].山東醫(yī)藥,2010,50(31):32-34.

[11]Partridge SC,McKinnon GC,Henry RG,et al.Menstrual cycle variation of apparent diffusion coefficient measured in the normal breastusing MRI[J].J Magn Reson Imaging,2001,14(4):433-438.

[12]謝潔林,汪登斌,陳克敏,等.乳腺磁共振擴(kuò)散成像表觀彌散系數(shù)值差異的比較研究[J].外科理論與實(shí)際,2008,13(2):126-129.

[13]Heron DE,Komarnicky LT,Hyslop T,et al.Bilateralbreast carcinoma:risk factors and outcomes for patientswith synchronous and metachronous disease[J].Cancer,2000,88(12):2739-2750.

[14]Lehman CD,Gatsonis C,Kuhl CK,et al.MRI evaluation of the contralateral breast in women with recently diagnosed breast cancer[J]. N Engl J Med,2007,356(13):1295-1303.

Application of diffusion-weighted magnetic resonance imaging in different types of normal breast tissues.

DENG Dan-qiong,HUANG Ni,CHEN Xian-fei,WANG Xiao-long,LIU Xu-dong,ZHANG Ye-yu,ZHENG Miao-qiong. Department of Radiology,the Affiliated Hospital of Hainan Medical College,Haikou 570102,Hainan,CHINA

ObjectiveTo explore whether values of apparent diffusion coefficient(ADC)were related to different types of normal breast tissue.MethodsSeventy-eight patients who underwent breast X-rayphotography and breast magnetic resonance imaging(MRI)from January 2008 to December 2013 were selected.Based on Breast Imaging Reporting and Data System developed by American College of Radiology,the breasts were divided into four types:dense type(9 cases),multiple gland type(27 cases),less gland type(26 cases),fat type(16 cases).All patients took the heads and inside of the diagonal slice in breast X-ray radiography,as well as MRI scanning and dynamic enhanced scanning and MR diffusion-weighted imaging(DWI)examination,with diffusion sensitive factor b of 800/mm2. The value of ADC was measured and statistically analyzed respectively in each breast group.ResultsThe mean value of ADC in each group was as follows:dense type(1.5±0.000 6)×10-3mm2/s,multiple gland type(1.7±0.000 5)×10-3mm2/s, less gland type(1.7±0.000 4)×10-3mm2/s,fat type(1.1±0.000 5)×10-3mm2/s.The differences were statistically significant by one-way ANOVA(F=6.317,P＜0.01).There were no statistically significant differences when compared dense type to multiple gland type,dense type to less gland type,dense type to fat type,as well as multiple gland type to less gland type(P＞0.05).There were statistically significant differences between multiple gland type and fat type,less gland type and lard type(P＜0.01).ConclusionThe values ofADC are correlated with different types of normal breast tissue.

Breast;Magnetic resonance imaging(MRI);Apparent diffusion coefficient(ADC);Image processing

R445

A

1003—6350（2015）14—2080—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.14.0751

2015-01-15)

2009年海南省衛(wèi)生廳項(xiàng)目(編號：瓊衛(wèi)2009-45)；海南醫(yī)學(xué)院2012年國家大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目(編號：201211810054)

鄧丹瓊。E-mail：danqiong8@126.com