群體性事件應(yīng)對(duì)中的“平衡模式”研究*

廣東省大學(xué)生科技創(chuàng)新培育專項(xiàng)資金(攀登計(jì)劃)立項(xiàng)資助項(xiàng)目“群體性事件應(yīng)對(duì)中的‘平衡模式’研究”(編號(hào)：PDJH2015B0457)的研究成果。

任圓圓　莊麗麗　陳博仁

深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東　深圳　518060

?

群體性事件應(yīng)對(duì)中的“平衡模式”研究*

*廣東省大學(xué)生科技創(chuàng)新培育專項(xiàng)資金(攀登計(jì)劃)立項(xiàng)資助項(xiàng)目“群體性事件應(yīng)對(duì)中的‘平衡模式’研究”(編號(hào)：PDJH2015B0457)的研究成果。

任圓圓莊麗麗陳博仁

深圳大學(xué)法學(xué)院，廣東深圳518060

摘要：群體性事件的多發(fā)頻發(fā)是當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期的重要表征。我國長期以來應(yīng)對(duì)群體性事件的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)昭示，以公共理性與利益的整合與平衡為基點(diǎn)，采取開放、平衡、柔性的應(yīng)對(duì)策略，方可實(shí)現(xiàn)社會(huì)沖突的彌合與秩序的穩(wěn)定?！盀蹩厕D(zhuǎn)機(jī)”是群體性事件有效應(yīng)對(duì)的典范，體現(xiàn)了群體性事件應(yīng)對(duì)的“平衡理念”，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出并完善群體性事件的“平衡模式”，就該模式的價(jià)值構(gòu)造與實(shí)踐構(gòu)造及其科學(xué)性與可行性進(jìn)行較為細(xì)致的論述與論證。以期對(duì)群體性事件的處置、社會(huì)矛盾的緩解與消弭，對(duì)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有所創(chuàng)見與裨益。

關(guān)鍵詞：群體性事件；公共沖突；“平衡模式”；公共理性；法治

近年來我國群體性事件多發(fā)頻發(fā)?！?014年中國法治發(fā)展研究報(bào)告》顯示，自2000年到2013年，我國群體性事件發(fā)生數(shù)量呈逐年遞增態(tài)勢，事件規(guī)模不斷提升，沖突對(duì)抗程度不斷加大，具體情況復(fù)雜多元，社會(huì)危害性逐漸增強(qiáng)。在維穩(wěn)語境之下，我國群體性事件應(yīng)對(duì)模式的缺陷愈加凸顯，其與社會(huì)良治的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。2012年在應(yīng)對(duì)“烏坎事件”的過程中，處置、緩解、消弭沖突等鏈條體現(xiàn)出政府開明、開放與平等的態(tài)度轉(zhuǎn)變，軟化柔性的應(yīng)對(duì)方式啟發(fā)了我們對(duì)群體性事件應(yīng)對(duì)方略的思考。

基于此，我們以“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)①”為切入點(diǎn)，結(jié)合國內(nèi)外處突應(yīng)變的寶貴經(jīng)驗(yàn)，提出了群體性事件應(yīng)對(duì)中的“平衡模式”。完善應(yīng)對(duì)群體性事件的價(jià)值構(gòu)造與實(shí)踐構(gòu)造，以期對(duì)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化有所裨益。

首先需要就群體性事件的概念做一科學(xué)界定，我們所界定的群體性事件是指：一定規(guī)模的民眾為實(shí)現(xiàn)某種利益或發(fā)泄某種情緒而采取的公開的但無意于根本性推翻政權(quán)的對(duì)抗性活動(dòng)。群體性事件是當(dāng)前中國社會(huì)最典型的公共沖突。同時(shí)，本文主要關(guān)注群體性事件的應(yīng)對(duì)，即主要為事中處置，希望通過法治化的事中處置，引導(dǎo)群體性事件的緩解、消弭，并對(duì)社會(huì)矛盾的化解起到一定的啟發(fā)作用，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定與社會(huì)良治的價(jià)值目標(biāo)。

一、“平衡模式”的緣起

“平衡模式”的靈感來自于“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”以及國內(nèi)外群體性事件應(yīng)對(duì)方略正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)?！笆琛迸c“堵”，“開明”與“壓抑”的構(gòu)成了政府處突應(yīng)變的兩難選擇。“開明”與“尊重”，“對(duì)話”與“談判”，“疏導(dǎo)”與“化解”構(gòu)成了“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”核心要素。政府“以最大決心、最大誠意、最大努力解決群眾的合理訴求?！雹诙迕褚查_始有組織、有領(lǐng)導(dǎo)地堅(jiān)持理性維權(quán)和依法抗?fàn)帲畲笙薅鹊貭幦∶襟w和輿論同情③，直至沖突的化解與消弭?！盀蹩彩录奔捌鋺?yīng)對(duì)過程，推動(dòng)了機(jī)制體制變革，促進(jìn)理性精神的培養(yǎng)，注重平衡對(duì)話與自我治理，最大限度地實(shí)現(xiàn)了權(quán)力與權(quán)利之間的良性互動(dòng)，具有極強(qiáng)的啟示意義。

相比之下，我國近幾十年以來的群體性事件應(yīng)對(duì)具有較強(qiáng)的不穩(wěn)定性，也造成了不同的社會(huì)后果。應(yīng)對(duì)理念經(jīng)歷了“斗爭哲學(xué)”、“壓制觀念”、“多元探索”的嬗變④。疏堵矛盾時(shí)有，成敗經(jīng)驗(yàn)共存。以“烏坎事件”與“甕安事件”為代表的正反兩方面典型共同指向了寬容心態(tài)與法治思維，良性互動(dòng)與多元途徑的應(yīng)對(duì)路徑，也對(duì)完善應(yīng)急機(jī)制提出了更高要求。

就國外公共沖突的應(yīng)對(duì)來看，芝加哥模式、倫敦模式以及法蘭克福模式等都體現(xiàn)出了維護(hù)公民合法權(quán)益、政府堅(jiān)守公共利益底線以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與處突應(yīng)變相結(jié)合的方略。

“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過程卻滋生著動(dòng)亂”。⑤面對(duì)社會(huì)利益多元，社會(huì)沖突復(fù)雜，社會(huì)結(jié)構(gòu)斷裂的轉(zhuǎn)型期社會(huì)境況，一種體現(xiàn)開明、理性觀念，尊重合法利益與訴求，注重制度化與體系化，倡導(dǎo)平等對(duì)話、協(xié)商談判，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序穩(wěn)定的群體性事件應(yīng)對(duì)方略呼之欲出。基于以上分析，我們初步構(gòu)建出體現(xiàn)上述價(jià)值的“平衡模式”，該模式既有理念的創(chuàng)新，又注重體系整合，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)沖突的有效管控與社會(huì)秩序的良性治理。

二、“平衡模式”的價(jià)值構(gòu)造

在社會(huì)利益多元與矛盾多發(fā)的“斷裂社會(huì)”中，如何實(shí)現(xiàn)群體性事件的妥善應(yīng)對(duì)，既是具有道義正當(dāng)性的價(jià)值命題，也是具有現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性的實(shí)踐命題。

“平衡模式”的核心在于群體性事件不同主體間利益的平衡化，民眾利益表達(dá)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的雙重目標(biāo)的平衡化，實(shí)現(xiàn)主體間地位平等與對(duì)話協(xié)商的應(yīng)對(duì)方式的軟化。

(一)思維方式的更新：培養(yǎng)理性精神與平衡思維

理性，是指人類在某一時(shí)期所具有的，與該時(shí)期的自然狀態(tài)、社會(huì)狀態(tài)和人文環(huán)境相適應(yīng)的正常的心智水平。⑥“人類行動(dòng)的準(zhǔn)則和尺度是理性，因?yàn)槔硇允侨祟惢顒?dòng)的第一原理，而且正是理性指導(dǎo)著行動(dòng)以達(dá)到它的適當(dāng)目的。⑦”現(xiàn)代理性主義與法治實(shí)踐緊密聯(lián)系，理性應(yīng)建立在全面考察相關(guān)的事實(shí)，同時(shí)綜合運(yùn)用相關(guān)智識(shí)的基礎(chǔ)上。⑧

在群體性事件的應(yīng)對(duì)當(dāng)中，思維方式的轉(zhuǎn)換應(yīng)建立公共理性與平衡思維。所謂公共理性，是在理性精神的基礎(chǔ)上，“各行動(dòng)主體以公正的理念，自由而平等的身份，在社會(huì)這樣一個(gè)持久存在的合作體系之中，對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行充分合作，以產(chǎn)生公正的、可預(yù)期共治效果的能力”⑨。公共理性需要尋求自由與平等、民主與法治、公正與效率等一系列公共價(jià)值之間的整體平衡，其使命就是在制度供給與政策制定、實(shí)施過程中為公共選擇做出價(jià)值規(guī)約。公共理性在利益沖突的兩難選擇中，邁出換位思考的步伐而追求共享與共贏。“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”很好地體現(xiàn)了公共理性的精神，拋棄非此即彼的零和博弈思維，樹立平等協(xié)商，互利共贏的理念。公共理性的秉持主體不局限在政府一方，民眾同樣應(yīng)該建立公共理性的社會(huì)參與思維。

平衡思維即指導(dǎo)群體性事件的各方之間地位平等，不同主體間可通過平等對(duì)話協(xié)商——這一平衡結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)與平衡——平衡結(jié)果的一種柔性思維。在“平衡模式”當(dāng)中，公共理性與平衡思維在政府主體中的重要體現(xiàn)是政治理性，政治理性是政府應(yīng)該具有的思維良知。政治理性首先要求政府摒棄“剛性穩(wěn)定觀”，樹立社會(huì)動(dòng)態(tài)平衡的“韌性穩(wěn)定觀”，以分權(quán)開放的、動(dòng)態(tài)的、和平而有序的，而且是可以自我修復(fù)的“韌性穩(wěn)定”，適應(yīng)變動(dòng)的社會(huì)秩序與層出的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)主體關(guān)系的平衡：實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利之間的對(duì)話與和解

在權(quán)力與權(quán)利不相平衡的視閾之下，政府與民眾之間的平等對(duì)話是難以實(shí)現(xiàn)的，進(jìn)而達(dá)致社會(huì)利益平衡的價(jià)值目標(biāo)也是難以實(shí)現(xiàn)的。權(quán)力與權(quán)利的緊張關(guān)系構(gòu)成群體性事件爆發(fā)與升級(jí)的重要誘因。

“強(qiáng)力并不構(gòu)成權(quán)力，而人們只是對(duì)合法的權(quán)力才有服從的義務(wù)。⑩”制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用是當(dāng)代法治精神的應(yīng)有之義。

實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系的平衡，首先需要明確權(quán)力的來源。權(quán)利是國家權(quán)力的源泉與基礎(chǔ)，權(quán)力應(yīng)該從本源上服從于權(quán)利。權(quán)利必須在相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的制衡。實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系的平衡，要實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任的平衡。法律在賦予行政主體以權(quán)力的同時(shí)，必須設(shè)置相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)，這是法治秩序的應(yīng)有之義。實(shí)現(xiàn)主體關(guān)系的平衡，還要實(shí)現(xiàn)程序與權(quán)力的平衡。行政程序的核心是控制權(quán)力。有不少群體性事件的發(fā)生與有關(guān)機(jī)關(guān)違反程序，暗箱操作，濫用權(quán)力有很大關(guān)系，基于此，兼顧實(shí)體與程序，堅(jiān)持權(quán)力運(yùn)行的公開性、規(guī)范性，以便更好地服務(wù)于權(quán)利。

(三)平衡價(jià)值的實(shí)現(xiàn)：實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與權(quán)益實(shí)現(xiàn)之間的平衡

平衡價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，并不是罔顧條件式的事事平衡，時(shí)時(shí)平衡。但是作為處置群體性事件的一方，政府需最大限度地保持公權(quán)謙卑的狀態(tài)，應(yīng)隨時(shí)打開和平處置群體性事件的大門。

(四)法治精神的延伸：以法律為主導(dǎo)的多元解決與制度化思維

三、“平衡模式”的實(shí)踐構(gòu)造與運(yùn)行方式

“平衡模式”是基于良治的制度化考量，而提出的應(yīng)對(duì)方略。上文就“平衡模式”在價(jià)值與理念上是什么，以及與傳統(tǒng)理念的區(qū)別等方面做了論述。此部分，就“平衡模式”的機(jī)制與制度架構(gòu)及其運(yùn)行方式進(jìn)行論述。

“平衡模式”的機(jī)制不是零散地、非規(guī)范性的方法匯編與集錦，“平衡模式”是在功能上層次分明而有相互聯(lián)系的有機(jī)立體結(jié)構(gòu)。在價(jià)值構(gòu)造的指引下，應(yīng)對(duì)群體性事件的“平衡模式”應(yīng)該包括六個(gè)層次的機(jī)制：即突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制，

社會(huì)表達(dá)與溝通機(jī)制，公共信息的公開機(jī)制，利益整合與平衡機(jī)制，爭議事項(xiàng)的裁決機(jī)制，公民權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制。

(一)突發(fā)事件的預(yù)警機(jī)制

在突發(fā)事件發(fā)生醞釀階段，對(duì)于即將發(fā)生的事件可能造成的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與研判可為處置群體性事件提供第一手的資料與信息支持，同時(shí)在這些資料與信息的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)突發(fā)事件的預(yù)警，有效管控群體性事件的升級(jí)，實(shí)現(xiàn)處置、緩解、消弭的應(yīng)對(duì)目標(biāo)便成為可能。

1.建立社會(huì)治安信息的收集整合機(jī)制

治安信息是進(jìn)行信息研判與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)，特別是預(yù)警機(jī)制的建立，更需要大量科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀的數(shù)據(jù)與信息。這需要加強(qiáng)基層組織與單位的信息收集功能。特別是對(duì)于農(nóng)民土地糾紛，工人勞資糾紛等群眾權(quán)益受損，涉及信訪等敏感性、易引發(fā)群體性事件的信息進(jìn)行著重收集。設(shè)立信息清單，強(qiáng)化收集責(zé)任。信息應(yīng)該匯集到各級(jí)治安管理部門，進(jìn)行信息匯總與整合。

2.建立群體性事件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

3.群體性事件的預(yù)警機(jī)制

預(yù)警機(jī)制應(yīng)明確應(yīng)對(duì)群體性事件的組織機(jī)構(gòu)與相關(guān)責(zé)任人，明確指揮崗位的職責(zé)與權(quán)限。編制應(yīng)對(duì)的具體方案，統(tǒng)籌工作部門的相關(guān)任務(wù)，選派相關(guān)工作人員深入爭議核心進(jìn)行疏導(dǎo)協(xié)商。在群體性事件不可避免之時(shí)，即向社會(huì)公布應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)即負(fù)責(zé)人的信息，對(duì)事件加以疏導(dǎo)。

(二)社會(huì)表達(dá)與溝通機(jī)制

群體性事件的發(fā)生與升級(jí)的教訓(xùn)昭示，各種不同的意見與主張長期處于壓抑狀態(tài)，便很可能造成意見能量的淤積，極易導(dǎo)致沖突爆發(fā)。但是恣意放縱意見的生成與表達(dá)，也會(huì)造成無序與混亂。

1.社會(huì)表達(dá)機(jī)制

2.社會(huì)溝通機(jī)制

(三)公共信息的公開機(jī)制

在“平衡模式”之下，必須對(duì)政府公開信息的范圍、程序等做出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)與法律規(guī)定，規(guī)范化是平衡化的基礎(chǔ)。

(四)利益整合與平衡機(jī)制

利益整合與平衡機(jī)制的生命在于平衡的規(guī)范性與平衡的裁量性。建立適當(dāng)?shù)某绦蚩纱偈闺p方以平等的地位聚焦于爭議事項(xiàng)?！捌胶饽Ｊ健钡睦砟钤试S得到政府與民眾公認(rèn)的第三方社會(huì)主體進(jìn)行斡旋，搭起中介的橋梁，以此中間的力量，努力達(dá)致天平兩側(cè)爭議雙方的平衡。除此之外，設(shè)立多樣化的利益整合方式，規(guī)范化的利益整合程序，專業(yè)性的利益協(xié)調(diào)組織與人員，不僅對(duì)于應(yīng)對(duì)群體性事件大有裨益，其還將在預(yù)防群體性事件發(fā)生方面有“治病，治于未病”之效。

(五)爭議事項(xiàng)的裁決機(jī)制

(六)公民權(quán)利的救濟(jì)機(jī)制

通過上文分析與論述可以看出，“平衡模式”的機(jī)制建構(gòu)有其內(nèi)在機(jī)理，幾大制度之間是協(xié)調(diào)與配合的關(guān)系。突發(fā)事件的應(yīng)急機(jī)制是“平衡模式”啟動(dòng)的“弁言”，為應(yīng)對(duì)群體性事件提供快速反應(yīng)的基礎(chǔ)、宏富的信息與完善的組織機(jī)構(gòu)；社會(huì)表達(dá)與溝通機(jī)制是“平衡模式”啟動(dòng)的標(biāo)志，體現(xiàn)了政府的政治理性與處置并且消弭沖突的誠意；公共信息的公開機(jī)制，繼續(xù)了這種誠意，并且以更加開放的態(tài)度促進(jìn)謠言的破滅，以正視聽，為進(jìn)一步進(jìn)行利益整合和平衡提供理性基礎(chǔ)；利益整合與平衡機(jī)制，是“平衡模式”的核心，其生命在于制度的規(guī)范性與平衡的裁量性，而實(shí)現(xiàn)平衡的基礎(chǔ)是政府與民眾之間的理性協(xié)調(diào)與利益協(xié)調(diào)；爭議事項(xiàng)的裁決機(jī)制是“平衡模式”的延伸，通過裁決機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)利益的協(xié)調(diào)，通過裁決意見實(shí)現(xiàn)對(duì)主張的回應(yīng)；公民權(quán)利的救濟(jì)是“平衡模式”的保障，通過對(duì)權(quán)利的保障與救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利間的平衡，促進(jìn)社會(huì)和解與秩序穩(wěn)定?？梢姟耙换í?dú)放不是春”，“平衡價(jià)值”的實(shí)現(xiàn)需要在“平衡模式”價(jià)值構(gòu)造基礎(chǔ)上進(jìn)行完善的并且是切中時(shí)弊的制度安排，基于此，群體性事件的應(yīng)對(duì)方能與良治為伍。

四、問題設(shè)想與完善路徑

“平衡模式”來自于長期以來一些地區(qū)對(duì)群體性事件處置、緩解、消弭的有益探索，更是直接受啟發(fā)于“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”。在總結(jié)我國近年來群體性事件應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，并且結(jié)合法治理論的最新發(fā)展，我們?cè)谏衔闹屑谢卮鹆恕盀槭裁词瞧胶饽Ｊ健?、“什么是平衡模式”以及“平衡模式如何運(yùn)行”三個(gè)問題。在價(jià)值構(gòu)造與實(shí)踐構(gòu)造中還有不少進(jìn)一步論證的空間。同時(shí)就“平衡模式”運(yùn)行中的問題，諸如機(jī)構(gòu)體系與現(xiàn)有設(shè)置之間的接洽問題，成本核算與管控效益之間的配比問題，法律漏洞與政策實(shí)施之間的平衡問題等都需要進(jìn)一步探索。除此之外，“平衡模式”各部分之間的配合與運(yùn)轉(zhuǎn)也有賴于實(shí)踐操作與功能實(shí)施中的檢驗(yàn)。為解決可能存在的理論與實(shí)踐問題，我們還將繼續(xù)努力探索，勇于實(shí)踐，就“平衡模式”的科學(xué)性與法律、組織、技術(shù)可行性進(jìn)行進(jìn)一步論證。希望該模式的提出可以引發(fā)更多學(xué)人的思考，也為群體性事件的應(yīng)對(duì)提供更加豐富的路徑。

“慰祝蒼生樂大同”。希望“平衡模式”的一米陽光，熔鑄進(jìn)法治中國的體格與血脈之中。

[注釋]

①烏坎事件，經(jīng)歷了基層政府由“堵”到“疏”的處理過程，最終事件的處置解決，以一種開放、理性的態(tài)度，直面矛盾與沖突，立足于以制度化的渠道去解決問題，贏得了民眾、各級(jí)政府及眾多輿論的一致好評(píng)，贊譽(yù)為“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”.

②廣東副書記：基層有失誤，要對(duì)組織者給足出路[N].廣州日?qǐng)?bào).http：//news.ifeng.com/mainland/detail_2011_12/21/11459850_0.shtml，2014-4-26.

③黃衛(wèi)平，馮秀成，陳文.關(guān)于“烏坎事件”的調(diào)研報(bào)告— 中國地方政府創(chuàng)新的特殊案例[J].中國治理評(píng)論，2012(3).

④建政以來，我國群體性事件的應(yīng)對(duì)大致經(jīng)歷了階級(jí)觀與斗爭的處置方式，穩(wěn)定觀與壓制的處理方式，以及和諧觀與多元應(yīng)對(duì)方略的探索等階段.

⑤[美]塞繆爾·P·亨廷頓.變革社會(huì)的政治秩序[M].王冠華等譯.北京：世紀(jì)出版集團(tuán)，2008：31.

⑥韓春暉.社會(huì)管理的法治思維[M].北京：法律出版社，2013：56.

⑦[意]托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選[M].北京：商務(wù)印書館，2011：104.

⑧[美]博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：260.

⑨施雪華，黃建洪.公共理性：不是什么和是什么[J].學(xué)習(xí)與探索，2008(2).

⑩[法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯.北京：商務(wù)印書館，2003：10.

[參考文獻(xiàn)]

[1]常健等.中國公共沖突化解的機(jī)制、策略和方法[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[2]孫立平.失衡：斷裂社會(huì)的運(yùn)作邏輯[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[3]許堯.中國公共沖突的起因、升級(jí)與治理[M].天津：南開大學(xué)出版社，2013.

[4]張百杰.轉(zhuǎn)型期中國群體性事件研究[D].吉林大學(xué)，2011.

[5]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊紊鐣?huì)學(xué)基本問題[M].北京：人民出版社，2010.

[6][美]博登海默.法理學(xué)：法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.

[7][美]羅·龐德.通過法律的社會(huì)控制：法律的任務(wù)[M].沈宗靈譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[8][美]科塞.社會(huì)沖突的功能[M].孫立平譯.北京：華夏出版社，1989.

作者簡介：任圓圓(1993-)，女，深圳大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；莊麗麗(1993-)，女，深圳大學(xué)法學(xué)院學(xué)生；陳博仁(1993-)，男，深圳大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。

中圖分類號(hào)：D631.43；D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0031-04