大學(xué)教師究竟何為？

楊永炎

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國家職業(yè)教育研究院深圳分院，廣東 深圳 518055）

□ 卷終

大學(xué)教師究竟何為？

楊永炎

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院 國家職業(yè)教育研究院深圳分院，廣東 深圳 518055）

2014年年底，某報刊登了一篇有關(guān)中國大學(xué)教師的文章，其中有爭議性的觀點引起了公眾的關(guān)注與討論?；谀切┯袪幾h性的觀點，本文嘗試從教育哲學(xué)的角度，即教育是一種權(quán)利、教師是專業(yè)服務(wù)者、是一種職業(yè)三方面論述大學(xué)教師到底何為，以期對大學(xué)教師有合理的認(rèn)識。

大學(xué)教師；呲必中國；學(xué)術(shù)自由;教師素質(zhì)；學(xué)生權(quán)利

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，大學(xué)是象牙塔，是人類的精神家園，是探求高深學(xué)問、追求真理、關(guān)注人類命運的場所。而大學(xué)教師則是一群掌握著真理、進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)新的人，肩負(fù)著“傳道授業(yè)”的神圣重任，是“特殊的”；正是這一特殊的身份，使得大學(xué)教師有較高的社會地位?？伤麄兙唧w從事什么研究、上什么課，外人難以知曉，似乎與外界隔絕了。正是在這一前提下，2014年年底某日報刊登了一篇有關(guān)大學(xué)教師的文章（以下簡稱文章），讓公眾對大學(xué)教師有了一定的（片面的）感性認(rèn)識，才引發(fā)了公眾的討論。文章指出，大學(xué)教師，尤其是哲學(xué)社會科學(xué)專業(yè)的教師，除了授業(yè)，還會針砭時弊，動輒“呲必中國”。此一現(xiàn)象，高校學(xué)生眾所皆知。而這篇文章的刊登，讓公眾得知此一現(xiàn)象，并引發(fā)了許多有識之士撰文辯論，似乎要為大學(xué)教師正名。

縱觀全文，我們面臨的問題可歸納為三個：其一為大學(xué)教師應(yīng)該干什么？其二為師生關(guān)系為何？其三為到底什么是教育？本文嘗試從教育學(xué)的角度，對這三個問題進(jìn)行探討，以尋求對大學(xué)教師的合理認(rèn)識。只有對大學(xué)教師有了合理的認(rèn)識，才能找到促進(jìn)教師素質(zhì)和道德發(fā)展或優(yōu)化的途徑。

1 教育是一種權(quán)利

早有學(xué)者指出，“義務(wù)教育”這一翻譯是并不準(zhǔn)確，而應(yīng)該是“強(qiáng)制教育”[1]88?！傲x務(wù)教育”這一詞語是日本人在模仿西方建立現(xiàn)代教育制度時，由compulsory education翻譯而來；而中國在向日本學(xué)習(xí)的過程中，沿用了這一譯詞[2]。這一譯詞造成的一個不良后果，就是將受教育權(quán)當(dāng)成公民應(yīng)履行的義務(wù)①。而實際上，受教育權(quán)不能是義務(wù)，而是個人的一項基本權(quán)利，是國際社會的普遍共識[1]76-88。一個人的權(quán)利是他處于某種地位應(yīng)有的資格。按照“義務(wù)派生理論”，為了保證公民的受教育權(quán)的實現(xiàn)，國家（或政府）應(yīng)履行提供教育的義務(wù)。這項義務(wù)導(dǎo)致國家（或政府）擁有了“提供教育”的權(quán)利。這項權(quán)利包括開辦公立學(xué)校的權(quán)利、選址建校的權(quán)利和選聘教師的權(quán)利等。國家（或政府）擁有的這一權(quán)利，是派生權(quán)利，是不能隨意放棄的[1]81-86[3]157。放棄，則意味著損害了受教育者的基本權(quán)利。這是現(xiàn)代文明國家所不允許的。

有學(xué)者論證：“教育本身不能侵犯參與者的個人權(quán)利，也就是說，在教育的過程中，學(xué)生、教師以及其他參與者的個人權(quán)利不能受到侵犯?！盵3]157這是按照密爾的“傷害原則”[1]80-81推演出來的。既然教育作為一種權(quán)利，那么在教育的過程中，教師的首要任務(wù)是給學(xué)生傳授正常社會生活所必須的知識和技能。如果講授完了這些基本教學(xué)內(nèi)容，公立學(xué)校的教師在秉持中立原則的前提下，可以在課堂上講解與該科目相關(guān)的不同觀點，供學(xué)生以選擇的態(tài)度發(fā)表自己的意見；而私立學(xué)校的教師，因其與學(xué)校簽訂的契約，則不受中立原則的限制，可以偏袒一種學(xué)說或一種觀點，只需要不超出學(xué)校范圍即可[3]158[1]30。

從以上分析看來，文章陳述，有些老師在課堂上“揭露”著名學(xué)者的所謂“隱私”，有些老師則對所見所聞社會不平等之類的問題有所夸大，有些教師則將自己在私人生活中所遇到的不如意當(dāng)做牢騷說給學(xué)生聽，如果這些并不是教學(xué)內(nèi)容，那么其講述則侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。學(xué)生原本可以接受更高深、更系統(tǒng)的知識，卻因教師發(fā)表不相關(guān)的言論，而被剝奪了時間和機(jī)會。

有教師質(zhì)問：“課堂怎么講老師說了算，你能干涉我的學(xué)術(shù)自由嗎？”這位教師可能不明白，“學(xué)術(shù)自由只是學(xué)術(shù)活動的自由，并不是學(xué)者任何行動和言論的自由。作為公民，一個教師享有言論自由，在不直接侵犯別人權(quán)利的前提下，可以在街頭和公園發(fā)表任何觀點。但是，作為一個教師，在課堂里，他只有表達(dá)與本課程有關(guān)言論的自由?！盵1]175也就是說，假如一名社會學(xué)教師在課堂上把很多時間花在講述與社會學(xué)理論不相關(guān)的話題上，講隱私，說段子，發(fā)牢騷，這樣的言論就不在學(xué)術(shù)自由的保護(hù)范圍之內(nèi)，這種做法很有可能已侵犯了學(xué)生學(xué)習(xí)社會學(xué)理論的權(quán)利。學(xué)生是來學(xué)習(xí)他需要幫助才能學(xué)好的知識的，至于一些學(xué)者或名人的其他故事，大可不必交高昂的學(xué)費來聽教師講述。

除此之外，更需要注意的是，文章所歸納出的三類問題，即“缺乏理論認(rèn)同”、“缺乏政治認(rèn)同”、“缺乏情感認(rèn)同”，這樣的表述是值得商討的。由上文討論得出，教育是一種權(quán)利。那么公立學(xué)校的教師，不能有理論認(rèn)同、政治認(rèn)同和情感認(rèn)同，因為公立學(xué)校是由公共資源創(chuàng)辦的，這一性質(zhì)規(guī)定其教學(xué)內(nèi)容不能違反中立原則，對任何一種理論或政治的認(rèn)同，都違反了這一原則，就有可能侵犯學(xué)生的權(quán)利。

與公立學(xué)校的教師不同，私立學(xué)校的教師則不受中立原則的限制，只需要受其與學(xué)校所簽訂契約的約束。契約所規(guī)定的，就是教師應(yīng)該而且能夠做的。也就是說，要是契約規(guī)定教師認(rèn)同一種理論或一種政治或一種情感，那么教師就必須這樣做。

2 教師是專業(yè)服務(wù)者

文章認(rèn)為教師這一身份非常特殊，進(jìn)而對教師的作用就有更特殊的認(rèn)識：教師不僅僅傳授知識，還在教學(xué)的過程中教以學(xué)生豐富的情感與博大的情懷，甚至還能在潛移默化之中有助于社會形成和保持良好的習(xí)俗。除此之外，文章還提出希望：希望教師能對學(xué)生、教育事業(yè)和國家負(fù)責(zé)，只要有心態(tài)光明的教師，就能教出心態(tài)光明的學(xué)生，那么國家的未來也必定是光明的。

正是因為對作為權(quán)利的教育認(rèn)識不清，才會有以上的認(rèn)識?，F(xiàn)在有學(xué)者還直接指出：教師具有“社會、歷史、國家代言人的身份”，“是社會要求的代表者”[4][5]。實際上，早就有文章論證：不管是公立學(xué)校還是私立學(xué)校，其教育目的，都是為學(xué)生的受教育權(quán)而服務(wù)的。教師與學(xué)生的關(guān)系是專業(yè)人員與服務(wù)對象的關(guān)系[6]。就像律師與委托人、醫(yī)生與病人的關(guān)系一樣，并沒有“太特殊”之處。若言特殊，則按照“特殊”的本身含義，特殊也只能與其他事物相比較才能凸現(xiàn)出來。教師教書對律師辯護(hù)而言，是特殊的；反之亦然。

既然教師并不特殊，那我們該如何理解教師是專業(yè)服務(wù)者呢？為了對這一問題進(jìn)行有針對性的回答，就以上面所引“老師的作用”作為反駁的對象，在反駁的過程中得出作為專業(yè)服務(wù)者的教師應(yīng)該是什么樣的。

第一，由于沒人能完全證明自己的觀點是正確的，但經(jīng)過反復(fù)檢驗的觀點很可能就是對事物的正確認(rèn)識，因此，教師并不是真理的化身，不應(yīng)該以“傳道”者自居，而應(yīng)該保持謙虛、審慎的態(tài)度，給學(xué)生傳授人類迄今積攢的最可靠的基礎(chǔ)知識和最新的學(xué)術(shù)研究成果；在講授知識的過程中，必須告訴學(xué)生，這些知識是目前學(xué)術(shù)界最優(yōu)秀、最可靠的知識，是取得更高水平的認(rèn)識無法缺少的基礎(chǔ)[1]49[7]。實際上，一切科學(xué)知識都是假說，隨時都有可能被推翻。教師這樣做的好處在于，既保護(hù)了學(xué)生的受教育權(quán)，又告訴了學(xué)生不要盲從教師所講的知識，可以利用現(xiàn)在所學(xué)的知識，作進(jìn)一步思考，或許有一天就能創(chuàng)造出新的知識。

有一點必須指出來，是教師不能做的，即帶著情緒、懷有情感來教學(xué)。帶有情緒，會使教師偏移中立的立場；懷有情感，讓教師愛每一個學(xué)生，這既做不到，還有可能損害學(xué)生的權(quán)利。更別說情懷，它并不在教學(xué)大綱之內(nèi)，至于能不能教，學(xué)生能不能學(xué)，都是值得爭論的問題。有學(xué)者已經(jīng)指出：“強(qiáng)調(diào)理性的教育是否壓抑了人的情感？如果我們只能存在于社會，必須與他人生活，那么我們就要遵守一定的規(guī)則和秩序?！绻麍猿趾妥袷孛軤柕摹畟υ瓌t’，也算是理性對情感的壓抑，那么這種壓抑就是應(yīng)該的和必須的。”[3]160

第二，上面已經(jīng)指出，作為教師，所應(yīng)該做的工作是進(jìn)行理性教育，給學(xué)生教授人類積累的可靠的、優(yōu)秀的知識。這是教師的本職工作內(nèi)容。這種工作性質(zhì)已經(jīng)規(guī)定，除了教學(xué)和科研，教師并沒有義務(wù)讓社會形成并保持良好的習(xí)俗。要是教師的教學(xué)和科研的結(jié)果起到了類似的作用，那也只是附帶的效果。若非得認(rèn)為教師掌握了豐厚的知識，就有能力且應(yīng)該維持“公序良俗”，這種觀點既是加重教師的負(fù)擔(dān)，又有讓其他領(lǐng)域的人減輕責(zé)任的傾向。事實上，公序良俗得以形成，有賴于所有公民的共同努力。這樣，作為公民的教師，就有義務(wù)為這一目標(biāo)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。只不過能力越大者，責(zé)任越大，在道德上，同樣身為公民的教師，在與其他公民一樣履行了基本的義務(wù)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該做出更多的貢獻(xiàn)。需要指出的是，這種貢獻(xiàn)并非強(qiáng)制，而是對所有能力越大的人的一種道德激勵。

第三，教育的目的是保護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。教師按照公立學(xué)校和私立學(xué)校的不同要求，給學(xué)生提供規(guī)定的教育，保證教育內(nèi)容的成功講授，是履行了提供教育的義務(wù)，維護(hù)了學(xué)生的權(quán)利，而并非簡單地稱之為對學(xué)生、對事業(yè)、對國家負(fù)責(zé)。這樣說，并非僅僅是一種修辭，更是一種合理認(rèn)識教育的思維方式。認(rèn)識到這一點，也就是認(rèn)識到教師與學(xué)生的關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，不論教師的個人感情如何變化，不論教師的教學(xué)方法到底哪般，都得提供專業(yè)的教育服務(wù)，這不僅能保證教育質(zhì)量的穩(wěn)定，更能讓學(xué)生對教育有合理的認(rèn)識，尤其是對受教育權(quán)有清楚的認(rèn)識與把握。學(xué)生對受教育權(quán)有清楚的認(rèn)識與把握，反過來能維護(hù)自己的權(quán)利，對教師的言行舉止起到約束作用，對學(xué)校的規(guī)則與行為也會保持警惕。若發(fā)生違法、違規(guī)行為，能順利地找到責(zé)任者。這種良性的互動，也許會更有效地遏制違法、違規(guī)言行的出現(xiàn)，有利于受教育權(quán)不受損害。

第四，認(rèn)識到教師是專業(yè)服務(wù)者，學(xué)生是被服務(wù)者，也就認(rèn)識到師生之間是平等的。學(xué)生并不是被動的受教育者，并非是一味朝著老師轉(zhuǎn)的向日葵。正是因為擁有較好的知識基礎(chǔ)，通過專業(yè)測試，并由學(xué)校選聘，一個人才成為一名教師。擁有豐富的知識，是成為一名教師的根本前提，但并非意味著就在學(xué)生面前高人一等。上面討論已知，教師主要職責(zé)在于為學(xué)生傳授知識。傳授知識，并不是將知識強(qiáng)加在學(xué)生頭腦中。而且，教師掌握并傳授的知識并非真理，大部份都是假說，都有可能被推翻。這樣的話，要是學(xué)生不贊同教師講授的觀點，或者認(rèn)為其講授內(nèi)容違反了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，那么學(xué)生就有權(quán)利提出批評，與教師按照學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行討論；更有權(quán)利不接受教師的觀點，而是保留自己的觀點。或許，學(xué)生的觀點才是對的，而教師的觀點卻是錯誤的。若是這種情況，學(xué)生還應(yīng)該朝著教師轉(zhuǎn)嗎？

《論語》有言：“擇其善者而從之，其不善者而改之。”[8]若在學(xué)術(shù)面前人人平等的基礎(chǔ)上理解這句話，就不會出現(xiàn)學(xué)生是向日葵的比喻了。

至于教師在教學(xué)管理方面應(yīng)該有權(quán)管理學(xué)生，也是為了保證學(xué)生的權(quán)利不受損害，仍然屬于為學(xué)生服務(wù)的范圍之內(nèi)。

以上四點，僅僅是針對文章所暴露出的問題的回應(yīng)。這些所暴露的問題，在一定程度上既反映了傳統(tǒng)的觀點，也代表了大眾對教育和教師的樸素認(rèn)識。合理的討論，有助于得出合理的結(jié)論。但合理的結(jié)論，并不意味著就是正確的，更不是意味著討論的結(jié)束。這種討論，應(yīng)該隨著人類經(jīng)驗的增長而繼續(xù)，或許永遠(yuǎn)沒有停止的那一天。真理就像是上帝裝在瓶子里的寶貝，人類永遠(yuǎn)只能在外面觀測。

3 教師是一種職業(yè)

文章針對其所提出的問題，出于對大學(xué)教師“呲必中國”擔(dān)憂，以及對中國未來的關(guān)懷，“冒昧”地提出了三條建言：第一條是希望教師在編寫教案的時候，能設(shè)身處地地考慮中國的實際情況；第二條是希望教師在課堂上發(fā)表看法的時候，能注意掌控語氣與分寸；第三條是希望教師在拿中國與外國做對比的時候，能多從歷史發(fā)展的角度考慮，而不是僅僅就當(dāng)下發(fā)展?fàn)顩r而言。言語之誠懇，態(tài)度之謙虛，令讀者動容。但也就僅僅停留在動容的情感層面。大學(xué)教師應(yīng)該怎么做？該如何做？情感無法回答這兩個問題，得依靠理性。什么是理性？理性就是思維符合邏輯[9]。國家秩序得以建立，政府機(jī)構(gòu)合法運作，社會矛盾順利解決，文明高度曲折發(fā)展，個人權(quán)利受到保護(hù)，靠的就是人類發(fā)展與運用獨具的理性。強(qiáng)調(diào)理性，并非否定情感的價值與作用。實際上，情感既是解決社會沖突的潤滑劑，更是人類交往的粘稠液，價值難以量化，作用無與倫比。

那么，在教育中我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)感情，還是注重理性？針對這個至關(guān)重要的問題，有學(xué)者研究指出：“教育作為公民的一項權(quán)利，只有合乎理性，才會是合格的教育?！盵3]160對情感的強(qiáng)調(diào)，有可能影響教學(xué)質(zhì)量，更可能損害學(xué)生平等的受教育權(quán)[1]51-54。

既然這樣，我們該如何理性地認(rèn)識大學(xué)教師呢？對大學(xué)教師應(yīng)該有哪些合理的要求呢？其實，已有學(xué)者論證得出，教師并不是一個專業(yè)，而是一種像醫(yī)生、律師一樣的職業(yè)[10]。教師是一種職業(yè)，也就是教書的專業(yè)人員，這意味著要達(dá)到專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，才能成為一名教師。那么，要成為一名教師，需要達(dá)到哪些專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)呢？回答這樣的問題，會有助于我們清楚地認(rèn)識教師的工作性質(zhì)，更有利于對教師提出合理的要求，并保護(hù)教師的權(quán)利。

第一，知識基礎(chǔ)。也就是具備某個學(xué)科的基礎(chǔ)知識。這是前提條件。按照學(xué)校級別的不同，教師對知識的掌握程度是有所差別的，在課堂的講授上也是有區(qū)別的。但不管是小學(xué)、中學(xué)，還是大學(xué)教師，所掌握的知識，應(yīng)該是人類積累起來的最可靠的、最優(yōu)秀的知識，并能應(yīng)對學(xué)生的追問；在教法上，因面對的學(xué)生程度和能力的不同，可對知識稍加選擇，以最科學(xué)、最有效的方式呈現(xiàn)給學(xué)生。這是身為教師必須具備的能力。這一能力的獲得，靠的是經(jīng)年累月大量的閱讀與認(rèn)真的思考。并非簡簡單單背誦幾本教材，熟讀教學(xué)大綱。更值得謹(jǐn)記的是，并不是一旦成為了教師，就可以一直講授已儲備的知識，而應(yīng)該不斷地學(xué)習(xí)，利用專業(yè)雜志、網(wǎng)站、學(xué)術(shù)會議、圖書館和繼續(xù)教育的機(jī)會，獲悉該學(xué)科最新的研究成果，掌握最新的知識，加以甄別與思考，然后給學(xué)生講授。這樣做，既是專業(yè)人員應(yīng)具備的精神，或許還能緩解教師職業(yè)倦怠的問題。

對大學(xué)教師而言，標(biāo)準(zhǔn)就更高了。大學(xué)教師，除了要掌握一門學(xué)科的綜合性基礎(chǔ)知識，還必須掌握所教科目的全面性基礎(chǔ)知識和最前沿的知識，這樣才能做到在課堂上游刃有余，淵博與精深相濟(jì)。此外，大學(xué)教師這一職業(yè)，要求教師必須在所教學(xué)科領(lǐng)域創(chuàng)造新的知識，要么是觀點新，要么是方法新，或二者兼有，以論文形式發(fā)表或以專著形式出版，并在課堂上講授，研究與教學(xué)相長。所有這些，都有賴于教師的專業(yè)精神，借《大學(xué)》所言即為：“日日新，茍日新，又日新”[11]。

第二，教學(xué)能力。也就是教師要對學(xué)生不同階段的心理狀況、知識基礎(chǔ)和理解能力有一定的了解，能用法律或?qū)W校規(guī)定的語言（如普通話、藏語等）講授知識，談吐清晰，表達(dá)順暢，并能根據(jù)不同情況選擇和利用合適的教學(xué)法，不光能夠完成教學(xué)任務(wù)，給學(xué)生講清楚教學(xué)大綱所規(guī)定的知識，更重要的是保護(hù)學(xué)生的權(quán)利，促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，以便學(xué)生能繼續(xù)學(xué)習(xí)。有學(xué)者指出，學(xué)習(xí)興趣遠(yuǎn)比知識來得重要[12]。因此，“保護(hù)和促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣是教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中的基本要求。”[1]34

教學(xué)能力的獲得，靠的是專業(yè)訓(xùn)練，其發(fā)展則有賴于在經(jīng)年累月的日常教學(xué)當(dāng)中逐漸積累，有賴于同事與專業(yè)團(tuán)體的幫助，更有賴于自身的反思、總結(jié)與試驗。更新知識結(jié)構(gòu)，思考教學(xué)方法，勇于嘗試創(chuàng)新，這樣才能緊跟時代發(fā)展，維護(hù)教師尊嚴(yán)。

大學(xué)教師上課，就不僅僅是將知識講授給學(xué)生，因其本職工作和學(xué)生程度，還要求能引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行批判性思考，課堂上人數(shù)少則組織討論，人數(shù)多則鼓勵學(xué)生多多提問，給予解答?！叭缜腥绱?，如琢如磨”，此為大學(xué)教師提升能力之必備品質(zhì)。

第三，管理能力。人所共生之處，沖突在所難免，課堂概莫能外。這就要求教師有處理沖突的能力，即管理能力。教師在課堂上進(jìn)行管理，一方面是為了教學(xué)能順利進(jìn)行，確保教育質(zhì)量，另一方面是合理調(diào)解學(xué)生之間發(fā)生的沖突。管理的目的，并不是單單是維護(hù)秩序，落腳點依然在維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)。在這方面，教師必須占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，肩負(fù)管理重責(zé)。這并非簡單的能力所能概括，教師往往要承受很大的壓力。就這點而言，要成為一名教師，必定有所擔(dān)當(dāng)，亦有所難度。

此外，需要著重指出的一點是，教師進(jìn)行管理之前，必須對學(xué)校、自身和學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)爛熟于心，這樣才能合理、合法地解決沖突和調(diào)解矛盾，更能以這種方式教育學(xué)生。

第四，創(chuàng)新精神。這一點主要針對大學(xué)教師。要成為一名大學(xué)教師，往往都得具備博士學(xué)位，這樣要求，一來確保其知識儲備與研究能力已達(dá)到能在大學(xué)任教的程度，二來肯定了其有創(chuàng)新精神。大學(xué)是知識生產(chǎn)的中心，是思想更新的中心，更是理論進(jìn)步的中心，這就要求大學(xué)教師必須具備創(chuàng)新精神，進(jìn)行有難度的精深研究。這種創(chuàng)新精神，具體表現(xiàn)在大學(xué)教師的研究成果所得出的結(jié)論新和采用的方法新，必須是超越前人并經(jīng)過嚴(yán)密檢驗的。有學(xué)者直接指出：“沒有敢于批判傳統(tǒng)、敢于超越權(quán)威的精神，就不符合大學(xué)教師的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！盵1]38

以上四點，是作為一種職業(yè)的大學(xué)教師所必須達(dá)到的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。有了這樣清晰的認(rèn)識，才有可能對大學(xué)教師提出合理的要求，大學(xué)教師也才能夠有的放矢地有錯改之。

4 結(jié) 語

大學(xué)教師，可以說特殊，也可以說不特殊。特殊在于從事的工作，不僅是傳授高深的知識，指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)新研究，更在于教師自己要做有難度的研究，創(chuàng)造新知識，為人類作出獨創(chuàng)性、高難度的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。說不特殊，也就是專業(yè)精神，與醫(yī)生、律師一樣，既不能“因人廢言”，更要對學(xué)生做到一視同仁，維護(hù)每個學(xué)生的受教育權(quán)。

我們既要了解大學(xué)教師的特殊與不特殊之處，最關(guān)鍵的還是要認(rèn)清大學(xué)教師到底何為。基于此，文章所陳述“大學(xué)課堂之亂”，值得大學(xué)教師關(guān)注，并進(jìn)行反思與改正，以免損害學(xué)生的受教育權(quán)，有損自身尊嚴(yán)。但所言其他對大學(xué)教師的定性、評價與建言，有討論的必要。筆者從教育是一種權(quán)利、教師是專業(yè)服務(wù)者、是一種職業(yè)三方面對該文的不合理之處，從教育哲學(xué)的角度進(jìn)行了分析，已指出有些是不合理的。

其實，文章刊登的背景在開頭就已表明，是基于中央下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，這份文件提出要大力提高高校教師隊伍思想政治素質(zhì)。筆者認(rèn)為，只有對教育和教師有合理的認(rèn)識，才能合理地、有針對性地達(dá)成目的。

注釋：

① 《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年，……依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù)?！?/p>

[1] 袁征．中國教育問題的哲學(xué)思考[M]．深圳：海天出版社，2009．

[2] 教育部．第一次中國教育年鑒[M]．上海：開明書店，1934：487．

[3] 吳科達(dá)．什么是教育？——基于權(quán)利和理性的思考[J]．天府新論，2012（2）：156-160．

[4] 鄭杰．社會轉(zhuǎn)型法律視野中的師生關(guān)系（下）[J]．思想·理論·教育，2004（2）：32．

[5] 柳麗娜，姚本先．合作型師生關(guān)系探析[J]．現(xiàn)代中小學(xué)教育，2005（1）：57．

[6] Judith L. Pace. Managing the Dilemmas of Professional and Bureaucratic Authority in High School English Class[J]. Sociology of Education, 2003（1）：37-52．

[7] Nel Noddings. Philosophy of Education[M]. Boulder: Westview Press, 1995：131．

[8] 楊伯峻．論語譯注[M]．香港：中華書局香港分局，1984：72．

[9] Robin Barrow. An Introduction to Philosophy of Education[M]. New York: Routledge, 1988：85．

[10] Gretchen Schwartz, Joye Alberts, et al.. Teacher Lore and Professional Development for School Reform[M]. Westport and London: Bergin and Garvey, 1998：155-161．

[11] 朱熹注．四書章句集注[M]．上海：上海書店出版社，1987：3．

[12] John Dewey. Experience and Education.// Seven M. Cahn (ed.). The Philosophical Foundations of Education[M]. New York: Harper & Row, 1970：221-242．

What Should A University Teacher Be?

YANG Yongyan
（Shenzhen Branch, National Institute for Vocational Education, Shenzhen Polytechnics, Shenzhen, Guangdong 518055, China）

Heated discussions arose from an article about Chinese university teachers published in a newspaper in the winter of 2014. From the educational philosophic perspective, this paper tries to analyze what a university teacher should be. The research will be carried out in three aspects: 1. Education as a right; 2. Teacher as a professional; 3. Teacher as a career, in the hope of helping people get a rational understanding of college/university teacher.

university teacher; criticizing China; academic freedom; the personal quality of a teacher; student rights

G645.1

A

1672-0318（2015）06-0003-06

10.13899/j.cnki.szptxb.2015.06.001

2015-09-12

楊永炎（1985-），男，湖南常德人，博士，主要研究中國現(xiàn)代教育史與教育哲學(xué)。