“種房子”：拆遷中吊詭行為分析*——以河塘村為個(gè)案

蔡　娟

(淮陰工學(xué)院 人文學(xué)院,江蘇　淮安　223003；河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇　南京　221098)

“種房子”：拆遷中吊詭行為分析*
——以河塘村為個(gè)案

蔡娟

(淮陰工學(xué)院 人文學(xué)院,江蘇淮安223003；河海大學(xué) 公共管理學(xué)院,江蘇南京221098)

[摘要]通過對(duì)河塘村拆遷過程中表現(xiàn)出來的吊詭行為的調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，村民種房子行為雖與其逐利動(dòng)機(jī)相關(guān)，但其背后卻潛藏著農(nóng)民的生存?zhèn)惱砼c地方性的社會(huì)文化邏輯。農(nóng)民并不排斥法律，但認(rèn)為法不責(zé)眾，情大于法，體現(xiàn)了農(nóng)民生活世界中的情、理、法之間的沖突。農(nóng)民“種房子”行為從形式法角度而言是違法的，但在農(nóng)民眼中卻是合情合理的。“種房子”從另一個(gè)側(cè)面反映了農(nóng)民無聲、隱忍的抗?fàn)帯Ｒ虼?，拆遷的順利進(jìn)行不能忽略農(nóng)民這種“合情合理”式的抗?fàn)帯?/p>

[關(guān)鍵詞]拆遷；失地農(nóng)民；生存?zhèn)惱恚焕姹磉_(dá)；“種房子”

[DOI]10.16396/j.cnki.sxgxskxb.2015.09.005

拆遷的工作不好做，失地農(nóng)民不愿拆遷，這是事實(shí)也是一種現(xiàn)實(shí)。然而在城市化進(jìn)程中，因拆遷問題卻出現(xiàn)了另外一種奇特現(xiàn)象——“種房子”?！胺N房子”是一種形象的說法，是指以原有房屋為依托，在原有房屋四周、上方以及庭院內(nèi)部加蓋房子的一種行為。這些加蓋的房子很簡(jiǎn)陋，不能儲(chǔ)物也不能居住，不能遮風(fēng)擋雨。自拆遷之始，河塘村陸續(xù)出現(xiàn)“種房子”的行為，在2010年“種房子”的行為全面展開。在列入拆遷計(jì)劃的區(qū)域內(nèi)私自加蓋房子是一種違法行為，但是筆者在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人和旁觀者以及村莊領(lǐng)導(dǎo)人都認(rèn)為該行為具有正當(dāng)性和必要性。法律在地方道義面前出現(xiàn)了違和感。因此，有必要進(jìn)一步透視此類行為所形成的社會(huì)背景。

在傳統(tǒng)中國一直是情大于法，法不責(zé)眾。大傳統(tǒng)代表了正統(tǒng)和權(quán)威的意識(shí)，小傳統(tǒng)的價(jià)值理想來自于大傳統(tǒng)，卻體現(xiàn)了地方和民間的立場(chǎng)和感受。當(dāng)代中國，普法教育比較有成效，農(nóng)民對(duì)法律具有了一定的認(rèn)可和接受，但是在很多情況下仍然會(huì)做出許多心照不宣的“違法”卻又自認(rèn)為“合情合理”的事情。這在一定程度上意味著，代表了現(xiàn)代與進(jìn)步的法律仍未順利融入鄉(xiāng)村生活世界。新舊世紀(jì)相交之時(shí)河塘村開始征地，然后是拆遷，在拆遷過程中出現(xiàn)了吊詭一幕——“種房子”。筆者力圖通過對(duì)河塘村故事的講述來分析解釋此類現(xiàn)象。

一、 “種房子”行為的全景展現(xiàn)

征地拆遷涉及諸多方面的利益分配，關(guān)系到農(nóng)民的生存等基本問題，農(nóng)民對(duì)此作出了各種反應(yīng)，個(gè)別農(nóng)民采取了一些極端方式表達(dá)自己的利益訴求，釀成了一出出悲劇。有學(xué)者認(rèn)為，因征地拆遷所引起的糾紛已成為當(dāng)前農(nóng)村主要的社會(huì)問題。學(xué)界不乏對(duì)征地拆遷農(nóng)民應(yīng)對(duì)行動(dòng)的研究，但大多研究側(cè)重于關(guān)注較為激烈的行動(dòng)，如暴力抵制拆遷、 集體上訪、當(dāng)“釘子戶”甚至自殺等等，但是這些過激顯現(xiàn)的行為是少數(shù)，在征地拆遷過程中更多的是一些無聲、隱忍的行動(dòng)，因其不具有新聞特性，不為學(xué)界及政府所重視。

筆者的田野調(diào)查地點(diǎn)位于江蘇省蘇北地區(qū)。當(dāng)?shù)氐貏?shì)平坦，地形開闊，是天然的戰(zhàn)場(chǎng)，位于淮河北岸，具有悠久歷史。在歷史上因黃淮水患，土地貧瘠，解放后，整治淮河，挖掘渠道，改造當(dāng)?shù)刈魑锵到y(tǒng)，之后基本上可以旱澇保收，百姓的溫飽問題得以解決。但是該地在江蘇省一直屬于經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)。隨著蘇南地區(qū)整治太湖以及企業(yè)的搬遷，該地及時(shí)招商引資，引進(jìn)了蘇南外遷企業(yè)，加快了工業(yè)化、城市化進(jìn)程。1999年，該市修建外環(huán)路橫貫河塘村，沿線部分人家拆遷。政府在外環(huán)路外側(cè)劃定區(qū)域?qū)Σ疬w戶進(jìn)行安置，該安置區(qū)屬河塘村管轄，這些居民拆遷后的居住環(huán)境和生活狀況均較拆遷前好一些。隨著更多蘇南工業(yè)的搬遷，河塘村所在區(qū)域被辟為經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，土地更多地被征用，拆遷也陸續(xù)進(jìn)行。

對(duì)失地農(nóng)民“種房子”行為的考察主要采用了觀察法和無結(jié)構(gòu)訪談法，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間觀察和多次訪談，筆者將河塘村“種房子”的行為按照性質(zhì)分為兩個(gè)階段。

(一)精英群體的個(gè)體行為

2004年，河塘村村委會(huì)已經(jīng)嚴(yán)禁村民在村內(nèi)私建房宅，2005年村委會(huì)將每家每戶房宅登記拍照。不過若是需要籌建新房，村委會(huì)還是會(huì)批準(zhǔn)的，但是也僅限于建新房。而“種房子”很少見，基本上是一少部分人的行為。有的村民講述：

當(dāng)時(shí)不讓建房子，大家都很聽話，不讓建就不建吧。也有一些人家，那些都是在村里有頭有臉的，在好好的房子上起了二層，有二層的起了三層，院子里還蓋了一些小房子，也就是個(gè)棚子，還把院子封起來(在院落上方覆蓋頂層)。那時(shí)認(rèn)為那是人家有錢，想住得舒服點(diǎn)，自己還想真是閑得慌，反正要拆遷了，還建什么。誰想到這樣一來，拆遷的時(shí)候全算錢，才想到人家可能是曉得什么的。其他人家哪想到這些，恐怕人家早就算著這一天了。(根據(jù)多位村民訪談?wù)?

據(jù)村民回憶當(dāng)時(shí)這些行為比較少，不過十來家，但家家都是很不簡(jiǎn)單的人家，在河塘村屬于精英，其他居民對(duì)此只是奇怪，在當(dāng)時(shí)并沒有跟風(fēng)走。這些人大多屬于村委會(huì)成員，或者與村委會(huì)有著密切的關(guān)系，他們比其他普通村民能夠獲得更多、更詳盡的拆遷信息，通過這種行為不動(dòng)聲色地獲得了更多的拆遷補(bǔ)償。筆者通過多種渠道找到一位早期“種房子”的村民，這位村民也屬于村委會(huì)一員，但是他很低調(diào)，聲稱自己是幫忙做活的。他說：

其實(shí)這些事情其他村子早就有了，如北邊的陸塘、陸橋，人家都是這樣的。一開始俺哪知道這些啊，都是書記說了：老高啊，存錢是沒有用的，多建點(diǎn)房子總會(huì)有好處的。你看人家曹書記的那個(gè)房子，建得多氣派，人家前前后后，多出幾個(gè)來！拆遷了就是幾個(gè)的錢(幾個(gè)是指幾倍)。俺只是湊合點(diǎn)吧，多也多不到哪兒去。(村民GXC)

這些行為在當(dāng)時(shí)之所以沒有被認(rèn)作是違法事情，主要是村民們都認(rèn)為這只是對(duì)房子的修繕，不算建房。當(dāng)?shù)厝怂J(rèn)為的建房，是指在空白地上新建一所房子或是將老房子推倒進(jìn)行重建。所以當(dāng)?shù)卦?jīng)發(fā)生過一件事，當(dāng)時(shí)引起很大爭(zhēng)議，時(shí)隔多年還有人屢屢提起：

CXJ家弟兄二人，父親多年一直在外打工，母親去世后，兄長(zhǎng)已經(jīng)娶妻生子，弟弟未婚。弟弟結(jié)婚后，兄弟分家，老大將父母所建的房子的大部分留給弟弟，自己把父母建的南屋后門堵上，重新開道門，然后準(zhǔn)備建其他屋子。就在房子快要落成時(shí)候，上頭來人說開發(fā)區(qū)嚴(yán)禁私建宅屋，處以罰款，并勒令將房屋拆除。這些人說是接到舉報(bào)，要不然上頭人也不會(huì)到這兒來查了。CXJ家當(dāng)場(chǎng)交足罰款，然后托關(guān)系、請(qǐng)客送禮，終于把房子建成了。(根據(jù)多位村民訪談?wù)?

在當(dāng)時(shí)，村民對(duì)于CXJ家因建屋被罰感到震驚，意識(shí)到在自家宅基地上建造房屋是違反法律的，而違反法律是要受懲罰的，這種懲罰不僅僅在于要被罰款，而是新房建造不得不中斷，這在當(dāng)?shù)厥呛懿患摹?當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗是，建造新房過程中若是有他人鬧事或是因人為因素而中斷，可能會(huì)對(duì)主家不利，幾年之后CXJ夫妻離異，更“證實(shí)”了這種看法)村民都認(rèn)為把已建好的房屋拆毀是不可能的，頂多是請(qǐng)客送禮，找找人通融一下就沒問題，畢竟CXJ家是在自家宅基地上建造自用房屋，雖是違反法律，但也合情合理。村民認(rèn)為，這個(gè)法律是人制定的，法律再大也大不過一個(gè)情理。

(二)普通百姓的群體行為

2008年之后，河塘村面臨大面積拆遷，經(jīng)過數(shù)年的觀察和學(xué)習(xí)，普通百姓明白與政府對(duì)著干不如多建點(diǎn)房子更實(shí)惠，于是“種房子”成為拆遷前的正常行為。接到拆遷通知后，農(nóng)民們往往在幾天之內(nèi)或是連夜“種上許多房子”。這些房子很簡(jiǎn)陋，不能儲(chǔ)物住人，也不能遮風(fēng)擋雨。但是這種行為在當(dāng)時(shí)依然是被禁止的，村民們講述了當(dāng)時(shí)的一件大事：

SXT家就在村頭路邊，聽說他們家年后就要拆遷了，年前開始準(zhǔn)備起來，在原先平房上面加蓋了二層，運(yùn)料、動(dòng)工都是晚上進(jìn)行的。晚上曹書記喝完酒聽到動(dòng)靜，看到SXT家正在動(dòng)工(按輩分的話曹書記還得稱SXT為表叔)，于是曹書記就開始勸SXT，說現(xiàn)在上面抓得緊，勸他不要頂風(fēng)上，結(jié)果SXT不領(lǐng)情，還倚老賣老，說了曹書記幾句(這里的說是指責(zé)罵)。曹書記回家后就和兒子說了這件事。他兒子是退伍軍人，閑著在家一直沒找工作，聽到這件事，連夜帶刀過來，捅了SXT六刀，SXT的腸子都流了出來，不過倒沒有性命之憂。(根據(jù)幾位村民訪談?wù)?

這件事情發(fā)生在2009年冬，河塘村的拆遷工作已經(jīng)進(jìn)行了好幾批，輪到拆遷的村民都早早做好準(zhǔn)備，提前把房子“種好”。對(duì)于SXT被捅之事，村民的看法不一，有的認(rèn)為SXT活該，曹書記已經(jīng)勸他，應(yīng)該給書記一個(gè)面子，村民分析曹書記的意思是現(xiàn)在不要蓋，過幾天可以蓋；有的認(rèn)為他運(yùn)氣不好，在路邊的應(yīng)該收斂點(diǎn)，和他家同時(shí)建房的其他人家什么事情都沒有，可巧他家就被書記聽到；有的村民認(rèn)為曹書記很不應(yīng)該，自己的房子加了好多，拆遷的錢不知有多少，居然不讓其他人蓋，難道真的是“只許州官放火，不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈”嗎？但是“種房子”在當(dāng)時(shí)還是偷偷摸摸的，一旦發(fā)現(xiàn)還是被制止的。但是到2010年前后，“種房子”已經(jīng)成為村民共同的行動(dòng)。臨近拆遷的，趕在拆遷前“種下房子”，沒有被拆遷的，也急急忙忙“種房子”。2010年7、8月間，河塘村尚未拆遷的居民陸續(xù)“種上房子”，無一遺落，這些行為全部是在夜間完成的。令人驚奇的是，如此大批次的行為沒有遭到任何阻撓。村民們對(duì)此表述了一些看法：

家家如此，你能管的了嗎，要罰也不是誰一家，怕什么，大家都一樣，上頭來的人他能說什么，反正我們都是夜里干的，他抓到誰手脖子了？(村民WXD)

現(xiàn)在拆遷，不都是這個(gè)樣子，誰不圖多撈幾個(gè)錢，上面人都知道，這不過是睜一只眼閉一只眼的事，公家補(bǔ)償給老農(nóng)民的錢才多一點(diǎn)，你不知道這些地能賣多少錢！(SCP)

哪有人來管這事，出了SXT的事 ，哪里還有人來管這事，曹書記的兒子蹲牢了，SXT住了一個(gè)多月的院，自己沒花一分錢。3月份上面來人了，俺村干部都嚇?biāo)懒?，以為是記者來了，結(jié)果什么都不是?，F(xiàn)在曹書記什么事都不問了，就等下臺(tái)，他不管，誰還管，你以為上面的人會(huì)來管這些事。(村民ZYJ)

村民認(rèn)為SXT家的事情是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，以前還是暗中進(jìn)行，現(xiàn)在全部都擺到臺(tái)面上了；以前是各自忙各自的，現(xiàn)在大家可以相互商量相互學(xué)習(xí)。“種房子”就從個(gè)人行為變成了集體行為，從違法的事情變成了可以做和應(yīng)該做的事情。

二、“種房子”行動(dòng)邏輯

從村民的行為和話語中可以發(fā)現(xiàn)，河塘村村民也意識(shí)到這種行為不被允許，也知道這是違法的事情，但他們依然付諸行動(dòng)，而且他們認(rèn)為這種行為在某種意義上是合情合理的，具有一定的“合理性”和“正當(dāng)性”。

行動(dòng)邏輯是引導(dǎo)行動(dòng)者行動(dòng)的一系列價(jià)值取向，這些取向有物質(zhì)層面的，也有精神層面的，它們構(gòu)成了行動(dòng)者的行為框架。行動(dòng)者在進(jìn)行行動(dòng)時(shí)，會(huì)按照固有的框架模式?jīng)Q定其行動(dòng)的方向與方式。探析他們的行動(dòng)邏輯，有助于發(fā)現(xiàn)對(duì)于行動(dòng)理由的普遍解釋，從中可以挖掘出行動(dòng)的價(jià)值取向。

(一)生存?zhèn)惱碓捳Z下的逐利行為

極力避免風(fēng)險(xiǎn)，安全第一是農(nóng)民的生存?zhèn)惱?。農(nóng)民的生存?zhèn)惱砭褪寝r(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)，即在共同體中，人人都應(yīng)該有生存權(quán)利19。熟悉的鄉(xiāng)土生活為外部強(qiáng)勢(shì)力量所擠壓，土地失去了，甚至連房屋也要失去，這些巨變他們無法逆轉(zhuǎn)，但是他們可以采取一些審慎卻又“合理”的方式，從而獲得基本而又持續(xù)的生存空間。

對(duì)于以種田為生的農(nóng)民來說，失去了土地意味著失去了賴以生存的根本，失去土地的同時(shí)失去了職業(yè)，失去了土地所帶來的社會(huì)保障，更失去了慣常的生活方式。對(duì)于具有濃重的鄉(xiāng)土情結(jié)的中國農(nóng)民而言，安土重遷是一種本能。因此，拆遷對(duì)于他們來說拆的不僅僅是房子，更是他們的家園，祖祖輩輩的根。土地已經(jīng)失去，但是他們還有房子，而現(xiàn)在房子又要被拆，所以他們覺得有必要利用好這個(gè)唯一剩下的砝碼。他們要與將要拆他們房子的人作一次博弈，他們要用這個(gè)房子換后半生的衣食無憂。

由于沒有技術(shù)，這些經(jīng)歷過失地拆遷的農(nóng)民所能找到的工作大多是體力活，沒有社會(huì)保障。過去年老體衰的農(nóng)民可以通過伺候田地解決自己的衣食所需，而現(xiàn)在失地農(nóng)民則失去土地所帶來的天然社會(huì)保障。土地的收益是不能用金錢來計(jì)量的，只要有土地，就可以播種，就可以有收獲。農(nóng)民很清楚，在目前完全靠?jī)号B(yǎng)老是不可能的，主要原因倒不在于兒女是否孝順，而是農(nóng)民的兒女大多也是靠打工維持生計(jì)，他們也不富余，而且年輕人還要進(jìn)城，生活支出遠(yuǎn)多于在農(nóng)村的支出，子女們無錢贍養(yǎng)老人，在很多情況下還要父母“倒貼”。

在土地成為負(fù)擔(dān)、最無利可圖時(shí)河塘村民一直在種地，同時(shí)靠出去打工以貼補(bǔ)家用。因此在初期征用土地時(shí)河塘村居民很踴躍，很快就把土地給“賣了”。隨著國家政策的逐步調(diào)整，河塘村民發(fā)現(xiàn)當(dāng)自己無地可種時(shí)土地居然有補(bǔ)貼有利潤(rùn)，這讓他們很不舒服，尤其是后來對(duì)征用土地的補(bǔ)償政策更讓他們憤憤不平。但是事情已經(jīng)過去，河塘村民也無可奈何，因此在面對(duì)拆遷時(shí)，他們總覺得已經(jīng)“虧了一次，不能再虧第二次”，他們要利用好目前唯一的籌碼——房子，把以前的損失一并撈回來。

(二)避免直接對(duì)抗的弱者武器

征地與拆遷都是“自上而下”的政府行為，這一點(diǎn)農(nóng)民很清楚。他們同時(shí)還明白與政府直接對(duì)抗沒有好結(jié)果，所以只要能夠通過其他途徑達(dá)到目的，他們就不會(huì)選擇直接與政府抗?fàn)幍姆绞?。農(nóng)民認(rèn)為土地是國家的，現(xiàn)在被征收并給了一些補(bǔ)償，他們因此很知足。但是他們認(rèn)為房子是自己的，不可能說拆就拆，無論如何，總要有個(gè)說法，但是他們絕不愿意將自己暴露在任何風(fēng)險(xiǎn)之下。

征地拆遷均是城市化的需要，對(duì)于被征地被拆遷的農(nóng)民，政府進(jìn)行了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以解決農(nóng)民的生活問題，一些發(fā)達(dá)地區(qū)征地拆遷的農(nóng)民獲得了豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但是還有許多不太發(fā)達(dá)地區(qū)，如河塘村，征地與拆遷款均很有限，不足以讓農(nóng)民生活無憂，這給他們帶來了前所未有的對(duì)未來的恐慌?？墒撬麄兊睦嬖V求常常被忽略，面對(duì)外部強(qiáng)大的壓力，他們所習(xí)慣的傳統(tǒng)秩序不復(fù)存在，進(jìn)行非對(duì)抗性的抵制就成為拆遷農(nóng)民的基本策略。在不斷的觀察與學(xué)習(xí)中， “種房子”成為他們與政府博弈的一種策略。失地農(nóng)民認(rèn)為“種房子”是讓拆遷者無話可說的行動(dòng)，其前提條件是作為個(gè)體的失地農(nóng)民對(duì)于拆遷補(bǔ)償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)無法進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，只能接受直接給定的標(biāo)準(zhǔn)，但是他們又不甘心如此被動(dòng)，因此“種房子”行為應(yīng)運(yùn)而生。當(dāng)?shù)夭疬w補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)主要是按拆遷時(shí)房屋面積進(jìn)行計(jì)算，面積大補(bǔ)償款自然就多?！胺N房子”之后，村民們就不需要?jiǎng)谏褓M(fèi)力地為爭(zhēng)取較多的拆遷款而與動(dòng)員拆遷的人員吵鬧、討價(jià)還價(jià)，卻依然可以爭(zhēng)取到較多的拆遷款。

歷經(jīng)十?dāng)?shù)年的征地拆遷過程給失地農(nóng)民上了一堂最生動(dòng)的課：即只要大家都這樣做，這事一定沒錯(cuò)；如果干部這么做了，那一定有賺頭，哪怕這些事情與國家政策相違背，但只要大家都這樣做，錯(cuò)了也是對(duì)的。而且這樣還不需要作為個(gè)體去直接面對(duì)政府，況且有干部的“模范”作用，他們更覺得放心。

作為一種與政府拆遷行為相逆的行動(dòng)——“種房子”，農(nóng)民加蓋房屋的行為既是一種策略，更是一種武器。在這里沒有與政府針鋒相對(duì)的抗?fàn)帲踔吝B正面的討價(jià)還價(jià)都沒有，失地農(nóng)民只是在夜間加蓋了房屋，然后安靜地等待拆遷。目睹本村以及鄰村甚至各種媒體報(bào)道的拆遷事件，失地農(nóng)民知道如何來應(yīng)付屬于自己的拆遷時(shí)刻，他們清醒地意識(shí)到不論是失地還是拆遷都是一種命運(yùn)，不管他們?cè)敢膺€是不愿意都是要發(fā)生的行為。但是他們并不甘心就這般輕易失去土地，房子又將要輕易地被拆，所以他們總得做點(diǎn)什么。但是他們明白與政府直接對(duì)抗是很不理智的，他們不想做“釘子戶”，也不打算做出一些過激的行為，只想用這種曾經(jīng)被許多人用過而且很有效的行為來為自己賺一把。

斯科特將農(nóng)民在日常生活中的偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、怠工等行為稱為 “弱者的武器”，即作為弱者個(gè)體無力直接、公開地為自己的權(quán)利進(jìn)行抗?fàn)?，但是他們可以通過這些行為減少強(qiáng)者對(duì)他們的剝削40。在“種房子”行動(dòng)中，農(nóng)民們繞開了正面沖突，在村委會(huì)成員的榜樣帶動(dòng)下，尋找到了行動(dòng)的切入點(diǎn)，然后以一種迂回的、“裝模作樣”的方式表達(dá)了自己的利益訴求。這一行動(dòng)邏輯與農(nóng)民的生存?zhèn)惱碛兄芮械年P(guān)聯(lián)，當(dāng)他們所認(rèn)為的最基本的生活根本被剝奪后，他們受到了不公平的對(duì)待，但他們卻缺乏抗?fàn)幍馁Y本，只能采取這種隱忍、堅(jiān)韌的行動(dòng)方式表達(dá)他們的訴求。弱者的武器實(shí)質(zhì)上傳達(dá)的是一種思維方式，盡管不同地區(qū)不同時(shí)期的農(nóng)民在保護(hù)自己利益之時(shí)所采取的行動(dòng)有差別，但是借鑒這種看問題的視角和思維方式，有助于我們理解失地農(nóng)民的抗?fàn)幮问剑兄诶斫廪r(nóng)民的理念是如何對(duì)他們的行為發(fā)生作用的。

三、結(jié)論

征地與拆遷是分批次進(jìn)行的，每次只涉及一少部分人，一少部分人不容易形成集體合力來進(jìn)行討價(jià)還價(jià)，更無法形成正式組織，但是失地農(nóng)民還是希望與政府進(jìn)行博弈。他們依據(jù)現(xiàn)有的資源采取行動(dòng)，盡可能為自己爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益，同時(shí)卻極力避免與政府發(fā)生正面沖突。所以，“種房子”的行為都在夜晚發(fā)生，在此過程中沒有多余的溝通與交流 ，只是利用大家共同遵守的習(xí)俗與傳統(tǒng)：你有我也有，大家輪流行動(dòng) ，互相照應(yīng)。雖然行為是由個(gè)體完成的，但實(shí)質(zhì)上是一種自發(fā)的集體行動(dòng)，因?yàn)檫@些行動(dòng)表現(xiàn)出較強(qiáng)的集體特征，是根植于鄉(xiāng)土社會(huì)環(huán)境之中的?？此莆⒉蛔愕赖膫€(gè)體行動(dòng)卻凝聚著強(qiáng)大的力量，這是農(nóng)民表達(dá)利益訴求的重要方式。就“種房子”行為而言，他們用這種心照不宣在夜間突擊蓋房子的行為，表達(dá)了自己對(duì)國家政策的理解方式以及自己行動(dòng)的選擇方式。在不知曉具體拆遷日期與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，他們選擇了“種房子”的行為。不管他們對(duì)“種房子”的行動(dòng)賦予何種意義，也不管他們的動(dòng)機(jī)如何，有一點(diǎn)可以確定的就是，他們并不十分信任拆遷的政策安排，他們對(duì)這些政策有自己的解讀，并按照自身的需求選擇行動(dòng)方式。基層政府在村民生活世界中的無語與無為，讓農(nóng)民們找到了符合目前生存環(huán)境的“武器”，那就是大量的在政策壓力之外的一種非對(duì)抗行動(dòng)。

農(nóng)民們正是以這樣一種無言的、自認(rèn)為“合情合理合法”的抗?fàn)幏绞絹肀磉_(dá)他們的利益訴求，這些行動(dòng)中充滿了無奈：極力避免風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)民們不得不面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，土地補(bǔ)償款可以換來口糧卻無法給他們后半生的保障；拆遷補(bǔ)償款可以買來房子卻買不來家的安全與溫暖?？墒钦鞯嘏c拆遷打亂了他們的生活常態(tài)，讓他們無法以自己的生活常識(shí)勾畫未來。在這時(shí)侯他們的行動(dòng)邏輯發(fā)生了畸變：既然無法抵御風(fēng)險(xiǎn)，那就只能直面風(fēng)險(xiǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 蘇力.法治及其本土資源. 北京:中國政法大學(xué)出版社,1996:46.

[2] 賀雪峰.地權(quán)的邏輯. 北京:中國政法大學(xué)出版社,2010:63.

[3] 詹姆斯·C·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué).程立顯,譯.南京:譯林出版社,2001.

[4] 折曉葉.合作與非對(duì)抗性抵制——弱者的“韌武器”.社會(huì)學(xué)研究,2008(3):1-29.

[5] 張雄.討價(jià)還價(jià):政策法規(guī)與村民行為——對(duì)郊村拆遷過程的解讀.開放時(shí)代,2001 (12):87-97.

[6] 孟慶延.“生存?zhèn)惱怼迸c集體邏輯——農(nóng)業(yè)集體化時(shí)期“倒欠戶”現(xiàn)象的社會(huì)學(xué)考察.社會(huì)學(xué)研究,2012(6)：172-191.

[收稿日期]2015-05-21

[作者簡(jiǎn)介]蔡娟(1974-)，女，江蘇宿遷人，淮陰工學(xué)院講師；河海大學(xué)博士研究生。研究方向：城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)。

[中圖分類號(hào)]C913

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-6285(2015)09-0027-05

Over-construction of Houses：An Analysis of
Paradoxical Behavior in Demolition
——AcasestudyofHetangvillage

Cai Juan

(FacultyofHumanities,HuaiyinInstituteofTechnology,Huaian223003,China;

SchoolofPublicAdministration,HohaiUniversity,Nanjing221098,China)

[Abstract]Through the investigation on the paradox of acts conducted in Hetang village in the demolition process,we can find that the behavior of villagers is related to their pursuit for interests, but it involves the underlying social and cultural logic of the survival of farmers and local ethics. The farmers do not exclude the law, but they think that the law fails where violators are legion and love is greater than the method, which reflects the conflict of emotions, reason and law in the farmers′ living world. From the perspective of formal law, their behavior is illegal, but in the eyes of the farmers it is perfectly logical and reasonable. From another side, the behavior reflects the farmers voicelessness and tolerable struggle; therefore, the smooth progress of demolition cannot ignore the resistance of the farmers in "perfectly logical and reasonable" way.

[Key words]demolition;land-requisitioned farmers;survival ethics;expression of interest;"over-construction of houses"

*江蘇省教育廳哲社項(xiàng)目“失范亦或常態(tài)：理解農(nóng)村代際失衡現(xiàn)象的一個(gè)視角”(2014SJD677)之階段性研究成果。