信陽楚簡“樂人之器”補(bǔ)釋四則*

范 常 喜

?

信陽楚簡“樂人之器”補(bǔ)釋四則*

范 常 喜

信陽長臺關(guān)1號楚墓遣策所記“樂人之器”是研究我國古代音樂的寶貴材料，自刊布以來，雖經(jīng)學(xué)者多方研究，仍有一些難字未能釋出。經(jīng)過重新考察發(fā)現(xiàn)，本段簡文首句“一(肆)坐歬(棧)鐘”之“坐”字不應(yīng)理解為量詞，當(dāng)訓(xùn)作跪坐，整句是指墓中出土的一架跪坐演奏的編鐘；“二瑟，一壴瑟”中的兩個“瑟”字可據(jù)殘畫補(bǔ)出，所記應(yīng)為該墓所出兩張大瑟和一張小型彩繪錦瑟；“三厀(漆)瑟(梡)”當(dāng)連讀為一句，其中的“”應(yīng)讀作“梡”，指演奏時墊于瑟首下面的瑟座，因與放置物品的俎相類，故亦名為“梡”?！耙粔?翇)”中的“壴”字原誤釋作“良”，今改釋作“壴”，應(yīng)與前面“一壴瑟”之“壴”用法相同，但其具體涵義仍待進(jìn)一步研究。

信陽楚簡； 遣策； 樂人之器

引 言

信陽長臺關(guān)1號楚墓遣策是記錄該墓陪葬物品的清單，包括“集廚之器”、“集之器”、“樂人之器”等幾個門類①*河南省文物考古研究所編：《信陽楚墓》，北京：文物出版社，1986年，第68、124—136頁。。簡文自刊布以來，研究者在簡策的復(fù)原和簡文釋讀等方面做了大量研究，解決了不少疑難問題②*參見田河：《信陽長臺關(guān)楚簡遣策集釋》，吉林大學(xué)2004年碩士學(xué)位論文。。遣策中記錄“樂人之器”的簡共有2支，所記樂器多可與出土實(shí)物相對應(yīng)，是研究我國古代音樂的珍貴材料。李家浩先生曾對這兩支簡做過專門的考釋③*李家浩：《信陽楚簡“樂人之器”研究》，《簡帛研究》第3輯，南寧：廣西教育出版社，1998年，第1—22頁。本文所引李先生之說出自此文者，后文不再一一出注。，后來劉國勝先生又綜合眾說做了重新的釋文和考校④*劉國勝：《楚喪葬簡牘集釋》，北京：科學(xué)出版社，2011年，第5、21—25頁。。這些研究均創(chuàng)獲頗多，但同時也留下了一些未解之字。本文擬在前述研究成果的基礎(chǔ)上，對“樂人之器”中留下的四處疑難字詞做一補(bǔ)釋。為了便于行文，我們先根據(jù)諸家考釋成果并結(jié)合個人意見，將“樂人之器”的釋文寫在下面：

圖1 曾侯乙墓鴛鴦形漆盒撞鐘圖(戰(zhàn)國早期)*湖北省博物館編：《曾侯乙墓》(上)，圖版一三○，北京：文物出版社，1989年，第365頁。圖2 上海博物館藏刻紋燕樂畫像橢杯敲鐘圖(戰(zhàn)國)*馬承源：《漫談戰(zhàn)國青銅器上的畫像》，《文物》1961年第10期。

圖3 故宮博物院藏宴樂漁獵攻戰(zhàn)紋壺?fù)翮婍鄨D(戰(zhàn)國)*楊宗榮：《戰(zhàn)國繪畫資料》“圖二十”，北京：中國古典藝術(shù)出版社，1957年。杜恒：《試論百花潭嵌錯圖象銅壺》“圖一”，《文物》1976年第3期。圖4 成都百花潭賞功宴樂銅壺?fù)翮婍鄨D(戰(zhàn)國)*四川省博物館編：《成都百花潭中學(xué)十號墓發(fā)掘記》“圖版貳”，《文物》1976年第3期。

圖5 信陽1號墓出土編鐘、鐘架及復(fù)原圖* 復(fù)原后彩圖參見河南省文化局文物工作隊(duì)編：《河南信陽楚墓出土文物圖錄》“圖一○”，鄭州：河南人民出版社，1959年。和鐘槌

(照片) (商摹本) (修正后摹本)

圖6 信陽簡2·18號簡近末端六字簡文照片和摹本

發(fā)掘報(bào)告稱，該墓前室出土漆瑟3件。127號瑟完整，長182厘米，寬47.5厘米，高11.8厘米。159號瑟形制與127號相似，但僅存瑟尾一塊和過弦板一件。158號瑟是一件彩繪錦瑟，相對較小，復(fù)原后瑟長約124厘米，寬37厘米，瑟墻高6.37厘米*河南省文物考古研究所編：《信陽楚墓》，第26、29,91—92頁。。一起發(fā)掘的2號墓位于1號墓以東10米處，兩座墓形制相同，規(guī)模、等級、年代上與1號墓相當(dāng)，隨葬器物的規(guī)格、類型亦多相同。2號墓左側(cè)室同樣出土兩大一小的漆瑟3張，其中151號(187厘米)和177號(185厘米)瑟長度相近，寬度相同(47厘米)。150號瑟長134厘米，寬45厘米，相對較小*河南省文物考古研究所編：《信陽楚墓》，第26、29,91—92頁。。由此可以推知，1號墓中的3件瑟也應(yīng)為兩件形制相同的大瑟和一件小瑟。159號殘瑟形制與127號相似，故也應(yīng)是大瑟，其長度也當(dāng)在182厘米左右。158號錦瑟僅長124厘米，屬于小瑟。

三、三厀(漆)瑟(梡)

胡雅麗先生認(rèn)為“桊”是瑟平時存放時墊于瑟首下面的瑟座，不過該墓雖未見瑟座報(bào)導(dǎo)。胡先生對此分析指出：“此墓慘遭盜擾，器物損毀移動較多，猶以東室為甚，所出漆木器皆殘斷不全，器座究竟是沒有隨葬，還是已經(jīng)隨葬卻因遭破壞而沒被認(rèn)出，至今令人存疑。但比照其他大型楚墓的葬器規(guī)律，再同規(guī)模、等級、年代與1號墓大體相當(dāng)?shù)男抨?號墓出土器物相比較，我們相信長臺關(guān)1號墓應(yīng)該也隨葬有器座3件?！?胡雅麗：《“桊”之名實(shí)考》，“2007年中國簡帛學(xué)國際論壇”論文，后收入臺灣大學(xué)中國文學(xué)系編：《2007年中國簡帛學(xué)國際論壇論文集》， 2011年，第263頁。

胡雅麗先生通過對34座楚墓出土的瑟和瑟座的綜合考察，最終將“”定性為瑟座，在以上諸說當(dāng)中最為可信。但是，胡先生仍按舊說將本段簡文斷讀作“三厀(漆)瑟，桊”，并不可從。此外，她對瑟座用途的認(rèn)定以及名“”原因的解釋也都有商榷的余地。由于對瑟座用途的考證頗費(fèi)篇幅，故擬另文探討，在此僅就本段簡文的斷句以及瑟座名“”的原由略作說明。

在楚簡遣策中，以下兩處簡文中也記錄了瑟座的名字，字亦或?qū)懽鳌啊?，如?/p>

“梡”與“俎”、“嶡”義近，均是上古陳放祭牲宴享物品的禮器，一般為木制?！抖Y記·明堂位》：“俎用梡、嶡?！编嵭ⅲ骸坝葙廾麠p，梡形四足，如案。夏俎名嶡，嶡亦如梡，而橫柱四足，中央如距?！薄抖Y記·明堂位》又云：“俎，有虞氏以梡，夏后氏以嶡?！编嵭ⅲ骸皸p，斷木為四足而已。嶡之言蹶也，謂中央為橫距之象，《周禮》謂之距?！睋?jù)鄭玄的注釋可知，“梡”是有虞氏時用的俎，“嶡”是夏代用的俎。這一說法雖未必盡合古制*李家浩：《包山二六六號簡所記木器研究》，《國學(xué)研究》第2卷，北京：北京大學(xué)出版社，1994年；后收入《著名中年語言學(xué)家自選集·李家浩卷》，第228—229頁。，但“梡”是一種放置物品的俎則是可以肯定的。

瑟座即放在瑟下支撐瑟的器物，這與“梡”的用途相似。戰(zhàn)國早期的曾侯乙墓曾出土10件瑟座，均作俎形(圖7)，發(fā)掘報(bào)告將其誤稱作“俎”*湖北省博物館編：《曾侯乙墓》(上)，圖版一四一·2，第377頁。，這應(yīng)該是瑟座的早期形態(tài)。據(jù)此看來，瑟座無論是外形還是用途均與“梡”相類，楚人連類而及，將其定名為“(梡)”或“瑟(梡)”自屬情理中事。

圖7 曾侯乙墓出土素木瑟座

綜合以上信息，我們認(rèn)為，A當(dāng)釋作“壴”，與本簡前文所記“一壴瑟、一壴竺(筑)”中的“壴”字用法相同，但具體意思尚不明確，相關(guān)討論可以參見前文所述。

圖8 “一壴”所在前后簡文照片及加矩形框后竹簡左側(cè)殘缺面積示意圖

【責(zé)任編輯：張慕華;責(zé)任校對：張慕華，李青果】

2014—07—08

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“出土東周秦漢文獻(xiàn)方言語料整理研究”(GD14CZW03)

范常喜，中山大學(xué)國際漢語學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心副教授(廣州 510275)。

H028

A

1000-9639(2015)03-0062-05