穿越現(xiàn)代性的迷宮
----艾倫·梅克森斯·伍德的現(xiàn)代性理論評析

馮 旺 舟

(湖北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430068)

艾倫·梅克森斯·伍德(1942—)是加拿大約克大學(xué)榮休政治學(xué)教授，現(xiàn)居英國，曾長期擔(dān)任國際重要左派雜志《新左派評論》的編輯，主要著作有《民主反對資本主義》、《階級的退卻》、《資本的帝國》、《政治理論與資本主義的形成》、《農(nóng)民—公民與奴隸》、《資本主義的原始文化》。她是英語國家杰出的左派馬克思主義者，主要研究西方政治思想史和西方馬克思主義。伍德的現(xiàn)代性和資本主義文化批判理論堅(jiān)持從歷史唯物主義的方法和立場出發(fā)，深入揭示了現(xiàn)代性的特質(zhì)，澄明了如何在資本主義普遍化的背景下堅(jiān)守社會主義方案，重建社會主義的信仰和烏托邦。

一、現(xiàn)代性與資本主義

伍德指出，現(xiàn)代性的概念被廣泛地使用，并被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)化的歷史觀點(diǎn)。在她看來，資本主義是自然發(fā)展的結(jié)果，甚至是一種自然規(guī)律。在這種革命過程中，從早期交換模式的資本主義到現(xiàn)代工業(yè)模式的資本主義，現(xiàn)代性都在捍衛(wèi)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動力，資本主義的經(jīng)濟(jì)理性也從傳統(tǒng)的束縛中解放出來。因?yàn)椤艾F(xiàn)代性屬于一種歷史觀念，揭示了資本主義和非資本主義社會的巨大的分裂”[1]114，使資本主義真正的歷史運(yùn)動被遮蔽，使資本主義成為一個(gè)自然發(fā)生的歷史過程。她同時(shí)認(rèn)為，反現(xiàn)代性運(yùn)動同樣會將資本主義看作一個(gè)自然發(fā)生的歷史過程。因?yàn)椤艾F(xiàn)代性的序曲階段，是以文藝復(fù)興和宗教改革為標(biāo)志，……在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性的過程，用韋伯的說法就是除魔化的過程，也是一個(gè)理性化的過程?！盵2]2—3合理化的過程帶來啟蒙原則——對專制權(quán)力的反抗、為人類解放承擔(dān)責(zé)任、對權(quán)威的批判；合理化的過程也帶來資本主義的生產(chǎn)組織，理性和自由同啟蒙相聯(lián)系，人性從傳統(tǒng)束縛中解放出來。合理化制造的現(xiàn)代牢籠與掩蓋新的剝削是硬幣的兩面，資本主義和官僚主義僅僅是理性與自由的自然延伸。伍德認(rèn)為，要理解現(xiàn)代性和資本主義的關(guān)系就必須理解資本主義的起源。大多數(shù)人認(rèn)為，資本主義已經(jīng)存在于世界之中，是自然出現(xiàn)的，其市場擴(kuò)大和技術(shù)發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了很高的水平，僅僅需要從其枷鎖中解放出來。許多馬克思主義者具有相同的看法，認(rèn)為要加速資本主義的發(fā)展，就必須實(shí)行資產(chǎn)階級革命來打碎這些枷鎖。資本主義的自然化過程的觀點(diǎn)蘊(yùn)含在對資本家與資本主義及現(xiàn)代性之間關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識中，這種認(rèn)識仍然存在于今天對傳統(tǒng)理論最激烈的批判中，它掩蓋了資本主義的特殊性。

伍德認(rèn)為，現(xiàn)代性與資本主義具有雙重關(guān)系，資本主義和現(xiàn)代性的混同既遮蔽了資本主義的特殊性，也掩蓋現(xiàn)代性的特征。鮑曼和哈維已經(jīng)對現(xiàn)代性作出了最重要的解釋，都強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性具有建設(shè)和破壞的雙重性，現(xiàn)代性可以溯源到啟蒙時(shí)代，具有短暫性、偶然性和碎片化諸多特點(diǎn)?，F(xiàn)代性具有破壞性，這種破壞性蘊(yùn)含在它的生產(chǎn)能力、技術(shù)化和組織模式中，甚至在普遍性原則中。如果將現(xiàn)代性與資本主義同一化勢必掩蓋資本主義的特殊性；但如果說現(xiàn)代性與資本主義沒有關(guān)系，現(xiàn)代性與資本主義的同一化可能也掩蓋了非資本主義現(xiàn)代性的特殊性。首先，伍德認(rèn)為要澄清資本主義和現(xiàn)代性的同一性問題必須考察啟蒙運(yùn)動的歷史環(huán)境。啟蒙運(yùn)動的許多特征根源于非資本主義社會的所有制關(guān)系，“現(xiàn)在最重要的不是對啟蒙的批判，而是對拋棄啟蒙重要思想——特別是對人類追求普遍解放的批判，我們應(yīng)該批判資本主義的破壞性的影響。我們必須仔細(xì)分析啟蒙工程，揭示出哪些不屬于現(xiàn)代性工程而屬于資本主義的東西。”[3]113資本家和資本主義是同一的，資本主義是業(yè)已存在的趨勢自然發(fā)展的結(jié)果。從早期的交換模式到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)資本主義的革命過程中，當(dāng)經(jīng)濟(jì)理性從傳統(tǒng)束縛中解放出來之時(shí)，現(xiàn)代性就興起了?，F(xiàn)代性與資本家和資本主義是同步的?，F(xiàn)代性打破了社會與文化模式間的一些根本區(qū)別，包含著既屬于資本主義又不屬于資本主義的要素。其次，伍德認(rèn)為現(xiàn)代性工程同資本主義沒有任何關(guān)系的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，資本主義的階段性理論意味著資本主義有兩個(gè)主要階段和一個(gè)主要的斷裂階段。其一，現(xiàn)代性從18世紀(jì)到20世紀(jì)70年代被認(rèn)為代表一切?，F(xiàn)代性被劃分為更小的階段，后現(xiàn)代性代表了一種特殊的斷裂，這種斷裂同資本主義歷史其他階段的改變不同，應(yīng)該被看作是資本主義整個(gè)歷史過程的斷裂。其二，后現(xiàn)代性理論強(qiáng)調(diào)資本主義社會和非資本主義社會的連續(xù)性，掩蓋了資本主義歷史的特殊性。后現(xiàn)代性理論弱化了社會與文化之間的本質(zhì)差別，而社會與文化之間的差別直接揭示了資本主義的特點(diǎn)。如果認(rèn)為現(xiàn)代性同資本主義有任何聯(lián)系的話，現(xiàn)代性就不是被資本主義創(chuàng)造而是被資本主義破壞。她說：“現(xiàn)代性與資本主義等同無異于將孩子和洗澡水一同潑掉，或者說得更清楚一些，將洗澡水留下，而將孩子扔掉?！盵4]

伍德進(jìn)一步以法國和英國為例來闡述資本主義與現(xiàn)代性的關(guān)系。她認(rèn)為，英國通常不被認(rèn)為是現(xiàn)代性的發(fā)源地，但是它確實(shí)與資本主義的興起相聯(lián)系。18世紀(jì)的英國處于農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展階段，但城市人口在全部人口中的比例已經(jīng)超過了法國，倫敦是歐洲最大的城市。在英國出現(xiàn)了世界上第一個(gè)統(tǒng)一的競爭性的國內(nèi)市場，在這個(gè)市場中，每天都有大量便宜的商品被消費(fèi)，消費(fèi)市場業(yè)已出現(xiàn)，無產(chǎn)階級勞動力也大量增長。英國創(chuàng)造了新的商業(yè)模式并促使農(nóng)業(yè)資本主義向產(chǎn)業(yè)資本主義過渡，英國面對競爭壓力出現(xiàn)了像貝克、洛克和牛頓等一大批科學(xué)家。英國同其他歐洲國家分享其科技，但是將英國和歐洲其他國家區(qū)別開來的意識形態(tài)是“改良”和競爭的意識形態(tài)。

二、現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性

伍德不認(rèn)同目前流行的歷史時(shí)期的劃分，認(rèn)為把18世紀(jì)以來的資本主義歷史劃分為“現(xiàn)代性”和“后現(xiàn)代性”兩個(gè)主要階段是錯(cuò)誤的，強(qiáng)調(diào)資本主義的特殊性，質(zhì)疑“現(xiàn)代性”概念。自20世紀(jì)70年代以來，人類似乎已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)文化的改變，并將其稱之為后現(xiàn)代主義；另一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，將其稱之為晚期資本主義、多元化資本主義。這些分析的共同點(diǎn)都是關(guān)注新技術(shù)、新交流手段、消費(fèi)主義等。后現(xiàn)代主義的知識分子都認(rèn)為資本主義高度繁榮，強(qiáng)調(diào)差異和新時(shí)代的到來，對他們來說，后現(xiàn)代性不是一種歷史時(shí)期，而是人本身固有的屬性。

伍德認(rèn)為，文化和經(jīng)濟(jì)的因素產(chǎn)生了后現(xiàn)代性的概念，否認(rèn)將資本主義的發(fā)展劃分為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性兩個(gè)主要階段，認(rèn)為現(xiàn)代性概念是錯(cuò)誤的，而使用現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的概念能否讓我們理解資本主義是一個(gè)值得討論的問題。伍德從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角通過考察弗雷德里克5詹姆遜和大衛(wèi)5哈維的“后現(xiàn)代性”概念來論述這個(gè)問題。根據(jù)詹姆遜和哈維的理論，現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性代表了兩個(gè)不同的資本主義階段。資本主義從來就沒有發(fā)生本質(zhì)的改變，并沒有實(shí)現(xiàn)從物質(zhì)模式到文化模式的轉(zhuǎn)變。伍德指出，對于詹姆遜而言，后現(xiàn)代性對應(yīng)著“晚期資本主義”或新的多樣性的“信息化”和“消費(fèi)主義”的資本主義階段。哈維將后現(xiàn)代性描述成一種從福特主義到靈活積累的轉(zhuǎn)變。[6]191后現(xiàn)代性對應(yīng)著資本主義的某個(gè)發(fā)展階段，這個(gè)階段的特征是大規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化的商品生產(chǎn)，而且勞動模式已經(jīng)被靈活性所代替：新的生產(chǎn)模式——團(tuán)隊(duì)概念、準(zhǔn)時(shí)生產(chǎn)、多樣性的商品市場、流動的勞動力、流動的資本等都因新技術(shù)而成為可能。伍德指出，這些改變主要是文化的改變。在哈維的后現(xiàn)代性理論中，時(shí)空壓縮占據(jù)重要地位，依靠新技術(shù)，時(shí)間的加速和空間的壓縮成為可能，出現(xiàn)了新的交流模式、生產(chǎn)方法和市場交易的加速、新的消費(fèi)模式、新的金融管理模式，因此就出現(xiàn)了新的文化資源來構(gòu)建“后現(xiàn)代主義”。伍德不同意哈維和詹姆遜等人的后現(xiàn)代性的觀點(diǎn)，一方面，認(rèn)為當(dāng)今的確有一些像哈維和詹姆遜這樣的馬克思主義知識分子視“后現(xiàn)代性”為一種歷史態(tài)勢和當(dāng)代資本主義發(fā)展階段，視其為一種有歷史根源和物質(zhì)基礎(chǔ)、受制于歷史演變和政治力量的社會、文化形態(tài)，但這不符合歷史事實(shí)。另一方面，她認(rèn)為當(dāng)代西方社會所謂的“最新”變化并不新，所謂的“后現(xiàn)代性”只不過是資本主義的晚期形態(tài)，是資本主義的進(jìn)一步普遍化，是它的運(yùn)動規(guī)律、社會關(guān)系和矛盾的進(jìn)一步普遍化，商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和利潤最大化的邏輯滲透到更廣闊的領(lǐng)域中。

伍德指出了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性以及現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的區(qū)別與聯(lián)系。他認(rèn)為，隨著時(shí)代的發(fā)展，后現(xiàn)代性概念進(jìn)入現(xiàn)代性概念的范圍，后現(xiàn)代性與現(xiàn)代性相聯(lián)系。后現(xiàn)代性代表了資本主義發(fā)展的新階段，以鮮明的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)特征為標(biāo)志，被描述為信息時(shí)代、靈活積累、自由資本主義、消費(fèi)主義等，以特定的文化模式組成。后現(xiàn)代性只是一種歷史癥候，不是資本主義發(fā)展的新階段，“后現(xiàn)代性”的概念在本質(zhì)上是對“現(xiàn)代性”概念的倒置。關(guān)于現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性之間的爭論雖然“剪不斷”、“理還亂”，但都沒有超越現(xiàn)代性話語的場域。“后現(xiàn)代性”概念從其傳統(tǒng)意義來說與現(xiàn)代性概念相對，后現(xiàn)代性緊隨現(xiàn)代性，而現(xiàn)代性顯示了資本主義與資產(chǎn)階級的同一性，現(xiàn)代性沒有使啟蒙理性同資本主義的經(jīng)濟(jì)理性區(qū)別開來。后現(xiàn)代主義關(guān)注資本主義的歷史轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)資本主義社會和非資本主義社會的連續(xù)性，代替了啟蒙工程意義上的現(xiàn)代主義文化和知識模式。資本主義的特殊性在歷史的發(fā)展中被遮蔽，資本主義體系被看作一種自然的生成過程。伍德在批判后馬克思主義時(shí)指出，“后現(xiàn)代主義——在它們?nèi)匀槐Ｓ械膶τ谄降然蛘吣撤N形式的社會正義之承諾的范圍內(nèi)——并沒有完全擺脫渴望解放與拒絕任何道德或政治基礎(chǔ)的支撐之間的矛盾?！蟋F(xiàn)代主義不能為它自己關(guān)于解放之承諾——就此問題而言，也就是它自己的政治多元主義——提供一個(gè)可信的基礎(chǔ)?！盵7]2—3伍德從當(dāng)代資本主義的文化霸權(quán)出發(fā)，認(rèn)為正是后現(xiàn)代主義支撐西方帝國主義實(shí)施霸權(quán)，這表現(xiàn)在后現(xiàn)代主義對歷史的無知，取消對資本主義的總體批判，否定啟蒙運(yùn)動的價(jià)值，否定結(jié)構(gòu)和整體性思想，她認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義不再是對疾病進(jìn)行診斷的一種方式，其本身已成了一種疾病。”[8]12

三、現(xiàn)代性與啟蒙運(yùn)動

伍德指出，啟蒙運(yùn)動與資本主義和現(xiàn)代性相關(guān)，或者是因?yàn)樵缙谫Y本主義在其發(fā)展過程中創(chuàng)造了現(xiàn)代性，或者是因?yàn)楹侠砘陌l(fā)展產(chǎn)生了啟蒙運(yùn)動，帶來了資本主義?，F(xiàn)代性的觀念來源于啟蒙運(yùn)動的精神，是啟蒙精神哺育了現(xiàn)代性。伍德認(rèn)為，現(xiàn)代性來源于啟蒙運(yùn)動，在19世紀(jì)才得以興起。“啟蒙運(yùn)動的思想改變了世界。它們的傳統(tǒng)是西方現(xiàn)代性……西方自18世紀(jì)以來學(xué)術(shù)論戰(zhàn)繼承的遺產(chǎn)是自由主義和資本主義。無論好壞，這些都是西方的現(xiàn)實(shí)。”[9]289啟蒙運(yùn)動代表了理性主義、技術(shù)中心主義、知識和生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、單線進(jìn)步觀以及普遍與絕對化的真理。這些特點(diǎn)同資本主義的發(fā)展相聯(lián)系，已經(jīng)成為最流行最吸引人的啟蒙工程。啟蒙運(yùn)動誕生于獨(dú)特的非資本主義社會，其許多特點(diǎn)根源于非資本主義社會的所有制關(guān)系。非資本主義社會的所有制關(guān)系不是向資本主義的過渡，而是脫離封建主義束縛的一種可選擇的道路。伍德認(rèn)為，現(xiàn)代性工程的主要發(fā)源地是農(nóng)村占主導(dǎo)的法國，具有有限和分裂的國內(nèi)市場，“在這個(gè)市場中，非資本主義原則仍然在起著作用，不從勞動力中榨取剩余價(jià)值，不存在生產(chǎn)價(jià)值的創(chuàng)造，而是古老的商業(yè)行為?！盵3]這個(gè)市場崇尚賤買貴賣的原則，以外地謀利為中心，主要以奢侈品買賣為主，農(nóng)業(yè)人口占據(jù)大多數(shù)，是潛在的消費(fèi)市場。法國大革命后，資產(chǎn)階級包括專家、政府官員、知識分子與貴族統(tǒng)治者之間的斗爭同資本主義從封建主義的枷鎖中解放沒有任何關(guān)系。資產(chǎn)階級對專制國家的態(tài)度是模糊的，對專制原則的挑戰(zhàn)僅僅是對專制原則的延伸，完成了專制的集權(quán)化工程，這些同啟蒙精神相悖。

啟蒙運(yùn)動的假設(shè)是各種類型的國家都存在于西方歷史中，“西方國家”在啟蒙運(yùn)動中形成一個(gè)共同的自由主義和資本主義的“現(xiàn)代性”。然而，其描述的“西方現(xiàn)代性”——自由主義、資本主義和啟蒙運(yùn)動的學(xué)術(shù)工程共同代表的單一文化形式的第一原則是理性主義。廣大的歷史學(xué)家和社會思想家已經(jīng)對理性主義進(jìn)行了深刻的描述。不管是啟蒙運(yùn)動的支持者還是批評者(或兩者皆有)，從馬克斯5韋伯或者在他之前的黑格爾到當(dāng)代反啟蒙的后現(xiàn)代主義者，幾乎都以“善惡”二元對立的方式描述現(xiàn)代性。在這種情況下，“啟蒙運(yùn)動要么被看做是人類解放的高峰，要么作為在最好情況下已無法阻止現(xiàn)代悲劇(啟蒙辯證法)和在最壞情況下導(dǎo)致種族滅絕和核毀滅威脅根源的慘敗?！盵9]289如果現(xiàn)在有一個(gè)普遍的“現(xiàn)代性”概念，那么現(xiàn)代性仍然是植根于啟蒙運(yùn)動“理性主義”的由資本主義市場、形式民主和技術(shù)進(jìn)步組成的一個(gè)復(fù)合物。

后現(xiàn)代主義拋棄所有啟蒙運(yùn)動中好的東西，特別是對普遍的人類解放的追求,將資本主義的破壞性歸咎于啟蒙運(yùn)動的價(jià)值?，F(xiàn)在應(yīng)該將屬于資本主義而不屬于“現(xiàn)代性工程”的觀點(diǎn)同啟蒙運(yùn)動的方案區(qū)分開來?！斑@樣做可能有助于去抵制反啟蒙運(yùn)動思想的后現(xiàn)代主義，也有助于反對資本主義的歡呼雀躍?！盵4]后現(xiàn)代主義根源于現(xiàn)代主義，是對現(xiàn)代性工程的回應(yīng)?！昂蟋F(xiàn)代主義認(rèn)為這個(gè)世界根本上是碎片化的和非決定性的。否認(rèn)任何完整的過程，任何所謂的‘宏大敘事’，并拒絕對世界和歷史做出綜合的普遍的理論解釋?！盵3]541后現(xiàn)代主義也拒絕任何普遍性的政治工程甚至是普遍性的解放工程。伍德認(rèn)為啟蒙運(yùn)動已經(jīng)死亡，但仍有價(jià)值，它要借助社會主義得以復(fù)興。資本主義雖已經(jīng)普遍化，但不妨礙啟蒙精神的再生，批判資本主義對人類的壓迫，才能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性與啟蒙的聯(lián)盟，才能真正實(shí)現(xiàn)理性、科學(xué)和自由的啟蒙精神。

四、簡評

伍德的現(xiàn)代性理論具有以下特點(diǎn)：第一，始終堅(jiān)持用歷史唯物主義的方法來分析現(xiàn)代性與資本主義、后現(xiàn)代性、啟蒙等的關(guān)系，正確指出了現(xiàn)代性的多重維度(政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等)，揭示了啟蒙運(yùn)動及其價(jià)值在西方現(xiàn)代性話語體系中的最終消解，以及社會批判功能的喪失。第二，在現(xiàn)代性走向后現(xiàn)代性、現(xiàn)代主義走向后現(xiàn)代主義的過程中，凸顯了歷史唯物主義在當(dāng)代批判理論中的價(jià)值和地位，將歷史唯物主義提升到批判資本主義，拯救思想文化、階級、社會主義的烏托邦高度。第三，以資本邏輯為核心，揭示了現(xiàn)代性其實(shí)就是“資本現(xiàn)代性”，由于其內(nèi)在邏輯的矛盾，勢必導(dǎo)致現(xiàn)代性的困境及其變異。

伍德的現(xiàn)代性理論有助于穿越現(xiàn)代性的迷宮，對中國的現(xiàn)代化建設(shè)有以下重要的啟示：其一，伍德正確梳理了18世紀(jì)以來的資本主義歷史，認(rèn)為一方面不能忽視資本主義普遍化和成熟的趨勢，另一方面不能將這段歷史簡單地劃分為現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性兩個(gè)階段，否則無法正確理解當(dāng)代資本主義。伍德認(rèn)為資本主義在全球的普遍化并不代表資本主義的全球化，而僅僅代表資本主義的某些要素如市場、技術(shù)等的全球化，資本主義是一個(gè)不斷變化的制度，但其特殊的運(yùn)動法則和邏輯并沒有改變，正是在資本邏輯的驅(qū)動下才導(dǎo)致資本主義發(fā)生諸多變化。資本主義并不是普遍的、超歷史規(guī)律下的自然結(jié)果，更不是科技發(fā)展的結(jié)果。中國可以通過吸取包括資本主義在內(nèi)的所有國家的先進(jìn)技術(shù)和文化，彰顯社會主義的優(yōu)越性。其二，伍德正確分析了現(xiàn)代性與資本主義的同一性問題。一方面，現(xiàn)代性與資本主義并不具有同一性；另一方面，將現(xiàn)代性與資本主義混同掩蓋了資本主義的特殊性和歷史性。伍德認(rèn)為，之所以會將現(xiàn)代性與資本主義混同是因?yàn)闆]有弄清資本主義的起源，一般都認(rèn)為資本主義是從封建枷鎖中解放出來的，其實(shí)資本主義是在特殊歷史條件下產(chǎn)生的，并不具有普遍性，這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了資本主義社會和非資本主義社會的連續(xù)性，忽視了資本主義的特殊性，掩蓋了資本主義是在資產(chǎn)階級革命跨越了與非資本主義社會的巨大鴻溝的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。其三，伍德將現(xiàn)代性批判和資本主義文化批判結(jié)合起來，指出在當(dāng)代資本主義社會彌漫了兩種情緒：一種認(rèn)為西方文明及其所代表的價(jià)值觀帶給人類的是災(zāi)難，并已經(jīng)終結(jié)。雖然啟蒙運(yùn)動所開創(chuàng)的平等、正義、民主等價(jià)值觀給人類帶來進(jìn)步和繁榮，但同時(shí)也使個(gè)人喪失自由、社會走向全面異化。另一種認(rèn)為從啟蒙運(yùn)動開始的資本主義是“歷史的終結(jié)”，資本主義是人類的理想社會，必將走向進(jìn)一步的繁榮。這兩種情緒都是在現(xiàn)代性話語遭到批判的背景下產(chǎn)生的，其最突出的變體就是后現(xiàn)代性。后現(xiàn)代主義文化就是當(dāng)今資本主義的文化，宣揚(yáng)虛無主義的歷史觀、消費(fèi)主義的價(jià)值觀和生活方式、霸權(quán)主義的意識形態(tài)，讓人在物欲橫流中喪失對自身價(jià)值的判斷和對社會的批判，淪為“快樂的機(jī)器人”。這啟示中國的社會主義建設(shè)必須宣揚(yáng)社會主義的、民族的、大眾的、科學(xué)的價(jià)值觀，讓社會主義改革和建設(shè)的成果惠及每個(gè)人，讓每個(gè)人在享受社會主義建設(shè)成果的幸福中實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

伍德的現(xiàn)代性理論也存在以下失誤：其一，伍德雖然認(rèn)為資本主義并沒有發(fā)生質(zhì)變，但并沒有認(rèn)識到資本主義從政治、經(jīng)濟(jì)到文化的一系列變化帶來的重要影響，特別是技術(shù)的變化帶來的勞資關(guān)系的變化、社會結(jié)構(gòu)的變化，反而認(rèn)為是戰(zhàn)后的知識分子(不僅包括右翼知識分子也包括左翼知識分子)發(fā)生本質(zhì)變化。其二，伍德固守傳統(tǒng)馬克思主義的現(xiàn)代性觀點(diǎn)，雖然指出現(xiàn)代性的資本邏輯，但并沒有全面詳細(xì)地論述從現(xiàn)代性到后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變過程及其當(dāng)代影響。這種轉(zhuǎn)變伴隨蘇東劇變和社會主義陣營瓦解，直接影響了當(dāng)代西方資本主義社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，使社會生活呈現(xiàn)出消費(fèi)主義和碎片化的特點(diǎn)，而且從更隱秘的層面鞏固了資本主義的意識形態(tài)。其三，伍德的現(xiàn)代性理論雖然從新的角度揭示了資本主義的一些變化，但既沒有真正揭示這種轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)和特點(diǎn)，也沒有凸顯馬克思現(xiàn)代性批判理論的價(jià)值。

[1] Ellen Meiksins Wood. The Origin of Capitalism. New York: Monthly Review Press, 1999.

[2] 汪民安.現(xiàn)代性[M].南京：南京大學(xué)出版社，2012.

[3] Ellen Meiksins Wood. Modernity, Postmodernity or Capitalism? Review of International political Economy, vol.4(Autumn 1997).

[4] (加)艾倫·梅克森斯·伍德.現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性或者資本主義？[J].國外社會科學(xué),1998,(3).

[5] (美)弗雷德里克5詹姆遜.晚期資本主義的文化邏輯[M].詹姆遜著，張旭東編，陳清僑，等譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[6] (英)大衛(wèi)5哈維.后現(xiàn)代的狀況——對文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

[7] (加)艾倫5梅克森斯·伍德.新社會主義[M].尚慶飛譯.南京：江蘇人民出版社，2005.

[8] (加)艾倫5梅克森斯·伍德.何謂“后現(xiàn)代主義”[A].艾倫5梅克森斯·伍德、約翰·貝拉米·福斯特主編.保衛(wèi)歷史：馬克思主義與后現(xiàn)代主義[C].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[9] Ellen Meiksins Wood. Liberty and Property: A Social History of Western Political Thought from Renaissance to Enlightenment[M].London and New York: Verso Press, 2012.