博覽善擇舉重明輕
——讀齊世榮先生著《史料五講》的幾點(diǎn)啟示

朱露川

“史料”問題是中國(guó)史學(xué)家長(zhǎng)期關(guān)注的問題，學(xué)界已出版一些專著討論史料的整理和運(yùn)用。2014年6月，齊世榮先生新著《史料五講》由首都師范大學(xué)出版社出版，該書收錄了作者近年來專講史料問題的五篇論文，另附兩篇涉及史料問題的專論，反映了作者在史料學(xué)領(lǐng)域研究的心得和創(chuàng)獲。研讀此書，深感它對(duì)于我們后學(xué)拓展史料學(xué)視野，進(jìn)一步掌握運(yùn)用史料的方法和分寸，進(jìn)而窺探齊世榮先生的史學(xué)思想，都有很多啟示。今將筆者研讀此書的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，發(fā)表出來，請(qǐng)學(xué)術(shù)界前輩指正。

一、怎樣看待“史料是研究歷史的基礎(chǔ)”

“史料是研究歷史的基礎(chǔ)”，是《史料五講》再三致意的見解，因此，本書從多方面闡述這一核心思想。①“史料是研究歷史的基礎(chǔ)”是齊世榮先生史料學(xué)思想的核心所在，此句在齊先生的論著中多次出現(xiàn)。見齊世榮：《史料五講》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2014年，第1、216、218頁(yè)。

作者首先辨析了史料的種類，全書開篇著重論述了官府文書和私家記載兩種文字史料各自的優(yōu)劣，作者通過分析歷史上學(xué)者們關(guān)于官、私史料價(jià)值的不同觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“官書與私記并重，新史料與舊史料兼采”②齊世榮：《史料五講》，第36頁(yè)。。其余四篇詳細(xì)討論了在過去或被夸大、或被忽略的四種私記史料，包括日記、私人信函、回憶錄類私人文件、小說。

作者進(jìn)而明確指出史料、史學(xué)理論和史學(xué)方法三者之間的關(guān)系：“史料、史學(xué)理論和史學(xué)方法是三個(gè)互相關(guān)聯(lián)的問題，可分別論述，但不可奉其一為至尊?！雹埤R世榮：《史料五講》，第35頁(yè)。在史學(xué)方法上，作者提倡向馬克思學(xué)習(xí)，使“觀點(diǎn)與材料融為一體，達(dá)到高度的統(tǒng)一”。④齊世榮：《史料五講》，第215頁(yè)。作者多次強(qiáng)調(diào)史料是歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，但他同時(shí)指出“史料學(xué)不等于史學(xué)”⑤齊世榮：《齊世榮史學(xué)文集》，北京：人民出版社，2002年，第469頁(yè)。，因此不支持“史料至上”的觀點(diǎn)。

——關(guān)于史料的搜集，作者提出了兩項(xiàng)原則，即“擴(kuò)張”和“詳盡”。關(guān)于擴(kuò)張，他認(rèn)為：“搜集材料應(yīng)力求全面”，“史料以后還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)充，也必須繼續(xù)擴(kuò)充。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)在發(fā)展，發(fā)展中必然產(chǎn)生新問題，有了新問題，就必須搜集與新問題有關(guān)的新資料”⑥齊世榮：《史料五講》，第35頁(yè)。。在跟中青年學(xué)者漫談學(xué)風(fēng)問題時(shí)，他也強(qiáng)調(diào)“利用新史料”是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。⑦齊世榮：《齊世榮史學(xué)文集》，第431頁(yè)。關(guān)于詳盡，作者指出：“‘竭澤而漁'，是搜集資料的最高標(biāo)準(zhǔn)?！雹帻R世榮：《史料五講》，第200頁(yè)。在談到有關(guān)檔案的工作時(shí)，齊先生認(rèn)為檔案工作者和史學(xué)工作是“互相依存”的，檔案工作者應(yīng)當(dāng)與史學(xué)工作者“密切合作”，其中非常首要的一點(diǎn)就是要“堅(jiān)持出版史料匯編”⑨齊世榮：《齊世榮史學(xué)文集》，第394-396頁(yè)。。

——史料的運(yùn)用是作者非常重視的問題。他舉陳垣、陳寅恪之例，指出他們兩人使用史料的原則和具體辦法是：“官書與私記并重、兼采，根據(jù)研究問題的需要，用所當(dāng)用?！雹恺R世榮：《史料五講》，第32頁(yè)。作者不僅重視總結(jié)前人運(yùn)用史料的經(jīng)驗(yàn)，而且在自身的史學(xué)研究中熟練地運(yùn)用史料。在《史料五講》一書中，作者旁征博引，所征引史料種類繁多，內(nèi)容貫通古今、兼顧中西，包含政治史、思想史、社會(huì)史等諸多方面的史料。齊世榮先生非常鼓勵(lì)中國(guó)的外國(guó)史學(xué)者通過史料的運(yùn)用，在外國(guó)史研究領(lǐng)域樹立信心。他說：“中國(guó)人搞外國(guó)史，要有點(diǎn)志氣，要拿出自己的獨(dú)到見解。有不少人說，中國(guó)人研究外國(guó)史，材料掌握不如對(duì)方多，很難達(dá)到高水平；有的人甚至說不如多做點(diǎn)翻譯、介紹工作。我一向不同意這種看法。材料是研究的基礎(chǔ)，當(dāng)然重要。但我們只要掌握了足夠的材料，就可以進(jìn)行研究，就能寫出高質(zhì)量的著作。并非掌握的材料要和外國(guó)人一樣多，才能達(dá)到他們的水平。恩格斯寫《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，材料主要根據(jù)戚美爾曼的《偉大農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史》，但水平顯然高于后者?！?齊世榮：《齊世榮史學(xué)文集》，第482頁(yè)?？梢哉f，齊世榮先生以身作則，彰顯出一個(gè)史學(xué)家對(duì)于史料的熟練掌握和運(yùn)用。

二、舉重明輕，以具有代表性的實(shí)例說明某種史料的運(yùn)用及其重要性

《史料五講》在論述回憶錄類私人文件中關(guān)于涉及政治事件的，舉陳寅恪《寒柳堂記夢(mèng)未定稿》之例，說明“光緒皇帝實(shí)行變法的認(rèn)真態(tài)度以及陳氏父子在湖南推行新政的積極作為”；舉《顧維鈞回憶錄》之例，說明英美兩方在巴黎和會(huì)過程中對(duì)日本的縱容和日后太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的深層原因；舉《杜魯門回憶錄》之例，說明“（美國(guó)）投擲原子彈，不是像某些西方史學(xué)家所說的那樣，純粹為了達(dá)到減少美軍登陸日本本土人員大量傷亡的軍事目的，而是另有重要的政治目的”；舉愛倫堡《人·歲月·生活——愛倫堡回憶錄》之例，說明二戰(zhàn)中“法國(guó)人心厭戰(zhàn)，寧可茍安一時(shí)的心理”。在論及“涉及政治某一方面”的“回憶錄類私人文件”時(shí)舉“貪污黑幕”為例，說明這一丑惡現(xiàn)象的具體情節(jié)“從官方文件中很難詳細(xì)看到或者根本看不到”①齊世榮：《史料五講》，第116-120頁(yè)。；論及“主要談個(gè)人，旁及所處時(shí)代的回憶錄”時(shí)，舉“司馬遷：《太史公自序》”、“蔡元培：《自寫年譜》”、“《齊如山回憶錄》”、“胡適：《四十自述》、《胡適口述自傳》”、“楊樹達(dá)：《積微翁回憶錄》”、“呂思勉：《三反及思想改造總結(jié)》（1952年）、錢基博：《自我檢討書》（1952年）”、“季羨林：《留德十年》”、“韋君宜：《思痛錄》”、“曾志：《一個(gè)革命的幸存者——曾志回憶實(shí)錄》”等數(shù)例，說明回憶錄可以幫助研究者“重點(diǎn)了解作者個(gè)人，連帶也了解他的‘所處之世'”②齊世榮：《史料五講》，第126-146頁(yè)。。作者舉上述數(shù)例，一方面舉重明輕，節(jié)省篇幅，說明道理，闡明了回憶錄類私人文件的史料價(jià)值；另一方面也反映出作者的博識(shí)和對(duì)各種史料運(yùn)用的“藝術(shù)”。

劉知幾在講到史書敘事時(shí)，認(rèn)為人們對(duì)于材料的運(yùn)用應(yīng)做到“略小存大，舉重明輕”③劉知幾：《史通》，上海：上海古籍出版社，1978年，第173頁(yè)。，我們借用此語(yǔ)來評(píng)論齊先生的大作應(yīng)當(dāng)是合適的。

三、通識(shí)與辯證思想的體現(xiàn)

在談及陳垣、陳寅恪糾正朱彝尊關(guān)于楊妃入道之年考證之訛誤時(shí)，齊先生指出：“舊日學(xué)者具通識(shí)者，大抵得力于樸素的辯證思想。”④齊世榮：《史料五講》，第209頁(yè)。作者強(qiáng)調(diào)應(yīng)把多種史料“互相參照比較，進(jìn)行分析綜合，庶幾可以接近歷史的真相”⑤齊世榮：《史料五講》，第155頁(yè)。?？梢哉f，用分析綜合的眼光辯證地看待史料，這一思想貫穿于《史料五講》全書。

例如在論述日記的史料價(jià)值時(shí)，作者寫道：“日記確是一種有價(jià)值的史料。但使用日記時(shí)，還必須參照、對(duì)比其他各種史料，分析綜合，方可得出比較正確的歷史認(rèn)識(shí)，這是無(wú)須贅言的?！褂萌沼涍@種私人史料時(shí)，要注意其誣妄之處，方不致為之所誤?！雹摭R世榮：《史料五講》，第82頁(yè)。又如在作者論述了回憶錄類私人文件的諸多優(yōu)長(zhǎng)之后，提出了五個(gè)方面的“缺陷和局限性”，即“（1）事后追憶以前的事情，特別是年代久遠(yuǎn)以后，不可避免地會(huì)有錯(cuò)誤”；“（2）回憶錄總是經(jīng)過篩選的、殘缺不全的”；“（3）回憶錄不但是對(duì)過去的追憶，也摻雜了現(xiàn)在（即寫回憶錄時(shí)）的看法、思想和感情，既有過去的成分，也有現(xiàn)在的成分，不可認(rèn)為作者回憶的純粹是過去發(fā)生的事情”；“（4）回憶錄有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性?；貞涗浖热皇莻€(gè)人性質(zhì)的，主觀性就必然存在。了解這一點(diǎn)，不僅不妨礙我們使用回憶錄，反而有助于我們正確地利用回憶錄”；“（5）一些回憶錄有揚(yáng)己貶人的缺點(diǎn)”。⑦齊世榮：《史料五講》，第146-154頁(yè)。盡管作者指出了回憶錄類私人文件的種種缺陷和局限性，但他仍認(rèn)為不可全盤否定它的史料價(jià)值。再如附錄中論述寫當(dāng)代史的問題時(shí)，分別從“當(dāng)代人寫當(dāng)代史”和“后代人寫前代史”兩個(gè)方面考察，指出了兩種寫史方式各自的利弊，并看到前者的特殊困難其實(shí)是后者的有利條件，進(jìn)而指出：“兩類史著應(yīng)予并重，不可偏廢”，“當(dāng)代人寫當(dāng)代史與后代人寫前代史，都是需要的。二者各有其優(yōu)越性，也各有其局限性，借用蔡元培先生的話，‘合之則兩美，離之則兩傷'?！雹帻R世榮：《史料五講》，第196頁(yè)。作者在論述過程中，始終用分析綜合的眼光看待問題，深刻地反映了作者的通識(shí)和辯證思想。

四、材料、文章不可“隨意解釋”

齊世榮先生作為一位世界史研究學(xué)者，以87歲高齡暮年撰文，既是從事歷史學(xué)研究數(shù)十年經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和反思，也是對(duì)學(xué)術(shù)界近年來研究風(fēng)向和國(guó)際學(xué)術(shù)思潮的一個(gè)回應(yīng)，彰顯出他深切的學(xué)術(shù)關(guān)懷。

《史料五講》一書的撰寫動(dòng)因來源于多方面，首先是作者數(shù)十年歷史學(xué)教學(xué)和研究經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和反思。齊世榮先生非常重視歷史教育問題，有學(xué)者作了這樣的評(píng)論：“他在深入進(jìn)行史學(xué)研究的同時(shí)，又以極大的精力關(guān)注歷史教育工作。他所總結(jié)的許多教育經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們今后歷史教學(xué)的普及與提高，對(duì)于人才培養(yǎng)，都有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)和借鑒意義?！雹?gòu)埡暌悖骸段覈?guó)世界史學(xué)科的一位開拓者——齊世榮教授學(xué)術(shù)成就評(píng)介》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2006年第5 期。

《史料五講》的出版，實(shí)際上是齊世榮先生對(duì)學(xué)界一些史學(xué)現(xiàn)象的回應(yīng)。第一，是對(duì)“隨意解釋材料”的批評(píng)，他在上世紀(jì)80年代，針對(duì)所謂“史學(xué)危機(jī)論”指出：“最近一段時(shí)期，不少同志認(rèn)為史學(xué)發(fā)生了危機(jī)，主張研討新問題，采用新理論和新方法，以獲得生機(jī)。于是，出現(xiàn)了一批歷史新著，還有一些雖不屬于史學(xué)范疇但其內(nèi)容是進(jìn)行歷史反思的，也與歷史有關(guān)。這批著作中有些題目新穎，立意獨(dú)特，頗能發(fā)人深思，但也有一些隨意解釋材料，甚至胡亂拼湊史實(shí)，用以證明自己的臆說?！傊徽摬捎檬裁礃拥男吕碚?、什么樣的新方法，第一步先得把材料搞準(zhǔn)確，這是不可省略的打基礎(chǔ)的工作?！雹邶R世榮：《史料五講》，第214-215頁(yè)。第二，對(duì)后現(xiàn)代主義的批評(píng)：“后現(xiàn)代主義把一切歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象歸結(jié)為‘文本'（text），說什么‘文本之外一無(wú)所有'（德里達(dá)語(yǔ)），并認(rèn)為‘文本'本身并無(wú)確定的含義，可以因人而異地做出各種解釋，一切解釋都是有效的（或無(wú)效的）。這種極端的歷史相對(duì)主義、虛無(wú)主義是根本錯(cuò)誤的?！雹埤R世榮先生指出，這里不是全面評(píng)價(jià)后現(xiàn)代主義的歷史理論，其對(duì)歷史認(rèn)識(shí)相對(duì)性的強(qiáng)調(diào)，以及揭示歷史學(xué)家的意識(shí)形態(tài)對(duì)其研究所起的制約作用，都有一定的道理。見《史料五講》第217頁(yè)腳注。齊世榮先生放眼國(guó)際學(xué)術(shù)思潮，指出不能按照后現(xiàn)代主義者的主張，把一切文本解釋為一種虛構(gòu)，他擲地有聲地說道：二戰(zhàn)中，德、日、意三國(guó)的簽降書，“無(wú)論如何也不能解釋成沒有戰(zhàn)敗，甚至并無(wú)其事”④齊世榮：《史料五講》，第218頁(yè)。。齊世榮先生于2013年5月寫下這篇簡(jiǎn)短的后記，深刻地反映了他作為一個(gè)歷史學(xué)家的時(shí)代感和使命感。

正像作者在書中所言：“人們常說，看問題、看人要全面。說來容易，做到很難?！雹蔟R世榮：《史料五講》，第113頁(yè)。齊世榮先生的《史料五講》，于通篇見器識(shí)，于細(xì)處見功力，為我們后學(xué)樹立了正確對(duì)待史料、嚴(yán)肅對(duì)待史學(xué)工作的榜樣。