琉球群島法律地位的國際法多維辨析
——兼論其對東海大陸架劃界的影響

○孫傳香

(邵陽學(xué)院 政法系，湖南 邵陽 422000)

?

琉球群島法律地位的國際法多維辨析
——兼論其對東海大陸架劃界的影響

○孫傳香

(邵陽學(xué)院 政法系，湖南 邵陽 422000)

在中日東海大陸架劃界爭端中，琉球群島的法律地位直接決定日本提出的以中間線劃分東海大陸架及專屬經(jīng)濟區(qū)的主張是否具有合理性與合法性。在日琉兩國關(guān)系中，日本曾一度依據(jù)傳統(tǒng)國際法取得琉球群島的主權(quán)，二戰(zhàn)結(jié)束后，日本接受反法西斯同盟提出的條約履行義務(wù)，將琉球置于聯(lián)合國托管制度之下，表明日本放棄了對琉球的主權(quán)。作為聯(lián)合國的成員國，美國在結(jié)束對琉球托管后拋開聯(lián)合國托管制度單獨與日本簽訂歸還沖繩的相關(guān)協(xié)議將琉球歸還日本，違背了《聯(lián)合國憲章》規(guī)定的托管制度，日本當前主張琉球群島的主權(quán)無國際法。

琉球群島； 東海大陸架； 領(lǐng)土主權(quán)； 聯(lián)合國

近年來，由于日本一意孤行，中日東海大陸架劃界*學(xué)界在探討東海大陸架劃界時，一般均以中韓或中日東海大陸架劃界為視角，在探討中日東海大陸架劃界時往往忽視琉球的法律地位，將琉球默認為日本領(lǐng)土。嚴格意義上講，琉球的法律地位未定，日本主張琉球群島主權(quán)的依據(jù)存疑。爭端日趨白熱化。在諸多制約中日東海大陸架劃界爭端的因素中，釣魚島*此處所用“釣魚島”系“釣魚島群島”的簡稱，包括釣魚島、赤尾嶼、黃尾嶼、南小島、北小島、沖南島、沖北島及飛瀨島，與臺灣當局及其學(xué)者使用的“釣魚臺列嶼”含義相同。主權(quán)歸屬問題是該爭端的核心問題之一，釣魚島主權(quán)的不同歸屬直接影響東海大陸架的劃界。日本認為，琉球是日本的固有領(lǐng)土，而釣魚島是琉球群島的一部分，因此主張以釣魚島、琉球群島及九州島的領(lǐng)?；€作為其與中國劃分東海的依據(jù)，以中間線作為中日東海大陸架與專屬經(jīng)濟區(qū)的的分界線。因此，琉球群島的法律地位是制約中日東海劃界的一個重要環(huán)節(jié)，如果日本人不擁有琉球群島的主權(quán)，中日兩國東海大陸架劃界的范圍只涉及北緯29度以北相關(guān)海域大陸架與專屬經(jīng)濟區(qū)的劃界，而中國與琉球群島之間的海洋劃界問題自然與日本無關(guān)，應(yīng)由中國與琉球協(xié)商解決。琉球群島的法律地位在近現(xiàn)代史上經(jīng)歷了巨大變遷，解析琉球群島的法律地位應(yīng)基于國際法的一般理論，從傳統(tǒng)領(lǐng)土法、現(xiàn)代條約法以及國際組織法等多維度進行分析，厘清其主權(quán)歸屬的變遷過程，通過琉球群島與釣魚島的關(guān)系進一步辨明釣魚島的主權(quán)歸屬，為解決中日東海劃界爭端提供有力的理論支持。

一、琉球群島概覽

琉球群島(Ryuku Islands)*Ryuku Islands 是日本對琉球的用語，琉球在歷史上的曾用名包括：Liuchiu，Luchu，Loochoo，Lewchew，Liukiu等，1945年12月10日，美國國務(wù)院決定廢除以前的稱呼而統(tǒng)一使用Ryuku。此后，有關(guān)琉球群島問題的國際法律文件均將琉球群島稱為Ryuku Islands。參見王海濱：《琉球名稱的變更與沖繩問題的產(chǎn)生》，載《日本學(xué)刊》，2006年第2期。位于日本九州島以南，包括北、中、南三大島嶼群，北部島嶼群又稱薩南群島，包括吐奄美群島、噶喇群島，現(xiàn)隸屬于日本鹿兒島縣；中部是大琉球群島(日本吞并琉球后將其更名為沖繩群島)，是琉球群島的主體部分；南部是宮古群島和先島群島，現(xiàn)隸屬于日本沖繩縣。八重山諸島位于琉球群島的最西邊，釣魚島與八重山諸島毗連但不屬于八重山諸島。整個琉球群島呈東北——西南方向分布，蜿蜒1000余公里，總面積達4600余平方公里。由于琉球群島自古以來是東北亞與東南亞之間的貿(mào)易橋梁，故有“萬國津梁”之稱。

琉球本名“流虬”，據(jù)琉球國史《中山世譜》記載：“隋大業(yè)三年(607年)丁卯，煬帝令朱寬、何蠻抵本國，遙觀地界與波濤間，蟠旋蜿蜒，其形若虬浮于水中，名曰流虬，嗣后改名流求。”[1]虬者，龍也，是中國歷代皇權(quán)的象征，為了避諱，流虬之名后來逐漸演繹為今名“琉球”。從琉球名稱的來源及演化可以看出，琉球自古以來與中國文化、經(jīng)濟、政治存在十分密切的關(guān)系。譬如，明太祖于洪武二十五年“賜閩人三十六姓”，使琉球從一個生番部落，一變成為具有禮儀文明意識的國家。[2]在歷史上，琉球王國即是以琉球群島為領(lǐng)土的島國，盡管琉球王國的遠古歷史已經(jīng)無法考證，但15世紀時期的史書清楚表明，至中國明朝永樂三年(1405年)，由國王尚巴志領(lǐng)導(dǎo)的中山王國在琉球歷史上第一次統(tǒng)一了琉球群島。至“第二尚氏王朝”尚真王統(tǒng)治時期，琉球王國達到其鼎盛時期，并形成“三省并三十六島”的國土格局。

二、琉球群島法律地位的國際法多維度解析

自十九世紀琉球被日本正式吞并至今，琉球群島風云變幻，歷經(jīng)了近代國際法、現(xiàn)代國際法與當代國際法三個階段。因此，琉球群島的法律地位，需要根據(jù)不同時期的“時際法”據(jù)以分析判明。從整體上看，日本對琉球群島的主權(quán)主要經(jīng)歷了三個不同的歷史時期：武力奪取期、條約剝奪期以及無效恢復(fù)期，三個不同階段分別可依據(jù)傳統(tǒng)領(lǐng)土法、現(xiàn)代條約法、國際組織法來分析論證。

(一)傳統(tǒng)領(lǐng)土法：日本通過武裝侵略以“征服”方式取得琉球主權(quán)

直至十九世紀中期，琉球仍是一個近代意義上擁有完整主權(quán)的國家。1472年，琉球正式成為中國的藩屬國，此后與中國保持了長達五百余年的宗主國與藩屬國關(guān)系。17世紀初，日本國力逐漸強盛，逐步走上向外擴張的道路，將鄰邦琉球作為其侵略的首要目標。據(jù)《明史》記載：“當是時，日本方強，有吞滅之意。琉球外御強鄰，內(nèi)修貢不絕。四十年，日本果以勁兵三千入其國，擄其王，遷其宗器，大掠而去?！鼻宄┠?，中國國勢逐漸衰微，琉球國本土由于不斷受到日本勢力的侵襲與滲透，事實上已是處于“兩屬”的境遇。[3](P62)日本認為，其對琉球的主權(quán)始于琉球成為薩摩藩屬，其實不然，因薩摩在琉球置藩時，其范圍只及琉球北部的部分領(lǐng)土，遠非涵蓋整個琉球。19世紀下半葉，日本全面展開對琉球的侵略。1875年7月，日本明治政府阻止琉球繼續(xù)向中國朝貢并于四年后武力侵入琉球，下令廢藩置縣，宣布將琉球王國改名為沖繩縣，至此，日本正式吞并琉球。

傳統(tǒng)國際法認為，領(lǐng)土主權(quán)可以通過五種方式獲得，即占領(lǐng)、割讓、征服、時效與添附。可見，征服*在西方國際法著作中，奧本海習慣將“征服”表述為subjugation，其他作者則傾向于表述為conquest。是傳統(tǒng)國際法認可的有效取得領(lǐng)土主權(quán)的方式之一。奧本海指出，征服是戰(zhàn)時通過武力取得敵對方領(lǐng)土的方式，在對被征服國領(lǐng)土完全征服并且正式吞并后取得其領(lǐng)土主權(quán)。[4](P518)盡管現(xiàn)代國際法已經(jīng)摒棄征服作為主權(quán)國家合法取得領(lǐng)土的有效手段，但傳統(tǒng)國際法承認征服作為有效取得領(lǐng)土的方式是不爭的事實。因此，日本可以依據(jù)傳統(tǒng)國際法以“征服”方式取得琉球群島的主權(quán)。

(二)現(xiàn)代條約法：同盟國以條約形式剝奪日本對琉球的主權(quán)

日本以武力吞并琉球后，其侵略貪欲進一步膨脹，繼續(xù)向中國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，意欲通過二戰(zhàn)建立其“大東亞共榮圈”，但最終在二戰(zhàn)中慘敗。二戰(zhàn)結(jié)束后，中美英等盟國首腦先后發(fā)表《開羅宣言》及《波茨坦公告》等一系列國際法律文件，對戰(zhàn)后日本的處置和領(lǐng)土做了安排。

1943年12月1日，為統(tǒng)一如何協(xié)調(diào)對日作戰(zhàn)以及戰(zhàn)后如何處置日本等問題，中、美、英三國首腦于埃及開羅發(fā)表《開羅宣言》(Cairo Communique)，宣言明確指出，剝奪日本自1914年一戰(zhàn)后在太平洋上所占領(lǐng)的一切島嶼，日本在中國所竊取的領(lǐng)土包括東北四省及臺灣澎湖列島歸還中國，其他日本以武力或貪欲所攫取的土地，亦務(wù)將其驅(qū)逐出境。日本政府及學(xué)界辯稱，《開羅宣言》只涉及日本一戰(zhàn)后通過武力占領(lǐng)的領(lǐng)土，而琉球群島乃日本于一戰(zhàn)前取得，并且《開羅宣言》亦未明確提出要求日本放棄琉球群島。但嗣后的《波茨坦公告》表明，日本政府及學(xué)界的辯稱蒼白無力。

二戰(zhàn)末期，日本向盟軍投降。1945年7月26日，中、美、英三國首腦再次對日發(fā)表通牒式公告《促令日本投降之波茨坦公告》(Proclamation Calling for the Surrender of Japan)，宣布接受日本的投降條件?！恫ù奶构妗分厣辍堕_羅宣言》的要旨并進一步明確日本領(lǐng)土的具體范圍：“開羅宣言之條款必須實施，日本主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國以及吾人所決定的其他小島之內(nèi)?！笨梢?，盡管《開羅宣言》對琉球群島的處置語焉不詳，但《波茨坦公告》在《開羅宣言》的基礎(chǔ)上進一步明確規(guī)定日本主權(quán)僅限于四大島以及“吾人”(We，中美英蘇首腦)決定的其他小島之內(nèi)，意即，日本在四個島嶼之外的任何領(lǐng)土主權(quán)均需要通過中美英蘇四國共同決定，任何私相授受將四個島嶼以外的領(lǐng)土“歸還”給日本的行為必將因違反該公告而不具有法律意義。1945年8月14日，日本天皇宣布接受《波茨坦公告》的所有條款，向盟軍投降。至此，日本通過武力征服的琉球群島又恢復(fù)到日本吞并琉球以前的狀態(tài)。臺灣學(xué)者陶元珍認為，《舊金山和約》的簽訂標志日本完全徹底地放棄了對琉球的權(quán)利。[5](P32)

(三)國際組織法：美國對琉球的托管與歸還均違反聯(lián)合國托管制度

國際組織是由兩個或兩個以上國家或其他國際法主體，為實現(xiàn)共同的政治、經(jīng)濟目的，通過締結(jié)條約或其他正式法律文件建立的常設(shè)性機構(gòu)。國際組織的憲章在于闡明該組織的目標、運作原則、規(guī)則、規(guī)范和決策等核心問題，是保障國際組織正常運轉(zhuǎn)的機制。國際組織的成員在享受憲章權(quán)利的同時，要切實履行憲章規(guī)定的義務(wù)。美國是聯(lián)合國的創(chuàng)始國之一，美國必須在聯(lián)合國憲章框架下享受權(quán)利與履行義務(wù)。

長期以來，美國一直謀求并實施其全球戰(zhàn)略。在其全球戰(zhàn)略中，琉球群島位于美國阿留申群島至菲律賓環(huán)東太平洋的戰(zhàn)略防線的核心位置，具有極重要的戰(zhàn)略地位。二戰(zhàn)后，世界格局發(fā)生激變，中國社會制度發(fā)生深刻變化，社會主義陣容不斷壯大，美國需要進一步鞏固與加強其亞洲戰(zhàn)略地位，日本則急需在二戰(zhàn)的廢墟中迅速恢復(fù)元氣，因而愿意為美國提供方便，二者一拍即合，琉球群島成為美國與日本狼狽為奸的不二選擇。美國華盛頓絕密文件解密后顯示，美國第四任國防部長羅伯特·洛維特(Robert A. Lovett)曾于1948年10月26號致信美國海軍上將索爾斯(Admiral Souers)，向其解釋美國安全委員會1948年9月7日會議沒有通過《關(guān)于美國對日政策建議》文件(即NSC第13/2號文件)第5條(關(guān)于如何處置琉球問題)的原因。信中說，NSC第13/2號文件的第5條之所以沒有通過，是因為美國參謀長聯(lián)席會議建議，不僅琉球群島北緯29度以南，而且包括馬爾庫斯島、孀婦巖(Sofu Gan)以南的南方諸島(Nanpo shoto)均應(yīng)該納入美國的長期戰(zhàn)略控制之中。[6](P866-867)美國的亞洲政策尤其是對日政策由此可見一斑。

二戰(zhàn)后，應(yīng)全球戰(zhàn)略發(fā)展的需要，美國積極推動與日本締結(jié)和平條約。1951年9月，52個國家聚集于美國舊金山，商討解決二戰(zhàn)后戰(zhàn)敗國日本的領(lǐng)土及國際地位問題，包括日本在內(nèi)的49個國家在美國舊金山簽訂《舊金山對日和約》，而作為戰(zhàn)勝國的中國因美蘇兩國在代表權(quán)問題上未達成一致而被排除在外。對此，中華人民共和國以及臺灣當局均表示抗議，聲明沒有中國參加的《舊金山和約》是非法的、無效的?！杜f金山和約》第3條規(guī)定，日本對于美國向聯(lián)合國提出的將北緯29度以南之南西諸島、孀婦巖島以南之南方諸島(包括小笠原群島、西之島與琉璜列島)以及沖之鳥島與南鳥島置于聯(lián)合國托管制度之下，而以美國為唯一管理當局之任何提議，將予同意。

1953年12月24日，美國繞開聯(lián)合國，置聯(lián)合國托管制度于不顧，單獨與日本簽署《關(guān)于奄美群島的協(xié)定》，將琉球群島的一部分——奄美群島“返還”給日本，為后來美國返還琉球群島的其他部分埋下了伏筆。此后，日本繼續(xù)積極要求重新占據(jù)琉球群島的其他部分，1965年1月13日，日方在首相佐藤榮作與美國總統(tǒng)約翰遜發(fā)表的公報中強調(diào)，日本希望盡快收回對琉球的行政控制權(quán)。1971年6月17日，美國與日本簽署《美利堅合眾國和日本國關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》，該協(xié)定第一條規(guī)定：“自本協(xié)定生效之日起，美國將第二條所規(guī)定的關(guān)于琉球諸島、大東諸島的一切權(quán)利和利益放棄給日本，日本將于同一天開始行使對這些領(lǐng)域及其居民的行政、立法和司法方面的一切權(quán)利?！?972年1月7日，日本首相佐藤榮作和美國總統(tǒng)尼克松發(fā)表公告，宣布于1972年5月15日正式將沖繩歸還給日本。

顯然，從國際組織法來看，不論是排除中國參加的《舊金山條約》抑或美國與日本單獨簽訂的《關(guān)于奄美群島的協(xié)定》以及《美利堅合眾國和日本國關(guān)于琉球諸島和大東諸島的協(xié)定》，均與聯(lián)合國托管制度嚴重相悖。

首先，從聯(lián)合國憲章規(guī)定的托管關(guān)系成立要件來看，聯(lián)合國憲章第83條第一項以及第85條第一項分別對戰(zhàn)略防區(qū)托管協(xié)定以及非戰(zhàn)略防區(qū)托管協(xié)定作出了規(guī)定。前者規(guī)定，聯(lián)合國關(guān)于戰(zhàn)略防區(qū)之各項職務(wù)，包括此項托管協(xié)定條款之核準及其更改或修正，應(yīng)由安全理事會行使之。后者則規(guī)定，聯(lián)合國關(guān)于一切非戰(zhàn)略防區(qū)托管協(xié)定之職務(wù)，包括此項托管協(xié)定條款之核準及其更改或修正，應(yīng)由大會行使之。因此，無論戰(zhàn)略防區(qū)的托管協(xié)定還是非戰(zhàn)略防區(qū)的托管協(xié)定，拋開安理會或大會所作出的決定都是非法的、無效的。

其次，從聯(lián)合國憲章規(guī)定的托管制度的目的與宗旨來看，美國將琉球群島“歸還”日本的行為也嚴重違背了聯(lián)合國憲章的規(guī)定?！堵?lián)合國憲章》第十二章第76條規(guī)定了國際托管制度的目的，該條明確規(guī)定，托管制度的基本目的是，增進托管領(lǐng)土居民之政治、經(jīng)濟、社會及教育之發(fā)展，并以適合各領(lǐng)土及其人民之特殊情形及關(guān)系人民自由表示之愿望為原則，且按照各托管協(xié)定之條款，增進其趨向自治或獨立之逐漸發(fā)展。而美國與日本之間的行為完全是私相授受，與聯(lián)合國憲章嚴重背離，美國將琉球交給日本后，琉球既非自治，亦非獨立，違反了聯(lián)合國托管制度。

由此可見，盡管日本于1879年通過武力吞并琉球，并且按照傳統(tǒng)國際法取得了琉球的領(lǐng)土主權(quán)，但因日本于二戰(zhàn)后接受《開羅宣言》及《波茨坦公告》而放棄了琉球群島的主權(quán)。而在美國對琉球的托管關(guān)系中，琉球的法律地位只有兩種可能：其一，因主要戰(zhàn)勝國中國未參加《舊金山和約》的簽訂而使該和約具有片面性，美國以《舊金山和約》的方式自行托管琉球群島的行為非法，琉球群島自始未被納入聯(lián)合國的托管體系，琉球仍處于二戰(zhàn)后日本放棄琉球主權(quán)的狀態(tài)。其二，承認美國對琉球的托管有效，美國將琉球“歸還”日本的行為與聯(lián)合國憲章嚴重相悖，依據(jù)聯(lián)合國托管制度的規(guī)定，琉球群島的未來應(yīng)該由琉球人民自行決定，或自治或獨立。因此，當前日本對琉球的統(tǒng)治是非法的，應(yīng)允許琉球自治或獨立。

三、琉球群島法律地位對中日大陸架劃界的影響

(一)日本不能以釣魚島屬于琉球而主張對釣魚島的主權(quán)

中日東海劃界爭端伊始，日本即聲稱釣魚島是其固有領(lǐng)土，其理由甚為荒誕但頗具邏輯：琉球群島是日本領(lǐng)土，而釣魚島是琉球群島的一部分，因而釣魚島是日本領(lǐng)土的一部分。然而，大量史料證明，釣魚島絕非琉球之一部，明永樂元年(1403年)成書的《順風相送》是目前所見最早記載釣魚島的史籍，該史料說明最先發(fā)現(xiàn)并對釣魚島命名的是中國人。明嘉靖十三年(1534年)，冊封琉球正使陳侃在其《使琉球錄》中清楚記載：“過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接……見古米山，乃屬琉球者。夷人鼓舞于舟，喜達于家?！盵7]陳侃的記載確切地表明，久米島(古稱古米島)才是琉球的領(lǐng)土，而此前經(jīng)過的釣魚嶼、黃毛嶼、赤嶼均不屬于琉球。

“皮之不存，毛將焉附”，如果琉球不屬于日本領(lǐng)土，日本更無理由與根據(jù)主張對釣魚島的主權(quán)。誠然，我們論證琉球群島不是日本合法領(lǐng)土，并不改變釣魚島不屬于琉球群島的事實，釣魚島是我國固有領(lǐng)土是客觀事實。

(二)日本不是北緯29度以南東海劃界的適格主體

日本主張以中間線對中日東海大陸架與專屬經(jīng)濟區(qū)做一體劃界存在嚴重的法理瑕疵。多年來，在中日東海劃界爭端中，日本避而不談其與琉球的真實關(guān)系，籠而統(tǒng)之地要求中國與之以中間線劃分整個東海。從中日東海劃界爭端的事態(tài)發(fā)展來看，中國政府應(yīng)該在中日東海劃界談判中適時提出琉球群島的歸屬問題，質(zhì)疑日本在北緯29度以南東海海域劃界的主體資格。

四、結(jié)論

綜上所述，琉球歷經(jīng)被日本武力吞并、美國托管、美國“歸還”等不同的歷史階段，與此同時，國際法也向國家平等、民族自治的方向發(fā)展。根據(jù)不同時期時際國際法，日本對琉球的主權(quán)也經(jīng)歷了擁有主權(quán)、放棄主權(quán)以及重新非法占有的三個階段。

總之，日本目前對琉球的主權(quán)沒有國際法依據(jù)，是非法的。日本政府應(yīng)履行《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際法律文件規(guī)定的條約義務(wù)，尊重聯(lián)合國憲章、尊重琉球人民的意志，讓琉球走向自治或獨立。

[1]向象賢撰，田島利三郞抄本.中山世譜(總論)[M].琉球大學(xué)附屬圖書館伊波普猷文庫藏本.

[2]韓結(jié)根. 從現(xiàn)存琉球王國漢文文獻看中國文化的影響[J]. 復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2013，(3)：14.

[3]李曉杰. 滄桑琉球：琉球國·中國·日本[J]. 太平洋學(xué)報，2010，(10)：62.

[4]L. Oppenheim，M.A.，LL.D.，International Law，A Treatise，Volume 1，7th ed.，Longmans，Green and Co.，1948.

[5]陶元珍. 琉球再被日據(jù)的開端和我政府應(yīng)有之努力[J]. 新中國評論，1953，5(3)：32.

[6]Foreign Relations of the United States，1948，Volume Ⅵ，The Far East and Australasia，United States Government Printing Office，Washington，1974.

[7]陳侃.使琉球錄[EB/OL].http：//www.diaoyudao.org.cn/2014-12/11/content_34288594.html.

A Multidimensional Analysis of the Legal Status of the Ryukyu Islands and Its Influence on the Demarcation of the East China Sea Shelf

SUN Chuan-xiang

(Dept. of Politics and Law, Shaoyang University, Shaoyang 422000, China)

In the Sino—Japanese dispute of the demarcation of the East China Sea Shelf, the legal status of the Ryukyu Islands is extremely important, if it belongs to Japan, Japan is qualified to claim the right to demarcate the East China Sea. It is true that Ryukyu was once subjugated by Japan, however, Japan abandoned the sovereignty of Ryukyu by accepting the Cairo Communiqué and the Proclamation Calling for the Surrender of Japan after World War Ⅱ and agreed to make Ryukyu mandated territory controlled by the United States. As a member of the United Nations, it is not right for the United States to return privately Ryukyu to Japan because it seriously contravened the U.N. Charter.

Ryukyu Islands; the East China Sea Shelf; territory sovereignty; the United Nations

2015-04-06

國家社科基金青年項目“中日東海大陸架劃界國際法問題研究”(12CFX099)；湖南省社科基金項目“釣魚島及其附屬島嶼主權(quán)歸屬及其劃界效力研究”(12YBB227)

孫傳香(1974—)，男，湖南邵東人，邵陽學(xué)院政法系副教授，法學(xué)博士，美國弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)院海洋法律與政策中心訪問學(xué)者。

D993

A

1672—1012(2015)04—0061—05