治理與治理術(shù)辨析及其在中國的實踐

蔡靜

（大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧大連116023）

治理與治理術(shù)辨析及其在中國的實踐

蔡靜

（大連海洋大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧大連116023）

“治理”變成了時下最熱門的話語與詞匯。盡管不同群體從不同層面研究治理、討論治理，但都無法繞過米歇爾·?？赂拍钜饬x上的“治理術(shù)”，治理重視的是控制的“間接影響”而非直接影響；治理是一種“理性算計”行為，是一種“精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟學(xué)”；治理作為一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”；治理是一種精心設(shè)計的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，制度化、規(guī)范化是這種技術(shù)的核心。通過對治理及治理術(shù)的概念梳理及在中國的實踐闡述，提出只有圍繞中國特色社會主義這個根本治理術(shù)，全面建立起穩(wěn)定的規(guī)范和制度，才能達到國家-社會-市場三者良性互動的“善治”。

治理；治理術(shù)；概念辨析；中國特色社會主義

黨的十八屆三中全會《決定》指出，全面深化改革的總目標是“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”［1］。自《決定》出臺后，“治理”變成了時下最熱門的話語與詞匯。大到國家治理、政府治理、社會治理，小到法人治理、學(xué)校治理、社區(qū)治理，學(xué)界、政界、商界等不同群體從不同層面研究治理、討論治理，但無論是誰都無法繞過的是與治理相關(guān)的另一概念，就是?？赂拍钜饬x上的“治理術(shù)”，區(qū)分二者的概念，可以有助于我們加深對治理的理解，從而更加深刻地理解黨中央提出的“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”問題。

一、治理話語的由來

“治理”一詞可用英文governance、法文gouvernance、中文“治”來表達。中文的“治”根據(jù)辭源有六種解釋：一、水名；二、理之也，如治國治家；三、懲處也，如治罪；四、姓，如路史云周后有治氏；五、理也。如言長治久安；六、所都之處曰治。今亦曰省治、縣治［2］。用于動詞的治理的含義，“治”即理也。其含義大體上是指政治權(quán)威通過權(quán)力運作使“亂”的狀態(tài)變成“治”的狀態(tài)，即從無序變成有序。用于名詞的治理，可以將其理解為治理話語?！爸卫怼苯?jīng)常被縮小為國家作用的運轉(zhuǎn)問題，而且“每個社會、每一種偉大的文明都產(chǎn)生了治理的特殊傳統(tǒng)，分別產(chǎn)生了風(fēng)格各異的治理，大部分民族國家憲法的前言，也都以不同的語言，按地方、文化和時代的不同，提到了治理的遠大目標”［3］。

根據(jù)讓-皮埃爾·戈丹的闡述，治理一詞最早在13世紀的法國開始出現(xiàn)，當(dāng)時出現(xiàn)了詞根同源的三個詞：governe（指導(dǎo)、指引）、gouvernement（統(tǒng)治、政府）和gouvernance（治理），表示主導(dǎo)、駕馭某事物。最初含義有點類似于掌舵（gouvernail）的意思，后來引申為選擇航向，以及根據(jù)不斷變化的自然環(huán)境持續(xù)調(diào)整修正。在中世紀末期，三詞意思等同，可以交替使用。到了古典主義時期，隨著工業(yè)革命和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及法國大革命的沖擊，歐洲社會發(fā)生了深刻變革，統(tǒng)治（gouvernement）理念開始占據(jù)上風(fēng)，指“統(tǒng)治的思想與等級化的權(quán)力、垂直和自上而下的指揮關(guān)系，以及以整齊劃一的方式推行的意志等概念聯(lián)系在一起，與對國家整體性的思考緊密相關(guān)。”［4］（讓-皮埃爾戈丹，2010）

到了20世紀30年代，治理開始用于組織尤其是企業(yè)的指導(dǎo)作用中。此后，治理的理念在各知識領(lǐng)域廣泛流行。其主要標志就是美國學(xué)者詹姆斯·馬奇（JamesMarch）和約翰·奧爾森（Johan Olsen）在1976年合著的《組織中的二重性與選擇》（Ambiguity and Choice in Organizations）中收錄的一篇文章，名叫“大學(xué)治理”（universitygovernance），首次提到“治理”一詞，探討大學(xué)組織中的決策問題，這是當(dāng)時研究組織的一個熱門話題。但是，直到20世紀90年代中期，治理才真正成為強勢政治理論話語，進入公共政策分析領(lǐng)域，發(fā)揮其應(yīng)有的政治功效。這是政治理論領(lǐng)域發(fā)生的重大的深刻變化，甚至有評論家認為，從統(tǒng)治政治到“治理”政治，是民主知識再生產(chǎn)中的“哥白尼式”轉(zhuǎn)向，“這一變化反映了民主自治傳統(tǒng)在當(dāng)代政治生活中的復(fù)興和拓展”［5］。全球治理委員會于1995年發(fā)表的《我們的全球伙伴關(guān)系》研究報告，最先對治理話語進行了知識邊界的勘定?！爸卫硎歉鞣N公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動?！保ㄈ蛑卫砦瘑T會，1995）［6］此后，一些研究治理的專家、理論紛紛涌現(xiàn)，如羅西瑙、羅茨、斯托克、梅里安等都是90年代在此領(lǐng)域較為有名的專家，聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)還成立了全球治理委員會等專門研究機構(gòu)。

二、治理術(shù)的概念界定

關(guān)于治理的研究，不同學(xué)科有不同的應(yīng)用術(shù)語。我國學(xué)者俞可平認為“治理不僅是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，也是一種偏重于技術(shù)性的政治行為”［7］。這一定義不僅指出了治理是公私部門在當(dāng)今世界不確定性、復(fù)雜性日益明顯的形勢下，不斷增長的共同協(xié)商、相互依賴及持續(xù)互動的過程，同時也指出了這是一種偏重于技術(shù)性的政治行為，也稱治理術(shù)（governmentality）。在我們看來，最近比較流行的“治理”“善治”理論的研究，都是社會學(xué)研究領(lǐng)域之外的其他學(xué)科，如經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、公共管理學(xué)、公共行政學(xué)等，而對于社會學(xué)領(lǐng)域，或許更推崇“治理術(shù)”這一概念。研究治理術(shù)，就不能不談到法國后結(jié)構(gòu)主義代表人物——米歇爾·福柯。治理術(shù)是20世紀80年以來西方社會學(xué)界出現(xiàn)的對人的身體特性進行多種控制形式的研究，從?？聦ι眢w控制的“全景敞視監(jiān)控”開始的①雖然消費文化和女性主義對這一問題的立場與?？虏槐M相同，但它們都不把身體當(dāng)作獨立發(fā)揮作用的自變量，而是看作在進化過程中由社會過程與自然過程相互關(guān)聯(lián)的作用結(jié)果，雖然都是從社會學(xué)上探討身體，但著重點還是放在社會結(jié)構(gòu)或行動對身體的形塑作用上，而擱置了身體具身的物質(zhì)性和生成性，因而還未改其因變量的地位?；谏鲜隽?，旨在控制身體的治理術(shù)可分為社會建構(gòu)論的秩序化身體說，行動導(dǎo)向或現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)向的生命態(tài)身體說，以及結(jié)構(gòu)化理論的社會結(jié)構(gòu)與行動互構(gòu)論的身體說。社會理論中與身體治理維度相聯(lián)系的控制模式曾經(jīng)有過的論述有：馬爾薩斯通過晚婚和父權(quán)制家庭體制來管理的人口再生產(chǎn)；?？抡撌龅?8世紀發(fā)展起來的全景敞視監(jiān)控體制已經(jīng)實現(xiàn)了人口在空間的調(diào)控；借助于男權(quán)對女性的性進行調(diào)控，或禁欲的意識形態(tài)而約束女性欲望，如韋伯的“新教倫理”命題，倡導(dǎo)節(jié)制不是出于生育子女目的的兩性生活；身體的表征，指社會需要人們在社會空間中表征自身的方式保持穩(wěn)定，戈夫曼對自我之呈現(xiàn)的研究就是一例。上述表述均引自蘇國勛研究員惠賜于筆者的《治理術(shù)詞條》未刊稿。。我們可以通過《規(guī)訓(xùn)與懲罰》兩段經(jīng)典的論述來理解?？乱饬x上的“治理”。

“通過一種觀察的規(guī)訓(xùn)，特別是通過邊沁發(fā)明的全景敞視監(jiān)獄——一種監(jiān)視犯人的工具。邊沁提出一個原則，即權(quán)力應(yīng)該是可視的但又是不可確證的。所謂‘可視的’，就是被監(jiān)禁者將持續(xù)面對那窺視他的中心塔樓的高達輪廓；所謂‘不可確證的’，就是被監(jiān)禁者必須在任何時候都不知道自己是否被監(jiān)視，但同時他卻必須確信他能被隨時監(jiān)視?！保?］201

“規(guī)訓(xùn)”既不會等同于一種體制，也不會等同于一種工具。它是一種權(quán)力，一種權(quán)力運作的樣式。它包括一系列手段、技術(shù)、程序、應(yīng)用標準、目標。它是一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”，是一種技術(shù)。它可以被某些“專門”機構(gòu)（19世紀的罪犯教養(yǎng)院或“改造所”）據(jù)為己用，或者是被機構(gòu)（學(xué)校、醫(yī)院）用來作為達到某種特殊目的的基本手段，或者是被既定權(quán)威用來加強或改組自己內(nèi)部權(quán)力機制，或者被機構(gòu)作為內(nèi)部運作的原則，或者是被國家機構(gòu)據(jù)為己有，這些國家機構(gòu)的主要職責(zé)是確保紀律對整個社會的治理［8］215-216。

?？乱饬x上的治理與治理術(shù)，實際上是一種規(guī)訓(xùn)，是19世紀開始使用的一整套知識、技術(shù)和“科學(xué)”話語、并與懲罰實踐密切糾纏在一起的規(guī)訓(xùn)。?？聦⒃捳Z實踐與現(xiàn)實實踐、權(quán)力與知識、國家與個人有機地關(guān)聯(lián)在一起，從而讓我們對治理有了更深的理解和思考，這對我國當(dāng)今國家治理也有一定的借鑒作用。具體表現(xiàn)為：①雖然消費文化和女性主義對這一問題的立場與?？虏槐M相同，但它們都不把身體當(dāng)作獨立發(fā)揮作用的自變量，而是看作在進化過程中由社會過程與自然過程相互關(guān)聯(lián)的作用結(jié)果，雖然都是從社會學(xué)上探討身體，但著重點還是放在社會結(jié)構(gòu)或行動對身體的形塑作用上，而擱置了身體具身的物質(zhì)性和生成性，因而還未改其因變量的地位?；谏鲜隽觯荚诳刂粕眢w的治理術(shù)可分為社會建構(gòu)論的秩序化身體說，行動導(dǎo)向或現(xiàn)象學(xué)導(dǎo)向的生命態(tài)身體說，以及結(jié)構(gòu)化理論的社會結(jié)構(gòu)與行動互構(gòu)論的身體說。社會理論中與身體治理維度相聯(lián)系的控制模式曾經(jīng)有過的論述有：馬爾薩斯通過晚婚和父權(quán)制家庭體制來管理的人口再生產(chǎn)；福柯論述的18世紀發(fā)展起來的全景敞視監(jiān)控體制已經(jīng)實現(xiàn)了人口在空間的調(diào)控；借助于男權(quán)對女性的性進行調(diào)控，或禁欲的意識形態(tài)而約束女性欲望，如韋伯的“新教倫理”命題，倡導(dǎo)節(jié)制不是出于生育子女目的的兩性生活；身體的表征，指社會需要人們在社會空間中表征自身的方式保持穩(wěn)定，戈夫曼對自我之呈現(xiàn)的研究就是一例。上述表述均引自蘇國勛研究員惠賜于筆者的《治理術(shù)詞條》未刊稿。治理重視的是控制的“間接影響”而非直接影響。通過一種所謂的“全景敞視監(jiān)獄”，用他自己的話就是，“在環(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看，在中心望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到。”通過若有若無、若隱若現(xiàn)的場景，去觀察肉體，記錄肉體，壓制肉體，摧殘肉體，以達到控制目的。但這種控制是通過支配人體的技術(shù)（也就是治理術(shù)）或通過監(jiān)獄的間接影響而實施的。比如，在中世紀，極刑和酷刑是非常普遍的，這不僅僅顯示君主的權(quán)力統(tǒng)治，更是想通過這種酷刑達到“殺一儆百”之功效，使人們看到監(jiān)獄就敬畏，從而變得更加順從。②治理是一種“理性算計”行為，是一種“精心計算的懲罰權(quán)力經(jīng)濟學(xué)”，是國家通過“內(nèi)在的理性原則”生產(chǎn)制度，進而到達治理的目的。③治理作為一種權(quán)力“物理學(xué)”或權(quán)力“解剖學(xué)”，如同毛細血管遍布全身，是一種特殊的權(quán)力技術(shù)，可以因不同的需要，被應(yīng)用于不同的行為主體之中。公共處決展現(xiàn)的是君權(quán)社會，紀律展現(xiàn)的是規(guī)訓(xùn)社會。④治理是一種精心設(shè)計的、穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，制度化、規(guī)范化是這種技術(shù)的核心。?？鹿P下的監(jiān)獄，并非幾根鐵柵欄加一把陳舊的大鎖，也不是關(guān)押基督山伯爵的那種孤島地牢，而是依據(jù)一整套完整程序，科學(xué)理性地按照嚴密方法，建立一系列相關(guān)制度、法律法規(guī)等。

福柯透辟而獨到、敏銳而犀利的治理術(shù)眼光對我們有很大啟發(fā)。實際上，福柯筆下的《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，權(quán)力像是一個“微分物理學(xué)”，遍布全身各處，權(quán)力的行為主體就是國家，國家需要布置特定的場域、建立制度化的東西、實施一定的技術(shù)來實現(xiàn)這種規(guī)訓(xùn)，以達到治理的目的。因為時空對象的改變，治理術(shù)也隨之變化。面向中國，我們需要的是一種貫穿傳統(tǒng)社會、共產(chǎn)主義社會和后共產(chǎn)主義社會的眼光（郭于華：2005）。目前，中國的治理術(shù)，就是要堅持和發(fā)展中國特色社會主義，堅持中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系和中國特色社會主義制度三位一體。

三、治理術(shù)在我國的實踐過程

回顧我國治理的實踐過程，國家也是根據(jù)不同時期的發(fā)展戰(zhàn)略，采取不同的治理技術(shù)和手段。

傳統(tǒng)中國由于地域遼闊、囿于交通、信息等條件的限制，國家行政權(quán)力往往只下延至縣一級，形成所謂的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”“皇權(quán)止于縣政”。秦暉對此有過“國權(quán)不下縣，縣下唯宗族，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理出鄉(xiāng)紳”的論述。這也被我國社會學(xué)家費孝通稱之為“國家-紳士”模型，他提出“皇權(quán)”是秦以后中國社會的主要特征，認為皇權(quán)與紳權(quán)之關(guān)系是政治結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容?！盎蕶?quán)統(tǒng)治在人民實際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的?！保?］他認為在封建統(tǒng)治中存在著“自上而下”與“自下而上”的兩條政治軌道，前者指中央集權(quán)的行政體制對鄉(xiāng)村社會的作用，后者指鄉(xiāng)村社會通過紳士向衙門訴求利益、討價還價、最終達成協(xié)議。這樣，至高無上的皇權(quán)制度就被拆分成兩個系統(tǒng)：一個是從中央到地方縣級的行政系統(tǒng)，一個是縣級以下的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）自治系統(tǒng)。對應(yīng)的兩種治理：一方面，縣級以上實行官治，“縣”作為一級地方基層行政建制；“縣官”由中央政府直接任命，享受國家的俸祿，主要對上負責(zé)；“縣政”是一切政事的開端。另一方面，縣級以下實行自治，但這種自治不是現(xiàn)代意義上的村民自治，而是鄉(xiāng)紳自治?？h以下治理是通過士紳階層作為中介進行調(diào)適。美國家族史專家古德提出：“在中華帝國統(tǒng)治下，行政機構(gòu)的管理還沒有滲透到鄉(xiāng)村一級，而宗族特有的勢力卻一直維護著鄉(xiāng)村社會的安定和秩序。”［10］從根本上說，“皇權(quán)不下縣”的地方治理模式只不過是中國中央集權(quán)統(tǒng)治的一種特殊的委托代理機制。盡管中央政府不直接向縣以下委派官吏，但卻通過間接的方式將其權(quán)力及利益訴求延伸到縣以下的鄉(xiāng)村社會。而二者連通的階梯和橋梁正是上述所指的“士紳階層”。

改革開放前，我國實行計劃經(jīng)濟體制，在全能主義國家下，無論是在城市還是在農(nóng)村，國家都試圖控制和壟斷一切，牢牢地掌控了“總體性權(quán)力”。在城市，政府與社會對話的平臺就是“單位”。單位制將每一個社會成員組織到一個個具體的單位組織中，給予他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護他們的利益，控制他們的行為。單位組織依賴于國家（政府），個人依賴于單位組織［11］。這樣，國家通過控制單位、單位通過控制個人，使得改革開放前的中國呈現(xiàn)出“大一統(tǒng)”式的治理特征。

而在農(nóng)村，國家實行人民公社制。人民公社制主要特征就是政社合一，人民公社既是我國社會主義社會在農(nóng)村中的基層單位，又是我國社會主義政權(quán)在農(nóng)村中的基層單位。并實行“三級所有，隊為基礎(chǔ)”，最重要的是“中共黨支部在大隊一級的普遍建立”［12］，將黨組織嵌入到基層，滲透到生產(chǎn)大隊，在“行政的村落”層次上引入了全新的治理資源，由此加強了黨對農(nóng)村工作的全面領(lǐng)導(dǎo)［13］。

改革開放以后，隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)育和成熟，中國社會出現(xiàn)了全面而深刻的變革，進而導(dǎo)致整個國家經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域等均發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，原來的全能主義模式正在向著“后全能主義”模式轉(zhuǎn)化。國家正在進行著“政退市進”“政退社進”“政退民進”“權(quán)退法進”的大變革［14］。在市場經(jīng)濟日漸發(fā)育、政府改革進程加快、社會轉(zhuǎn)型全面鋪開的大變革背景下，出現(xiàn)了有利于社會組織生長的制度環(huán)境和相對自由、寬松、帶有創(chuàng)造性的發(fā)展空間，社會組織（主要是指非政府、非營利組織）因此進入了“黃金發(fā)展”時期，并呈“爆發(fā)式”發(fā)展。社會組織的迅速發(fā)展，有助于多元治理結(jié)構(gòu)的建立。隨著社會組織不斷地承擔(dān)著政府一定的功能和職責(zé)，國家治理已經(jīng)演變?yōu)槎嘣黧w共同治理的局面。因此，無論是十八大強調(diào)的要“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，還是十八屆三中全會指出的“國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”問題，其關(guān)鍵就在于圍繞中國特色社會主義這個根本治理術(shù)，并全面建立起各種穩(wěn)定的規(guī)范和制度，使各個層面治理者（國家、社會、市場）都能在建設(shè)中國特色社會主義過程中各司其職，發(fā)揮所長，才能達到國家-社會-市場三者良性互動的“善治”。

［1］中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.人民日報，2013-11-16（1）.

［2］上海商務(wù)印書館.辭源［Z］.種丁二冊.中華民國二十六年二月普及本.巳四九.

［3］［法］皮埃爾·卡蘭默.破碎的民主——試論治理的革命［M］.高凌瀚，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：9.

［4］［法］讓-皮埃爾戈丹.何為治理［M］.鐘震宇，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010：14-15.

［5］戴維·赫爾德.民主的模式［M］.燕繼榮等，譯.北京：中央編譯出版社，1998.

［6］全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系［M］//俞可平.治理與善治［Ml.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：5.

［7］俞可平.中國治理變遷30年［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2008：2.

［8］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［9］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998：63.

［10］古德.家庭［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1986：166.

［11］李路路，李漢林.中國的單位組織——資源、權(quán)力與交換［M］.杭州：浙江人民出版社，2000：3.

［12］沈延生.村政的興衰［J］.戰(zhàn)略與管理，1998（6）：10.

［13］張要杰.中國村莊治理的轉(zhuǎn)型與變遷［M］.長春：吉林出版集團有限責(zé)任公司，2010：254.

［14］李景鵬.后全能主義時代的公民社會［J］.中國改革，2005（11）：36.

【責(zé)任編輯 曹萌】

D032

A

1674-5450（2015）06-0024-03

2015-05-11

國家社科基金項目（14BJY003）；遼寧省社會規(guī)劃基金一般項目（L14BGL013）

蔡靜，女，黑龍江佳木斯人，大連海洋大學(xué)副教授，社會學(xué)博士。