試論喬治·凱南的“遏制”戰(zhàn)略思想

楊 川，劉星銳

（1.成都理工大學(xué)政治學(xué)院，四川 成都　610059；2.成都市青白江區(qū)人力資源與社會(huì)保障局，四川　成都　610300）

試論喬治·凱南的“遏制”戰(zhàn)略思想

楊 川1，劉星銳2

（1.成都理工大學(xué)政治學(xué)院，四川 成都610059；2.成都市青白江區(qū)人力資源與社會(huì)保障局，四川成都610300）

喬治·凱南作為美國(guó)著名的外交家和學(xué)者，在歷史上被稱為“遏制之父”或“冷戰(zhàn)之父”，因?yàn)槊绹?guó)二戰(zhàn)后的外交政策特別是對(duì)蘇聯(lián)及其盟國(guó)的外交政策深受其于1947年提出的“遏制”（港臺(tái)譯為“圍堵”）戰(zhàn)略思想的影響，在整個(gè)“冷戰(zhàn)”期間甚至?xí)r至今日我們依然可以從美國(guó)的對(duì)外政策中看到“遏制”思想的影子。凱南的“遏制”思想到底對(duì)美國(guó)的外交產(chǎn)生了多大影響？而美國(guó)實(shí)施中的“遏制”政策與凱南本人所提倡的“遏制”又是否有區(qū)別？這正是本文試圖解答的。

喬治·凱南；遏制；思想

凱南說(shuō)到底也是一位現(xiàn)實(shí)主義者，而“凱南現(xiàn)實(shí)主義理論和實(shí)踐的最典型表現(xiàn)莫過(guò)于他的‘遏制’政策”［1］，他更多的是從美國(guó)的國(guó)家實(shí)力以及現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益出發(fā)來(lái)制定自己的外交政策，在《美國(guó)外交：1900—1950》一書(shū)中，他認(rèn)為美國(guó)過(guò)去的外交政策過(guò)分強(qiáng)調(diào)了“法律—道義因素”，這只會(huì)使得美國(guó)的外交陷入困境。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期對(duì)蘇聯(lián)以及美國(guó)所求利益的分析，他認(rèn)為“遏制”理論是最能夠維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益的。

1 “遏制”戰(zhàn)略思想的提出

喬治·凱南作為一名學(xué)者以及出于對(duì)自己外交工作的需要，長(zhǎng)期從事對(duì)俄羅斯的研究，在業(yè)界內(nèi)被稱為“蘇聯(lián)通”。1946年2月22日，當(dāng)時(shí)作為美國(guó)駐蘇聯(lián)代辦的喬治·凱南向國(guó)內(nèi)發(fā)出了一份八千字的報(bào)告，在這份報(bào)告中對(duì)蘇聯(lián)戰(zhàn)后的政策、態(tài)度、行為動(dòng)機(jī)以及美國(guó)的應(yīng)對(duì)之策等給出了自己的分析和建議。而后在1947年7月，凱南在《外交季刊》上發(fā)表了一篇題為《蘇聯(lián)行為的根源》的文章，這篇文章署名“X”，這是對(duì)他“八千字報(bào)告”的進(jìn)一步闡釋，在這篇文章中他也首次比較完整地提出了自己的“遏制”戰(zhàn)略構(gòu)想。他認(rèn)為，蘇聯(lián)行為動(dòng)機(jī)的根源在于“俄國(guó)人那種傳統(tǒng)的和本能的不安全感”［2］，并且對(duì)理智邏輯無(wú)動(dòng)于衷，但卻對(duì)武力十分敏感，真正遇到強(qiáng)大阻力時(shí)會(huì)選擇退讓；此外，他還認(rèn)為馬克思主義作為蘇聯(lián)對(duì)內(nèi)獨(dú)裁、對(duì)外擴(kuò)張的理論依據(jù)，實(shí)際上就是一塊道德上和思想上的遮羞布；蘇聯(lián)二戰(zhàn)后的外交政策目標(biāo)是擴(kuò)大自身勢(shì)力范圍，進(jìn)而削弱資本主義國(guó)家的實(shí)力和影響。

正是基于自己的分析判斷，凱南認(rèn)為，富蘭克林·羅斯福提出的對(duì)蘇合作政策是不正確的，美蘇兩國(guó)的利益訴求是完全不同的，蘇聯(lián)只會(huì)是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而非伙伴，因此，美國(guó)的對(duì)蘇政策必須是“遏制”蘇聯(lián)的對(duì)外擴(kuò)張傾向，把蘇聯(lián)的影響限定在本土以及東歐范圍內(nèi)，阻止其向外的進(jìn)一步擴(kuò)張。對(duì)于當(dāng)時(shí)急需恢復(fù)發(fā)展的歐洲各國(guó)以及新獨(dú)立的亞非拉國(guó)家而言，同時(shí)都面臨著共產(chǎn)主義和資本主義兩條道路的選擇，而正當(dāng)蘇聯(lián)擴(kuò)張的恐懼在西方世界蔓延時(shí)，凱南的“遏制”思想一經(jīng)提出就得到了極大的關(guān)注，這也直接成為杜魯門(mén)主義的理論依據(jù)，對(duì)于戰(zhàn)后“冷戰(zhàn)”格局以及美國(guó)的整個(gè)外交政策都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

2 “遏制”戰(zhàn)略思想的濫用及其爭(zhēng)議

當(dāng)以凱南“遏制”戰(zhàn)略思想的為理論依據(jù)的杜魯門(mén)主義在國(guó)際舞臺(tái)上大行其道，拉開(kāi)美蘇之間的“冷戰(zhàn)”序幕，進(jìn)而造成美蘇兩國(guó)的全面對(duì)抗，對(duì)蘇聯(lián)遏制的全球化、軍事化時(shí)，凱南卻站出來(lái)反對(duì)美國(guó)的這一政策行為，因?yàn)?，他認(rèn)為這是政府對(duì)他“遏制”戰(zhàn)略思想的濫用和誤讀，所謂的“杜魯門(mén)主義”就是反共十字軍，而美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的68號(hào)文件則只會(huì)導(dǎo)致全球軍事遏制。他認(rèn)為，這與自己的初衷是不相符的，因而又開(kāi)始抨擊美國(guó)的這一遏制政策。

2.1 遏制所依賴的抵抗力量

杜魯門(mén)及其繼任者所造成的全球軍事遏制是凱南極為不滿的地方，當(dāng)然，他在《蘇聯(lián)行為的根源》一文中提出的以“抵抗力量”進(jìn)行遏制確實(shí)也沒(méi)有把這種力量說(shuō)明白，這就造成了當(dāng)政者的個(gè)人誤讀。而事實(shí)上，他在1967年的《回憶錄》中就提出“遏制蘇聯(lián)，就是以政治手段遏制政治威脅，不是以軍事手段遏制軍事威脅”。他認(rèn)為，抵抗力量可以通過(guò)以下幾個(gè)方面表現(xiàn)出來(lái)：

首先，必須保持西方社會(huì)內(nèi)部的健康與活力。他在“八千字報(bào)告”中就提到，“凡是解決我們自己社會(huì)內(nèi)部問(wèn)題，加強(qiáng)我們?nèi)嗣竦淖孕?、紀(jì)律、士氣和集體精神的每一項(xiàng)果斷有力措施，都是對(duì)莫斯科的一次外交勝利，其價(jià)值可以抵得上一千份照會(huì)和聯(lián)合公報(bào)”。凱南認(rèn)為，美國(guó)的力量畢竟是有限的，因此必須增強(qiáng)自身的實(shí)力并且加強(qiáng)西方世界內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，這也可以為蘇聯(lián)及其盟國(guó)起到一種“榜樣”作用。

其次，充分利用社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部的矛盾，瓦解社會(huì)主義陣營(yíng)。1948年南斯拉夫不滿蘇聯(lián)實(shí)行“大國(guó)沙文主義”政策而粗暴地干涉其內(nèi)政，這導(dǎo)致了南斯拉夫被開(kāi)除出了歐洲共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局，社會(huì)主義陣營(yíng)出現(xiàn)分裂，凱南此時(shí)就不斷建議美國(guó)政府利用社會(huì)主義陣營(yíng)這一矛盾，“鼓勵(lì)社會(huì)主義國(guó)家同蘇聯(lián)鬧獨(dú)立”［3］。而1961年，凱南出任美國(guó)駐南斯拉夫大使，致力于利用并擴(kuò)大東歐國(guó)家與蘇聯(lián)的分歧。

最后，“竭力促使其內(nèi)部發(fā)生變化，從而導(dǎo)致蘇聯(lián)政權(quán)的垮臺(tái)或逐漸軟化”［4］。其實(shí)，這是一種“和平演變”的戰(zhàn)略思想。他堅(jiān)定地認(rèn)為，促使蘇聯(lián)變化的真正力量來(lái)自于其內(nèi)部，而外部的力量只是起到一個(gè)輔助性作用。因而，他主張對(duì)蘇聯(lián)接觸和談判，而一味地孤立只會(huì)適得其反，通過(guò)改善美蘇兩國(guó)的關(guān)系來(lái)對(duì)蘇聯(lián)內(nèi)部施加影響從而導(dǎo)致蘇聯(lián)崩潰或至少軟化其態(tài)度。

2.2 遏制的范圍

針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，凱南最初在《蘇聯(lián)行為的根源》一文中認(rèn)為應(yīng)該在任何地方對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行遏制，但是，美國(guó)著名的新聞評(píng)論家沃爾特·李普曼提出在全球?qū)μK聯(lián)的擴(kuò)張進(jìn)行遏制不可行時(shí)，凱南才意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)重性，他很快就改變了自己最初的設(shè)想，認(rèn)為不管是從美國(guó)有限的實(shí)力，還是從維護(hù)自身戰(zhàn)略利益目標(biāo)出發(fā)都應(yīng)該只是重點(diǎn)遏制。而全球遏制只會(huì)增加美國(guó)的負(fù)擔(dān)，因此，當(dāng)杜魯門(mén)要對(duì)希臘和土耳其進(jìn)行援助時(shí)，他堅(jiān)決認(rèn)為只應(yīng)該援助希臘，這是從美國(guó)的實(shí)力以及未來(lái)維護(hù)歐洲的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一出發(fā)的。此外，當(dāng)美國(guó)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行干涉時(shí)，他雖然同意以美國(guó)為首的“聯(lián)合國(guó)軍”開(kāi)進(jìn)朝鮮半島，但是卻不同意美國(guó)越過(guò)三八線，因?yàn)樗鲝埫绹?guó)進(jìn)行一場(chǎng)有限的戰(zhàn)爭(zhēng)而非與蘇聯(lián)或者中國(guó)的大規(guī)模對(duì)抗。

而對(duì)于諸如英國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家才是凱南認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)遏制蘇聯(lián)的地方。對(duì)于德國(guó)，他認(rèn)為將來(lái)德國(guó)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，他建議美國(guó)應(yīng)該努力使德國(guó)親美，加大對(duì)歐洲的經(jīng)濟(jì)援助，因此他大力推崇“馬歇爾計(jì)劃”在歐洲的實(shí)施，希望通過(guò)該計(jì)劃可以實(shí)現(xiàn)歐洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)興，增強(qiáng)歐洲的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。至于日本，由于日本戰(zhàn)前是東亞各國(guó)工業(yè)化程度最高的，國(guó)家實(shí)力也最為雄厚，并且國(guó)內(nèi)的共產(chǎn)主義活動(dòng)在戰(zhàn)后愈發(fā)活躍，而要真正實(shí)現(xiàn)在日本抵制蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的滲透，必須“在政治上促進(jìn)日本國(guó)內(nèi)穩(wěn)定”“在外交上使日本與美國(guó)協(xié)調(diào)一致”［5］。

綜上所言，凱南正式基于對(duì)蘇聯(lián)行為根源的深入分析才提出了自己的“遏制”戰(zhàn)略思想，而對(duì)于其他人而言則更多地只會(huì)過(guò)分看重“遏制”這一字眼兒，以致造成了不少的爭(zhēng)論和誤讀，基于對(duì)一種的誤解，凱南被認(rèn)為是一個(gè)“綏靖主義者”，而對(duì)于第二種則也被認(rèn)為是對(duì)蘇聯(lián)的一種妥協(xié)。其實(shí)，凱南的遏制理論一共有三個(gè)目標(biāo)，對(duì)蘇聯(lián)的遏制只是其“遏制”戰(zhàn)略構(gòu)想的第一步，他認(rèn)為關(guān)鍵還是要促使蘇聯(lián)自身的和平變革。

3 對(duì)“遏制”思想的評(píng)價(jià)

凱南所提倡的“遏制”戰(zhàn)略思想與美國(guó)實(shí)際實(shí)行的“遏制”政策盡管有所區(qū)別，但是其最終要達(dá)到的目標(biāo)是一致的，即搞垮或至少削弱蘇聯(lián)，而事實(shí)是蘇聯(lián)也正如他所預(yù)言的那樣最后走向了崩潰。盡管遏制政策被全球化、軍事化，其實(shí)從凱南的角度來(lái)看這只是程度上的輕重緩急，遏制的范圍不要過(guò)大，在遏制中軍事手段不是不可以運(yùn)用，比如針對(duì)巴爾干和南歐等地的情況，凱南就極力主張美國(guó)的軍事援助，對(duì)蘇聯(lián)絕對(duì)不妥協(xié)，凱南反對(duì)的是全球軍事遏制并且忽視政治遏制，而這種情況是對(duì)“遏制”戰(zhàn)略思想的極端運(yùn)用，往往造成用力面太廣且操之過(guò)急，更像是一種戰(zhàn)術(shù)而非戰(zhàn)略。

不過(guò)，由凱南開(kāi)啟的遏制大門(mén)也確實(shí)給世界帶來(lái)了影響，正是其思想在實(shí)踐中走向了極端，美國(guó)與蘇聯(lián)在全球展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)，在歐洲以及亞非拉等地區(qū)，通過(guò)親自參與或是通過(guò)代理人，給當(dāng)?shù)卦斐闪碎L(zhǎng)期的動(dòng)蕩與分裂，“冷戰(zhàn)”和核大戰(zhàn)的陰影一直籠罩了全球40余年，甚至直到現(xiàn)在，朝鮮半島、東歐地區(qū)、中東等地依然存有“冷戰(zhàn)”的遺留癥，而針對(duì)現(xiàn)如今美國(guó)所謂的“重返亞太”戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)也是對(duì)中國(guó)的一種圍堵。應(yīng)該說(shuō)，盡管凱南本人在發(fā)現(xiàn)該理論被濫用之后不久就離開(kāi)的政府部門(mén)，自稱是一個(gè)“局外人”，但是凱南的“遏制”戰(zhàn)略思想從誕生起就受到了美國(guó)的重視并被發(fā)揮和運(yùn)用，對(duì)美國(guó)的外交政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，從而也對(duì)全球的戰(zhàn)略格局產(chǎn)生了重大影響。

［1］倪世雄.當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

［2］王繩祖.國(guó)際關(guān)系史資料選編（下冊(cè)）［M］.武漢：武漢大學(xué)出社，1983.

［3］張小明.不應(yīng)該誤解喬治·凱南的“遏制”概念［J］.美國(guó)研究，1996，（2）.

［4］方連慶，王炳元，劉金質(zhì).國(guó)際關(guān)系史（戰(zhàn)后卷）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［5］詹欣.美國(guó)與朝鮮核問(wèn)題的歷史分析［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2007，（2）.

［6］崔丕.喬治·凱南的“遏制”戰(zhàn)略構(gòu)想散論［J］.東北師大學(xué)報(bào)，1998，（2）.

責(zé)任編輯：鄧榮華

K 712

A

1672-2094（2015）01-0004-03

2014-10-29

楊川（1991-），男，四川遂寧人，成都理工大學(xué)政治學(xué)院碩士研究生。研究方向：青年思想道德與心理健康教育研究。

劉星銳（1990-），女，四川營(yíng)山人，四川省成都市青白江區(qū)人力資源與社會(huì)保障局科員。