研究“內(nèi)”“外”之爭到文化詩學的演變
——基于文化詩學及古文學的語言學轉向

馬卓昊

(商丘職業(yè)技術學院，河南 商丘 476000)

研究“內(nèi)”“外”之爭到文化詩學的演變
——基于文化詩學及古文學的語言學轉向

馬卓昊

(商丘職業(yè)技術學院，河南 商丘 476000)

20世紀中后期，古代文學研究的“內(nèi)”“外”之爭逐漸轉變?yōu)槲幕妼W的演變，文學領域中的語言學也出現(xiàn)了相應的轉變，隨之而來的語言學批評方法也日益增多。語言學批評在某種意義上跟此前的外部研究有一定的區(qū)別，回顧文本自身，可以為內(nèi)部的研究提供新視覺，并可以有效促進相關的研究。然而語言學批評自身存在著較多的硬傷和缺陷，基于這種情況，國內(nèi)外很多學者對本土化的文化詩學理論進行了重新闡釋，并使得古文研究有了更為廣闊的視角，這有利于緩解內(nèi)部研究與外部研究、語言學研究與文化研究之間的矛盾。古代文學研究領域中的語言學研究的新視域將轉向文化詩學層面。

文化詩學；古代文學研究；語言學轉向

20世紀80年代，文化詩學興起，至今已有30多年的發(fā)展歷史。文化詩學的研究之路漫長、極具生命力，有效促進了理論內(nèi)涵與實踐方法的發(fā)展與成熟。然而，成熟并不意味著凋零的到來，文化詩學最可貴之處就是它的研究之路像釀酒，時間越是長久，越是醇香。它的內(nèi)涵與精髓在歲月的沉淀下逐漸飽滿，最終構成寶貴的精神城堡。眾所周知，就是我國古代文學研究積淀深厚，跟現(xiàn)代文學研究比起來，無論是在文論體系還是作品形式方面跟西方文化的差異都更加巨大。由此可知，進行古文學研究的學者在面對西方文學對我國語言學的沖擊上反應更加激烈，在觀念的接受上也存在更多的顧慮。但在現(xiàn)今全球一體化進程不斷加快的社會大背景下，不同國家文學之間的交叉、碰撞、排斥及融合已經(jīng)成為不可逆轉的趨勢。我國文學研究要具備長久發(fā)展的生命力，固然不能違背社會發(fā)展潮流，而應該在文化沖擊下，始終堅守本國文化的主體地位，穩(wěn)固文化根基，保持民族特性，在此基礎上，“放眼看世界”，吸取外來精華，保證本國文化在國際文壇上長盛不衰。

一、文學研究領域內(nèi)“語言學轉向”的歷史回顧

20世紀以來，“語言學轉向”一直是教育界的熱議話題。語言哲學作為“語言學轉向”的根基，其所涌起的激蕩幾乎覆蓋了所有人文科學領域?！罢Z言學轉向”顧名思義就是社會學、哲學、文學、歷史學等非語言學學科領域之中，現(xiàn)代語言學的相關理論及方法被學者們廣泛投入到本學科的研究應用中，從而使得學術出現(xiàn)了一系列的改革與創(chuàng)新[1]125。20世紀初期，語言哲學在西方學者語言本質的重新審查工作催生下出現(xiàn)了一股研究熱潮。這些學者對人類社會文化現(xiàn)象進行了深刻的反思，并發(fā)現(xiàn)語言本身的特質，也即是語言實質超越了表達工具的表層局限，在自身的使用過程中就潛藏著思想的精髓。這就意味著，語言與思想是兩個緊密聯(lián)系的個體，語言之中潛藏著深刻的思想，而思想本身也不能存在于語言之外。這樣，“語言學轉向”問題就不僅僅是語言層面的轉向問題，更關系到潛藏于語言學之中的語言學思想的轉變。語言哲學家實際上也將語言思想本體推到了一個崇高的地位。相應地，歷史學、社會學各領域的學者們對自身所研究的對象也有了一個全新的視角，語言學轉向便應運而生。

二、“語言學轉向”發(fā)生的必然性

20世紀80年代以來，很多中國古代文學研究學者對古代文學的解釋嘗試著以西方語言學研究思維來實現(xiàn)，這個研究動向引起了該領域的關注和重視。眾所周知，中國古代文學研究跟現(xiàn)當代文學研究相比，更具歷史底蘊，古代文學承載著千百年來的歷史積淀，其文論體系與作品形式與西方相比存在著更大的差異。由此可以看出，古代文學的研究者在接受西方文學語言學研究上有更多的疑慮，并且真正實踐起來難度會更大。語言學發(fā)生轉向絕不是偶然，其是20世紀中國古代文學研究“內(nèi)”“外”之爭局面長期存在導致的必然結果[2]87。

三、中國古代文學研究語言學轉向的主要成果

要避免文學研究出現(xiàn)“非文學化”傾向，必然要進行文學作品本身的回歸，而西方文論在語言學轉向的影響和作用下，恰恰能夠為文本分析提出多角度的思路。這個學習過程正是實現(xiàn)了古代文學研究語言學轉向的漸次展開。此外，很多相關的研究成果涉及的內(nèi)容比較廣，很難一一羅列出來。本文將具有代表性的三類研究成果進行說明[3]432。

一是古代詩歌體式研究。對于“詩體”一詞，在古代文學中已經(jīng)屢見不鮮，詩體與風格關系作為古代文論的兩個重要元素，相互結合支撐和壯大了古代文論的體系。然而，在古代文學研究出現(xiàn)語言學轉向的文化背景下，相關學者對詩體問題的形式主義追求傾向更加明顯，將關注的焦點集中在語言分析層面，包括古代詩歌句式、節(jié)奏韻律及語法等。如葛曉音的代表性作品《先秦漢魏六朝詩歌體式研究》中收錄的文章及趙昌平唐代詩歌等一系列的論文研究。

二是語義學與語用學等方面的語言批評。袁行霈在《中國古典詩歌的多義性》一文中對詩歌語言與日常語言進行了語義學角度的分析，并得出了兩者之間的區(qū)別。也即是在進行日常語言表達時一般要避免出現(xiàn)歧義等毛病[4]186。但在進行詩歌表達時，尤其要注意避免詞義出現(xiàn)單一化現(xiàn)象，盡可能地使得詞語的意義更加豐富、深遠，這樣才有利于展開自由聯(lián)想，實現(xiàn)豐富詞義的目的。

三是語言符號研究方法。索緒爾提出的現(xiàn)代語言學在一定程度上催生了西方符號學，以此為起點實現(xiàn)各種非語言符號快速進入廣大學者的視野。雖然語言學范疇已經(jīng)不能系統(tǒng)、全面地詮釋現(xiàn)代符號學，但僅僅從文學層面來說，廣義上的語言學批評仍可以將語言符號研究當作一個分支。通過符號學方法的運用，文學研究者將會對作者或文本所潛藏的文化內(nèi)涵及審美意義有更深刻的認識，而語言符號就是文學研究者與作者及文本之間最好的連接點[5]326。

四、文化詩學及古文學的語言學轉向前景展望

文化與情感應該成為中國古代文學語言學的兩個重要組成部分，也是文學研究者獲得作者和文本精髓的基本路徑。站在文化詩學角度看問題，我們便能清楚地感知到語言學批評方法自身從引進到應用環(huán)節(jié)都不存在問題，個中原因是其不受古代文化的局限，只是獨立、客觀地對文學語言進行討論。但就文化詩學的理念層面來說，無論是文學還是文學語言，究其根本均屬于兩種不同的文化現(xiàn)象，而對語言學路徑進行文學研究，實質上是以一種語言活動來將文學詮釋出來，但這種語言活動需要一定的歷史社會空間為條件?；谶@樣的研究思路，歷史文化研究路徑與語言學批評路徑就不再是兩個相互對立的矛盾體，而是文學研究中相輔相成的兩翼[6]163。

五、文化詩學視閾下看中國古代文學語言學研究的新轉向

如上文所述，在研究古代文學過程中，文化與語言視角之間的激烈矛盾需要權威的文化詩學理論來調(diào)節(jié)，而這些文化詩學理論正是在這些復雜的矛盾調(diào)解中不斷深化自身、鞏固自身的歷史和社會地位。然而，語言學與文化詩學之間的契合點，如何有效實現(xiàn)兩者之間的鏈接至今還沒有成熟、成型的范型作借鑒，尚待深入地探索?？v觀目前研究路向，筆者認為，有強大的文化詩學理論作支撐，中國古文學研究與語言學轉向展開思路大致如下。

堅守古代文學語言學批評，吸收西方精華。盡管國內(nèi)大多語言學的批評方法受西方文論影響較大，并且為西方文化土壤所培養(yǎng)，但要以文化詩學視閾為基準，深入、全面了解東西方文化之間的差異，在激烈的文化碰撞中始終保持文化根基，堅持中華文化傳統(tǒng)，理性地實現(xiàn)古代文學研究語言學批評。對于西方文化，我們應該有機地兼顧，吸取精華，棄其糟粕。我們必須明確，漢語言是我國文化主體，是一種內(nèi)涵豐富的表意文字，具有印歐語系不可復制的語言特性。而西方語言為表音文字，因此在此基礎上建立的批評方法不一定全然適合以表意文字為基礎的漢語作文文本。如若不嚴謹甄別兩者之間的文字基礎，機械地用西方理論去切割我國傳統(tǒng)文學作品，無疑是緣木求魚?；仡櫡此嘉覈敶糯膶W研究領域語言學轉向趨勢，我們不難看出，無論是哪一個階段、哪一個層面的古代文學研究，都是為了通過不同的向度最大程度地契合文化內(nèi)核，對文學進行提純，汲取其中最精華、最本質的東西。但這些文化研究或語言學批評本身沒有新舊、對錯、深淺之分。

鑒于此，筆者認為，在文化詩學的視閾下，我國古文學研究語言學轉向在文化與語言批評之間形成一種對立關系。這種獨立關系既維護了本土文化的尊嚴與地位，還與古文學研究的本質需要與現(xiàn)代的學術視野相契合，使得古代文學、傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代批評理念三者之間的文本層次鏈接成為可能，為我國語言學轉向帶來新氣象。

[1] 塞爾登·威德森·布魯克.當代文學理論導讀[M].北京:北京大學出版社，2006.

[2] 趙昌平.從初、盛唐七古的演進看唐詩發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律[J].中國社會科學，1968(6).

[3] 曹道衡.中國文學史論文集[M].北京:中華書局，1986.

[4] 袁行霈.中國詩歌藝術研究[M].北京:北京大學出版社，1987.

[5] 董乃斌.李商隱詩的語象—符號系統(tǒng)分析：兼論作家靈智活動的物化形式及其文化意義[J].文學遺產(chǎn),1989(1).

[6]趙昌平.意興、意象、意脈：兼論唐詩研究中現(xiàn)代語言學批評的得失[M].桂林:廣西師范大學出版社,1992.

[責任編輯 袁培堯]

The Evolution of Cultural Poetics in the Study of “Inner” and “Outer”: Based on the Linguistic Turn of Cultural Poetics and Ancient Literature

MA Zhuohao

(ShangqiuPolytechnic,Shangqiu476000,China)

In the middle and later period of twentieth Century, the struggle between the “inner” and “outside” of the ancient literature gradually changed into the evolution of the cultural poetics, and there were some changes in the field of literature. In a sense, linguistic criticism has some difference with the previous research. It can provide a new vision for the study of the text itself, effectively and efficiently. However, linguistic criticism itself has more flawed and defects. In this case, many scholars and experts at home and abroad reinterpret the localization of poetics of culture, and the ancient prose research have a more broad perspective, which is conducive to ease the contradiction between the internal and external research, linguistics and cultural studies. New horizons of linguistic research in the field of ancient literature research will turn to the cultural poetics.

cultural poetics; the study of ancient Chinese literature; linguistic turn

2015-10-28

馬卓昊(1981- )，男，河南虞城人，商丘職業(yè)技術學院講師，碩士，主要從事中國古代文學研究。

I206.2

A

1671-8127(2015)06-0084-03