關(guān)于構(gòu)建哈爾濱市政策評(píng)估機(jī)制的咨詢建議

張曉峰，曹軼昕

（1.黑龍江大學(xué) 政府管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150080；2.哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150028）

政策評(píng)估是中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的重要組成部分，是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》中，專題論述了加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)、建立健全政策評(píng)估制度的重大意義和目標(biāo)任務(wù)。隨著改革進(jìn)入深水區(qū)和經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，必須高度重視和充分發(fā)揮政策評(píng)估的作用。哈爾濱市有必要緊密結(jié)合新型智庫(kù)建設(shè)，在現(xiàn)有政策決策系統(tǒng)和政策研究機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)上，整合現(xiàn)有體制內(nèi)、外的各類政策研究資源，形成多元化、高效、合理的政策評(píng)估機(jī)制，對(duì)政府政策進(jìn)行慎密精細(xì)的分析和評(píng)估、排誤和糾偏，充分發(fā)揮其政策咨詢和外腦的作用，為政府科學(xué)決策提供智力支撐。

一、構(gòu)建政策評(píng)估機(jī)制的重要意義及現(xiàn)實(shí)問題

政策評(píng)估是指特定評(píng)估主體運(yùn)用科學(xué)的理論、原則、程序、方法和技術(shù)，依據(jù)一定價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和事實(shí)依據(jù)，對(duì)政策活動(dòng)中的一些問題進(jìn)行診斷和評(píng)價(jià)，進(jìn)而調(diào)整政策或制定新政策的貫穿事前、事中、事后整個(gè)政策運(yùn)行過程的政治行為。它包括政策方案的評(píng)估、政策執(zhí)行的評(píng)估和政策結(jié)果的評(píng)估。從主體角度，政策評(píng)估主要分為體制內(nèi)評(píng)估和體制外評(píng)估，相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)也分為內(nèi)部評(píng)估機(jī)構(gòu)和外部評(píng)估機(jī)構(gòu)。除決策系統(tǒng)對(duì)自身決策的內(nèi)部評(píng)估，一般性政策研究機(jī)構(gòu)都具有政策評(píng)估和咨詢功能，作為輔助決策機(jī)構(gòu)，也稱外腦或智庫(kù)。政策評(píng)估作為檢驗(yàn)政策效果、決定政策走向和追蹤決策的依據(jù)，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)、分析和解決政策運(yùn)行中的各種問題，以更好實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)；有利于改進(jìn)政策制定系統(tǒng)，提高決策民主化和科學(xué)化水平；有利于合理配置政策資源，增強(qiáng)政策的活力和效益。在全球化時(shí)代，智庫(kù)作為一國(guó)軟實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的重要象征，已經(jīng)成為世界各國(guó)決策層處理各種事務(wù)所倚重的一支重要力量，在現(xiàn)代國(guó)家治理體系中發(fā)揮著強(qiáng)大作用。

黨的十七大首次提出要“鼓勵(lì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界為黨和人民事業(yè)發(fā)揮思想庫(kù)作用”。2013年4月，習(xí)近平總書記提出“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)”的要求。同年11月，十八屆三中全會(huì)提出建立健全決策咨詢制度，將中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。2015年1月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》，將中國(guó)智庫(kù)分為：黨政部門、社科院、黨校行政學(xué)院、高校、軍隊(duì)、科研院所和企業(yè)、社會(huì)智庫(kù)。并提出要推動(dòng)這些部門協(xié)調(diào)發(fā)展，到2020年形成定位明晰、特色鮮明、規(guī)模適度、布局合理的中國(guó)特色新型智庫(kù)。提出要重點(diǎn)建設(shè)50至100個(gè)高端智庫(kù)。《意見》專門用一個(gè)部分談建立健全政策評(píng)估制度。主要包括：一是重大決策事項(xiàng)出臺(tái)前要進(jìn)行可行性論證和社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；二是重視對(duì)不同智庫(kù)評(píng)估報(bào)告的綜合分析比較；三是加強(qiáng)對(duì)政策執(zhí)行情況、實(shí)施效果和社會(huì)影響的評(píng)估；四是建立有關(guān)部門對(duì)智庫(kù)意見的反饋、公開、運(yùn)用等制度，健全決策糾錯(cuò)改正機(jī)制。五是探索政府內(nèi)部評(píng)估與智庫(kù)第三方評(píng)估相結(jié)合的政策評(píng)估模式，增強(qiáng)評(píng)估結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

發(fā)達(dá)國(guó)家政策評(píng)估與咨詢發(fā)展相當(dāng)成熟，主要體現(xiàn)在智庫(kù)作用上，尤其美國(guó)，智庫(kù)數(shù)量為1200多家，影響較大的就有著名的蘭德公司等100多家，約占全球智庫(kù)總數(shù)的1/3。我國(guó)改革開放以來(lái)，政策評(píng)估與咨詢工作越來(lái)越受到重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有各類研究機(jī)構(gòu)2500多家，專職研究人員約3.5萬(wàn)人。其中，以政策研究為核心，直接或間接為政府服務(wù)的“智庫(kù)型”研究機(jī)構(gòu)達(dá)2000家?！?013年全球智庫(kù)發(fā)展報(bào)告》顯示，我國(guó)擁有全球各類比較活躍的智庫(kù)為426家，位居全球第二，僅次于美國(guó)。但從影響力來(lái)看并不占優(yōu)，根據(jù)美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)每年對(duì)全球6500多家智庫(kù)的排名，2013年，美國(guó)占到全球前5名智庫(kù)中的3個(gè)(另兩個(gè)在英國(guó)和瑞典)，占了前10名中的6個(gè)。而中國(guó)最頂尖智庫(kù)社科院排名第20位。只有3家智庫(kù)(除了中國(guó)社科院，還有排名第36位的中國(guó)國(guó)際問題研究院及第44位的中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院)躋身全球智庫(kù)50強(qiáng)，在亞洲也不及日、韓。其原因在于重視不夠、缺乏整體規(guī)劃、資源配置不科學(xué)、管理方式亟待創(chuàng)新、有影響力的智庫(kù)以及領(lǐng)軍人物和杰出人才不足、參與決策咨詢?nèi)狈χ贫刃园才?、高質(zhì)量成果不多等等。根據(jù)《2013年中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》顯示，我國(guó)影響力較大的智庫(kù)大都分布在北京和東部沿海地區(qū)，北方凸顯弱勢(shì)。

我國(guó)政策評(píng)估存在的問題主要是決策同評(píng)估相割裂，聯(lián)系不緊密，評(píng)估結(jié)果對(duì)決策影響受限。表現(xiàn)在體制機(jī)制上就是同體評(píng)估囿于主客同體關(guān)系和長(zhǎng)官意志，缺少獨(dú)立性，且封閉進(jìn)行，帶有神秘色彩;異體評(píng)估雖具獨(dú)立性，但因缺少話語(yǔ)權(quán)，其監(jiān)督制約和咨詢功能難以充分施展。加之一些領(lǐng)導(dǎo)干部重決策輕評(píng)估，資金和政策支持乏力，與官員獎(jiǎng)懲銜接不緊密，致使評(píng)估效用發(fā)揮不足。其根源在于尚未形成系統(tǒng)完整的政策評(píng)估規(guī)范與機(jī)制，沒有同智庫(kù)建設(shè)很好結(jié)合起來(lái)，高質(zhì)量智庫(kù)少，以政策評(píng)估見長(zhǎng)的專業(yè)性智庫(kù)和獨(dú)立性第三方民間智庫(kù)更少。

二、哈爾濱市構(gòu)建政策評(píng)估機(jī)制的基本情況

哈爾濱市現(xiàn)從事政策評(píng)估的機(jī)構(gòu)也大致分為體制內(nèi)和體制外兩大類，以體制內(nèi)研究機(jī)構(gòu)提供評(píng)估咨詢?yōu)橹?。如市政府發(fā)展研究中心、市專家咨詢顧問委員會(huì)等。體制外民間智庫(kù)比較典型的如黑龍江當(dāng)代中俄區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究院等。上述這些研究機(jī)構(gòu)也都是政策評(píng)估機(jī)構(gòu)，從事的或是部門評(píng)估、或是專業(yè)評(píng)估，或是綜合評(píng)估。

哈爾濱市歷屆市委市政府都十分重視智庫(kù)建設(shè)和決策咨詢?cè)u(píng)估工作。2005年6月，市委、市政府下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮專家咨詢顧問委員會(huì)決策咨詢作用的意見》，要求凡是市委、市政府重大決策必須經(jīng)市專家咨詢顧問委員會(huì)組織專家先期進(jìn)行評(píng)估論證，并將重大決策征求專顧委意見列入重大決策程序。要求各部門出臺(tái)新政策一定事前聽證，并向市政府備案。林鐸同志任市委書記期間，就在2014年哈爾濱市政策咨詢工作會(huì)議上提出，要圍繞全面深化改革開展研究咨詢工作；發(fā)揮經(jīng)驗(yàn)豐富、地位超脫等優(yōu)勢(shì)，打造省會(huì)城市新型一流智庫(kù)。今年開始實(shí)施的《哈爾濱市行政機(jī)關(guān)規(guī)范性文件審查工作規(guī)范》在全國(guó)首創(chuàng)對(duì)部門“紅頭文件”嚴(yán)格審查，要求起草部門將起草的除涉密外的文件向社會(huì)公布，廣泛聽取各方面意見；涉及重大制度變革或關(guān)系人民切身利益的事項(xiàng)，應(yīng)采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等方式進(jìn)行論證。

三、哈爾濱市構(gòu)建政策評(píng)估機(jī)制存在的問題與原因

在政府系統(tǒng)相對(duì)有限的精力和專業(yè)領(lǐng)域水平情況下，需要整合體制內(nèi)外各領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者對(duì)政府政策進(jìn)行科學(xué)理性的分析和評(píng)估，加強(qiáng)綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力。隨著哈爾濱市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速發(fā)展，政府在構(gòu)建政策咨詢?cè)u(píng)估機(jī)制上還面臨著許多問題。

1.個(gè)別單位和領(lǐng)導(dǎo)干部重決策、輕評(píng)估，或只是將評(píng)估當(dāng)走過場(chǎng)。即使有評(píng)估也是偏重事前決策的評(píng)估論證，對(duì)事中和事后的評(píng)估重視不夠，導(dǎo)致一些政策存在虎頭蛇尾現(xiàn)象。一些政策研究機(jī)構(gòu)研究導(dǎo)向也往往偏重出謀劃策，對(duì)市里重大決策的落實(shí)情況進(jìn)行專門評(píng)估不足，有些評(píng)估就事論事，反映真實(shí)情況或負(fù)面反饋較多的評(píng)估、甚至推翻原決策的評(píng)估還很少見。

2.哈爾濱市現(xiàn)有政策研究機(jī)構(gòu)大多為官方和半官方，評(píng)估觸及體制內(nèi)敏感問題時(shí)，容易出現(xiàn)瞻前顧后的情況。缺少專門政策評(píng)估機(jī)構(gòu)，尤其缺少獨(dú)立運(yùn)行的智庫(kù)，獨(dú)立第三方政策評(píng)估咨詢組織數(shù)量嚴(yán)重不足。

3.官方與非官方評(píng)估各自為政，多局限于本系統(tǒng)、本部門或本專業(yè)，呈碎片化狀態(tài)，各說(shuō)各的，甚至數(shù)字和結(jié)論都不一樣，相互聯(lián)系與協(xié)調(diào)不夠，跨領(lǐng)域、跨專業(yè)評(píng)估不到位，沒有形成整合各類評(píng)估資源的有效機(jī)制和平臺(tái)，更缺乏制度化、法制化、程序化的安排。沒有建立起規(guī)范化和專業(yè)化的第三方政策評(píng)估制度，尤其民間獨(dú)立第三方政策評(píng)估機(jī)構(gòu)受到的重視和扶持不夠，其設(shè)立、數(shù)據(jù)采集、咨詢分析、報(bào)告發(fā)布、成果采納等仍多有限制。

4.在政策評(píng)估方面，缺少政策支持，資金投入不足，且資源分散，過分倚重官方機(jī)構(gòu)；對(duì)非官方評(píng)估存在一定不信任，致使其在吸納資金和人才上捉襟見肘。

5.決策機(jī)構(gòu)與評(píng)估機(jī)構(gòu)缺乏暢通的聯(lián)系與溝通機(jī)制，有的決策還局限于封閉操作。有的決策者不直接出面與評(píng)估人員交流，而是指派給下屬部門，容易信息遮蔽誤導(dǎo)決策。

6.沒有建立起有效的政策評(píng)估結(jié)果落實(shí)和糾錯(cuò)機(jī)制。評(píng)估過程與評(píng)估結(jié)果的落實(shí)還存在脫節(jié)現(xiàn)象，有的落實(shí)走過場(chǎng)，甚至一拖再拖。政策評(píng)估結(jié)果和干部考核銜接不緊密，一些干部心思只用在思路、點(diǎn)子和拍板上，不太重視事前評(píng)估和執(zhí)行評(píng)估。若再唯我獨(dú)尊，很容易使評(píng)估不敢秉筆直書，一些政策淪為沒有下文的半拉子濫尾工程。

7.評(píng)估質(zhì)量不高。一是有些評(píng)估囿于長(zhǎng)官意志及各種關(guān)系，有意回避矛盾，或止步于政策的解釋和宣傳。二是有些評(píng)估受研究人員知識(shí)水平和知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，或以理論占優(yōu)，或以實(shí)踐見長(zhǎng)，兩方面結(jié)合得很好的并不多。三是決策者和評(píng)估者因考慮問題角度不同，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和方法上也有不一致的情況。四是有些聽證、研討、論證存在形式主義傾向，有些評(píng)估報(bào)告平淡空洞，建議就事論事，缺少總體把握、前瞻性和可操作性，與決策者需求有距離。五是存在本位主義和實(shí)用主義傾向，有的部門只關(guān)注評(píng)估怎么能對(duì)自己有利，或先入為主；或作為向上級(jí)要政策、要資金、要編制和待遇的借口。有的第三方評(píng)估甚至違規(guī)操作。六是評(píng)估理論研究不夠，對(duì)國(guó)內(nèi)外及兄弟省市政策評(píng)估經(jīng)驗(yàn)借鑒不足，結(jié)合市情分析不到位。

產(chǎn)生上述問題的原因：一是受從中央到地方不合理決策體制影響，決策信息系統(tǒng)、咨詢系統(tǒng)和中樞系統(tǒng)沒有通過建立協(xié)調(diào)一致的評(píng)估機(jī)制貫穿起來(lái)實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接，造成決策、執(zhí)行、監(jiān)督彼此割裂。二是哈爾濱市深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期影響，現(xiàn)有從事政策評(píng)估的機(jī)構(gòu)無(wú)論官方還是非官方，其生存與發(fā)展均受體制內(nèi)上級(jí)主管部門制約，難以平衡體制屬性與政策評(píng)估獨(dú)立性之間的關(guān)系，評(píng)估部門在反映真實(shí)情況時(shí)心存顧慮。三是權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范，使政策評(píng)估對(duì)干部構(gòu)不成剛性約束，個(gè)別干部容不下負(fù)面信息，造成評(píng)估失實(shí)，甚至投其所好，使錯(cuò)誤不斷放大，存在“皇帝新裝”現(xiàn)象。

四、哈爾濱市構(gòu)建政策評(píng)估機(jī)制的對(duì)策

提高哈爾濱市治理能力現(xiàn)代化水平，必須充分發(fā)揮政策評(píng)估的作用。就現(xiàn)實(shí)條件而言，哈市宜先從整合現(xiàn)有政策評(píng)估資源入手，結(jié)合新型智庫(kù)建設(shè)，構(gòu)建多元化的政策評(píng)估機(jī)制，在條件成熟后，最終形成多功能一體化的具有較大國(guó)內(nèi)外影響的知名高端智庫(kù)和完善的政策評(píng)估機(jī)制，以更好地為市委、市政府科學(xué)決策提供高質(zhì)量政策咨詢。

(一)加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，高度重視政策評(píng)估機(jī)制構(gòu)建

1.從提升哈爾濱市治理能力現(xiàn)代化水平和增強(qiáng)城市軟實(shí)力戰(zhàn)略角度，充分認(rèn)識(shí)政策評(píng)估對(duì)政策質(zhì)量的影響作用?？朔恢卣咧贫?，忽視政策評(píng)估的積弊，增強(qiáng)評(píng)估咨詢意識(shí)，并將政策評(píng)估納入全市發(fā)展規(guī)劃和各部門工作規(guī)則。建議成立由市領(lǐng)導(dǎo)牽頭的領(lǐng)導(dǎo)小組，統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)和規(guī)劃政策評(píng)估機(jī)制構(gòu)建工作，制定詳細(xì)的政策評(píng)估戰(zhàn)略規(guī)劃和指標(biāo)體系，并進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤和調(diào)整，把解決了多少實(shí)際問題、群眾是否滿意作為檢驗(yàn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并同干部考核獎(jiǎng)懲掛鉤。

2.在發(fā)揮現(xiàn)有體制內(nèi)外各類政策研究機(jī)構(gòu)決策咨詢功能同時(shí)，突出它們的政策評(píng)估功能。重大決策出臺(tái)前可交由這些機(jī)構(gòu)進(jìn)行可行性論證和社會(huì)穩(wěn)定、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)等方面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以及政策執(zhí)行情況和效果等方面的評(píng)估。除涉密事項(xiàng)外，政府決策機(jī)制要對(duì)這些機(jī)構(gòu)開放，搭建互聯(lián)、互通的信息共享平臺(tái)，完善公開公正、科學(xué)規(guī)范透明的立項(xiàng)機(jī)制，建立多渠道資金投入體系。

3.各部門和領(lǐng)導(dǎo)干部要樹立政策評(píng)估意識(shí)，不能形式主義地對(duì)待。要換位思考，作風(fēng)民主，尊重評(píng)估人員的勞動(dòng)，重視他們的評(píng)估結(jié)果，合理的要采納和整改，對(duì)不當(dāng)評(píng)估觀點(diǎn)也要包容對(duì)待，絕不能橫加干預(yù)和打擊報(bào)復(fù)。

(二)構(gòu)建多元化政策評(píng)估機(jī)制

整合體制內(nèi)外現(xiàn)有政策評(píng)估資源，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)組織廣泛參與、大眾傳媒積極配合的多元化政策評(píng)估機(jī)制。

1.政策評(píng)估機(jī)制構(gòu)建必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)發(fā)揮政府在發(fā)展規(guī)劃、政策法規(guī)、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)等方面的宏觀指導(dǎo)。建議制定優(yōu)化政策評(píng)估咨詢機(jī)制的中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，開展評(píng)估咨詢制度專項(xiàng)研究，明確總體目標(biāo)、重點(diǎn)任務(wù)、工作標(biāo)準(zhǔn)、激勵(lì)評(píng)價(jià)機(jī)制和資金、法制保障措施。

2.按照公益導(dǎo)向和非營(yíng)利性質(zhì)，以開放、求實(shí)、高效為建設(shè)思路，以創(chuàng)新機(jī)制為重點(diǎn)，通過吸收、改制、整合、創(chuàng)新，逐步建立起適合哈爾濱市特點(diǎn)的、綜合優(yōu)勢(shì)明顯、決策服務(wù)能力突出、科學(xué)高效、充滿生機(jī)活力的多元化政策研究與評(píng)估咨詢機(jī)制。在體制內(nèi)研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)政策評(píng)估首要責(zé)任前提下，廣泛吸收民間第三方機(jī)構(gòu)參與到政策評(píng)估中來(lái)，實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估主體多元化，通過多角度跨學(xué)科集思廣益，促進(jìn)社會(huì)共同治理的最優(yōu)化。這就要求對(duì)各評(píng)估主體，無(wú)論體制內(nèi)還是體制外都要一視同仁，提供必要的資金和政策支持。

3.建立政策評(píng)估多主體成果的多層次輸出和多方面公開辯論機(jī)制，以克服評(píng)估的主觀性、片面性和隨意性，避免各種利益和關(guān)系的牽扯，規(guī)避評(píng)估中的部門主義和本位主義。

4.建立政策評(píng)估質(zhì)量評(píng)價(jià)與考核機(jī)制。一是探索政策評(píng)估反饋的新途徑、新手段，加強(qiáng)政策評(píng)估智能化建設(shè)，打造哈市一流政策評(píng)估綜合數(shù)據(jù)庫(kù)或數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。二是建立多元化的政策評(píng)估交流與成果發(fā)布平臺(tái)，促成政策評(píng)估的有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，協(xié)調(diào)好評(píng)估咨詢工作中的各種關(guān)系，以利于從多方獲得有關(guān)政策的評(píng)估信息，促進(jìn)政策完善。三是確保政策評(píng)估常態(tài)化，將其視為重要的學(xué)習(xí)手段和方法，以此促進(jìn)政策水平提高。四是建立規(guī)范化的政策評(píng)估管理體系，建章立制,確保評(píng)估符合黨的路線、方針、政策，遵守國(guó)家法律法規(guī)。

5.推進(jìn)政策評(píng)估咨詢服務(wù)能力建設(shè)，對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行政策形成能力、實(shí)施能力、解讀傳播能力、評(píng)估能力方面的專業(yè)培訓(xùn)，打造一支高素質(zhì)的政策評(píng)估咨詢隊(duì)伍。

(三)大力發(fā)展獨(dú)立第三方智庫(kù)政策評(píng)估獨(dú)立性功能

在智庫(kù)建設(shè)中，要加強(qiáng)智庫(kù)的評(píng)估咨詢能力建設(shè)這一以往被忽略的薄弱環(huán)節(jié)，讓智庫(kù)發(fā)揮獨(dú)立第三方政策評(píng)估機(jī)構(gòu)的作用。把新型智庫(kù)建設(shè)同構(gòu)建政策評(píng)估機(jī)制聯(lián)系起來(lái)，突出評(píng)估咨詢功能。

2014年8月27日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議專門聽取了政策落實(shí)的第三方評(píng)估匯報(bào)，李克強(qiáng)總理在會(huì)上指出，評(píng)價(jià)政府工作不能“自拉自唱”，自己給自己“唱贊歌”，要嘗試將更多社會(huì)化專業(yè)力量引入第三方評(píng)估，成為政府工作的常規(guī)機(jī)制?！暗谌綑C(jī)構(gòu)因其相對(duì)超脫的身份，有可能獲得‘豐富真實(shí)、原汁原味的第一手情況’，進(jìn)而促進(jìn)問題的解決?！本唧w到哈爾濱市，一是要為其健康發(fā)展和參與政府決策評(píng)估提供機(jī)會(huì)，通過制定法規(guī)確立其法律地位，做到“放而不亂，管而不死”。二是將第三方智庫(kù)評(píng)估作為政府決策必經(jīng)程序和監(jiān)督手段。通過政府購(gòu)買評(píng)估咨詢服務(wù)方式，實(shí)行“公開招標(biāo)，合同管理，評(píng)估兌現(xiàn)”制度，建立起政策評(píng)估咨詢供求雙方的交流渠道，使第三方智庫(kù)清楚政府需求，有針對(duì)性地開展評(píng)估。三是建立官方智庫(kù)和民間智庫(kù)聯(lián)系機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估“兩條腿”走路。

(四)推進(jìn)政策評(píng)估制度化、程序化、法制化、職業(yè)化

1.實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估制度化。包括重大決策出臺(tái)前可行性論證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度,以及執(zhí)行情況的評(píng)估制度；有關(guān)部門對(duì)評(píng)估報(bào)告的反饋制度；評(píng)估與官員考核結(jié)合制度；體制內(nèi)評(píng)估與體制外評(píng)估聯(lián)動(dòng)制度、智庫(kù)之間競(jìng)爭(zhēng)與合作制度、智庫(kù)與實(shí)際部門合作制度；對(duì)各類智庫(kù)評(píng)估報(bào)告的分析與評(píng)價(jià)制度；政府購(gòu)買評(píng)估咨詢服務(wù)制度；對(duì)第三方評(píng)估的激勵(lì)與約束制度。

2.實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估程序化。一是政策評(píng)估要貫穿制定、執(zhí)行、調(diào)整和終結(jié)整個(gè)政策周期。政策一旦做出就要進(jìn)行督察評(píng)估，每隔一段時(shí)間都要評(píng)估一次，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理。二是要在提高政策制定水平上下功夫，事前評(píng)估要充分，尤其對(duì)開創(chuàng)性政策的評(píng)估要允許試錯(cuò)，下結(jié)論要謹(jǐn)慎。三是評(píng)估結(jié)果要及時(shí)反饋給上級(jí)和相關(guān)部門。四是將“公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查和集體討論決定作為重大決策的必經(jīng)程序”，要引入辯論機(jī)制，就重大政策的評(píng)估展開辯論。五是把評(píng)估作為權(quán)力制約手段并制度化，與重大決策終身責(zé)任追究制結(jié)合起來(lái)，以此規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。六是合理確定評(píng)估咨詢程序，完善民主化、法制化、科學(xué)化的政策決策過程，從制度上保證評(píng)估工作的獨(dú)立性和科學(xué)性。

3.實(shí)現(xiàn)政策評(píng)估的法制化。盡快出臺(tái)規(guī)范政策評(píng)估的相關(guān)法律法規(guī)，使其在法律和制度框架下運(yùn)行，不受人為因素干擾。

4.推進(jìn)政策評(píng)估專業(yè)化和職業(yè)化。建立政策評(píng)估機(jī)構(gòu)和從事政策評(píng)估工作資格準(zhǔn)入制度，以及薪酬、職稱評(píng)聘、考核、激勵(lì)與約束、國(guó)內(nèi)外交流與合作制度，組建專業(yè)化、職業(yè)化專家團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)研究人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職業(yè)精神建設(shè)，使之既敢于闖禁區(qū)涉險(xiǎn)灘，又要遵規(guī)矩守底線。

[1]李安方.中國(guó)智庫(kù)競(jìng)爭(zhēng)力建設(shè)方略[M].上海：上?？茖W(xué)院出版社，2010

[2]李偉.探索中國(guó)特色新型智庫(kù)發(fā)展之路[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-04-22

[3]李軼海.國(guó)際著名智庫(kù)研究[M].上海：上?？茖W(xué)院出版社，2010

[4]朱旭峰.中國(guó)思想庫(kù)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009

[5]李偉.建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2014(10)