800多“逍遙獄外”者被重新收監(jiān)

傅勇濤

假釋變成“提前釋放”，保外就醫(yī)成了“保而不醫(yī)”，監(jiān)外執(zhí)行相當(dāng)于“重獲自由”，身負(fù)命案監(jiān)外執(zhí)行后竟再殺人……減刑假釋，原本司法中的人性化政策，在“權(quán)力尋租”的誘惑下，日益演變成特權(quán)之人逍遙法外的通道。

廣東收監(jiān)138人，山東收監(jiān)66人，成都收監(jiān)28人……權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2014年全國超過800“逍遙獄外”者被重新收監(jiān)。違法減刑、假釋、監(jiān)外執(zhí)行對于司法公平、公正的危害性不容小覷，打擊“高墻內(nèi)腐敗”須堵住制度“后門”。

想減刑就減刑：

“三類罪犯”成刑罰變更重災(zāi)區(qū)

去年3月20日，最高檢察院在全國檢察機關(guān)啟動開展減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行專項檢察活動，要求重點監(jiān)督職務(wù)犯罪、金融犯罪、涉黑犯罪等“三類罪犯”刑罰變更執(zhí)行情況，嚴(yán)查背后的司法腐敗。

行動中，對于保外就醫(yī)的條件進(jìn)行了更為嚴(yán)格的限定。山東省、成都市、石家莊市等多地明確表示罪犯即使符合保外就醫(yī)條件，但短期內(nèi)沒有生命危險，也將被收監(jiān)執(zhí)行。

從查處的情況來看，哪些人員“逍遙獄外”，享受“高墻特權(quán)”？

——“有權(quán)人”難脫權(quán)力隱身衣。廣西陽朔縣國土局原局長石寶春被判處10年徒刑，還乘飛機前往山東和四川等地；泰安市委原書記胡建學(xué)經(jīng)批準(zhǔn)保外就醫(yī)1年，后連續(xù)7年續(xù)保。

——“有錢人”金錢開道。廣東健力寶集團(tuán)原董事長張海服刑期間，廣東省監(jiān)獄、看守所有關(guān)人員收受張海親友賄賂，利用職務(wù)便利為他在轉(zhuǎn)監(jiān)、虛假立功、減刑等方面提供幫助，致使其兩次被裁定減刑共計4年1個月28天，2011年1月26日刑滿釋放后潛逃國外。云南一罪犯高價購買他人頸椎錯位的X光片，“移植”造假病歷，成功“保外就醫(yī)”。

——“內(nèi)部人”高墻內(nèi)開啟“綠色通道”。遼寧省營口監(jiān)獄原副監(jiān)獄長李某等3人利用辦理罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)便利受賄。

“休假式服刑”緣于

制度設(shè)計尚存“后門”

一些業(yè)內(nèi)人士表示，“監(jiān)外執(zhí)行”規(guī)則設(shè)計尚不健全，從審批到監(jiān)管，規(guī)定籠統(tǒng)，加上司法、檢察院、法院等部門在一些地方對接不暢，缺乏溝通，易造成服刑人員的“脫管”窘境。

例如，曾被判有期徒刑8年的廣東省電白縣教育局原局長陳建明，被裁決暫予監(jiān)外執(zhí)行后被縣法院從看守所提走，但他并未被送到相關(guān)部門監(jiān)管，法院等部門均不知其去向達(dá)8年之久。

缺少透明公開的程序，極易使得“監(jiān)外執(zhí)行”成為“法外之地”?！靶滦淌略V訟法中的偽證罪，對于在審判之后保外就醫(yī)中的造假者，尚未有明確的法律規(guī)定?！焙Ｄ鲜『？谥性旱囊晃环ü僬f，“這助長了不良醫(yī)生虛假鑒定的歪風(fēng)?！?/p>

最高檢監(jiān)所檢察廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件存在監(jiān)督盲點，比如一些法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件沒有期限限制，存在“一決到底”現(xiàn)象；一些法院尚未建立法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行案件臺賬，有的罪犯未到社區(qū)矯正場所報到，存在“脫管漏管”現(xiàn)象；對審判前未羈押、審判后法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的案件，監(jiān)所檢察部門無法掌握相關(guān)情況，存在無從監(jiān)督的問題；此外，如何準(zhǔn)確把握保外就醫(yī)條件中“經(jīng)診斷短期內(nèi)不致危及生命”的標(biāo)準(zhǔn)，也是個難以操作的問題。

公開減刑假釋信息

向“特權(quán)”插手說“不”

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，違法“監(jiān)外執(zhí)行”對于司法公平、公正的危害性不容小覷，要杜絕自己人查自己人，使一些人難以插手，才能遏制“監(jiān)外執(zhí)行”亂象。

山東省成武縣人民檢察院檢察長吳三軍建議，應(yīng)對保外就醫(yī)鑒定人資格、鑒定程序、虛假鑒定的法律責(zé)任等作出規(guī)定，一旦發(fā)現(xiàn)鑒定人違法操作，嚴(yán)懲不貸。

清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)表示，當(dāng)前很多政法單位建有公開的官方網(wǎng)站，規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)等，可以把有關(guān)文書放在網(wǎng)上公開，必將減少背后的“名堂”和“貓膩”，一些地方實施的減刑、假釋公開聽證制度探索值得推廣。endprint