微博生態(tài)下的輿情控制與言論自由
——以張家川少年案為例

□ 王 哲

微博生態(tài)下的輿情控制與言論自由
——以張家川少年案為例

□ 王 哲

新媒體技術的發(fā)展賦予了人們更多的言論機會和手段，相應地，政府機構為維護社會穩(wěn)定，實施更多措施來控制言論。在微博、微信等社交媒體興盛的當下，如何處理輿情控制與言論自由的關系，政府和網(wǎng)民各自發(fā)揮的作用，都是值得關注和探討的問題。本文旨在分析政府、網(wǎng)民兩個主體在新媒體環(huán)境下的行為，淺談二者間的關系。

微博；網(wǎng)絡輿情；言論自由；張家川；公共領域

自20世紀60年代末最早的互聯(lián)網(wǎng)阿帕網(wǎng)誕生于美國，到今天web3.0的風生水起，新媒體技術的發(fā)展帶來的對社會、文化乃至整個國家建設的影響可以說是翻天覆地的。美國著名尼葛洛龐帝在其《數(shù)字化生存》中曾預言，新媒體使得每個人都成為沒有執(zhí)照的電視臺。而在這些變化中，其中既攸關政權穩(wěn)定，又深系公眾利益的一個引人注目的現(xiàn)象是網(wǎng)絡輿情這個名詞的興起，借助微博、微信等社交媒體的東風，網(wǎng)絡輿情所在的“草根輿論場”，或是“民間輿論場”①，與傳統(tǒng)主流媒體營造的官方輿論場呈現(xiàn)越來越大的區(qū)別，甚至在一定程度上是對立狀態(tài)，如對同一事件的看法，官方信息的一片大好往往激發(fā)了網(wǎng)絡上更深入的“扒糞”行為?！翱窗胩煳⒉?，需要看7天的新聞聯(lián)播來治愈”，這樣的戲謔不僅僅是對傳統(tǒng)主流媒體的諷刺挖苦，更透露著官方媒體的公信力危機。所以，在新媒體環(huán)境下的輿情控制既關系政府利益，又拷問著公民的基本權利——言論自由，二者如何權衡以保障國計民生，不僅具有重要的理論研究意義，更有著迫切的實際應用意義。

一、微博生態(tài)、網(wǎng)絡輿情、言論自由的概念

微博生態(tài)下的輿情控制與言論自由涉及三個關鍵詞：微博生態(tài)、網(wǎng)絡輿情和言論自由。只有對這三者有一個清楚明白的認識，才能更好地進行分析闡釋，并探討如何在微博生態(tài)下協(xié)調網(wǎng)絡輿情控制和言論自由二者之間的關系。

微博，即微博客microblog的簡稱，是一個基于用戶關系信息分享、傳播以及獲取的平臺，用戶可以通過WEB、WAP等各種客戶端組建個人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實現(xiàn)即時分享。②最早也是最典型的微博是美國的twitter，顧名思義是人們隨意說話，發(fā)表觀點的擬聲。而個人電腦、手機、平板等多樣化的客戶端技術使得微博日漸成為一種無時無刻、無處不在的平臺，成為由只言片語組成的網(wǎng)絡輿論大數(shù)據(jù)庫。即時、便捷、低技術準入門檻、多對多傳播等是微博傳播區(qū)別于其他傳統(tǒng)媒體傳播的典型特點，而這也營造了相對草根、自由、平等的輿論場，每一個懂得借助手機上網(wǎng)的人都可以成為信息源，隨手拍的照片或許會成為唯一的證據(jù)，目睹轉瞬即逝的現(xiàn)場。這些“公民記者”③的興起不僅使尼葛洛龐帝的預言成真，還不斷挑戰(zhàn)著專業(yè)新聞從業(yè)者的工作方式和地位。不可否認的是，也正是開放、自由、匿名性等特點使網(wǎng)絡成為謠言、惡意誹謗等虛假信息泛濫的溫床。這一幅有利有弊的畫面就是題中所說的微博生態(tài)。

網(wǎng)絡輿情，顧名思義，是指發(fā)生在網(wǎng)絡上的公眾輿論。我國對網(wǎng)絡輿情的研究始于2005年，伴隨著web2.0、web3.0的步伐不斷成為輿情研究的熱點。當越來越多的人傾向于通過網(wǎng)絡這個平臺發(fā)表各自觀點時，網(wǎng)絡輿情的爆發(fā)將是不可逆轉的趨勢。④北大新聞傳播學院教授程曼麗老師認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)、博客、微博等使用新形態(tài)的普及、網(wǎng)民數(shù)量的快速增長，傳統(tǒng)意義上人際交流的方式以至輿論形成的方式發(fā)生了根本性的變化，它使分散的、游離的、互不相干的個體有可能因為某些共同關心的話題而聚合起來，在網(wǎng)絡空間里結成群體。這就使得輿論的形成過程大大縮短，它不再是像以前那樣由量變的緩慢積累而逐漸發(fā)生質變的可控、可測、可逆的過程，而是在短期內就有可能因量的急劇增加而發(fā)生質變的不可控、不可測、不可逆的過程。⑤從一定程度上說，互聯(lián)網(wǎng)平臺提供了一個類似哈貝馬斯的“公共領域”，網(wǎng)民自發(fā)聚集、討論，甚至推動政府采取措施。“表哥”楊達才、“房叔”蔡彬等人都是微博問政的典型案例。但同時也應該看到，互聯(lián)網(wǎng)上充滿暴戾之氣的現(xiàn)象。人肉搜索、罔顧隱私、惡意誹謗等層出不窮，“到此一游”的南京男孩一時間成為眾矢之的，并且殃及其所在學校；雷政富“情人”趙紅霞也被戲謔為“反腐英雄”，網(wǎng)民的刨根究底嚴重擾亂了她的家人生活。網(wǎng)絡輿情比傳統(tǒng)輿情更加來勢洶洶，兩極分化嚴重，這不僅拷問著政府，更重要的是凸顯我國公民媒介素養(yǎng)教育的緊迫性和重要性。

言論自由，這個千百年來為國內外大多數(shù)有識之士探索、追求、奮斗終生的理想，至今在我國還是一種“不可承受之輕”。何為言論自由？言論自由是指按照自己的意愿自由發(fā)表言論以及聽取他人陳述意見的權利。⑥哈欽斯委員會的報告指出，新聞自由是政治自由的基礎。如果人民不能自由地彼此傳遞他們的思想，就沒有自由可言；只有存在著表達自由，自由社會才能發(fā)端，每一種自由權的擴展才具備了現(xiàn)實性。因此，表達自由在各種自由權中是獨一無二的，表達自由促進和保護著其他所有的自由。⑦言論自由的重要性不明自喻。這也是美國《第一修正案》一直標榜言論自由的原因所在。在我

國，《憲法》第三十五條規(guī)定中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。

二、網(wǎng)絡輿情控制和言論自由之間的關系

弄清楚概念之后，才可以更好地探討在當今微博生態(tài)中，政府對網(wǎng)絡輿情的控制與公民言論自由之間的沖突、協(xié)調，以及二者在博弈的過程中應當如何順應時代潮流。下面以張家川楊某的事件為例，進行解剖。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院召開新聞發(fā)布會，聯(lián)合出臺關于規(guī)范辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋，規(guī)定“同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到五千次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到五百次以上的”，應當認定為誹謗行為“情節(jié)嚴重”，為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實誹謗他人”，可判刑，并于9月10日正式實施。這就是我們平時戲謔的“轉發(fā)500條”。司法解釋出臺的一個星期后，即9月17日，甘肅省張家川回族自治縣初三學生楊某因發(fā)微博質疑該縣一名男子非正常死亡案件有內情，而被警方以“情節(jié)嚴重，發(fā)帖轉載500次以上”，涉嫌尋釁滋事罪刑拘，后來改為行政拘留。根據(jù)南都深度對此事件的報道截圖顯示，楊某的微博轉發(fā)量達到了960多次，其內容中出現(xiàn)了“看來必須得游行了”這樣看似煽動性的字句。

張家川警方拘留了楊某后，在網(wǎng)絡上迅速引起了廣泛的關注和熱議，不少大V，如潘石屹等人紛紛發(fā)言，聲討人權自由；一些主流媒體也相繼發(fā)問，《新京報》《南都深度》等均質疑張家川警方此次執(zhí)法的合理性和合法性。有網(wǎng)友統(tǒng)計，包含“張家川”一詞的微博原本每天只有十幾到幾十條，9月19日突增到5900條，20日23200條，21日44700條，22日51700條，23日更是超過了131萬條。⑧經過律師和網(wǎng)民的不懈努力，9月23日凌晨，少年楊某無罪釋放，而此前數(shù)小時，公安還曾宣布其由刑事拘留改為行政拘留。⑨

這次事件，是政府企圖控制網(wǎng)絡輿論的典型表現(xiàn)，也是對公民言論自由的一次明顯侵犯。密爾在《論自由》中多次強調，人類之所以有理有權可以個別地或者集體地對其中任何分子的行動自由進行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。⑩因而，對言論自由的唯一約束是防止危害。網(wǎng)絡轉發(fā)500次的適用情況是誹謗信息，何為誹謗？我國《刑法》第246條規(guī)定，誹謗罪是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節(jié)嚴重的行為。一個“故意”就足以拷問張家川警方的執(zhí)法行為是否合乎法理。據(jù)南都深度調查報道，除楊某外，還有幾人均對此事發(fā)表微博，他們都可以說只是對事件發(fā)表了自己看法，至于后來圍觀的人群是否是因為看了他們的微博內容受到煽動而聚集，微博內容是否存在惡意虛構事實詆毀警方辦案，這都是缺乏確鑿證據(jù)可以證明的，更不用說誹謗。若人人發(fā)表觀點之前都需要考慮自己的言論是否可能是招致失去自由的禍害，那么言論自由本身就已經喪失了。

張家川少年的獲釋的確是輿論的勝利。若沒有網(wǎng)民的堅持，這又將會是一次石沉大海的斗爭。有意思的是，這件事情本身又凸顯了言論自由戰(zhàn)勝新聞控制的正當性。

結論

我國特殊的政治體制決定了媒體的性質。為保證宣傳口徑的統(tǒng)一，言論自由難免有所妥協(xié)。然而，英國前首相迪斯勒里曾說過，這個國家的未來，依靠其人民所受的教育。而教育除了家庭、學校以外，大眾媒介成為最主要、最重要，也是最頻繁的教育系統(tǒng)。媒介營造的擬態(tài)環(huán)境不僅屏蔽了現(xiàn)實環(huán)境，還深刻影響著人們的認知、態(tài)度和行為。當電視還可以勉強區(qū)分物理真實和它的媒介真實的時候，萬維網(wǎng)已經更咄咄逼人地打破了這個屏障，并且堅持它自身的媒介真實。每件事情，從南極洲的雪地到火星上的荒漠，都找到了它通往萬維網(wǎng)的道路。⑾因而，媒介對人們教育的影響可以說是潛移默化、潤物細無聲的，也是終身的。

Web3.0的時代，新媒體技術賦予我們更多的機會、手段發(fā)表言論，新媒體平臺也成為一個可以快速聚集大量討論的環(huán)境。對于政府來說，如何更好地管理這個平臺，為自由開放更多空間，是真正的當務之急；對于網(wǎng)民來說，如何做到逆“沉默的螺旋”發(fā)表意見、討論，使真理在與謬誤的斗爭中脫穎而出，才是真正的把握自由。在自由市場中，一切謠言、誹謗、虛假信息都會不攻自破。正是如此，構建網(wǎng)絡公共領域的重要性更顯突出。

注釋：

①民間輿論場”的概念由新華社前總編輯南振中在1998年新華社工作會議上提出，他指出當今中國客觀上存在“兩個輿論場”，即黨報、國家通訊社、國家電視臺組成的官方輿論場和都市報，特別是互聯(lián)網(wǎng)構成的民間輿論場。兩個輿論場重疊的部分越大，輿論引導的針對性和有效性越強；兩個輿論場重疊的部分越小，輿論引導的針對性和有效性就越弱。如果兩個輿論場根本不能重疊，主流媒體就有喪失輿論影響力的危險。

②百度百科[Z/OL]http://baike.baidu.com/ link?url=3O9MwH9WwMMfSDZ6-z4VsElFCuJXI 0AuJrAV9Uk38TFJzdUzmnhrZ-DYBqMnExjynQ_ JHbqSIPCZ17fWfi5j0YfLcxCr6-vMYqbj6Y-kUvXhKj_-X_ LdtXzvwxjhJMoT

③“公民記者”是指在新聞事件的報道和傳播中發(fā)揮記者作用，卻非專業(yè)新聞傳播者的普通民眾。“公民記者”背后所體現(xiàn)的是“參與式新聞”的理念，即“民眾在收集、報道、分析和傳播新聞和信息的過程中發(fā)揮主動作用”。

④許鑫，章成志，李雯靜. 國內網(wǎng)絡輿情研究的回顧與展望[J]. 情報理論與實踐，2009（3）

⑤程曼麗. 中國政府新聞發(fā)布的專業(yè)化轉型[J]. 現(xiàn)代傳播，2012（1）

⑥百度百科[Z/OL]. http://baike.so.com/doc/3843028.html

⑦展江等. 一個自由而負責的新聞界[M]. 中國人民大學出版社，2004

⑧張家川發(fā)帖被拘初中生獲釋 “轉500刑拘”引質疑.南都深度. http://ndnews.oeeee.com/html/201309/24/291078.html

⑨徐昕.甘肅張家川造謠初中生獲釋是輿論的勝利[Z/OL]. http://www.guancha.cn/politics/2013_09_23_174160.shtml

⑩約翰·密爾. 論自由[M]. 商務印書館，1982

⑾戴維·克勞利，保羅·海爾. 傳播的歷史[M]. 北京大學出版社，2011：433

（作者系中國傳媒大學碩士研究生）