論中國(guó)社會(huì)自主治理的內(nèi)在困境——基于埃莉諾·奧斯特羅姆的自主治理框架

劉建強(qiáng) 陳永杰

（1.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072；2.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，杭州 310027）

1 社會(huì)自主治理的內(nèi)在困境：文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前學(xué)界對(duì)社會(huì)自治的困境基本沿著三個(gè)學(xué)科視角和三個(gè)具體治理領(lǐng)域展開(kāi)分析。三個(gè)學(xué)科視角即大致從公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)視角對(duì)社會(huì)自治的內(nèi)在困境進(jìn)行一般分析，這類研究不涉及具體的社會(huì)治理領(lǐng)域，具有一般性特征，如薛剛凌等（2006），趙明（2005），周安平（2002）等學(xué)者從法學(xué)的視角探討了社會(huì)自治規(guī)則與國(guó)家法律、國(guó)家公權(quán)的內(nèi)在沖突，主要體現(xiàn)在社會(huì)自治規(guī)則與國(guó)家法律的調(diào)整邊界模糊，效力關(guān)系不明，兩者之間缺乏良性互動(dòng)等問(wèn)題，這些學(xué)者主張通過(guò)加強(qiáng)國(guó)家法律法規(guī)的供給和修正，消除社會(huì)自治規(guī)則與國(guó)家制度之間的張力；第二類研究是一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的研究范式對(duì)社會(huì)自治的內(nèi)在困境進(jìn)行微觀考察，代表性的如陶傳進(jìn)（2007）通過(guò)實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)村莊社會(huì)內(nèi)部由兩個(gè)層面構(gòu)成，一是由村民組成的“草根”社會(huì)，二是由草根社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)并位居更高一層的自我治理組織。但是由于社區(qū)發(fā)育程度、社會(huì)資本儲(chǔ)量、志愿組織的多寡等社會(huì)學(xué)變量呈現(xiàn)低水平時(shí)，“草根社會(huì)”呈貧瘠狀態(tài)，進(jìn)而阻礙村民的政治參與，使村莊社會(huì)的兩個(gè)層面破裂開(kāi)來(lái)，形成村莊社會(huì)的自治困境；與村莊自治相對(duì)應(yīng)的則是城市社區(qū)自治，王星（2012）則從利益分化的角度，考察了城市基層社區(qū)自治的困境。他將城市基層社會(huì)治理的參與者分為兩類，一類為，代表國(guó)家的權(quán)責(zé)型參與者，另一類為代表社會(huì)的生計(jì)型參與者。與權(quán)責(zé)型參與者的強(qiáng)勢(shì)地位相比，生計(jì)型參與者處于弱勢(shì)地位，相互間的利益沖突使“社區(qū)自治”陷入需要權(quán)責(zé)型參與者重新介入才能達(dá)成的尷尬境地。汪杰貴（2011）從社會(huì)資本的角度認(rèn)為組織成員之間的信任是自主治理制度供給困境的主要原因，進(jìn)而構(gòu)建以信任為核心內(nèi)容的社會(huì)資本是超越公共事務(wù)自主治理制度供給困境的重要路徑。

其他學(xué)者圍繞著農(nóng)村、城市社區(qū)以及行業(yè)協(xié)會(huì)（商會(huì)）等自治領(lǐng)域從公共管理的視角展開(kāi)了分析，代表性有：劉安（2011），盧福營(yíng)（2009）從上級(jí)政府（鄉(xiāng)政）和村委會(huì)（村治）的關(guān)系出發(fā)，指出由于存在著利益目標(biāo)的沖突，加之這種利益分歧與結(jié)構(gòu)張力在現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中難以消除，進(jìn)而成為制約村民自治實(shí)踐與發(fā)展的關(guān)鍵因素；圍繞著城市社區(qū)自治，陳偉東（2008），盧海燕（2007），李建斌（2005），張艷國(guó)（2013），姚華（2010），張洪武（2007），沈毅（2009），陳朋（2010）從社區(qū)自治組織的“準(zhǔn)行政化”，行政權(quán)的滲透致使任務(wù)型自治的出現(xiàn)，自主性空間的壓縮，社區(qū)居民“搭便車(chē)”行為的存在，分析了社區(qū)自治的內(nèi)在困境，這些研究雖然有不同的研究維度和研究結(jié)論，但基本都指向一個(gè)最核心問(wèn)題：社區(qū)居民的參與困境；對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的自治問(wèn)題，學(xué)術(shù)界研究還相對(duì)較少，代表性的論述如陳剩勇等（2004），通過(guò)對(duì)溫州商會(huì)的考察，總結(jié)了行業(yè)性協(xié)會(huì)自治的四個(gè)基本困境：專門(mén)性法律的缺失；雙重管理體制與商會(huì)的自治性；政府職能轉(zhuǎn)換的滯后與行業(yè)協(xié)會(huì)管理職能的缺乏；商會(huì)運(yùn)作的精英化與民主治理機(jī)制的弱化。

上述學(xué)者從社會(huì)學(xué)、法學(xué)和公共管理學(xué)的視角，圍繞社區(qū)自治、農(nóng)村自治以及行業(yè)協(xié)會(huì)自治進(jìn)行了考察和研究，得出了一些啟發(fā)性結(jié)論，但稍許遺憾的是這些學(xué)者對(duì)自治組織的外部變量（如行政權(quán)力、國(guó)家法律法規(guī)等）對(duì)社會(huì)自治的影響進(jìn)行了深入分析，但對(duì)社會(huì)自治組織內(nèi)部變量（如個(gè)人行為、制度、信息、產(chǎn)權(quán)等）缺乏深入的微觀考察。自治的本質(zhì)是集體行動(dòng)，而集體行動(dòng)離不開(kāi)個(gè)體的行為選擇以及影響個(gè)體行為選擇的種種變量，因此考察集體行動(dòng)中的個(gè)體行為選擇以及影響這種選擇的變量，有助于我們從另一個(gè)視角分析社會(huì)自主治理的內(nèi)部困境。

2 埃莉諾·奧斯特羅姆的自主治理框架及其調(diào)適

埃莉諾?奧斯特羅姆的自主治理思想源于對(duì)公共池塘資源治理的考察，是對(duì)國(guó)家－市場(chǎng)兩種傳統(tǒng)治理路徑的突破。一直以來(lái)，針對(duì)公共池塘資源治理引發(fā)的公共地悲劇、囚徒困境、集體行動(dòng)困境，經(jīng)濟(jì)學(xué)家給出了國(guó)家-市場(chǎng)的兩分路徑，即通過(guò)實(shí)現(xiàn)公共池塘資源的國(guó)有化或市場(chǎng)私有化，界定產(chǎn)權(quán)，明晰治理權(quán)責(zé)，克服搭便車(chē)行為，提高治理效率。然而這兩種路徑的固有缺陷：國(guó)家治理維護(hù)了公共性（公平），卻由于官僚治理、信息失靈等原因降低了治理效率；市場(chǎng)治理維護(hù)了私人利益（效率），但卻與公共池塘資源的公共性（公平）相矛盾，由此傳統(tǒng)的國(guó)家-市場(chǎng)兩分路徑陷入了公平與效率取舍的兩難境地。1980年代，奧斯特羅姆通過(guò)制度分析和經(jīng)驗(yàn)分析的方法，通過(guò)對(duì)五千多個(gè)小規(guī)模公共池塘資源案例的實(shí)證考察，發(fā)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)之外第三條道路的存在,即公共池塘資源的共享者們可通過(guò)“自組織”有效地自主治理,因而,在“公有”和“私有”之間存在著一種治理模式,即公共池塘資源的自主組織和自主治理。

2.1 自主治理的前提假設(shè)

自主治理理論并非放之四海而皆準(zhǔn)，其適用性具有一定的約束條件。它包含著三個(gè)最基本的前提假設(shè)：

假設(shè)1：信息對(duì)稱；組織成員之間的溝通交流較為容易，每個(gè)成員對(duì)組織的熟知度較高。

假設(shè)2：個(gè)體能夠影響改變規(guī)則；組織成員能夠自由表達(dá)主張，并通過(guò)建議、合作等行為，影響改變組織結(jié)構(gòu)或規(guī)則。

假設(shè)3：存在信任和依賴；組織成員之間存在信任和依賴感，能夠有效合作。

從以上這三個(gè)假設(shè)可以看出，自主治理理論并不適用于大規(guī)模的公共事務(wù)治理，它的中心內(nèi)容是在小規(guī)模的公共事務(wù)治理之中，一群委托人是如何把自己組織起來(lái)，進(jìn)行有效的自主治理。這里判斷公共事務(wù)治理規(guī)模大小的標(biāo)準(zhǔn)可以通過(guò)上述三個(gè)假設(shè)來(lái)衡量。

2.2 自主治理的三個(gè)困境

制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督是自主治理中的三個(gè)難題。任何面臨集體行動(dòng)困境的一群人都需要解決三個(gè)難題。

第一，制度供給難題。制度是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些約束，其主要作用是通過(guò)建立一個(gè)人們相互作用的穩(wěn)定的( 但不一定有效的) 結(jié)構(gòu)來(lái)減少不確定性。[1][美]道格拉斯?C?諾思.制度、制度變遷和經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].劉守英譯，上海：三聯(lián)書(shū)店，1994：3-7.顯然，制度是個(gè)體行為、相互關(guān)系與集體行動(dòng)的約束條件，是自主治理的關(guān)鍵變量，那么自主組織的制度到底由誰(shuí)來(lái)供給？什么人有足夠的動(dòng)力或力量去設(shè)計(jì)制度，并且能夠成為共同的行為準(zhǔn)則？自主治理理論認(rèn)為，在公共池塘資源系統(tǒng)中，人們通過(guò)不斷的交流溝通，通過(guò)多次博弈，便知道誰(shuí)值得信任，行為將會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生什么影響。長(zhǎng)時(shí)間的溝通、博弈致使組織成員有了共同的行為準(zhǔn)則和互惠的處事模式，進(jìn)而便擁有了以信任和社群觀念為內(nèi)容的社會(huì)資本，由此便可解決自主治理中的制度供給問(wèn)題。當(dāng)然，這項(xiàng)制度供給是一個(gè)漸進(jìn)、連續(xù)和自主轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

第二，可信承諾問(wèn)題。制度可以有效約束個(gè)體行為，但個(gè)體行為的策略選擇卻依據(jù)成本收益的衡量。在制度確定之初，也許每一個(gè)個(gè)體都會(huì)遵守制度合約，進(jìn)而依據(jù)制度行事，然而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)他違反制度規(guī)定，獲得的收益超過(guò)了違反制度規(guī)定的成本如懲罰等等，那么他便可能違背遵守制度的承諾：

在初始階段，一個(gè)占用者在對(duì)大多數(shù)占用者同意遵循所提出的規(guī)則的情況下、他或她的未來(lái)預(yù)期收益流量做了計(jì)算后，可能會(huì)為了其他人和睦相處而同意遵守這套規(guī)則。但在以后時(shí)期，占用者違反這條或那條規(guī)則所唾手可得的利益，常?？赡苁禽^高的。當(dāng)一個(gè)灌溉者覺(jué)得他的谷物非常重要時(shí)，不按順序取水的經(jīng)濟(jì)收益就可能相當(dāng)大，因?yàn)檫`反規(guī)則可以拯救受旱的全部谷物[1][美]埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,2000:121-132.。

那么一個(gè)資源的占用者，如何才能令人置信的讓別人遵守制度的承諾呢？為此，奧斯特羅姆列出了五項(xiàng)準(zhǔn)則來(lái)保障可信承諾的實(shí)現(xiàn)，這五項(xiàng)準(zhǔn)則是：規(guī)定有權(quán)使用公共池塘資源的一組占用者；考慮公共池塘資源的特殊性質(zhì)和公共池塘資源占用者所在社區(qū)的特殊性質(zhì)；全部規(guī)則或至少部分規(guī)則由當(dāng)?shù)氐恼加谜咴O(shè)計(jì)；規(guī)則的執(zhí)行情況由對(duì)當(dāng)?shù)卣加谜哓?fù)責(zé)的人進(jìn)行監(jiān)督；采用分級(jí)懲罰對(duì)違規(guī)者進(jìn)行制裁。

第三，相互監(jiān)督的難題。沒(méi)有監(jiān)督，就不可能有可信承諾；沒(méi)有可信承諾，就沒(méi)有提出新制度、新規(guī)則的動(dòng)機(jī)。在監(jiān)督過(guò)程中，人們自己不會(huì)監(jiān)督規(guī)則的執(zhí)行，即使這些規(guī)則是他們自己制定的。在監(jiān)督過(guò)程中實(shí)際上存在著二階監(jiān)督困境，即將監(jiān)督作為公共物品，在這一公共物品的供給上，存在著搭便車(chē)的行為，使相互監(jiān)督陷入困境。她借用了喬恩?埃爾斯特（Jon Elster）關(guān)于工人相互監(jiān)督參與工會(huì)活動(dòng)動(dòng)機(jī)的歸納來(lái)證明這一問(wèn)題：

在工會(huì)能夠強(qiáng)迫或促使工人加入工會(huì)前，必須首先解決搭便車(chē)問(wèn)題。假定激勵(lì)是一種通過(guò)相互監(jiān)督的分權(quán)方式提供的，便會(huì)產(chǎn)生二階搭便車(chē)問(wèn)題。例如，為什么一個(gè)理性的、自私的工人要排斥或懲罰那些不加入工會(huì)的人？他從中可以得到什么？當(dāng)然，如果全體一致懲罰非工會(huì)會(huì)員較之無(wú)人懲罰對(duì)全體工會(huì)會(huì)員更有利，但對(duì)于各位會(huì)員來(lái)說(shuō)，消極也許是更有利的。懲罰對(duì)懲罰者幾乎都是成本很高的事，而懲罰帶來(lái)的利益則為會(huì)員廣為占有。懲罰實(shí)際上是公益物品：提供這一產(chǎn)品，人們需要二階的選擇性激勵(lì)，而這又會(huì)碰到三階的搭便車(chē)行為[2][美]埃莉諾?奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,2000:121-132.。

在上述三個(gè)問(wèn)題中，制度供給回答的是自組織的創(chuàng)建問(wèn)題；可置信承諾解決的是動(dòng)力問(wèn)題；而互相監(jiān)督是制度可持續(xù)運(yùn)行的保證。由此，自主治理組織才能保持長(zhǎng)久的生命力。

3 重新考察社會(huì)自治：內(nèi)在困境及其突破

3.1 制度供給的兩階困境

如前文所述，社會(huì)自治是各種獨(dú)立于政府和企業(yè)的社會(huì)組織自主治理的總和，其實(shí)質(zhì)是在這些組織中，組織成員進(jìn)行自我管理的集體行動(dòng)，顯然，制度是保障這種行動(dòng)有效的前提和約束條件，因此制度供給對(duì)于這些組織的自主治理則顯得尤為重要。本文認(rèn)為在具體的組織自治中，存在著制度供給的兩階困境。

（1）制度供給的一階困境：組織成員參與缺失。

從當(dāng)前的研究文獻(xiàn)來(lái)看，組織成員參與缺失是組織自治失效的關(guān)鍵原因，一些學(xué)者從社區(qū)自治組織的“準(zhǔn)行政化”，上級(jí)行政權(quán)的滲透致使任務(wù)型自治的出現(xiàn)，自主性空間的壓縮，社區(qū)居民的搭便車(chē)行為等角度分析了社區(qū)居民參與缺失的原因，但這些學(xué)者忽視了一個(gè)十分重要的變量即社會(huì)資本。弗朗西斯?福山認(rèn)為，社會(huì)資本是一種有助于個(gè)體之間相互合作、可用事例說(shuō)明的非正式規(guī)范。這種構(gòu)成社會(huì)資本的規(guī)范必須能夠促進(jìn)群體內(nèi)的合作，因此，它們往往與誠(chéng)實(shí)、遵守諾言、履行義務(wù)及互惠之類的傳統(tǒng)美德存在聯(lián)系。埃莉諾?奧斯特羅姆認(rèn)為社會(huì)資本是關(guān)于互動(dòng)模式的共享知識(shí)、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望，個(gè)人組成的群體利用這種模式來(lái)完成經(jīng)常性活動(dòng)。她認(rèn)為社會(huì)資本有助于減少集體行動(dòng)的成本，進(jìn)而激發(fā)群體成員更多的投入到共同活動(dòng)中。同時(shí)，社會(huì)資本能夠增加相互期待和信任以克服不正當(dāng)?shù)亩唐谡T惑。

基于現(xiàn)實(shí)觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織中存在著兩種社會(huì)資本形態(tài)：其一，社會(huì)資本的匱乏，存在于社區(qū)的居民由于沒(méi)有相關(guān)的血緣、親緣、業(yè)緣關(guān)系，而致使社區(qū)的社會(huì)資本水平總體較為匱乏 ；其二，社會(huì)資本結(jié)構(gòu)的異化，基于血緣、親緣、業(yè)緣關(guān)系，社會(huì)資本向一部分人集聚，在組織內(nèi)，社會(huì)資本呈現(xiàn)組團(tuán)化狀態(tài)，這種“貧富不均”的狀態(tài)會(huì)對(duì)組織成員的集體行動(dòng)產(chǎn)生顯著影響。我們分別以城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)為例，分析社會(huì)資本的兩種狀態(tài)對(duì)組織成員參與集體行動(dòng)的影響機(jī)理。首先我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中可以觀察發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)特別是高檔社區(qū)，社區(qū)居民呈現(xiàn)原子化狀態(tài)分布，居民之間的交流溝通很少，以致于甚至不清楚對(duì)面居民的家庭結(jié)構(gòu)和職業(yè)，因此，當(dāng)需要社區(qū)共同參加某項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，由于缺乏有效的溝通交流信任，居民個(gè)體之間不能形成有效的協(xié)作關(guān)系，而削弱了對(duì)組織任務(wù)的認(rèn)同；而在農(nóng)村社區(qū)中，以血緣和宗族為核心的社會(huì)資本占據(jù)著社會(huì)資本總量的主體地位，由此村民自治的結(jié)果是，農(nóng)村的行政權(quán)和各種利益被擁有社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)的家族集團(tuán)所控制，這種情況對(duì)于其他組織成員來(lái)講顯然是不公平的，由此帶來(lái)的結(jié)果便是，利益沖突和參與的缺失。正如埃莉諾?奧斯特羅姆所認(rèn)為的那樣：“社會(huì)資本在為某些人提供機(jī)遇的同時(shí)也限制了其他人，……，社會(huì)資本也存在不利的一面。匪徒和黑手黨將社會(huì)資本作為其組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)?？ㄌ貭柦吡蒙鐣?huì)資本控制產(chǎn)業(yè)，從而獲取更多的利益。建立在軍事力量基礎(chǔ)上的威權(quán)政府體制在培育自身社會(huì)資本的同時(shí)也摧毀了其他形式的社會(huì)資本?！?/p>

（2）制度供給的二階困境：與國(guó)家制度和權(quán)力運(yùn)行體系的沖突。

無(wú)論是社區(qū)自治還是村委會(huì)自治，亦或是其他社會(huì)組織的自治，其自治權(quán)力的合法性往往來(lái)源于國(guó)家法律制度以及現(xiàn)實(shí)上位權(quán)力的承認(rèn)。社會(huì)自組織社會(huì)成員通過(guò)協(xié)商合作博弈形成的制度規(guī)則與國(guó)家現(xiàn)行法律制度的沖突，自治權(quán)力的運(yùn)行與上位權(quán)力對(duì)社會(huì)自治的干涉構(gòu)成了制度供給的二階困境。

首先，國(guó)家法律法規(guī)不可能統(tǒng)籌社會(huì)事務(wù)的方方面面，只能對(duì)國(guó)家社會(huì)的運(yùn)行做出較為宏觀的規(guī)定，而社會(huì)組織所面臨的則是本組織內(nèi)非常具體微觀的事務(wù)，為了更有效的解決組織面臨的任務(wù)和事項(xiàng)，組織成員往往“集思廣益”創(chuàng)新規(guī)則，找出他們認(rèn)為“更快更有效的制度或手段”，在很多時(shí)候他們不會(huì)仔細(xì)去查閱國(guó)家和地方的法律法規(guī)，他們自然的認(rèn)為他們的行為或形成的制度與國(guó)家地方的法律制度具有內(nèi)在的一致性，但這種創(chuàng)新往往與現(xiàn)存國(guó)家法律制度存在著內(nèi)在張力；其次，在社會(huì)自組織發(fā)展中，往往會(huì)形成雙層結(jié)構(gòu)，即由組織事務(wù)的代理人組成的管理委員會(huì)和由普通組織成員組成的代理人群體。在這種雙層結(jié)構(gòu)中，由于上級(jí)行政權(quán)力的侵入，管理委員會(huì)不得不承接上級(jí)政府指派的行政性任務(wù)，在這種情況下，管理委員會(huì)逐漸形成了雙重屬性：上級(jí)行政機(jī)關(guān)的代理人和組織成員的代理人，而行政權(quán)力的介入則會(huì)擠壓社會(huì)自主治理的空間，最終導(dǎo)致任務(wù)型自治的非健康狀態(tài)。

3.2 制度約束與個(gè)體理性選擇的沖突

正如埃莉諾?奧斯特羅姆所言，在制度確立之初，也許每一個(gè)個(gè)體都會(huì)遵守制度合約，進(jìn)而依據(jù)制度行事，然而當(dāng)他發(fā)現(xiàn)他違反制度規(guī)定，獲得的收益超過(guò)了違反制度規(guī)定的成本如懲罰等等，那么他便可能違背遵守制度的承諾。這種現(xiàn)象在社會(huì)自治中表現(xiàn)為，在一個(gè)非正式的松散的社會(huì)組織中，基于合約、慣例以及道德習(xí)慣等約束，在制度確立的初始階段，組織成員會(huì)遵從制度約束，但由于制度監(jiān)督和懲戒效力的薄弱，個(gè)體違背制度合約的成本低于違背制度所帶來(lái)的收益，換言之這種懲戒成本不足以讓個(gè)體選擇放棄違背制度合約，那么個(gè)體便可能違背遵守制度的承諾。

這種現(xiàn)象引發(fā)的另一問(wèn)題是“效仿效應(yīng)”，假設(shè)某一社會(huì)組織中的成員為了獲得私利，而故意違背制度規(guī)則，此時(shí)他并沒(méi)有付出相應(yīng)的成本時(shí)，試想一下其他成員的反應(yīng)？作為一個(gè)理性人，多數(shù)情況下會(huì)選擇效仿這種行為，即使這種效仿行為沒(méi)有產(chǎn)生，那么至少在心理上是“推崇”這種違背組織制度，而換取個(gè)人最大的利益的行為。這種效應(yīng)的極端結(jié)果是每一個(gè)人都會(huì)將遵從制度作為一種表面文章，而沒(méi)有一個(gè)人去遵守這種制度規(guī)則，也沒(méi)有足夠的動(dòng)力去監(jiān)督他人，社會(huì)自治的最終結(jié)果只能是自我崩潰。

3.3 監(jiān)督控權(quán)的失靈

沒(méi)有監(jiān)督就沒(méi)有可信承諾，沒(méi)有可信承諾就不會(huì)有制度規(guī)則的提出和形成。監(jiān)督是避免組織成員搭便車(chē)行為以及違背制度的重要手段，是社會(huì)自治是否有效的重要保障。在社會(huì)組織中，我們可以把監(jiān)督作為一種公共產(chǎn)品，由此產(chǎn)生的問(wèn)題便是，誰(shuí)來(lái)提供這種公共物品，當(dāng)監(jiān)督的收益大于監(jiān)督的成本時(shí)，監(jiān)督的行為自然會(huì)發(fā)生，但如果監(jiān)督的成本由個(gè)體付出，而監(jiān)督的收益歸全體成員所有，那么監(jiān)督行為發(fā)生的概率就很低，這便是二階搭便車(chē)行為，即沒(méi)有人愿意由自己付出成本，而由全體成員來(lái)分享監(jiān)督所帶來(lái)的收益，因此社會(huì)自治中的相互監(jiān)督便進(jìn)入了一個(gè)兩難境地。

此外，還必須注意的一個(gè)現(xiàn)象是，假設(shè)社會(huì)組織擁有一種特定的資源的管理權(quán)，這種資源具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，但這種資源的所有者并非屬于這個(gè)社會(huì)組織，我們探討的問(wèn)題是，在資源所有者的規(guī)定下，資源管理者無(wú)權(quán)消費(fèi)、占有或私自挪用這一資源，但是如果這一組織成員達(dá)成了利益共享的共識(shí)，選擇了通過(guò)各種不正當(dāng)手段來(lái)變相分割這一資源時(shí)，社會(huì)組織里的相互監(jiān)督還會(huì)有效嗎？為了便于說(shuō)明這一問(wèn)題，我們以中國(guó)紅十字會(huì)為例簡(jiǎn)要討論一下。

中國(guó)紅十字會(huì)是中國(guó)最大的從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體，承擔(dān)著救災(zāi)、人道主義救援等職責(zé)。最近幾年，中國(guó)紅十字會(huì)頻受質(zhì)疑，原因主要是救災(zāi)物資不知去向或者是未按規(guī)定項(xiàng)目使用，特別是郭美美炫富事件曝光后，社會(huì)公眾對(duì)紅十字會(huì)產(chǎn)生了廣泛質(zhì)疑，紅十字會(huì)的公信力遭到巨大沖擊。中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)受?chē)?guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，也是中國(guó)最具代表性和最具權(quán)威性的社會(huì)救助團(tuán)體，其每年得到的捐贈(zèng)額總體位居中國(guó)各類志愿組織第一，可以說(shuō)管理著巨大的物質(zhì)和社會(huì)資源。我們的問(wèn)題是，為什么這樣一個(gè)社會(huì)組織頻頻陷入社會(huì)信任危機(jī)？在紅十字會(huì)里，自然設(shè)有監(jiān)督部門(mén)，為什么這種監(jiān)督?jīng)]有發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，以致于紅十字會(huì)或者出現(xiàn)炫富事件或者未按規(guī)定項(xiàng)目及時(shí)發(fā)放救助款項(xiàng)？ 是監(jiān)督者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？還是監(jiān)督者發(fā)現(xiàn)后沒(méi)有進(jìn)行阻止追責(zé)？如果是后者，是監(jiān)督者沒(méi)有足夠的權(quán)力還是沒(méi)有足夠的動(dòng)力？事實(shí)上，簡(jiǎn)單分析可以發(fā)現(xiàn)，作為內(nèi)部監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不可能不知道這些情況，這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可能沒(méi)有比外部媒體更為優(yōu)先的信息共享權(quán)。如果是沒(méi)有足夠的權(quán)力，仿佛也說(shuō)不通，因?yàn)榧词箾](méi)有權(quán)力去追責(zé)或懲罰，也至少可以向上級(jí)或社會(huì)公布，讓社會(huì)或上級(jí)介入?；蛟S，利益合謀所致的動(dòng)力缺失，才是監(jiān)督失靈的真正原因。

4 結(jié)論與啟示

國(guó)家治理體系的構(gòu)建和國(guó)家治理能力的現(xiàn)代化要求轉(zhuǎn)變?nèi)苷髁x的單極治理思維，實(shí)現(xiàn)向國(guó)家（政府）-社會(huì)-市場(chǎng)多元治理主體轉(zhuǎn)變。中國(guó)的治理實(shí)踐表明，構(gòu)建公民社會(huì)，強(qiáng)化社會(huì)的自主治理功能是彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)治理失靈的重要路徑。本文依據(jù)埃莉諾?奧斯特羅姆的自主治理框架分析了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)自主治理中的幾個(gè)基本難題，包括制度供給的二階困境，制度約束與個(gè)體理性選擇的沖突以及由此引致的仿效效應(yīng)所導(dǎo)致的社會(huì)自治的崩潰，監(jiān)督控權(quán)的失靈以及這一過(guò)程中由于利益合謀的形成而對(duì)社會(huì)資源的侵蝕等等。本文的局限在于：既沒(méi)有對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)組織的實(shí)際治理情況進(jìn)行實(shí)證調(diào)研，也沒(méi)有結(jié)合相關(guān)案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，這將是今后的研究重點(diǎn)。

[1]周雪光.權(quán)威體制與有效治理:當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開(kāi)放時(shí)代,2011(10).

[2]周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制:中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J].開(kāi)放時(shí)代,2012(09).

[3]周雪光.國(guó)家治理邏輯與中國(guó)官僚體制:一個(gè)韋伯理論視角[J].開(kāi)放時(shí)代,2013(03).

[4]曹正漢.中國(guó)上下分治的治理體制及其穩(wěn)定機(jī)制[J].社會(huì)學(xué)研究,2011(01).

[5]張克中.公共治理之道:埃莉諾?奧斯特羅姆理論述評(píng)[J].政治學(xué)研究,2009(06).

[6]郁建興,周俊.中國(guó)公民社會(huì)研究的新進(jìn)展[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2006(03).

[7]郁建興,任澤濤.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)建設(shè)中的協(xié)同治理——一個(gè)分析框架[J].學(xué)術(shù)月刊,2012(08).

[8]張康之.論新型社會(huì)治理模式中的社會(huì)自治[J].南京社會(huì)科學(xué),2003(09).

[9]薛剛凌,王文英.社會(huì)自治規(guī)則探討——兼論社會(huì)自治規(guī)則與國(guó)家法律的關(guān)系[J].行政法學(xué)研究,2006(01).

[10]趙明.社會(huì)自治組織的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法的保障[J].社會(huì)科學(xué)研究,2005(06).

[11]周安平.社會(huì)自治與國(guó)家公權(quán)[J]法學(xué),2002(10).