多中心治理理論下的群眾體育社團(tuán)問題分析及治理路徑

沈 艷,龍秋生

多中心治理理論下的群眾體育社團(tuán)問題分析及治理路徑

沈 艷1,龍秋生2

運(yùn)用多中心治理理論闡述的核心思想，完善群眾體育社團(tuán)治理內(nèi)涵，提升主管部門公共服務(wù)水平,采用文獻(xiàn)資料、邏輯分析法等，對(duì)多中心治理理論及群眾體育社團(tuán)進(jìn)行研究。結(jié)果顯示，多中心治理理論視角下群眾體育社團(tuán)的單中心管理特征，以及公共服務(wù)配置效率與群眾體育社團(tuán)需求間的矛盾，政治制度對(duì)群眾體育社團(tuán)自組織治理的限制等問題制約了群眾體育社團(tuán)發(fā)展。提出多中心治理設(shè)置，激發(fā)群眾體育社團(tuán)活力；建立民主監(jiān)督評(píng)議機(jī)制，提高公共服務(wù)配置效率；建設(shè)提升群眾體育社團(tuán)自組織治理的制度環(huán)境，限制搭便車行為等治理路徑。

體育治理；多中心治理理論；群眾體育社團(tuán)；公共服務(wù)；自組織治理

2008年北京奧運(yùn)會(huì)后，中國如何在競技體育“優(yōu)先發(fā)展”基礎(chǔ)上帶動(dòng)群眾體育“分享運(yùn)動(dòng)”[1]“共同富裕”[2]成為業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的重點(diǎn)，如何破解“總局直屬單位行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)四位一體，權(quán)力高度集中”[3]等成為中央政府高度關(guān)注的問題。與競技體育的輝煌成績相比，群眾體育一直未能與之同步發(fā)展，尤其是群眾體育的組織—社團(tuán)，在官方和半官方機(jī)構(gòu)中始終與競技體育“兩個(gè)牌子、一個(gè)實(shí)體”[4]5，以及管理者強(qiáng)勢競技體育思維慣性，使得群眾體育社團(tuán)發(fā)展難以達(dá)到預(yù)期效果。2014年《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》明確提出“營造重視體育、支持體育、參與體育的社會(huì)氛圍，將全民健身上升為國家戰(zhàn)略……”，由此可見，全民健身及相關(guān)問題的重要性、迫切性，與競技體育成績追求人類身體極限目標(biāo)不同，群眾體育更多體現(xiàn)的是個(gè)性、自愿、自治、自由等內(nèi)涵。2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家E·奧斯特羅姆(Elinor·Ostrom)提出的多中心治理理論[5]203-245，[6]11-14，為分析、研究中國群眾體育社團(tuán)發(fā)展引入不同以往的視角，借用該理論的核心思想完善群眾體育社團(tuán)治理內(nèi)涵，提升主管部門的公共服務(wù)水平，結(jié)果對(duì)促進(jìn)群眾體育社團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。

1 多中心治理理論概念及特性

多中心治理理論是相對(duì)于單中心制度特性提出的，奧斯特羅姆在分析了集權(quán)和分權(quán)權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)后揭示二者的單中心屬性，即“決策權(quán)是在等級(jí)制的命令鏈條中組織起來的，具有一個(gè)單一的終極權(quán)力中心”[5]203-204。在政府公有和市場經(jīng)濟(jì)私有治理之外還有第3種治理方式——就是自組織治理，多中心治理理論正是基于自組織模式的有效運(yùn)作提出的。多中心治理結(jié)構(gòu)“為人們提供機(jī)會(huì)組建許多個(gè)(不是一個(gè))治理當(dāng)局。每一個(gè)政府可能會(huì)在特定地理區(qū)域的權(quán)限范圍內(nèi)行使重要的獨(dú)立權(quán)力去制定和實(shí)施規(guī)則”[5]204。與市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)的供給與需求作用類似，公共服務(wù)領(lǐng)域正常運(yùn)轉(zhuǎn)背后也有一只“看不見的手”，這正是多中心治理理論突破性的價(jià)值所在。奧斯特羅姆經(jīng)過研究多年發(fā)展中國家成功的公共服務(wù)案例后認(rèn)為，這些地區(qū)具有多中心治理結(jié)構(gòu)特征，而且每一管理單位側(cè)重的管理內(nèi)容不同，但都因各種原因出現(xiàn)政府失靈、市場失靈現(xiàn)象，在此情境下，當(dāng)?shù)鼐用褚揽孔越M織治理形成新的秩序，以彌補(bǔ)集權(quán)管理、自由市場欠缺，從而達(dá)到組織內(nèi)部成員間付出與收獲平衡，提高了決策的科學(xué)性。

在多中心制度下，不同單位的權(quán)力差異巨大，有的提供公共服務(wù)的內(nèi)容廣泛，有的僅行使公共設(shè)施的運(yùn)用和維護(hù)，政府和人民間存在多樣化關(guān)系，針對(duì)政府官員提供的物品和服務(wù)，自組織成員通過定期選舉來決定他們的選擇，以此來減少投機(jī)主義成本的手段，增強(qiáng)治理當(dāng)局的服務(wù)意識(shí)，提高配置效率。多中心秩序?qū)瘷?quán)治理可產(chǎn)生特有的優(yōu)勢，因?yàn)椤耙坏┻x任，官員或代表面對(duì)強(qiáng)烈的激勵(lì)去使至少部分選民滿意以尋求再度當(dāng)選”[5]206。盡管多中心治理服務(wù)供給的對(duì)象需求不同，但每一個(gè)地方的同質(zhì)性較高，如果他們被允許選擇服務(wù)，則治理的綜合滿意度會(huì)提高，因此，“多中心決策過程比高度集權(quán)的官僚體制、利益為主的市場經(jīng)濟(jì)體制能夠更有效地確定地方對(duì)物品和服務(wù)的需求”[5]209。在有效的多中心治理?xiàng)l件下，自組織單位可以達(dá)到合理運(yùn)作，使其公共服務(wù)效果符合成員需求，從而促進(jìn)地方發(fā)展。

多中心治理可以有效限制搭便車行為。無論何種政治體制國家，自組織都是不可忽視的重要管理方式之一。由當(dāng)?shù)厝嗣窆餐M成的某一類組織成員很容易獲得對(duì)方信息，他們共同遵守帶有地域特色的本土制度，這種制度成立的基礎(chǔ)是他們的社會(huì)資本資源。這類自組織一般規(guī)模較小，“因此能夠?yàn)槠涑蓡T提供志愿或非志愿基礎(chǔ)上的服務(wù)，使用社會(huì)的和道德的壓力實(shí)施規(guī)則，限制搭便車”[5]214。人們?cè)诿鎸?duì)政府的產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)會(huì)根據(jù)自己的喜好有所選擇，移居是保證公共服務(wù)結(jié)果接近個(gè)體偏好的機(jī)制，但是大多數(shù)人都不能承擔(dān)移居帶來的成本，因此，遵守本土制度成為其必須選擇的方式。為了實(shí)現(xiàn)某一特定目標(biāo)，遵守本土制度的自組織可充分調(diào)動(dòng)其成員的積極性，細(xì)分每一個(gè)成員的獲得與付出，制定相應(yīng)規(guī)則，限制搭便車行為。

2 多中心治理下的群眾體育社團(tuán)問題分析

2.1 群眾體育社團(tuán)的單中心管理特征突出

新中國群眾體育社團(tuán)發(fā)展至今經(jīng)歷了3個(gè)高峰時(shí)期(1956、1964、1979年)[4]61-65，雖然每一次與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等不同因素發(fā)生關(guān)聯(lián)，但相同的是群眾體育社團(tuán)發(fā)展全部為政府選擇的結(jié)果，呈現(xiàn)“整體基礎(chǔ)薄弱和官民二重性”特征[7]，官辦群眾體育社團(tuán)一直占據(jù)主導(dǎo)地位。

十八屆三中全會(huì)以來，中國民間組織進(jìn)入新的發(fā)展階段，但遺憾的是2015年執(zhí)行的社會(huì)團(tuán)體直接登記管理制度中不包括體育組織，體育類民辦非企業(yè)單位無一在中國社會(huì)組織網(wǎng)站登記。國家體育總局正在進(jìn)行的行政、事業(yè)、社團(tuán)、企業(yè)權(quán)力高度集中問題改革試點(diǎn)預(yù)示著體育與其他行業(yè)比較發(fā)展已經(jīng)滯后，體育類民辦非企業(yè)單位受制于體育主管部門的管理，其發(fā)展速度自然受到限制。

自發(fā)性群眾體育社團(tuán)，又稱為“草根體育組織”[8]。在當(dāng)前政府掌握所有資源情況下，自發(fā)性群眾體育社團(tuán)依附于政府或接受扶持，成為其符合合法性及快速發(fā)展、繁榮的重要路徑，但是，隨之而來的是自發(fā)性群眾體育社團(tuán)在自組織治理方面的影響。

現(xiàn)實(shí)中，以上群眾體育社團(tuán)組織情況經(jīng)常相互疊加，并不是完全界限分明，大多數(shù)群眾體育社團(tuán)介乎二者之間。在政府占據(jù)絕對(duì)資源優(yōu)勢、市場經(jīng)濟(jì)秩序尚不完善、自發(fā)性群眾體育社團(tuán)政策生存空間局限及相關(guān)能力欠缺情況下，非官辦群眾體育社團(tuán)與政府之間保持密切互動(dòng)，一方面政府需要借助群眾體育社團(tuán)實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力的延伸及輔助，用群眾體育社團(tuán)活動(dòng)成果完善政績，另一方面群眾體育社團(tuán)對(duì)政府有著強(qiáng)烈的依賴性，以此完成社會(huì)合法性和官方合法性?？茖又乒芾矸绞皆谌藗兛磥硪呀?jīng)習(xí)以為常，管理者和被管理者自覺不自覺地習(xí)慣于這種垂直的管理方式，如今這種單中心管理特征已經(jīng)成為阻礙群眾體育社團(tuán)發(fā)展的重要因素。

2.2 公共服務(wù)配置效率與群眾體育社團(tuán)需求間的矛盾

雖然國家體育總局相關(guān)改革已經(jīng)啟動(dòng)，但在當(dāng)前乃至今后一段時(shí)期內(nèi)，主管部門掌握全部社會(huì)資源分配權(quán)力的情況不會(huì)改變，對(duì)行使權(quán)力者主要的監(jiān)管依然來自于系統(tǒng)內(nèi)部，這就使得群眾體育社團(tuán)發(fā)展面臨巨大考驗(yàn)，“社會(huì)團(tuán)體作用的發(fā)揮及其程度很大程度上取決于政府部門、特別是業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)甚至某一領(lǐng)導(dǎo)人的意志，‘開明的主管’往往意味著社會(huì)團(tuán)體較大的活動(dòng)空間”[9]。應(yīng)該肯定，主管部門想要做好本職工作主觀愿望的積極作用，但是由于行政機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)、一般工作人員本身兼具國家、小集團(tuán)、私人等角色沖突，“都會(huì)在不同程度上影響行政權(quán)力的運(yùn)行，產(chǎn)生運(yùn)行方向的偏離、權(quán)力通道的梗阻、權(quán)力能量的磨損、效率和效益的降低，以及各種以權(quán)謀私的行為等”[10]，公共服務(wù)執(zhí)行者很難完全從公平、公正的角度考慮做出判斷，因此，主管部門的公共服務(wù)配置效率就有了先天的不足。

群眾體育社團(tuán)與主管部門之間存在“市場失靈”現(xiàn)象，主管部門對(duì)于非官辦群眾體育社團(tuán)來說存在資源壟斷、排他性、信息不對(duì)稱等問題，這種現(xiàn)象在政府購買公共服務(wù)過程中凸顯出來。官辦群眾體育社團(tuán)因?yàn)楸旧砼c主管部門有著千絲萬縷的關(guān)系，所以，購買時(shí)被主管部門優(yōu)先考慮?！坝捎谌狈ν晟平∪摹韵露稀墓残枨蟊磉_(dá)機(jī)制，公共服務(wù)供給難以反映公眾的真實(shí)需求，無法實(shí)現(xiàn)供給結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)的匹配協(xié)同，導(dǎo)致供給不足或過剩，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性失衡?！盵11]雙方信息不對(duì)稱還表現(xiàn)在，當(dāng)主管部門購買公共服務(wù)時(shí)可以促使各級(jí)各類群眾體育社團(tuán)間形成競爭關(guān)系，以提升服務(wù)質(zhì)量，但群眾體育社團(tuán)卻無法全面了解主管部門的公共服務(wù)配置信息，“政府購買公共體育服務(wù)存在信息不公布或模糊公布的不規(guī)范行為”[12]，使得主管部門在雙方互動(dòng)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢地位，其結(jié)果非常容易造成公共服務(wù)配置效率低下，甚至出現(xiàn)尋租和腐敗。

2.3 政治制度對(duì)群眾體育社團(tuán)自組織治理的限制

高度集權(quán)的官僚體制和利益為主的市場經(jīng)濟(jì)體制帶來的政府失靈和市場失靈，促使人們意識(shí)到自組織存在的必要性及自治能力的價(jià)值。當(dāng)前，中國“從管制型政府向服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變過程是群眾體育社團(tuán)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展的政治基礎(chǔ)，迫切需要人們擺脫傳統(tǒng)慣性思維認(rèn)識(shí)，但遺憾的是中國“強(qiáng)政府-弱社會(huì)”體制下形成的公共資源集權(quán)管理方式，使得那些對(duì)政府依賴性強(qiáng)的體育社團(tuán)可以便利地獲得資源，他們屬于政府權(quán)力的輔助和延伸，對(duì)社團(tuán)的自組織治理需求很低，甚至可以說不需要。

其他缺乏政府資源支撐的群眾體育組織發(fā)展速度和規(guī)模受政府的政策、扶持力度等因素影響很大，“研究證明，社會(huì)團(tuán)體的發(fā)展與其所在的政治制度環(huán)境密切相關(guān)”[9]。從內(nèi)部因素考慮，群眾體育社團(tuán)的自組織治理欠缺是不爭的事實(shí)，究其歷史根源，群眾體育社團(tuán)的“自我表達(dá)能力、組織認(rèn)同、自主性的發(fā)育比較緩慢”[13]，因而，現(xiàn)階段乃至今后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)政府的扶持顯得非常重要。因此，在中國，社團(tuán)組織并“不是為了建構(gòu)一個(gè)獨(dú)立于國家甚至與國家相對(duì)立的公共領(lǐng)域來監(jiān)督與制約國家權(quán)力”[8]，而是希望屬于政府。在此框架約束下，群眾體育社團(tuán)的自組織治理提升的空間非常有限，這也是群眾體育社團(tuán)發(fā)展緩慢的重要原因。

群眾體育社團(tuán)發(fā)展緩慢，使得在政府和市場之外缺乏第三方組織對(duì)人民關(guān)系的勾連，加劇了社會(huì)“碎片化”“原子化”，在人性利益驅(qū)動(dòng)，以及本土制度監(jiān)督不力和道德壓力降低情況下，社會(huì)搭便車現(xiàn)象頻出。

3 群眾體育社團(tuán)的多中心治理路徑

3.1 多中心治理設(shè)置，激發(fā)群眾體育社團(tuán)活力

不同類型的中國群眾體育社團(tuán)由于建立的初衷不同，導(dǎo)致側(cè)重的作用不同，治理途徑也要隨之改變。政府選擇下的官辦群眾體育社團(tuán)承載著政府賦予的功能，因此指向性強(qiáng)，雖然強(qiáng)調(diào)政社分開以消減權(quán)力過度集中，但是單純依靠國家主導(dǎo)的、自上而下推動(dòng)的改革，很難徹底改變機(jī)構(gòu)本身已經(jīng)形成多年的、對(duì)上負(fù)責(zé)的行政官僚作風(fēng)，必須還要借助外部的力量推動(dòng)，因此，其他非官辦群眾體育社團(tuán)的成長顯得尤為重要。

對(duì)體育類民辦非企業(yè)單位和草根體育組織2類群眾體育社團(tuán)的治理，需要打破以往管制型的管理方式，借鑒多中心治理理論，在同一地區(qū)設(shè)立多個(gè)體育治理單位，他們或以職業(yè)、或以年齡、或以項(xiàng)目等為標(biāo)準(zhǔn)限定治理對(duì)象范圍。這些體育主管單位的服務(wù)權(quán)限類似，但側(cè)重點(diǎn)各不相同，相互間不是等級(jí)式的關(guān)系，而是并列、相互獨(dú)立的關(guān)系，群眾體育社團(tuán)可以根據(jù)需要，自由選擇哪一個(gè)體育主管單位為其提供服務(wù)，增加主管單位間的競爭，優(yōu)化公共服務(wù)質(zhì)量。

市場化為特殊的群眾體育社團(tuán)需求尋找公共服務(wù)提供了可能，其特有的個(gè)性化、差異化服務(wù)具有很強(qiáng)的競爭力，但是市場化利益導(dǎo)向的特點(diǎn)，限制其普遍性發(fā)展，注定了市場化治理的局限。在草根體育社團(tuán)組織范圍，也有少部分完全實(shí)現(xiàn)自治、自組織、非營利AA制的群眾體育社團(tuán)[14-15]，這部分社團(tuán)擺脫了集權(quán)治理和自由市場的弊端，在志愿者的協(xié)助下，體育社團(tuán)活動(dòng)達(dá)到內(nèi)部成員付出與收獲保持平衡。

由多個(gè)體育主管單位、多種治理方式形成的多中心治理模式，在實(shí)際操作中為群眾體育社團(tuán)進(jìn)行選擇提供了可能，主管單位則需要更加強(qiáng)調(diào)自身的服務(wù)功能，激發(fā)群眾體育社團(tuán)活力，從而達(dá)到治理的最高境界——無為而治。

3.2 建立民主監(jiān)督評(píng)議機(jī)制，提高公共服務(wù)配置效率

多中心治理設(shè)置分化了集權(quán)產(chǎn)生的資源壟斷，但是群眾體育社團(tuán)各有差異，需求大相徑庭，這就使得公共服務(wù)也要有差異。當(dāng)公共資源總量固定，如何提高配置效率成為重點(diǎn)，民主監(jiān)督評(píng)議為保障配置效率提供了有效的方法。本文探討的民主監(jiān)督評(píng)議來自于2方面視角，一方面是社團(tuán)成員對(duì)自身所在體育社團(tuán)事務(wù)的民主監(jiān)督評(píng)議，另一方面是接受服務(wù)的群眾體育社團(tuán)對(duì)主管部門的民主監(jiān)督評(píng)議。

群眾體育社團(tuán)內(nèi)部民主監(jiān)督評(píng)議機(jī)制主要表現(xiàn)為，每一個(gè)成員在組織內(nèi)的享有權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)等，以此促進(jìn)社團(tuán)內(nèi)部事務(wù)的公平、公正、公開。如果個(gè)人與社團(tuán)發(fā)展目標(biāo)意見相左，可以選擇妥協(xié)或離開，使得社團(tuán)內(nèi)部進(jìn)一步優(yōu)化整合，逐漸形成共識(shí)性、同質(zhì)性強(qiáng)的群體。社團(tuán)內(nèi)部的民主監(jiān)督評(píng)議機(jī)制有效提高社團(tuán)成員的民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)，增強(qiáng)社團(tuán)的凝聚力，最大限度促進(jìn)社團(tuán)內(nèi)部和諧。

建立群眾體育社團(tuán)對(duì)主管部門的監(jiān)督評(píng)議機(jī)制，可有效產(chǎn)生公共服務(wù)的公平、公正、公開結(jié)果，這與多中心治理理論內(nèi)涵相輔相成。試想，如果對(duì)主管單位提供的公共服務(wù)沒有監(jiān)督評(píng)議，很容易造成主管單位為了某種原因隨意向社團(tuán)提供服務(wù)，或者為了某種目的限制提供服務(wù)。允許主管部門根據(jù)群眾體育社團(tuán)的規(guī)模、特點(diǎn)等提供差異化服務(wù)，因?yàn)橥耆嗤姆?wù)又會(huì)產(chǎn)生新的不平等。馬克·霍哲認(rèn)為，“有效的市民參與業(yè)績?cè)u(píng)估與公共政策制定一樣,均能獲得實(shí)實(shí)在在的利益。”[16]所以，只有群眾體育社團(tuán)被允許參與主管部門的開支、行動(dòng)、承諾等方面的評(píng)估過程，官員才有動(dòng)力更好地為群眾體育社團(tuán)服務(wù)，提高公共服務(wù)配置效率。

3.3 建設(shè)提升群眾體育社團(tuán)自組織治理的制度環(huán)境，限制搭便車行為

中國主流的官辦體育社團(tuán)雖然占據(jù)主導(dǎo)地位，但是無論政府承認(rèn)與否，其他非官方的群眾體育社團(tuán)都有現(xiàn)實(shí)存在的必要，這些社團(tuán)不同程度地缺少官方資源支持，為了生存，自組織治理無形中得到鍛煉。當(dāng)群眾體育社團(tuán)自發(fā)性的自組織治理提高到一定程度時(shí)，就需要借助外力繼續(xù)提高，其中政治制度環(huán)境的支持顯得尤為重要。群眾體育社團(tuán)的自組織治理程度提高，并不會(huì)對(duì)已有的政權(quán)構(gòu)成威脅，而只是一種政府和市場治理之外的第3種補(bǔ)充治理方法，3種方法各有特色不可或缺，但自組織治理和市場治理2種方式都不能取代政府治理，因此，應(yīng)“改變以往將社會(huì)組織敵對(duì)化，以限制、控制、排斥為關(guān)鍵詞的社會(huì)組織監(jiān)管思路”[17]。群眾體育社團(tuán)自組織治理程度的提高，幫助政府分擔(dān)了一部分社會(huì)責(zé)任，同時(shí)也轉(zhuǎn)接一部分權(quán)力，雙方共同在法律框架下構(gòu)建新型服務(wù)關(guān)系，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，共同創(chuàng)建“一個(gè)越多管理自己的事務(wù)，越少由政府來管理的社會(huì)，就是越完美的社會(huì)”[8]。

大多數(shù)非官辦群眾體育社團(tuán)是自發(fā)形成的組織，具備一定的自組織治理能力，成員來源于相互熟悉或者不同圈子的“熟人社會(huì)”，而且“熟人社會(huì)”有共同的道德標(biāo)準(zhǔn)約束，“如果一個(gè)社群能夠發(fā)展一種互信的關(guān)系,將大大減輕締造公共物品的‘交易成本’”[18]，彼此間“重復(fù)博弈”期待促使成員考慮長遠(yuǎn)利益，因此，群眾體育社團(tuán)成員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)也變得容易接受，自然避免了搭便車行為的出現(xiàn)。

4 結(jié)束語

多中心治理理論闡述的理念，對(duì)習(xí)慣于自上而下管理的中國群眾體育社團(tuán)來說無異于顛覆性的治理模式，中國群眾體育社團(tuán)的發(fā)展需要更多貼近民心、民意及可供選擇的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)體系，來實(shí)現(xiàn)雙方的互利共贏。無論何種形式的群眾體育社團(tuán)，最終促進(jìn)國民體質(zhì)健康和社會(huì)進(jìn)步才是社團(tuán)的價(jià)值所在，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)中國夢的基礎(chǔ)是人民健康的體魄與民主、和諧的社會(huì)環(huán)境。

[1]胡小明.分享運(yùn)動(dòng)：體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的路徑[J].體育科學(xué)，2010，30(11)：3.

[2]沈艷.中國競技體育發(fā)展路徑變革：從“優(yōu)先發(fā)展”到“共同富?！盵J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，30(1) ：22.

[3]中央第十一巡視組向國家體育總局反饋巡視情況[EB/OL].[2015-02-09].http://www.sport.gov.cn/n16/n1077/n1227/5843489.html.

[4]黃亞玲.論中國體育社團(tuán)：國家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變下的體育社團(tuán)改革[M].北京：北京體育大學(xué)出版社,2004(5)：61-65.

[5]埃莉諾·奧斯特羅姆.制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展：基礎(chǔ)設(shè)施政策透視[M].毛壽龍,譯.上海：上海三聯(lián)書店,2000：203-245.

[6]埃莉諾·奧斯特羅姆,帕克斯，惠特克.公共服務(wù)的制度建構(gòu)：都市警察服務(wù)的制度結(jié)構(gòu)[M].宋全喜，任睿，譯.上海：上海三聯(lián)書店,2000：11-14.

[7]盧元鎮(zhèn).論中國體育社團(tuán)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，19(1) ：1.

[8]汪流.草根體育組織與政府關(guān)系向度研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，31(1) ：6.

[9]袁瑞軍.論黨執(zhí)政理念轉(zhuǎn)變與中國民間組織管理體制的演進(jìn)(未完稿) [C]// 北京大學(xué)北京論壇學(xué)術(shù)委員會(huì).北京論壇(2004)文明的和諧與共同繁榮：“多元文明與國際關(guān)系”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集.北京：北京大學(xué)出版社，2005：117-123.

[10]李景鵬.從管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變[J].新視野，2004(5)：40.

[11]程宇.公共服務(wù)供需均衡的制度變遷范式[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5) ：8.

[12]王占坤.政府購買公共體育服務(wù)的地方實(shí)踐、問題及化解策略[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，49(2) ：12.

[13]畢素華.官辦型公益組織的價(jià)值突圍[J].學(xué)術(shù)研究，2015(4) ：40.

[14]馮欣欣,曹繼紅.制度理性與生活理性：城市體育社團(tuán)組織系統(tǒng)的比較研究[J].中國體育科技，2015，51(1) ：104.

[15]佘濤.網(wǎng)絡(luò)體育社團(tuán)的現(xiàn)狀制約因素及發(fā)展舉措[J].體育與科學(xué)，2015，36(2) ：115.

[16]馬克·霍哲.公共部門業(yè)績?cè)u(píng)估與改善[J].張夢中,譯.中國行政管理，2003(3) ：36.

[17]王名.我國社會(huì)組織改革發(fā)展的前提和趨勢[J].中國機(jī)構(gòu)改革與管理，2014(Z1) ：69.

[18]陳健民,丘海雄.社團(tuán)、社會(huì)資本與政經(jīng)發(fā)展[J].社會(huì)學(xué)研究，1999(4) ：66.

Problem Analysis and Governance Path of Mass Sports Communities under the Polycentric Governance Theory

SHEN Yan1,LONG Qiusheng2

By using the method of literature review and logical analysis,this paper studies the polycentric governance theory and the communities of mass sports.The purpose is to use the core ideas of theory of polycentric governance,perfect the content of mass sports community governance and improve the public service level of competent department.The results show that the single center management characteristics of the mass sports organizations from the perspective of polycentric governance theory,the contradiction between the efficiency of public service allocation and the demand of mass sports organizations,and the restrictions on self-organization governance of mass sports communities from political system have restricted the development of mass sports organizations.Then the paper proposes the governance paths that building the polycentric governance settings to stimulate the vitalities of mass sports communities;establishing the democratic supervision evaluation mechanism to improve the efficiency of the public service allocation;enhancing the system environment of self-organization governance,and limiting the free rider behavior.etc.

polycentric governance theory;mass sports communities;public service;self-organization governance

2015-05-19

2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目 (14YJA890012)。

沈艷(1970—)，女，吉林長春人，碩士，副教授，研究方向?yàn)轶w育社會(huì)學(xué)；龍秋生(1972—)，男，湖南郴州人，碩士，教授，研究方向?yàn)闉轶w育社會(huì)學(xué)。

1.吉林大學(xué)體育學(xué)院，吉林長春 130062；2.廣東省第二師范學(xué)院，廣東廣州 510303 1.College of Physical Education,Changchun 130062,China;2.Guangdong University of Education;Guangzhou 510303,China.

G 80-051

1009-783X(2015)06-0508-04

A