提高德育實效性的重新審視

熊偉榮

提高德育實效性，是科學理性在道德教育的泛化和功利主義的錯誤導向，實踐中無法計量也不易操作。當前最須關注的是學校德育是否“合乎道德”，并隨時糾正我們的教育行為，避免誤導和損害學生的道德發(fā)展。合乎道德的學校德育應更多的從學生的個體道德需要出發(fā)，采取民主和尊重的人文德育方式，喚醒、激活與弘揚學生個體道德潛能中積極的、建設性的因素，真正把德育做到學生的心里并使學生終身受益。

合乎道德 實效 審視

國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）指出：學校工作要堅持“德育為先、立德樹人”；黨的十八大也明確提出把立德樹人作為教育的根本任務，這將學校德育工作的重要性上升到了國家的戰(zhàn)略層面。值得思考的是，學校德育工作一直在加強，同時也伴隨著非議甚至是批評，其中，指責最多的是“學校德育工作的實效性差”。于是，我們在有關德育的行政部門文件或基層學校計劃里，最常見到諸如“提高德育實效性”的表述。實踐中，學校也從常規(guī)紀律、活動、課程等方面去努力提升德育工作的實效性。盡管如此，人們還是提出“遵守紀律究竟是為了什么”、“轟轟烈烈的活動效果如何”、“到底該怎樣去尊重兒童”、“如何在自然狀態(tài)下開展教育”等有關學校德育內容、方式方法的質疑。在常規(guī)思維下，“提高德育實效性”具有天然的正當性，是真理性的概念，我們從不質疑。但筆者認為，對“提高德育實效性”進行重新審視與思考，有助于澄清我們德育認識的固化思維與現(xiàn)實困惑。

一、提高德育實效性無法界定也經(jīng)不起推敲

談及提高學校德育實效性，首先要弄清楚的問題是何謂德育實效性。講實效性一般涉及兩個維度，一是短時間內取得更多的成果，即所謂低成本、高效率；二是成果必須合乎目標價值。人們批評學校德育實效性不高也多體現(xiàn)在這兩個方面，如認為學校在德育工作上花費了大量的時間和精力，往往收效甚微，看不到多大的顯性成效；還比如反映在學生身上，依舊是不守紀律、責任心差等品德問題，認為德育沒有達到其預定的目標，甚至有的還跟學校升學掛起鉤來，認為學風差影響了教學質量和升學率，德育沒有實現(xiàn)“生產(chǎn)力”（實際中往往用分數(shù)衡量），就認定學校德育實效性低。

就如我們經(jīng)常批評分數(shù)不能體現(xiàn)學生的真正素質一樣，德育也是如此。我們對要求德育效果立竿見影的心情可以理解，但德育實效確實無法精確計算。盡管教育部門根據(jù)不同階段學生身心特點、思想實際和理解接受能力，對不同年級學生提出了不同的要求和目標，但我們在考核學校德育時，還是無法用數(shù)據(jù)來評價，如學校投入多少德育資源，開了多少德育課時。我們依據(jù)的只是模糊評價和經(jīng)驗判斷，如一般沒有出現(xiàn)大的學生事件，就算合格或良好；如果活動開展比較頻繁，就稱得上優(yōu)秀。問題是，優(yōu)秀就代表學校德育實效高嗎？現(xiàn)實卻不見得。德育規(guī)律告訴我們，德行的養(yǎng)成是一個復雜而長期的過程，往往要經(jīng)歷道德認知、道德情感、道德行為，最后形成比較穩(wěn)固的道德品質階段。德育效果的長遠性和延遲性，說明現(xiàn)有的德育評價方式無法準確評估其“實效性”。再者，就算德育評估指標科學且全面，而影響學生德育的因素可能是多方面的，用城市學校和農(nóng)村學校比較，一般城市學校要優(yōu)于農(nóng)村學校，背后一個重要的影響因素就是家庭教育，農(nóng)村學校學生家庭教育的缺失要遠遠高于城市學校。因此，德育不同于智育，難以歸因也無法簡單計量，“德育實效性”是一個虛假的概念，“提高德育實效性”自然也成為一句誰都在講卻誰都又講不清楚的“口號”或“宣言”。

二、合乎道德是衡量學校德育有效性的價值底蘊

提高德育的實效性，或者說德育工作的實效崇拜，是科學理性在道德教育的泛化和功利主義的錯誤導向。那么，不談提高德育的實效性，是否就意味著學校德育工作失去方向和動力了呢？其實這樣的擔心大可不必，相反，我們應警惕那些打著“提高德育實效性”旗號的各種德育秀。國家已經(jīng)明確規(guī)定了學校德育工作的目標，由于學生個體千差萬別，在通往德育目標的路上，我們最須關注的是學校所有的德育內容和方式方法是否“合乎道德”。只有在合乎道德的前提下，學校德育工作才談得上有實效，否則，不但無效，甚至有害。借用趙汀陽的論述，“道”意味著任何一種事物本然的存在方式，人的道即人的生活；“德”是道德可能發(fā)展方式，或者說是道的最好表現(xiàn)形式[1]。因此，合乎道德的學校教育，并不僅是遵從某種德行規(guī)范，更體現(xiàn)為個體創(chuàng)造性的道德生成。況且，人的道德品質是知情意行相統(tǒng)一，道德情感和品行需要真實的道德生活和交往來養(yǎng)成，從這個意義上講，學校中不存在與學生德行無關的教育或活動，學校中每個人、每個部門的工作和服務都要合乎道德。就學校德育而言，從主體上，學生是道德生活的主體，所有為了實現(xiàn)學生的自我德性、使其具備追求美好生活的心向和能力，都是合乎道德的教育；從內容上講，應摒棄單純?yōu)榱苏莆崭鞣N規(guī)訓的道德知識目標，而是培養(yǎng)具有理性的道德判斷和選擇能力的學生；從途徑上講，道德的學習必須始終在生活中“過”一種有道德的生活[2]。這些都可以作為評判學校德育是否合乎道德的準則，學校德育的成功與否，不在于其實效性的高低，而在實施中多大程度上合乎道德。

三、反思當下學?！安缓虾醯赖隆钡牡掠龑嵺`

學校德育是一個不斷走向合乎道德的過程，即便是這樣，我們也不能期望或保證所培養(yǎng)的學生個個德性高尚，因為影響學生道德形成的因素太多，但這不代表學校德育實效性不高。我們最需要做的就是反思學校的德育實踐是不是合乎道德，并隨時糾正我們的教育行為，避免誤導和損害學生的道德發(fā)展。厘清當前學校德育工作中不合乎道德的觀念、內容、方式方法，可能比追求學校德育實效性更有意義。

1.偏重規(guī)限與控制

學生進入學校，首先體驗到的是各種嚴格的戒律：不準追逐打鬧；不準大聲喧嘩；不準頂撞老師……筆者在基層做班主任時，在學生的入學教育中，學校就要求宣傳“十不準”，以規(guī)范學生的日常在校行為。具體到班級和課堂，各種規(guī)則也“細致入微”：舉手時肘關節(jié)擱在桌子上，不能舉太高；雙手背后放好……網(wǎng)上搜索，五花八門的各式校規(guī)班規(guī)更是“雷人”：禁止看湖南衛(wèi)視；違紀罰款；劉海長過眉毛不許上課……學校的這些規(guī)則往往有著冠冕堂皇的理由：為了維護正常的教學秩序，更好地教育管理學生。但細想一下，學生不是一個物件，任由成人擺放；學生作為有生命的獨特個體，我們制定的各種規(guī)則，在訓練學生達到要求時，也限定和控制了學生的天性和自由，更別說對學生的尊重。筆者去到一些學校，特別是中學，感受不到應有的奔跑、嬉鬧、活潑的青春氣息，相反，是一種安靜得令人壓抑的死氣沉沉，像是一個嚴謹有序的成人世界，一群群小大人在規(guī)規(guī)矩矩地前行。有人曾尖銳地指出，現(xiàn)在的教育是“不許”的教育而不是“許”的教育，我們制定的規(guī)則更多的是禁止學生做什么，而不是引領學生做什么。學校作為一個集體存在，不是不要規(guī)范，一切為了學生的教育初衷，不代表控制學生天性和自由的合理性。合乎道德的學校規(guī)則應該充分考慮人的自由發(fā)展，即每一個具體真實的個人，基于人格的獨立和平等，在遵守社會理性規(guī)范的前期下，依照自己自覺自主的意志而充分展開自己的生命活動[3]。

2.一味活動與表演

在“提高實效性”的追求下，學校德育活動開展可謂豐富多彩，但也一直伴隨著是否合乎道德的爭議，更有人批評學校很多德育活動過于形式化，一場場“德育秀”的表演只是為了吸引眼球和擴大學校知名度罷了。就拿學校儀式教育來說，往往關注的是外在要求，如著裝統(tǒng)一、站列整齊、口號標準等，臺上是各方嘉賓。開展時，“首先請……致辭”“接下來請……致辭”“讓我們以熱烈的掌聲歡迎……講話”，整個活動過程中，講話的是各級領導，主持人是教師，學生只不過是陪襯的工具。前些年重慶一位校長為喚醒學生感恩的心，當眾下跪為母親洗腳，也惹得很多爭議。贊同者認為孝敬父母，即使做秀也無妨，只要德育結果有利，過程的做秀又何妨。反對者認為感恩太沉重，需要細膩而合乎道德的反思，德育不可能“畢其功于一役”，學生的眼淚會很快在寒風中風干。其實，德育最不能做的就是做秀，如果校長在家天天為母親洗腳，碰巧又無意被發(fā)現(xiàn)，這種情況下學生的體驗可能更自然而真實一些。班級的德育活動也是如此，學校組織初一學生觀看初二年級的德育活動“模擬法庭”，活動請來了教育局、法院的領導；學生按照事先經(jīng)過多次排練的程序照稿宣讀，表演的孩子一個個一本正經(jīng)，面部表情僵硬呆板；更可笑的是法庭沒有任何辯論，沒有任何異議，沒有任何取證，無論是犯罪嫌疑人還是他的辯護律師，都一律低頭認罪，而且態(tài)度極其誠懇。身邊就有學生低聲說：“太假了吧！”本來教育者希望借助這樣的德育活動來教育學生，結果反而讓學生看到教育者精心策劃的虛假。與其“表演”，還不如讓學生去法庭旁聽一次真實的案件審理，遠比這樣的模擬法庭活動有效果。學生的道德生活不需要預設和扮演，任何合乎道德的學校德育活動，在于喚醒學生的道德自覺，通過真實的情感體驗深入學生的心靈，而功利式的應景德育活動反而會誤導學生的道德情感。

3.簡單計量與評判

走進學校，我們都能看到專門有一些小墻壁，上面寫著全校各班級的“一日常規(guī)評比”，以表格的形式記錄著各班紀律、文明、衛(wèi)生等得分和扣分情況。這種管理方式還延伸到班級，在許多班級的墻壁上，也貼有各式各樣的評比表、成績欄，表現(xiàn)好的就在該學生空格里粘上“紅花”或“紅旗”，有的粘滿了，有的全空白。用評比、檢查、扣分來代替教育，佩戴紅領巾是為了不被扣分、守紀律是為了維護集體榮譽，搞好衛(wèi)生是為了保住流動紅旗。據(jù)2009年4月13日《華商晨報》報道，9歲的小東在沈陽市皇姑區(qū)某小學讀3年級，4月10日放學后小東在路邊撿到50元錢馬上想到要把錢交給學校?？尚|讓媽媽把50元錢換成10張5元的，想分10次交給學校，因為拾到5元錢交學校就可以給班級加5分。在簡單計量的道德評判方式下，小東“聰明”的舉動卻是扭曲的，我們看到了不合乎道德的管理方式造成學生道德情感的負面影響。為了學校管理的方便，學校重視的是班集體的排名、各類評比的結果、競賽中的榮譽等，卻忽略了在日常生活中對學生的幫助和教育。這種評價方式看似規(guī)范了學生行為、取得了一時的管理實效，其實并不道德，也不穩(wěn)固，不利于學生良好道德品行的養(yǎng)成。

學校德育的不夠好，是因為我們的德育不合乎道德。如果一味陷入德育的實效性崇拜，急功近利的思想反而會違背德育的本質、損害學校德育工作。對學校德育實踐不合乎道德的檢視，就是為了進一步明晰學校德育工作的價值取向。正如檀傳寶所言，德育的本質功能只有一個，那就是對于人的生活意義的探索和生存質量的提升。學校德育應更多的從學生的個體道德需要出發(fā)，采取民主和尊重的人文德育方式，喚醒、激活與弘揚學生個體道德潛能中積極的、建設性的因素，真正把德育做到學生的心里并使學生終身受益。

參考文獻

[1] 趙汀陽.論可能生活[M].北京：中國人民大學出版社，2004.

[2] 馮建軍.德育與生活關系的再思考——兼論德育就是生活德育[J].華東師范大學學報：社會科學版，2012（4）.

[3] 肖川.主體性道德人格教育[M].北京：北京師范大學出版社，2002.

【責任編輯 鄭雪凌】