救救孩子

李北方

春節(jié)前，一位同行朋友說某培訓(xùn)學(xué)校搞愛國主義教育活動，拉著我一起去給講講。去了之后才知道，這是一所為小學(xué)生和學(xué)齡前兒童提供課外輔導(dǎo)的民間機(jī)構(gòu)，當(dāng)時在舉辦冬令營。我們的聽眾自然都是小孩子，這個年齡段的孩子是否能理解我以我的方式所講的愛國主義及相關(guān)問題，我是不確定的。

好在我的那位朋友擅于和小朋友溝通，他告訴孩子們，愛國要從身邊做起，先要愛家人、愛老師、愛同學(xué)。他講到，好多家庭只有一個孩子，很孤單，并提問：如果父母給你們生一個弟弟或妹妹，你們愿意嗎？

有的孩子說，愿意。一個胖乎乎的小男孩說，不愿意。為什么呢？因?yàn)闀臀覔尯贸缘?。一個戴著眼鏡的小女孩高舉著手站了起來，大聲說：不愿意，因?yàn)閷頃臀曳址慨a(chǎn)。

這樣的話出自一個五六歲孩子的口，實(shí)在是讓人震驚。人性里有自私的一面，這一面在孩子的身上表現(xiàn)得最直接，因?yàn)楹⒆舆€沒有學(xué)會掩飾。但如果說孩子不愿意分享食物是出于本能，那么是什么讓這么大的孩子就懂得了房子的重要，有了占有房產(chǎn)的欲望？不用說，是大人教的，是家庭和社會氛圍熏染的。

這一段時間以來，我時常想到小女孩的那句話，思考社會到底出了什么問題。促使我把可能還不夠成熟的思考寫下來的，是央行等部門最近又聯(lián)合出臺刺激房地產(chǎn)市場的新政策了，政策內(nèi)容包括對公積金按揭貸款比例、免征營業(yè)稅的購房年限、購買二套房按揭首付比例等的調(diào)整。與此同時，有的地方政府開始嘗試回購商品房充當(dāng)保障性住房了，據(jù)說這有可能成為一個長期的政策選擇。

房地產(chǎn)市場已經(jīng)經(jīng)歷了十多年的瘋漲，上屆政府與房價持續(xù)“斗爭”了多年，每年的《政府工作報告》必提房地產(chǎn)調(diào)控，多次誓言讓房價回歸合理水平，但目標(biāo)都沒有實(shí)現(xiàn)。本屆政府上任以后，對房地產(chǎn)調(diào)控進(jìn)行了淡化處理，一度讓人以為政府會以更綜合的措施促使房價向合理區(qū)位回歸，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。但這一次房產(chǎn)新政表明，新常態(tài)恐怕還得需要樓市來支撐。

房價畸高導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的不合理以及埋藏下的風(fēng)險大家都已明了，這里不去重復(fù)。我更關(guān)注的是高房價對社會文化的摧毀，這與經(jīng)濟(jì)層面的問題同等嚴(yán)重，甚至更為嚴(yán)重。在當(dāng)下的中國，房子的意義遠(yuǎn)超出了居住功能，也超出了投資品的功能，成了某種圖騰式的象征物。一個指標(biāo)是，是否有房子幾乎成了女性婚姻選擇的最重要依據(jù)（也有人將此歸咎于丈母娘），這絕對是非常態(tài)的，即便在被資本主義文化浸染得更透徹的西方社會，也難以找到類似的情況。

究其原因，是因?yàn)楫?dāng)前的財政、貨幣政策不但托著高房價，也支撐著房地產(chǎn)食利機(jī)制。投資在房子上的回報率遠(yuǎn)高于任何制造業(yè)，還有多少人愿意認(rèn)真地去做實(shí)業(yè)？房地產(chǎn)食利機(jī)制培育了食利文化，導(dǎo)致人人以做食利者為榮，于是誠實(shí)勞動為社會做貢獻(xiàn)就不再光榮了，而是被視為對沒有本事只能埋頭苦干的“盧瑟”們的懲罰。

食利文化已經(jīng)強(qiáng)大到連幾歲的孩子都懂得了。如果對房地產(chǎn)市場的預(yù)期不變，那么小女孩將來在自住之外，還能從父母手中繼承兩套房子的話，她不用工作就可以過著衣食無憂的生活。想必她的父母正在為這個目標(biāo)奮斗，并培養(yǎng)起了孩子對未來相應(yīng)的期待。應(yīng)該說，這也是理性的。

可是，這對幾歲的孩子意味著什么呢？一旦形成這樣的人生預(yù)期，“好好學(xué)習(xí)，天天向上”、“為中華之崛起而讀書”以及所謂的人生理想將統(tǒng)統(tǒng)成為笑話，她不需要努力學(xué)習(xí)，不需要樹立人生目標(biāo)，只要去享受生活就好了。人生的最高境界是自我實(shí)現(xiàn)，而這需要通過奮斗才能得到，從這個意義上講，這樣的孩子在人格養(yǎng)成的階段就已經(jīng)放棄了人生，他們的人生還沒開始就提前結(jié)束了。

我不由得想到魯迅先生提出的沉重的命題：救救孩子。魯迅的意思是說，讓孩子們不再成為“吃人”的人，成為“真的人”。這需要徹底的革新，需要創(chuàng)建一種新的與“吃人”徹底隔絕的文化。

魯迅說的“吃人”并非真的把人肉咽下肚子，而是個隱喻，指的是舊社會的政治經(jīng)濟(jì)體制以及附著其上的文化對人的壓迫。如果這是“吃人”，房地產(chǎn)食利如何就不是“吃人”呢？只要坐擁房產(chǎn)收租，就可以什么事都不干卻吃香的喝辣的，這無異于吞噬他人的血汗。食利文化便是“吃人”文化，我們的孩子正憧憬著成為“吃人”的人。

不能再吹房地產(chǎn)泡沫了。政策的刺激功能已如強(qiáng)弩之末，房產(chǎn)新政出臺，地產(chǎn)股只漲了一天就調(diào)頭向下便是明證，再刺激下去，恐怕會催生更嚴(yán)重的危機(jī)。

不能再鼓勵食利文化了。當(dāng)這樣的文化培育出來的孩子們長大成為社會中堅，中國會成什么樣子，這樣一代人如何擔(dān)得起民族危亡？

救救孩子。