致傷物特征不典型機(jī)械性損傷7例

吳海軍，王玉寶

（張家港市公安局刑事偵查大隊(duì)，江蘇蘇州215600）

1 案例

1.1 案例1

某日，在一農(nóng)戶家中發(fā)現(xiàn)一獨(dú)居老年男子死于床上，尸體項(xiàng)部有一較大且較深的裂創(chuàng)，現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)刀具類工具，懷疑為他人所害。進(jìn)一步進(jìn)行勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在床前衣柜旁地上有玻璃碎片，部分碎片上沾有少量血跡，玻璃碎片經(jīng)拼湊后顯示為一方形的窗戶玻璃。尸體檢驗(yàn)：頸項(xiàng)部創(chuàng)口長(zhǎng)達(dá)10cm（圖1），局部創(chuàng)深達(dá)8 cm，創(chuàng)緣齊，創(chuàng)壁不平，創(chuàng)底高低不平并類似于刺創(chuàng)特征，死者身體其余部位未見損傷，但酒味重。據(jù)此分析，該男子系生前飲酒后在床前摔倒，頸項(xiàng)部正好接觸地上的玻璃，項(xiàng)部被玻璃切割造成上述損傷，因醉酒麻木，仍自行爬上床入睡，終因失血性休克死亡。

圖1 頸項(xiàng)部創(chuàng)口

1.2 案例2

某日，在一農(nóng)村租住戶內(nèi)發(fā)現(xiàn)一38歲男子被他人勒頸致機(jī)械性窒息死亡。尸體檢驗(yàn)：全身多處損傷，其中頭顱頂部、枕部有8處條狀皮膚裂傷，長(zhǎng)0.5~3.4cm，創(chuàng)緣粗糙，創(chuàng)腔深達(dá)皮下；胸部有3處刺創(chuàng)均長(zhǎng)1.0 cm，創(chuàng)緣不齊、創(chuàng)腔深達(dá)胸腔或腹腔；背部有5處刺創(chuàng)，大小從0.9 cm×0.2 cm至1.1 cm×0.2 cm，創(chuàng)緣均不規(guī)則，創(chuàng)腔深達(dá)皮下肌層；腰骶部有散在7處不規(guī)則刺創(chuàng)，大小從0.6cm×0.3cm至1.2cm×1.0cm，創(chuàng)緣不規(guī)則，創(chuàng)腔深達(dá)肌層（圖2）。依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)沾血剪刀及嫌疑人交代認(rèn)定，被害人身上損傷為嫌疑人用剪刀刺戳所致。

1.3 案例3

某日，在某廠車間沖壓機(jī)旁工作的張某突然呼叫后離開沖壓機(jī)，沒走多遠(yuǎn)倒地死亡。尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)尸體工作服上有滴落浸染的血跡，工作服左胸部有一長(zhǎng)5.0cm破裂口，尸體左胸部第三肋間鎖骨中線處有一5.4cm×2.0cm梭形創(chuàng)口（圖3），創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)壁光滑，創(chuàng)腔深達(dá)胸腔，體表無其他損傷。由于案發(fā)時(shí)車間內(nèi)尚有其他工作人員，經(jīng)查未發(fā)現(xiàn)可疑，也未發(fā)現(xiàn)相關(guān)致傷工具。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曾有工人在操作同一沖壓機(jī)時(shí)被飛出的細(xì)小金屬碎片劃傷，導(dǎo)致其較厚的麻布工裝衣袖破裂，伴左上臂外側(cè)皮膚裂傷，其傷口長(zhǎng)4.5cm，已縫合。結(jié)合上述工人左上臂裂傷分析認(rèn)為，該沖壓機(jī)沖力大，張某在操作中同樣被偶然高速飛出的金屬碎片擊中左胸部，并致其死亡。

圖3 左胸部創(chuàng)口

1.4 案例4

某日下午，在某魚棚內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸，經(jīng)查為徐某，生前為一理發(fā)店服務(wù)員。尸體檢驗(yàn)：雙側(cè)上下眼瞼均見不規(guī)則皮膚裂創(chuàng)，長(zhǎng)0.3~1.0cm，部分重疊融合，周圍伴有表皮劃傷（圖4），右眼球破裂出血，球內(nèi)結(jié)構(gòu)不清。眼部所有損傷中僅有兩處深達(dá)眶內(nèi)或球內(nèi)，其余均為眼瞼上深達(dá)皮下的裂傷，且其皮膚損傷表現(xiàn)為三角形皮瓣創(chuàng)、短條狀裂創(chuàng)等，分析認(rèn)為上述損傷系刺戳所致。

案件偵破后嫌疑人交代，所用工具為在火車上所買的普通折疊式單刃尖頭水果刀，刃長(zhǎng)約8cm，行兇后在逃離現(xiàn)場(chǎng)途中將水果刀隨手扔掉，破案后未能找到。

圖4 兩眼部損傷

1.5 案例5

某日下午，繆某因打架被他人刺傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。尸體檢驗(yàn)：左胸部鎖骨中線內(nèi)側(cè)第六肋間見一4.5cm×2.8cm橫行皮膚創(chuàng)口，創(chuàng)緣整齊，創(chuàng)角內(nèi)側(cè)銳利、外側(cè)較鈍，外側(cè)創(chuàng)角處周圍皮膚見少許表皮剝脫。切開胸部皮膚，見前胸部胸骨下緣水平一長(zhǎng)6.5cm橫行創(chuàng)口，創(chuàng)內(nèi)見劍突及兩側(cè)第6、7肋軟骨離斷，其中右側(cè)第6、7肋軟骨、左側(cè)第7肋軟骨斷面光滑，左側(cè)第6肋骨斷面內(nèi)側(cè)光滑（圖5），外側(cè)不平整。尸體解剖見兩肺明顯萎縮，心包及右心室前壁破裂口長(zhǎng)4.4cm。后提取到的作案工具系一單刃匕首，刀背厚0.3cm。

圖5 左側(cè)第6肋骨斷面部分不平整

1.6 案例6

某日晚有村民報(bào)案，夏某在家中死亡。尸體檢驗(yàn)：死者頸部甲狀軟骨上緣有一前位縊型索溝，但索溝在經(jīng)過兩耳后并未向常見的后上方行走，而是拐向后方，與常見的前位縊型索溝表現(xiàn)不同。夏某丈夫?qū)ζ渌劳龇绞酱嬖诋愖h，因而偵查人員懷疑夏某有被他人以背勒方式加害的可能。后經(jīng)進(jìn)一步現(xiàn)場(chǎng)分析，并向夏某丈夫了解情況后得知，夏某自縊時(shí)繩索系于斜靠墻上的圓木中部，死者處于坐位，頭部前傾下垂。據(jù)此分析認(rèn)為，夏某坐位自縊時(shí)作用于繩索的僅是身體部分重量，因而頭部前傾下垂、頸部明顯前屈，他人將尸體平放后使頸部恢復(fù)到正常生理解剖位置，致檢驗(yàn)人員所看到的左側(cè)頸部索溝為不典型的前位縊型索溝。結(jié)合所找到繩索的情況，最后認(rèn)定夏某為自縊。

1.7 案例7

某日凌晨，某廠一宿舍內(nèi)有一15歲女子被害。尸體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)機(jī)械性窒息表現(xiàn)，且在頸前有三處橫形劃傷、裂創(chuàng)，創(chuàng)腔深達(dá)食管后壁，該創(chuàng)右側(cè)上下緣均見不規(guī)則皮膚挫傷，最寬處為0.9 cm，分析認(rèn)為該女子被縊頸并遭割頸。

該案很快破獲，嫌疑人使用電線對(duì)被害人勒頸。在對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行檢查時(shí)又發(fā)現(xiàn)，在犯罪嫌疑人兩側(cè)肩部均發(fā)現(xiàn)了條狀的皮下出血，寬約1 cm（圖6），表明犯罪嫌疑人用背勒的方式加害他人，同時(shí)在自己及被害人身上都留下了傷痕。

圖6 右肩部損傷

2 討論

2.1 致傷物性狀所致不典型損傷

在檢驗(yàn)工作中?？梢娨姿楣ぞ呷缙【破俊⒉ＡП?、熱水瓶、碗、玻璃煙缸、竹竿、板凳等在人體上留下多處離散分布的具有不同特點(diǎn)的損傷，有刺創(chuàng)，劃傷，條狀、片狀挫傷等，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)工具或碎片一般均可判斷工具。案例1中在同一創(chuàng)口上體現(xiàn)出多種特點(diǎn)的情形則較為少見，且不易判斷，因項(xiàng)部被玻璃切割傷的同時(shí)玻璃破碎并且由尖銳的玻璃碎片繼續(xù)刺戳，因而同時(shí)呈現(xiàn)出長(zhǎng)刃銳器切割致傷及尖刃刺器刺傷特點(diǎn)，整個(gè)創(chuàng)口并非典型的砍創(chuàng)，也并非典型的刺創(chuàng)，如不結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、案情調(diào)查，則對(duì)致傷工具容易判斷錯(cuò)誤。本案例可歸為同一客體與人體接觸中破碎變形所導(dǎo)致的不典型損傷，致傷物的性狀在接觸人體過程中發(fā)生了變化，造成了兼具多方面特點(diǎn)的創(chuàng)口。

致傷物作用過程中發(fā)生形態(tài)改變的還見于彈頭穿過中間障礙物后彈頭變形[1]、碎裂及繼發(fā)性彈頭等，可導(dǎo)致射入口變大、形態(tài)不規(guī)則，甚至有多個(gè)不典型入口等現(xiàn)象，易與射出口混淆，或可因跳彈形成不規(guī)則形態(tài)射入口。

另一類因致傷物性狀所致不典型機(jī)械性損傷的情形還見于同一刺器刺戳深度不一形成的不典型損傷，如興連勛等[2]報(bào)道了一雙面刃尖刀刺擊形成單面刃刺創(chuàng)特征的案例，分析犯罪嫌疑人交代的殺人兇器雙刃尖刀的刀體根部有1.0cm沒有形成刀鋒，刀體的厚度就成了刀體未開刃處的厚度。因此，在斜刺時(shí)，其深度只要超過刀體的長(zhǎng)度，便可形成單面刃刺創(chuàng)的創(chuàng)口形態(tài)特征，如果在刀體根部沒有形成鋒刃部分大于1.0 cm以上，則更容易出現(xiàn)單面刃刺創(chuàng)的形態(tài)特征。本文案例2中顯示了剪刀所致的多種損傷，特別是被害人腰骶后被兩刃未打開的剪刀刺戳較深而在皮膚上形成了一種少見的刺口，與常見的刺創(chuàng)及剪創(chuàng)明顯不同。

致傷物性狀所致不典型機(jī)械性損傷還多見于同一工具不同部位在人體上造成不同形態(tài)的損傷，如摩托車防盜鎖[3]、臂力器[4]等所致?lián)p傷，從嚴(yán)格意義上講，致傷物不同部位所致的形態(tài)各異的損傷不屬于不典型機(jī)械性損傷。

2.2 機(jī)械力所致不典型損傷

一定質(zhì)量的致傷物，在致傷過程中若速度變化很大，作用時(shí)間極短，則能量釋放到人體的時(shí)間很短，沖擊力很大，可造成的損傷嚴(yán)重，反之則形成損傷較輕。與機(jī)械力有關(guān)的物理學(xué)因素主要有物體的動(dòng)能或位能大小、能量釋放的時(shí)間、人體受力的面積、力作用于人體的方向、力的作用方式、力在體內(nèi)的傳遞等。

案例3是一個(gè)典型的因罕見高速客體所致的不典型損傷案例。從尸體檢驗(yàn)來看，其左胸部創(chuàng)口形態(tài)特點(diǎn)、衣服上破裂口與平時(shí)所見匕首類刺器刺傷表現(xiàn)極相似，是常見的匕首類刺器致傷，但現(xiàn)場(chǎng)訪問及勘驗(yàn)反映不出有刺器，現(xiàn)場(chǎng)無搏斗跡象，外圍調(diào)查未反映出與死者有明顯結(jié)怨之人，倒是在調(diào)查中得知另一起工傷事故，操作者被瞬間高速飛出的金屬碎片劃破工作服，同時(shí)左上臂被割傷，受此事件的啟發(fā)，才對(duì)同一廠房?jī)?nèi)的死亡事件得出一個(gè)合理的解釋：沖壓機(jī)巨大的沖力使金屬碎片瞬間高速飛出，其所具有的能量足以先后擊穿張某所穿工裝及左胸壁，并表現(xiàn)出銳器刺戳所具有的特點(diǎn)，最終導(dǎo)致張某死亡。在交通事故檢驗(yàn)中也常見一些高速撞擊致傷的案例，但現(xiàn)場(chǎng)車輛、道路、車輛上掉落的碎片、現(xiàn)場(chǎng)護(hù)欄被撞痕跡等就提醒調(diào)查檢驗(yàn)人員應(yīng)注意高速運(yùn)動(dòng)的客體作用可能出現(xiàn)的異常情況，但案例3中的現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境與檢驗(yàn)所見給人的第一指向往往是相互糾紛、刀刺的行為，易引起錯(cuò)判。

2.3 人體組織結(jié)構(gòu)特征所致不典型損傷

人體的各種組織各有不同的彈性和脆性，其致密程度、纖維排列的方向及數(shù)量的多少均不一致，因此在結(jié)構(gòu)和性質(zhì)上存在著差異，對(duì)暴力的作用和反應(yīng)不同，對(duì)損傷形成的機(jī)理和形態(tài)特征影響很大。

案例4中，依據(jù)損傷特點(diǎn)分析認(rèn)為被害人眼部損傷系刺戳所致，但是在對(duì)工具類型的分析中，因其眼瞼損傷形態(tài)表現(xiàn)多樣，對(duì)致傷工具大體類型的分析未能取得一致意見，但案件偵破后嫌疑人交代所用工具為普通折疊式單刃水果刀，刃長(zhǎng)約8cm。初始很難將尸體眼部損傷與上述普通折疊式單刃水果刀直接聯(lián)系起來，但仔細(xì)分析后認(rèn)為被害人眼部損傷有其特異之處，屬不典型損傷，而致傷部位的組織結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是形成上述不典型損傷的主要原因：致傷部位在眼部，上下眼瞼組織疏松，其與眼球之間易于滑動(dòng)，同時(shí)眼球呈圓形，具有一定彈性，且易于轉(zhuǎn)動(dòng)及移位，上述生理特點(diǎn)使得眼部被單刃水果刀刺戳?xí)r，眼瞼和眼球容易發(fā)生變形、移位、轉(zhuǎn)動(dòng)，使致傷方向發(fā)生不同程度的改變，刺戳力度被減弱，因而眼部所有損傷中僅有兩處深達(dá)眶內(nèi)或球內(nèi)，其余均為眼瞼上僅深達(dá)皮下的裂傷，且其皮膚損傷形狀表現(xiàn)為三角形皮瓣創(chuàng)、短條狀裂創(chuàng)等，而非典型的梭形刺創(chuàng)；另外，傷及眶周如眉部時(shí)，眶周及眉部刺傷均向眶內(nèi)滑動(dòng)，形成細(xì)條狀表皮劃傷及眼瞼的皮膚裂傷。

案例5中，死者左胸部皮膚創(chuàng)口創(chuàng)角一銳一鈍，左側(cè)第6肋軟骨斷面并未出現(xiàn)鈍角，但最終提取到的作案工具系一單刃匕首，刀背厚0.3cm，分析認(rèn)為，肋軟骨較脆，與皮膚彈性和脆性明顯不同，故肋軟骨被刺時(shí)因刀體厚達(dá)0.3cm致肋軟骨開裂，顯示左側(cè)第6肋斷面內(nèi)側(cè)光滑、外側(cè)粗糙不平，與皮膚上的創(chuàng)角表現(xiàn)明顯不一，顯示出因組織結(jié)構(gòu)特征不同導(dǎo)致同一刺器在皮膚、肋軟骨上完全不同的表現(xiàn)。

2.4 死后移動(dòng)或腐蝕等所致的損傷改變

常見的死后改變、化學(xué)腐蝕等較易分辨，但有些死后改變可能無法及時(shí)區(qū)別。

案例6中檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)死者頸部前位縊型索溝在經(jīng)過兩耳后并未向后上方行走，而是拐向后方，與常見的前位縊型索溝表現(xiàn)不同，并且死者丈夫解釋前后不一，法醫(yī)會(huì)診并當(dāng)面聽取后才取得一致意見：死者自縊時(shí)繩索系于斜靠墻上的圓木中部，其坐位自縊時(shí)作用于繩索的僅是身體重量的小部分，因而頭部前傾下垂、頸部明顯前屈，但他人將尸體平放后頸部恢復(fù)到正常解剖位置時(shí)也改變了尸體兩側(cè)頸部偏后索溝的走向，導(dǎo)致檢驗(yàn)人員所看到的左側(cè)頸部索溝為不典型的前位縊型索溝，誤以為死者有被他人以背勒方式加害的可能。

另外，在實(shí)踐中檢驗(yàn)人員可能遇到“中斷式”損傷，如被害人被砍時(shí)用手抱頭則在頭部及手背上同時(shí)形成砍創(chuàng)，雖一次形成但分布在頭、手兩個(gè)部位，但檢驗(yàn)時(shí)尸體兩手往往已離開頭部，如此則在分析砍擊次數(shù)、創(chuàng)口形態(tài)會(huì)有影響。筆者還遇到另外一起“中斷式”損傷，如案例7中被害人被嫌疑人用電線縊頸，不僅在死者的頸部留下勒痕，同時(shí)在嫌疑人肩上留下了條狀皮下出血，形成了一種跨越個(gè)體的損傷，但因?yàn)樵摀p傷分屬不同個(gè)體，嫌疑人身上的傷痕在抓獲后才被檢查發(fā)現(xiàn)。

以上案例，對(duì)一些不典型機(jī)械性損傷形態(tài)從形成機(jī)制進(jìn)行分析，認(rèn)為對(duì)于檢驗(yàn)中遇到的形態(tài)特殊的或是一些“典型”的機(jī)械性損傷大體可從致傷物性狀、機(jī)械力、人體組織結(jié)構(gòu)特征、死后變化等方面進(jìn)行分析，從而對(duì)致傷工具、方式、打擊次數(shù)、形成條件等方面作出準(zhǔn)確、全面的判斷。

[1]黃光照，麻永昌.法醫(yī)病理學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2002：200-205.

[2]興連勛，興宏.雙面刃尖刀刺擊形成單面刃刺創(chuàng)特征成因分析[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2004，19（1）：52.

[3]王晟明，張立雄，莫傳瑩，等.摩托車防盜鎖致傷分析[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2006，22（4）：297-298.

[4]徐康興.1例臂力器損傷的特征分析[J].中國法醫(yī)學(xué)雜志，2003，18（6）：356-357.