義統(tǒng)群分——淺析荀子的群體價值觀

張永路

（天津社會科學(xué)院哲學(xué)所 天津 300191）

在自然界中，很多生物都具有群居性特征，但這只是最低限度的種群合作。與此相比，人類的群體則呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的組織形態(tài)。不過，也正因?yàn)檫@種群體的復(fù)雜性，人類社會自始至終都充滿著種種不穩(wěn)定，沖突與戰(zhàn)爭成為歷史的常態(tài)。因此，人類各種文明在發(fā)展的同時，都面臨著如何化解自身群體沖突與矛盾的問題。在中華文明中，這種群體問題很早就受到了關(guān)注，其中最為典型的就是荀子的群體觀。面對復(fù)雜的人類社會，荀子為我們提供了一種重視群體和分序并以禮義相統(tǒng)合的價值觀，這成為傳統(tǒng)價值觀的重要組成部分，也成為中華文明的重要特征。

一、人之所以為人在于人能群

生命出現(xiàn)在地球上之后，經(jīng)過億萬年的時間，才從最初簡單的單細(xì)胞進(jìn)化到復(fù)雜多樣的哺乳動物。而在動物的演化史上，人又最終站在了進(jìn)化樹的頂端。在人類萌發(fā)了自我意識之后，人就不斷地反思自我與其他動物的區(qū)別，并以此強(qiáng)化人類自我意識。對于這種區(qū)別，人們在很早的時候就已經(jīng)做出了歸結(jié)，這就是人的群體性。

在中國的先秦時期，當(dāng)時正經(jīng)歷著人類歷史上的一次關(guān)鍵的文明爆發(fā)。在大約三百年的時間里，誕生了無數(shù)的哲人，也產(chǎn)生了眾多的經(jīng)典，奠定了中華文化的發(fā)展基調(diào)。就在這一時期，人之為人的特性毫無爭議地成為時人討論的重點(diǎn)。對此，荀子展現(xiàn)出其卓絕的識見，指出人之區(qū)別于動物在于人的群體性。他說：“力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也?！盵1](P164)（《荀子·王制》）單就個體來說，人的確不如牛的力量大，也不如馬跑得快，但卻能將牛馬收服為己所用，為何如此呢？荀子認(rèn)為原因就在于人能群，而牛馬等動物不能群。

何為“群”呢？《說文解字》：“羣，輩也?！倍斡癫迷谧⒔庵姓f：“朋也，類也，此輩之通訓(xùn)也。引伸為凡類聚之稱。俗作群?！盵2](P146)群也就是類聚之義，指人或物聚集在一起?！吨芤住は缔o上》說：“方以類聚，物以群分?！盵3](P77)在此，上下兩句對仗，類與群同義，都含有群體、群落的意思。其實(shí)，對于群居類聚而言，這不只是人類的特權(quán)，其他動物也有這一現(xiàn)象?？梢哉f，群居類聚是很多動物為了在自然界生存下來而進(jìn)化出的普遍性技能。面對這個嚴(yán)酷的世界，個體動物單憑一己之力是很難生存下來的。因此，為了個體生命，也為了種群繁衍，很多動物都有著群居的習(xí)性。甚至有些動物群落還十分的發(fā)達(dá)，例如蜂群和蟻群。一個蜂群由蜂王、工蜂和雄蜂組成，它們各有職能，共同維持著一個群落的生存，蟻群也同樣如此。盡管很多動物都有這種群落，但是這種“群”與人之“群”仍然存在著本質(zhì)的不同。對于動物來說，群居生活屬于其進(jìn)化出的本能，僅僅是為生存和繁衍而做出的無自主意識行為。在蜂群或蟻群中，雖然群居生活非常發(fā)達(dá)，但是它們的行為完全是由其自身基因決定的。在這種生理本能的支配下，蜂王和工蜂從事著各自的工作，扮演著在群體中的角色。而對于人類來說，群體生活是高度自由組合的結(jié)果。特別是對于自身在群體中的角色和職能，人是有自主選擇權(quán)的。因此，在這個意義上可以說，人之群與動物之群是有著本質(zhì)差別的。

對于人之群來說，依照群體的界限可分為兩種，一是家，一是國。從人類社會發(fā)展史來看，二者可以說是人類最重要的兩個群體。從本質(zhì)上看，家是基于血緣的組織，而國則是一種政治組織。因此，家的出現(xiàn)時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于國。當(dāng)人類走出蒙昧?xí)r代，就已經(jīng)有了家庭的觀念，這在不斷出土的古代聚落遺址中就可以觀察到這一點(diǎn)。而國的出現(xiàn)則要等到人類聚落規(guī)模更大時，也就是城市時代。在這一時期，人們的組織能力更加強(qiáng)大，已經(jīng)可以聚集大量人工修建城墻和一些高大紀(jì)念物。國——這一大規(guī)模組織的出現(xiàn)是人類社會發(fā)展的必然結(jié)果。不過，對于家這一概念來說，其含義還有古今差異。現(xiàn)代意義上的家以小家庭為主，大致包括父母子女等直系親屬，這種意義上的家庭是現(xiàn)代社會的最小單元。而在古代，家的含義卻有所不同，甚至說有著很大差異。在古代，家的規(guī)模遠(yuǎn)比現(xiàn)代巨大?？鬃釉f：“千室之邑，百乘之家?！盵3](P2473)（《論語·公冶長》）家竟然可以具備百乘的規(guī)模，這遠(yuǎn)非現(xiàn)代家庭可比。嚴(yán)格來講，在春秋時期，所謂“家”是卿大夫的領(lǐng)地，而不是后世的核心家庭。[4](P73)所以，晉大夫師服說：“故天子建國，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗”[3](P1744)（《左傳·桓公二年》），這即是表明卿大夫之“家”是由諸侯所立，是基于諸侯給予的領(lǐng)地建立起來的。

在古代中國，家國之間雖然存在著規(guī)模和組織上的差異，但是二者之間也有共同之處，即家國同構(gòu)，這使其成為傳統(tǒng)中國的一項重要特質(zhì)。關(guān)于家國同構(gòu)的表述中，《大學(xué)》的“古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家”[3](P1674)被認(rèn)為是最能體現(xiàn)其意蘊(yùn)者。而《孝經(jīng)·廣揚(yáng)名章》中的“君子之事親孝，故忠可移于君。事兄悌，故順可移于長。居家理，故治可移于官”[3](P2558)也可作為最佳釋例，也就是對父母之“孝”可以移作對君主之“忠”，而對兄之“悌”可移作對上司之“順”，由此齊其家便可治其國。在這種結(jié)構(gòu)下，國被視為家，君被視為父，其間的感情、心理因素被認(rèn)為是相通的。《論語·學(xué)而》中有子也說：“其為人也孝悌，而好犯上者鮮矣。不好犯上而好作亂者，未之有也”[3](P2457)，恐怕也可以從這個角度予以理解。而將君比之于父母，在先秦時期非常普遍，如《國語·越語上》：“越四封之內(nèi)，親吾君也，猶父母也。子而思報父母之仇，臣而思報君之讎，其有敢不盡力者乎？”[5](P571)《左傳》中的相關(guān)例證也比比皆是?！靶ⅰ笨梢茷閷爸摇保般笨梢茷閷﹂L之“順”，不過這種“移情”也并非單向的，與宗族倫理的雙向?qū)Φ仍瓌t相同，為君為長者也應(yīng)具備為父為兄之道?！蹲髠鳌は骞哪辍酚校骸傲季龑①p善而刑淫，養(yǎng)民如子，蓋之如天，容之如地。民奉其君，愛之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆?！盵3](P1958)這一雙向原則在這一段引文中非常明確，民愛君如父母，而君也需養(yǎng)民如子女。對此，《大學(xué)》相關(guān)的討論更為清晰：“孝者所以事君也；弟者所以事長也；慈者所以使眾也?！犊嫡a》曰：‘如保赤子’。心誠求之，雖不中不遠(yuǎn)矣?！患胰?，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂。”[3](P1674)對父母之孝可用以事君，對兄之悌可用以事長，但同時君長使民也需具有為父母之慈。

建立在血緣情感基礎(chǔ)上的家庭較之國家更為穩(wěn)固，因此古代中國這種家國同構(gòu)利用了血緣情感來達(dá)成組織國家的目的，使得國家更加安定。由此，古代中國在先秦時期就組織起了最大規(guī)模的群體，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他古代文明。古代中國所具有的這種組織群體的能力也使其具備了更加強(qiáng)大的能力，創(chuàng)造了燦爛輝煌的古代文明。

二、群體所以存在在于人有分

在人類社會中，人的群體性展露無遺，同時這也成為人有別于動物的重要特征。但是，人聚集在一起并不就意味著成為群體，換而言之，群體并非人的簡單匯聚。群體的形成是由于其內(nèi)部井然有序、層次分明的構(gòu)成，也就是組成人員分工明確的協(xié)調(diào)組織是人類群體能夠形成和存在的重要保障。因此，在人的群體性顯現(xiàn)時，群體構(gòu)成就成為其中的關(guān)鍵。

對此而言，荀子同樣意識到了這一點(diǎn)。在他提出了人區(qū)別于動物的重要之處，即“人能群”之后，荀子繼續(xù)說到：“人何以能群？曰：分?！盵1](P164)（《荀子·王制》）“分”者為何？《說文解字》：“分，別也?！狈?，也就是有所分別義?！秶Z·周語上》中有：“獸三為群，人三為眾?！盵5](P10)當(dāng)事物數(shù)量達(dá)到三個以上時，便可稱為群。但是這種群只是單純的數(shù)量累積，即使在數(shù)量上達(dá)到很高的等級，最多也是同質(zhì)性事物的堆砌。對于這種群體來說，這種簡單的數(shù)量增加并沒有特別的意義，不僅不會增強(qiáng)群體的實(shí)力，甚至有時還會導(dǎo)致群體的無序和混亂。所以，荀子說：“故人生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物。”[1](P164)（《荀子·王制》）又說：“人之生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則窮矣。故無分者，人之大害也；有分者，天下之本利也?！盵1](P179)（《荀子·富國》）在荀子看來，“爭”、“亂”、“離”、“窮”、“弱”等充滿貶義的詞匯無疑就是“群而無分”的不堪后果。其實(shí)，無論中西，抑或古今，一個沒有任何規(guī)則和秩序的群體必然會落得崩潰的結(jié)局。因此，群體中的規(guī)則和秩序非常重要，而這就是荀子所說的“離居不相待則窮，群居而無分則爭。窮者患也，爭者禍也，救患除禍，則莫若明分使群矣。”[1](P176)（《荀子·富國》）如果一個群體沒有秩序，其結(jié)果就是無休止的爭斗。若要避免這種禍亂，那只有“明分使群”。

在一個正常的群體中，所謂“分”無處不在，體現(xiàn)在群體的方方面面。對此而言，荀子做了非常全面的梳理，闡明了蘊(yùn)含在群體中各種各樣的“分”。他指出：“強(qiáng)脅弱也，知懼愚也，民下違上，少陵長，不以德為政，如是，則老弱有失養(yǎng)之憂，而壯者有分爭之禍矣。事業(yè)所惡也，功利所好也，職業(yè)無分，如是，則人有樹事之患，而有爭功之禍矣。男女之合，夫婦之分，婚姻娉內(nèi)，送逆無禮，如是，則人有失合之憂，而有爭色之禍矣。故知者為之分也?！盵1](P176)（《荀子·富國》）依照荀子的區(qū)分，人群之中存著強(qiáng)弱、智愚、上下等判別，也有事業(yè)、職業(yè)等分別，還有男女、夫婦等分際，這些差別是人類天然存著的，因此必須認(rèn)識到并遵從這些區(qū)分，否則便會引發(fā)群體分爭、爭功、爭色等各種禍亂，最終導(dǎo)致人類群體的崩潰。

依照荀子的論述，“分”應(yīng)該包含三個方面，即等級、職業(yè)和人倫。

首先，對于等級方面來說，強(qiáng)弱、智愚、上下等諸種分判都可由等級上下所規(guī)范。荀子說：“有天有地而上下有差，明王始立而處國有制。夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也。執(zhí)位齊而欲惡同，物不能澹則必爭，爭則必亂，亂則窮矣。先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也?！盵1](P152)（《荀子·王制》）天地、上下都是天然存在的，并不能否認(rèn)這種差別。而如果泯滅這種等級區(qū)分，那所謂“兩貴”、“兩賤”之間必定會發(fā)生爭執(zhí)，最終會導(dǎo)致混亂和貧窮。因此，在荀子看來，差等的出現(xiàn)是必然的，也是保證天下治平的重要手段。但需要注意的是，荀子的差等并非以力、以權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而是主張以德、以能。他說：“論德而定次，量能而授官，皆使人載其事而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫，是所以顯設(shè)之也?！盵1](P238)（《荀子·君道》）在等級的劃分和官職的授予上，荀子的標(biāo)準(zhǔn)是德與能，這保證了等級之分一定程度上的公正性。

其次，對于職業(yè)來說，群體中必須有職業(yè)上的劃分，否則這個群體就無法存在和發(fā)展。只有各個職業(yè)之間合理分工、同心合作，才能維持整個群體的運(yùn)作并推動群體的興盛。荀子說：“農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商一也?！盵1](P164)（《荀子·王制》）無論是農(nóng)民、士人，還是工人、商賈，都是職業(yè)的區(qū)分。這些職業(yè)是根據(jù)群體發(fā)展的需要進(jìn)行分工的，例如農(nóng)民完成糧食的生產(chǎn)，士人進(jìn)行行政的管理，工人則負(fù)責(zé)工程、工具的制造，商賈通過交易帶動商品的流通。所有分工對群體都是必不可少的，如果沒有職業(yè)分工的話，整個群體的運(yùn)作將陷入停滯。所以，《管子·小匡》稱：“士農(nóng)工商四民者，國之石民也?！盵6](P400)士農(nóng)工商這四種職業(yè)對于國家來說非常重要，猶如國之柱石，所以稱其為“國之石民”，可見其重要性?！痘茨献印R俗訓(xùn)》中也對農(nóng)士工商的分工進(jìn)行了論述：“農(nóng)與農(nóng)言力，士與士言行，工與工言巧，商與商言數(shù)。是以士無遺行，農(nóng)無廢功，工無苦事，商無折貨，各安其性，不得相干?！盵7](P368)農(nóng)士工商的分工是必要且不得混淆的，只有各安其職，才能避免群體的無序。

最后，對于人倫來說，人的血緣關(guān)系是天然的，父子兄弟之分擁有著最堅實(shí)的基礎(chǔ)。所以，荀子說：“父父、子子、兄兄、弟弟一也?！盵1](P164)（《荀子·王制》）從人出生的那一刻起，就首先是一個家庭的成員，這是血緣關(guān)系決定的。依據(jù)血緣關(guān)系，人在家庭中占據(jù)著不同的位置，而其他家庭成員也自然擁有自己的稱謂，這種位置和稱謂就是父子兄弟的分際。這種分際是有秩序在其中的，依照荀子所說就是“故尚賢使能，等貴賤，分親疏，序長幼，此先王之道也。……親疏有分，則施行而不悖，長幼有序，則事業(yè)捷成而有所休?！盵1](P453)（《荀子·君子》）親疏、長幼必須有所區(qū)分，親者別于疏，而長者高于幼，這種秩序是群體運(yùn)行的保證。在傳統(tǒng)宗族社會中，親疏長幼的區(qū)分非常重要，其中附著復(fù)雜的宗族禮法。在他們眼中，如果疏者貴于親，幼者凌于長，那整個社會將陷入混亂。

人能群是荀子定義的區(qū)別于動物的重要標(biāo)準(zhǔn)，但是人何以能群？荀子對這一問題的解答就是“分”。通過等級、職業(yè)、人倫等方面的分序，古代社會群體實(shí)現(xiàn)了有機(jī)組合，這使得群體秩序得到維護(hù)、社會規(guī)則得到貫徹，有效地保證了群體的穩(wěn)定和發(fā)展。

三、分序所以能行在于人有義

人類社會是有史以來最為復(fù)雜的群體，絕非一般的動物群體所能比。在這種高度復(fù)雜群體中，成員的多且雜是其本身存在的致命問題。因此，為推動群體的良性發(fā)展，群體分序就成為必然。只有良好的分序，才能保證群體內(nèi)部秩序。而對于群體分序來說，如何實(shí)現(xiàn)又是一個關(guān)鍵問題。對此，荀子在漸次提出人的“群”與“分”之后，進(jìn)一步指出“義”對于保障分序有效性的重要作用。

對于“群”、“分”、“義”的完整關(guān)系，《荀子·王制》篇進(jìn)行了全面論述。他說：

力不若牛，走不若馬，而牛馬為用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分。分何以能行？曰：義。故義以分則和，和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物，故宮室可得而居也。故序四時，裁萬物，兼利天下，無它故焉，得之分義也。[1](P164)（《荀子·王制》）

人通過“群”實(shí)現(xiàn)了對牛馬等動物的超越，又進(jìn)一步通過“分”保證了“群”的有序，而“分”也需要一個重要因素，即“義”。經(jīng)過“義”、“分”、“群”的逐步打通，古代中國組織起了人類古代史上最為龐大帝國。在荀子的理論體系中，“義”處于一個非常關(guān)鍵的位置，它是整個推演的最初發(fā)動者。因此，荀子十分推重“義”，甚至將其置于影響天下興亂的高度。他說：“有夫分義則容天下而治，無分義則一妻一妾而亂。”[1](P518)（《荀子·大略》）“義”的有無直接影響了天下之治，無義的話，即使一妻一妾都無法保證安定。同時，荀子還指出：“水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也。”[1](P164)（《荀子·王制》）在荀子看來，世界萬物可劃分為四類事物，即水火、草木、禽獸和人。水火為非生物的代表，草木是指植物，禽獸則是指稱動物，最后即是人。荀子在對比了四者之后，認(rèn)為他們是逐層遞進(jìn)的關(guān)系，區(qū)別就在于氣、生、知。而人為最高等級，所以是“天下貴”，其原因就在于人有“義”?！傲x”不僅成為天下興衰之源，還成為人之為人之本。

“義”之所以如此重要，主要是因?yàn)槠鋵φ麄€社會的影響和作用。“義”，許慎在《說文》中認(rèn)為是指“己之威義也”，段玉裁說：“言己者，以字之從我也?！耪咄x字作義。今仁義字用之。儀者，度也。今威儀字用之?！袃x而可象謂之義，詩言令義令色，無非無義是也?！睹姟罚和x棣棣，不可選也。傳曰：君子望之儼然可畏，禮容俯仰各有宜耳。義之本訓(xùn)謂禮容各得其宜。禮容得宜則善矣?！盵2](P633)段氏對“義”字的注解非常詳細(xì)。段氏認(rèn)為，先秦時期威儀之儀字寫作“義”，所謂“有儀而可象謂之義”，并舉《詩經(jīng)》的例子說明“義”字本訓(xùn)是“禮容各得其宜”，所以許慎才會說“己之威義也”。因此，“義”字原本就是指禮儀。又因?yàn)橹浮岸Y容各得其宜”，所以后世根據(jù)“各得其宜”的含義將義字解為道義，也就是道理上的得其宜。但是，在對“義”字的理解上，禮仍然是非常重要的元素。這一點(diǎn)在《荀子》中也得到了體現(xiàn)。

荀子在《非相》篇中再次提到了人之為人的要點(diǎn)，他說：

今夫猩猩形相亦二足而無毛也，然而君子啜其羹，食其臠。故人之所以為人者，非特以其二足而無毛也，以其有辨也。夫禽獸有父子，而無父子之親，有牝牡而無男女之別。故人道莫不有辨。辨莫大于分，分莫大于禮，禮莫大于圣王。[1](P78)《荀子·非相》

人是“二足而無毛”的動物，然而猩猩與人擁有相同的體貌，但是卻被人所馴服。因此，荀子認(rèn)為人之所以為人并不僅僅在于“二足而無毛”，而是在于人有“辨”。楊倞注：“辨，別也?！盵1](P78)也就是說，人之為人的獨(dú)特之處就在于其“有辨”。這種“辨”并非簡單的區(qū)分，例如對于禽獸來說，也有父子、性別之分，但是禽獸卻沒有父子之親與男女之別。而所謂的“親”與“別”恰恰是禽獸并不具備的，這也正是人所獨(dú)具的禮義。所以，荀子才會在最后總結(jié)說“辨莫大于分，分莫大于禮”。兩相對照，我們會發(fā)現(xiàn)這句話與前面荀子所說的“分何以能行？曰：義”表意相同。具體而言，前者影響“分”的是“禮”，而后者則是“義”，因此，依照荀子的論述，我們可以得出結(jié)論，荀子所說的“義”也就是“禮”。

荀子在談及“分”時，曾從等級、職業(yè)、人倫等幾個方面都進(jìn)行過討論。對于這些方面的“分”而言，禮無疑是其有效性和準(zhǔn)確性的重要保證。關(guān)于禮的相關(guān)效用，荀子曾明確指出：“故先王案為之制禮義以分之，使貴賤之等，長幼之差，知愚、能不能之分，皆使人載其事而各得其宜?！盵1](P70)（《荀子·王制》）禮義的作用就在于分判“貴賤之等”、“長幼之差”、“知愚、能不能之分”。關(guān)于這一點(diǎn)，同樣見于《禮記》：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！盵3](P1231)（《禮記·曲禮》）韓非子也說：“禮者……君臣父子之交也，貴賤賢不肖之所以別也?！盵8](P132)（《韓非子·解老》）在古代中國，上下等級、父子夫婦等方面都存在著極大的差別，而這些差別正是通過禮義來進(jìn)行確定和實(shí)行的。《論語》記載孔子曾經(jīng)對季氏“八佾舞于庭”十分不滿，指責(zé)“是可忍也，孰不可忍也”。由此可見，禮在保證古代社會群體分序上的重要性。所以，在群體分序上，禮都有著嚴(yán)格的規(guī)定，不容混淆。同樣，在家庭關(guān)系上，禮也有著明確限定，特別是在喪葬禮上，每個人根據(jù)死者與己關(guān)系親疏執(zhí)行不同的服飾、行為規(guī)定?？偠灾?，在古代中國，禮義有著絕對的影響力。反過來說，也只有禮義的規(guī)范作用，古代中國才能維護(hù)這種超大規(guī)模群體，并推動中華文明的繁榮發(fā)展。

通過禮義對群體、分序的統(tǒng)合，古代中華文明實(shí)現(xiàn)了對群體的有效組織，這無疑是荀子群體觀的重要貢獻(xiàn)。與世界其他古代文明相比，對群體、分序特別是禮義的極度重視無疑是這種價值觀的重要特征。在荀子之后，古代中國便是遵循這一路徑繼續(xù)發(fā)展，達(dá)至農(nóng)業(yè)文明時代的頂峰。

［1］［清］王先謙.荀子集解［M］.北京:中華書局，1988.

［2］［漢］許慎撰.［清］段玉裁注.說文解字注［M］.上海:上海古籍出版社，1981.

［3］［清］阮元?？?十三經(jīng)注疏［M］.北京:中華書局，1980.

［4］趙伯雄.周代國家形態(tài)研究［M］.長沙:湖南教育出版社，1990.

［5］徐元誥.國語集解（修訂本）［M］.北京:中華書局，2002.

［6］黎翔鳳.管子校注［M］北京:中華書局，2004.

［7］劉文典.淮南鴻烈集解［M］.北京:中華書局，1989.

［8］［清］王先慎.韓非子集解［M］.北京:中華書局，1998.