轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制倫理基礎(chǔ)的重構(gòu)

陳發(fā)源

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川內(nèi)江641112）

轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制倫理基礎(chǔ)的重構(gòu)

陳發(fā)源

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川內(nèi)江641112）

轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制成為許多國家的立法選擇，但強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的倫理基礎(chǔ)仍待進(jìn)一步梳理和夯實(shí)。傳統(tǒng)研究更加重視消費(fèi)倫理的首要地位，忽視了生態(tài)安全之于消費(fèi)知情權(quán)的前提性意義，且普遍不重視標(biāo)識(shí)規(guī)制政策所涉政治倫理背景。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制之倫理基礎(chǔ)的重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立在生態(tài)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理與政治倫理間理性互動(dòng)的基礎(chǔ)之上。

轉(zhuǎn)基因食品；標(biāo)識(shí)規(guī)制；倫理基礎(chǔ)；重構(gòu)

1 轉(zhuǎn)基因食品及其標(biāo)識(shí)規(guī)制

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是現(xiàn)代生物技術(shù)的核心[1]，該技術(shù)通過重組DNA，將外源優(yōu)良基因?qū)胧荏w組織或細(xì)胞，從而改變受體的遺傳組成，產(chǎn)生新的物種及其后代。可以導(dǎo)入的外源基因可以包括人、植物、動(dòng)物、微生物的基因，甚至包括人工合成的基因。換言之，人類可以依照自身的意愿和需要，在最基礎(chǔ)的遺傳物質(zhì)—DNA水平上改造生物，并可能改造整個(gè)生物界、自然界。近幾十年，轉(zhuǎn)基因技術(shù)飛速發(fā)展，并得到廣泛應(yīng)用，轉(zhuǎn)基因生物逐漸進(jìn)入日常生活，人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了所謂基因時(shí)代。

轉(zhuǎn)基因食品是以轉(zhuǎn)基因生物直接作為食品或者利用轉(zhuǎn)基因生物作為食品原料加工而成的食品（Genetically modified food，簡稱GMF）[2]。轉(zhuǎn)基因食品大致包括兩類：第一類是可直接食用的轉(zhuǎn)基因生物或包含轉(zhuǎn)基因生物的食品；第二類由轉(zhuǎn)基因生物加工制造而成，但在最終產(chǎn)品中不再包含活的轉(zhuǎn)基因生物。第一類轉(zhuǎn)基因食品由于其中的轉(zhuǎn)基因生物依然存活，如進(jìn)入自然環(huán)境后，還可能危害生態(tài)系統(tǒng)，因而這類轉(zhuǎn)基因食品不僅關(guān)系到人類健康，也關(guān)系到生態(tài)安全。第二類轉(zhuǎn)基因食品由于不再含有存活的轉(zhuǎn)基因生物，不再含有繁殖和傳播基因的能力，因而只可能影響人類健康，一般不會(huì)危害環(huán)境[3]。

轉(zhuǎn)基因食品是否應(yīng)當(dāng)加貼標(biāo)簽（或標(biāo)識(shí)），以與非轉(zhuǎn)基因食品相區(qū)別，通常有三種意見或制度模式。第一種意見認(rèn)為只要食品中含有一定比例的轉(zhuǎn)基因成分，都應(yīng)當(dāng)加貼標(biāo)簽，許多歐盟國家及環(huán)保組織支持這類標(biāo)簽制度，這類制度安排可以簡稱為強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制。第二種意見認(rèn)為是否加貼標(biāo)簽應(yīng)由廠商根據(jù)其意愿自由決定，這類制度安排可以簡稱為自愿性標(biāo)識(shí)制度。在自愿性標(biāo)識(shí)制度下，如經(jīng)檢驗(yàn)該食品不含轉(zhuǎn)基因成分，可以在該產(chǎn)品標(biāo)簽上注明“經(jīng)××機(jī)構(gòu)認(rèn)證，本產(chǎn)品中不含轉(zhuǎn)基因成分”，而未申請(qǐng)檢驗(yàn)的產(chǎn)品是否含有轉(zhuǎn)基因成分則處于不確定狀態(tài)。美國FDA支持采用自愿性標(biāo)識(shí)制度。第三種意見就是不實(shí)施標(biāo)識(shí)制度。該種意見認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)和常規(guī)的雜交育種技術(shù)在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，無需對(duì)轉(zhuǎn)基因食品加貼特殊標(biāo)簽，甚至認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品較之傳統(tǒng)食品更加安全[4]。

我國有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的立法主要包括《食品安全法》、國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》、衛(wèi)生部原《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》和《新資源食品管理辦法》、國家質(zhì)檢總局《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》。因立法層次不同、部門職責(zé)有別、時(shí)間跨度較大等因素，上述立法間的關(guān)系確有不夠清晰之處，有必要予以起碼的梳理。《食品安全法》并未直接涉及轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)規(guī)制。2001年出臺(tái)的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》則規(guī)定國家對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物實(shí)行標(biāo)識(shí)制度，要求農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物的境內(nèi)生產(chǎn)、分裝、銷售等環(huán)節(jié)均需符合標(biāo)識(shí)管理的相應(yīng)要求，并設(shè)立了處罰條款。實(shí)施標(biāo)識(shí)管理的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄，由農(nóng)業(yè)部商有關(guān)部委確定并公布，首批列入轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)目錄的轉(zhuǎn)基因生物共5類17種。該條例對(duì)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理規(guī)定較為嚴(yán)格，比如對(duì)于進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，不僅進(jìn)口時(shí)需要進(jìn)行轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)，當(dāng)該類產(chǎn)品在國內(nèi)分裝、銷售或加工后再銷售時(shí)，仍需進(jìn)行標(biāo)識(shí)。衛(wèi)生部原《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》第3條、第6條第3款規(guī)定，轉(zhuǎn)基因食品作為新資源食品，須經(jīng)衛(wèi)生部審批方可生產(chǎn)或進(jìn)口，且轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)者有義務(wù)保留相關(guān)生產(chǎn)記錄。該辦法第16條規(guī)定，食品產(chǎn)品中（包括原料及其加工的食品）含有基因修飾有機(jī)體或/和表達(dá)產(chǎn)物的，要標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因XX食品”或“以轉(zhuǎn)基因XX食品為原料”。轉(zhuǎn)基因食品來自潛在致敏食物的，還要標(biāo)注“本品轉(zhuǎn)XX食物基因，對(duì)XX食物過敏者注意”。不過，該辦法本身并無相應(yīng)的處罰措施。2007年底衛(wèi)生部《新資源食品管理辦法》實(shí)施后，原《新資源食品衛(wèi)生管理辦法》和原《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》相應(yīng)廢止。盡管《新資源食品管理辦法》并未明確規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)事項(xiàng)，但該辦法對(duì)于新資源食品的范圍、上市審批、產(chǎn)品標(biāo)簽等規(guī)定，仍然是適用于轉(zhuǎn)基因食品的。因而，破舊立新的結(jié)果，并未廢除轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)制度。目前，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理最為直接、全面的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是2008年實(shí)施的國家質(zhì)檢總局《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》，該辦法第16條明確規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含有法定轉(zhuǎn)基因原料的食品，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識(shí)上標(biāo)注中文說明。依此規(guī)定，即便某農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物未納入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄范圍，如屬于轉(zhuǎn)基因食品或成為食品原料的，則該食品應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)[5]。較之《新資源食品管理辦法》，該規(guī)定對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的態(tài)度更為明確，較之《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》，該規(guī)定對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)管理的范圍更為全面。略微遺憾的是，該規(guī)定對(duì)于違反上述規(guī)定的行為缺乏明確有力的處罰安排，加之農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門間在此問題上的職責(zé)分工尚不夠明確合理，我國轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度在實(shí)踐中并未得到較好落實(shí)[6]。

2 強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制倫理基礎(chǔ)的既有論證

“倫理與人對(duì)所有存在于他的范圍之內(nèi)的生命的行為有關(guān)[7]?！鞭D(zhuǎn)基因技術(shù)帶來的影響涉及經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、政治、社會(huì)等諸多方面，其產(chǎn)生和應(yīng)用引發(fā)了許多倫理困惑，轉(zhuǎn)基因食品自然也不例外。有學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品倫理問題的既往研究不夠系統(tǒng)、全面，很多探討仍停留在表面[8]，其突出表現(xiàn)即是轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制政策的原有倫理論證，主要限于消費(fèi)倫理和生態(tài)倫理兩個(gè)層面[6]。

2.1 消費(fèi)倫理之論

轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的倫理論證，普遍肇始于消費(fèi)倫理觀的基礎(chǔ)之上。盡管消費(fèi)倫理觀更多是因消費(fèi)異化、消費(fèi)主義等觀念現(xiàn)象而生[9]，但消費(fèi)倫理同樣關(guān)注消費(fèi)本身在道德上的正當(dāng)性，消費(fèi)者福利的增加也被視為市場繁榮的終極目的。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)者是經(jīng)濟(jì)生活中的決定性力量，是市場主權(quán)的擁有者，借助自身持有的貨幣進(jìn)行“投票”，消費(fèi)者選擇能夠最大限度滿足其需求的經(jīng)營者并與之交易，如何更好迎合消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)是市場的首要目標(biāo)。消費(fèi)者主權(quán)的理想能否實(shí)現(xiàn)及其實(shí)現(xiàn)程度，是判斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)在倫理上是否正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)性議題題。消費(fèi)倫理觀尊重消費(fèi)者的理性和選擇，并確信消費(fèi)者的知情選擇權(quán)是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者主權(quán)理想、確保市場經(jīng)濟(jì)正當(dāng)性的必然要求，是公民知情權(quán)在市場領(lǐng)域的體現(xiàn)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)知悉商品和服務(wù)的真實(shí)情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、主要成分、使用方法說明等信息。消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因食品享有知情選擇權(quán)，意味著消費(fèi)者有權(quán)通過轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)營者提供的標(biāo)簽等各種途徑，了解轉(zhuǎn)基因食品的相關(guān)信息，并在知情的前提下自由做出購買決定。學(xué)界也普遍認(rèn)為，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的核心即在于確保消費(fèi)者知情選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)。國際消費(fèi)者聯(lián)盟就曾以保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益為據(jù)，將2000年消費(fèi)活動(dòng)的主題定為“轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的識(shí)別”，凸顯了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標(biāo)識(shí)之于消費(fèi)者權(quán)益的重要意義。

權(quán)利的應(yīng)受保護(hù)并不當(dāng)然意味著規(guī)制的必然，因?yàn)橐?guī)制會(huì)帶來新的強(qiáng)制，這對(duì)自由或權(quán)利是一種潛在的威脅，規(guī)制是否可能、正當(dāng)、有效等問題亦需論證。比如有觀點(diǎn)認(rèn)為，較之經(jīng)營者的經(jīng)營自由，消費(fèi)者知情權(quán)并不是一項(xiàng)絕對(duì)的權(quán)利，是否保護(hù)如何保護(hù)，需要權(quán)衡相關(guān)知情信息所涉利益的重要程度，比如在以貿(mào)易自由化為首要目標(biāo)的WTO框架下，消費(fèi)者知情權(quán)包括生態(tài)安全的地位都是非常有限的[6]。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度是多元化的，強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度保護(hù)了不喜歡轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者，卻抬高了食品成本，將之轉(zhuǎn)嫁為全社會(huì)承擔(dān)，故而應(yīng)當(dāng)選擇自愿性標(biāo)識(shí)制度[4]。不過，自愿標(biāo)識(shí)必然導(dǎo)致相當(dāng)部分轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)營者不再選擇標(biāo)識(shí)，轉(zhuǎn)基因食品的可識(shí)別性將嚴(yán)重削弱，較之自愿標(biāo)識(shí)，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)才是更能夠確保消費(fèi)者知情選擇權(quán)的制度安排。

2.2 生態(tài)倫理之證

包括轉(zhuǎn)基因食品在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否具有自然性，是否可能危及生態(tài)安全，一直存有巨大的倫理爭議。人類對(duì)自然的改造不可避免，改造自然有兩種方式，一種是貼近自然或模仿自然的方式，另一種則是遠(yuǎn)離自然或非自然的方式。與傳統(tǒng)的生物技術(shù)相比，轉(zhuǎn)基因技術(shù)更為遠(yuǎn)離自然。反對(duì)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因技術(shù)對(duì)于物種的改變是激進(jìn)和大跨度的，自然進(jìn)化中也存在基因交流和融合，但這一過程是緩慢的，某一物種的性狀需要若干年與環(huán)境的磨合才能形成和鞏固，不會(huì)產(chǎn)生那種大跨越式的遺傳物質(zhì)融合，因而是安全的。轉(zhuǎn)基因食品的確給人類帶來巨大收益，但與之相伴的風(fēng)險(xiǎn)卻從不缺乏警示。在沒有充分安全保證的前提下，發(fā)展轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)特別是將其商業(yè)化，缺乏對(duì)于自然界的充分理解和必要尊重，不利于維護(hù)自然的整體性，并可能構(gòu)成對(duì)于生態(tài)安全的嚴(yán)重威脅。建立強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度，可以讓那些不喜好轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)者在知情的情況下拒絕購買轉(zhuǎn)基因食品，借此直接減少轉(zhuǎn)基因食品的消費(fèi)，限制轉(zhuǎn)基因技術(shù)的過度發(fā)展，間接減輕生態(tài)安全可能遭受的威脅。特別是一旦發(fā)現(xiàn)某種轉(zhuǎn)基因食品的確存在對(duì)于生態(tài)安全的危害時(shí)，通過強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)制度提供的信息，相關(guān)部門和企業(yè)可以及時(shí)對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行追蹤和召回，將危害化解到最小程度。因而，實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度，使轉(zhuǎn)基因食品直接面對(duì)公眾、社會(huì)和政府的評(píng)判、選擇、控制和監(jiān)督，是維護(hù)生態(tài)安全的當(dāng)然選擇。

3 強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制既有倫理論證的欠缺與重構(gòu)

我國轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的既有倫理論證因探討視野所限，尚存在如下欠缺之處有待彌補(bǔ)，這同時(shí)也是重構(gòu)轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的既有倫理基礎(chǔ)的理由和立足點(diǎn)。

第一，傳統(tǒng)觀點(diǎn)更加重視消費(fèi)倫理的首要地位，忽視了生態(tài)安全之于消費(fèi)者知情權(quán)的前提性制約關(guān)系。以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為核心的現(xiàn)代生物技術(shù)給人類社會(huì)帶來了新的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。這類風(fēng)險(xiǎn)盡管借助自然因素的介質(zhì)而發(fā)生，但本質(zhì)上仍屬于人為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)因于人類行為，因而需要通過對(duì)于人類活動(dòng)的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)防控[10]。以平衡資源環(huán)境的保護(hù)和利用為本質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是環(huán)境法的核心原則，是“制定轉(zhuǎn)基因技術(shù)決策的指導(dǎo)原則”[11]。根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”，只要某種行為對(duì)于人類健康和生態(tài)環(huán)境存在風(fēng)險(xiǎn)，即便其因果關(guān)系尚未完全得到科學(xué)確定，也應(yīng)采取措施預(yù)防這種風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生或積聚[12]。事實(shí)上，轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)規(guī)制政策的起因即在于對(duì)轉(zhuǎn)基因食品安全性的憂慮，包括對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體和人類自身的安全。盡管轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化至今，尚未出現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體健康構(gòu)成危害的有力證據(jù)，但在科學(xué)界不能對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全提供肯定結(jié)論之前，我們還不能說轉(zhuǎn)基因食品就是絕對(duì)安全的。很顯然，如果沒有對(duì)于生態(tài)安全的考慮包括對(duì)于消費(fèi)者生命健康安全的關(guān)注，強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制政策將失去起碼的合法性。如果轉(zhuǎn)基因食品是絕對(duì)安全的，與普通食品毫無差別，就沒有必要讓消費(fèi)者知情并專門建立標(biāo)識(shí)制度加以保障。因而，較之消費(fèi)倫理抑或消費(fèi)者知情權(quán)，生態(tài)安全層面的倫理考量，應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制倫理論證中的首要問題。

第二，傳統(tǒng)觀點(diǎn)對(duì)于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制政策的經(jīng)濟(jì)倫理論證主要限于消費(fèi)倫理的范疇，忽略了競爭倫理的價(jià)值?！敖?jīng)濟(jì)體制是一個(gè)價(jià)值實(shí)體，它包含著一整套關(guān)于人的本性及其人與人之間的相互關(guān)系的價(jià)值觀”，任何經(jīng)濟(jì)形態(tài)都有與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)倫理，具備相應(yīng)的道德基礎(chǔ)或道德含義[13]。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)關(guān)注經(jīng)濟(jì)生活的道德基礎(chǔ)或道德規(guī)則，國家、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者均應(yīng)接受經(jīng)濟(jì)倫理的約束[14]。競爭倫理和消費(fèi)倫理一樣，同屬于經(jīng)濟(jì)倫理的重要范疇，具有道德上的正當(dāng)性。保護(hù)競爭的自由公平，尊重競爭道德，規(guī)范惡性競爭和不正當(dāng)競爭，被視為競爭倫理的當(dāng)然之義。因而，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品加以必要的、適度的社會(huì)約束，實(shí)施有效的強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制，讓轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品公平接受消費(fèi)者的自由選擇，讓食品經(jīng)營者之間可以自由開展競爭，具備充分的正當(dāng)性，符合競爭倫理的基本精神。事實(shí)上，由于非轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)成本普遍較高，如不予以標(biāo)識(shí)區(qū)分，較之轉(zhuǎn)基因食品，其在市場競爭中往往處于更加不利的地位。有媒體戲稱對(duì)于標(biāo)識(shí)規(guī)制政策，非轉(zhuǎn)基因食品很大方，轉(zhuǎn)基因食品則羞羞答答，后者對(duì)于競爭利益的不當(dāng)考量，于此情形下可謂不言自明[15]。

第三，既往研究對(duì)于強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制政策所涉政治社會(huì)倫理之爭普遍不夠重視，忽略了轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)立法變革的國際政治經(jīng)濟(jì)背景。目前，各國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展很不平衡，美國的轉(zhuǎn)基因技術(shù)世界領(lǐng)先并從中獲益最多，是轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其應(yīng)用的積極支持者。歐盟在轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平上略遜于美國，基于安全和市場因素考慮，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)包括轉(zhuǎn)基因食品采取相對(duì)較為嚴(yán)格的管理。發(fā)展中國家、中小企業(yè)、農(nóng)民、消費(fèi)者對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化獲益較小，主要獲利者是發(fā)達(dá)國家和跨國公司。發(fā)達(dá)國家對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)的壟斷，極易加大發(fā)展中國家對(duì)其依賴程度，從而拉大貧富差距，引發(fā)新的分配不公。事實(shí)上，現(xiàn)代國際貿(mào)易的理念早已超越傳統(tǒng)自由貿(mào)易的狹隘范疇，國際貿(mào)易也不只是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，其天然秉持著對(duì)于公平的倫理追求，倡導(dǎo)通過國際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)收入公平分配、改善弱勢(shì)地區(qū)和人民的生活條件、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展等[16]。有學(xué)者甚至認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)改革WTO既有的自由-發(fā)展模式，使其朝著以公平-正義為價(jià)值核心的向度演化，以實(shí)現(xiàn)國際貿(mào)易的更大公平性[17]。雖然轉(zhuǎn)基因食品的商業(yè)化對(duì)于解決發(fā)展中國家的貧困和饑餓來說似乎是一個(gè)便捷的選擇，但貧困和饑餓與其說是一個(gè)技術(shù)問題，還不如說是個(gè)政治問題。與其說是一個(gè)生產(chǎn)問題，還不如說是一個(gè)分配問題[11]?！罢且徽撞还筒黄降鹊恼魏徒?jīng)濟(jì)制度（尤其是那些與土地和貿(mào)易有關(guān)的制度），加上生態(tài)的退化，把較貧困的人群排除在發(fā)展進(jìn)程之外，并剝奪了他們獲取食物的機(jī)會(huì)……他們之所以挨餓，乃是由于沒錢購買食物，或由于沒有生活在一個(gè)有著穩(wěn)定的福利制度的國家[18]”。因而，構(gòu)建公正合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，推動(dòng)社會(huì)財(cái)富在更大層面上的合理再分配，才是解決這一問題的根本途徑，不一定非得通過或者主要通過推廣具有較大未知風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)來解決。當(dāng)然，包括轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)規(guī)制在內(nèi)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)政策屬于典型的非關(guān)稅“綠色”壁壘，也的確可能成為限制自由貿(mào)易的不當(dāng)借口，但如在國際貿(mào)易中恰當(dāng)適用，是完全可以達(dá)致倫理地通往保護(hù)環(huán)境、維護(hù)生態(tài)平衡和尊重地球的美好境界[19]。包括從重商主義到自由貿(mào)易在內(nèi)的國際貿(mào)易史一再表明，發(fā)達(dá)國家自身也是以本國利益為立足點(diǎn)堅(jiān)持或者調(diào)整其貿(mào)易政策。單純強(qiáng)調(diào)自由與競爭而不重視合作與互惠的貿(mào)易政策不僅不具有可持續(xù)性，也不具有倫理正當(dāng)性。發(fā)展中國家完全有權(quán)、也完全可以借助轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制等方式，減少轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)文化的沖擊。這一選擇符合國際政治倫理的基本精神，有助于平衡各國間在轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平及其市場化能力上的差距，維護(hù)公平正義。

此外，不同國家對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策的不同選擇，除了前述國際政治層面的考量外，還與自身的社會(huì)文化傳統(tǒng)密切相關(guān)，這類考量在一定程度上可以統(tǒng)攝于政治倫理的范疇。比如某些宗教的信仰者認(rèn)為，自然是上帝制造的，轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)改變、操縱了生物的本質(zhì)，挑戰(zhàn)了上帝的至上性，違背了上帝的已有安排，因而是不道德的。某些宗教的素食主義者如在不知情的情況下食用了含有動(dòng)物基因的轉(zhuǎn)基因植物，將會(huì)對(duì)他們的信仰和尊嚴(yán)構(gòu)成嚴(yán)重的侮辱。在他們看來，“用轉(zhuǎn)基因技術(shù)'修改'一個(gè)物種、甚至創(chuàng)造一種新的物種的行為無疑是在試圖扮演上帝的角色，這是人類過度自負(fù)和過度傲慢的體現(xiàn)[20]”。歐洲民眾和國家對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的態(tài)度相對(duì)保守，與美國民眾和政府的開放態(tài)度形成鮮明對(duì)比。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合作組織1999年完成的一項(xiàng)調(diào)查顯示，94%的英國消費(fèi)者希望對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)識(shí)。芬蘭國家消費(fèi)者調(diào)查中心進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，在對(duì)食品加工業(yè)的擔(dān)憂當(dāng)中，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂位居首位。雖然歐盟已經(jīng)不再禁止含轉(zhuǎn)基因成分食品的銷售，要求在所有含有轉(zhuǎn)基因原料的食品上加注特殊標(biāo)簽，標(biāo)明成分和產(chǎn)地，但這一禁令的取消卻引起了許多歐盟國家和民眾的強(qiáng)烈不滿[3]。歐盟轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策及其演變，很顯然并不僅限于國際政治經(jīng)濟(jì)競爭的考量，所處社會(huì)的文化與宗教傳統(tǒng)同樣影響到自身在此領(lǐng)域的特定政策選擇。

當(dāng)前，轉(zhuǎn)基因食品在我國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域受到空前重視，我國轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策亦受到了一定程度的責(zé)難[21]。這些情況的存在，與轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)政策的理論基礎(chǔ)不夠堅(jiān)實(shí)、倫理論證不夠充分有著相當(dāng)關(guān)系。盡管各國的標(biāo)識(shí)規(guī)制政策間仍有較大差異，但實(shí)行強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的國家和地區(qū)越來越多，必要的標(biāo)識(shí)規(guī)制政策也被國際自由貿(mào)易法律體系所容許，并成為環(huán)境保護(hù)國際規(guī)范所傾力追求的目標(biāo)。轉(zhuǎn)基因食品技術(shù)及其標(biāo)識(shí)規(guī)制，涉及國家、社會(huì)、經(jīng)營者、消費(fèi)者等多元主體及其相互之間的復(fù)雜關(guān)系。很顯然，轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制的倫理正當(dāng)性論證，并非消費(fèi)倫理觀或生態(tài)倫理觀所能完全概括。轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)規(guī)制政策倫理基礎(chǔ)的重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立在生態(tài)倫理、經(jīng)濟(jì)倫理與政治倫理之間理性互動(dòng)的基礎(chǔ)之上。

[1] 周長玲.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則下生物技術(shù)專利保護(hù)的再思考[J].政法論壇,2012(2):188-191

[2]毛新志.轉(zhuǎn)基因食品生態(tài)安全的倫理探析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2005(1):115-119

[3]朱俊林.轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用的倫理思考[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006:31-36

[4] 侯守禮,顧海英.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)簽管制與消費(fèi)者的知情選擇權(quán)[J].科學(xué)學(xué)研究,2004(1):461-466

[5] 廖愛玲.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)混亂專家建議修法對(duì)管理加以規(guī)定[EB/OL]http://www.ce.cn/cysc/sp/info/201311/05/t20131105_170-7499.shtm l,[2014-4-1]

[6] 付文佚.轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的比較法研究[M].云南:云南人民出版社,2011:236-257,104,105-121

[7](德)阿爾貝特·施韋澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯,上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2003:9

[8]毛新志.轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題研究綜述[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2004(8): 24-27

[9]周中之.經(jīng)濟(jì)全球化背景下當(dāng)代中國消費(fèi)倫理觀念的變革及其研究[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2007(3):14-20

[10]劉長興.環(huán)境資源利用和保留的平衡-論環(huán)境法的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則[J].環(huán)境資源法論叢,2003(3):56-85

[11]楊通進(jìn).轉(zhuǎn)基因技術(shù)的倫理問題[J].工程研究-跨學(xué)科視野中的工程,2010(2):157-167

[12]華啟和.氣候倫理:理論向度與基本原則[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011(4):6-9

[13](英)R．T．諾蘭等.倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活[M].姚新中等譯,北京:華夏出版社,1988:322-324

[14]王澤應(yīng).論新世紀(jì)我國經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)發(fā)展的新領(lǐng)域[J].長春市委黨校學(xué)報(bào),2002(5):15-20

[15]張晨.非轉(zhuǎn)基因很大方轉(zhuǎn)基因羞答答[EB/OL]http://finance.peop le.com.cn/BIG5/n/2014/0410/c1004-24868673.htm l,[2014-4-10]

[16](瑞士)司徒博.國際貿(mào)易倫理學(xué)[M].馬曉秦譯,江蘇:江蘇人民出版社,2006:178

[17]何志鵬,孫璐.貿(mào)易公平與國際法治:WTO多哈回合反思[J].東方法學(xué),2011(2):62-74

[18]Sexton S,Hildyard N,Lohmann L.Food health hope:genetic engineering and world hunger[EB/OL]http://www.thecornerhouse.org. uk/item.shtml?x=51965,[2010-05-04]

[19]陳宏平,曾建平.綠色壁壘與國際環(huán)境正義[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2004(6):91-94

[20]Chadwick R.PlayingGod[J].Cogito,1989(3):186-193

[21]北京日?qǐng)?bào).轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)能否更加細(xì)化[EB/OL]http://www.ce. cn/cysc/sp/info/201310/09/t20131009_1592383.shtml,[2014-4-1]

On the Reconfiguration of the Ethics Foundation in the GMF's Compu lsory Label Regulation

CHEN Fa-yuan
（Neijiang Normal University，Neijiang641112，Sichuan，China）

The regulation of the GMF's compulsory label has become the important choice for many countries.The ethics foundation of this regulation still needs to be combed and enhanced accordingly. Traditional researchpays more attention on the consumption ethics and neglects the importance of the ecological safety which isactually the precondition of the consumer right to know. Furthermore， the political ethics has not been respectedequally in some research. The ethics foundation's reconfiguration of the GMF's compulsory label regulationshould based on the rational interactions among the economic ethics、ecological ethics and political ethics.

GMF；label regulation；ethics foundation；reconfiguration

10.3969/j.issn.1005-6521.2015.07.035

2014-10-31

陳發(fā)源（1980—），男（漢），講師，博士，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究。