長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)合理模擬及空間差異研究＊

陳丹路，卞顯紅，2

（1.浙江工商大學(xué) 旅游與城市管理學(xué)院，浙江 杭州310018；2.杭州碧海旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)有限公司，浙江 杭州310011）

引言

隨著國(guó)家逐步加大對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障力度及促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策實(shí)施，農(nóng)村居民人均年純收入水平持續(xù)提升，民生保障逐步完善，農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)日益成為中國(guó)旅游市場(chǎng)的中堅(jiān)力量之一。目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)方面的研究已有一定基礎(chǔ)，主要集中在：（1）城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)需求特征與動(dòng)機(jī)研究［1－4］，從行為學(xué)、地理學(xué)角度分析城鄉(xiāng)居民國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)時(shí)空特征，或者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度全面統(tǒng)計(jì)分析旅游消費(fèi)規(guī)模、消費(fèi)水平、消費(fèi)傾向、消費(fèi)率等；（2）城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)影響因素及消費(fèi)水平低下的成因分析［5－8］，包括家庭人均收入、受教育程度、社會(huì)保障制度等；（3）城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)水平測(cè)定、需求變遷與預(yù)測(cè)研究等［9－11］，刁宗廣認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平具有復(fù)雜性，經(jīng)濟(jì)收入對(duì)人均花費(fèi)和旅游購(gòu)買(mǎi)力有一定影響，對(duì)出游率影響不大［12］；（4）城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究，如陳燦平等運(yùn)用Granger因果檢驗(yàn)法研究居民收入增長(zhǎng)、金融資產(chǎn)發(fā)展與國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)的動(dòng)態(tài)關(guān)系［13］，張麗峰通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)得出中國(guó)城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)和GDP、第三產(chǎn)業(yè)增加值之間具有協(xié)整關(guān)系的結(jié)論［14］；（5）城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)及空間差異研究等［15－18］。這些研究從多方面分析了城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)問(wèn)題，近年來(lái)已成為社會(huì)熱點(diǎn)研究領(lǐng)域，對(duì)如何提升城鄉(xiāng)居民旅游消費(fèi)能力及更好地促進(jìn)中國(guó)旅游業(yè)發(fā)展起到了一定作用。

長(zhǎng)江三角洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高。2010年，長(zhǎng)江三角洲16座地級(jí)以上城市（含地級(jí)），蘇州人均GDP最高（145 229元／人），其次為無(wú)錫（92 166元／人），最低為泰州（40 624元／人），分別為全國(guó)人均GDP（29 992元／人）的4.84，3.07，1.36倍。其中，農(nóng)村居民年人均純收入和人均旅游花費(fèi)水平均高于全國(guó)平均水平。蘇州農(nóng)村居民人均純收入最高（14 657元／人），其次為嘉興（14 365元／人），最低為泰州（9 324元／人），分別為全國(guó)農(nóng)村居民人均年純收入（5 919.01元／人）的2.48，2.43，1.58倍；上海、江蘇、浙江農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)為440.46元／人、430.15元／人、368.75元／人，分別為全國(guó)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)的1.44，1.41，1.21倍?！吨袊?guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》（2009年后為《中國(guó)旅游抽樣調(diào)查資料》）中對(duì)省級(jí)行政單位的農(nóng)村居民出游率、人均旅游花費(fèi)等進(jìn)行了抽樣調(diào)查，但地級(jí)以上城市（含地級(jí)）農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)資料缺失。行政區(qū)內(nèi)各地市之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，難以用省級(jí)行政單位數(shù)據(jù)反映各地市農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)情況。本文采取計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)長(zhǎng)江三角洲地級(jí)以上城市（含地級(jí)）農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)及其空間差異進(jìn)行了科學(xué)合理衡量，具有重要的理論與實(shí)踐價(jià)值。

一、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料1996》至《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料1999》中未針對(duì)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)情況進(jìn)行抽樣調(diào)查，而是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。2000年國(guó)家旅游局未發(fā)布中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查相關(guān)數(shù)據(jù)?！吨袊?guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料2001》及以前各年《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》僅對(duì)農(nóng)村居民過(guò)夜旅游者旅游消費(fèi)情況進(jìn)行抽樣調(diào)查。因此，本研究中的長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市農(nóng)村居民旅游者人均旅游花費(fèi)、一日游人均旅游花費(fèi)數(shù)據(jù)自2001年開(kāi)始，過(guò)夜農(nóng)村居民旅游者人均旅游花費(fèi)數(shù)據(jù)自1997年開(kāi)始。為了統(tǒng)一相關(guān)消費(fèi)數(shù)據(jù)分析口徑，本研究中的長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市農(nóng)村居民旅游相關(guān)消費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用2001－2010年共10年的數(shù)據(jù)，過(guò)夜與一日游農(nóng)村居民旅游者數(shù)據(jù)直接源自2001－2010年《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》（2009年之后為《旅游抽樣調(diào)查資料》），農(nóng)村居民旅游者人均旅游花費(fèi)依據(jù)《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》（2009年之后為《旅游抽樣調(diào)查資料》）中農(nóng)村居民旅游總花費(fèi)與旅游總?cè)舜斡?jì)算。

（二）研究方法與思路

本研究只對(duì)中國(guó)大陸地區(qū)32個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級(jí)行政單位（西藏資料缺乏）的2001－2010年度農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)、過(guò)夜游人均花費(fèi)、一日游人均花費(fèi)與人均GDP、年純收入、生活消費(fèi)支出之間的關(guān)系進(jìn)行分析，并進(jìn)行回歸方程模擬，得出各年份的農(nóng)村居民旅游花費(fèi)與年純收入回歸方程，并對(duì)長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市各年度農(nóng)村居民旅游花費(fèi)進(jìn)行測(cè)算。

由于長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市農(nóng)村居民旅游抽樣調(diào)查樣本數(shù)在各年《中國(guó)國(guó)內(nèi)旅游抽樣調(diào)查資料》（2009之后為《旅游抽樣調(diào)查資料》）中較少，導(dǎo)致農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真，可信度較低。經(jīng)過(guò)前期試驗(yàn)分析，中國(guó)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與農(nóng)村居民人均年純收入、人均GDP密切相關(guān)。本研究采用2001－2010年10年中國(guó)東部北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10?。ㄊ校┑霓r(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)、年純收入、人均GDP等數(shù)據(jù)作為研究試驗(yàn)數(shù)據(jù)，把農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)作為因變量，農(nóng)村居民年純收入、人均GDP作為自變量，發(fā)現(xiàn)除2001年、2004年外（使用OLS線(xiàn)性回歸方程可 信度較 高，因 此，2001年、2004年、2005年 所 使 用回歸方程為線(xiàn)性回歸方程），其他年份農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與農(nóng)村居民年純收入、人均GDP之間不是線(xiàn)性關(guān)系。

本研究引入柯布－道格拉斯模型，建立如下模型：

其中，Y代表農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)，X1代表農(nóng)村居民年純收入，X2代表人均GDP。在（1）式兩邊同時(shí)取自然對(duì)數(shù)，得到：

二、長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平測(cè)算

（一）回歸方程構(gòu)建

對(duì)2001－2010年10年中國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與農(nóng)村居民年純收入、人均GDP自然對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸分析，如表1所示。各方程可信度高，相關(guān)指標(biāo)均滿(mǎn)足回歸要求。

（二）長(zhǎng)江三角洲人均旅游花費(fèi)模擬值與實(shí)際值差異及形成原因分析

通過(guò)表1中2001－2010年10年的回歸方程，得出長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市的農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)的模擬值，并得到實(shí)際值與模擬值相比較的數(shù)據(jù)，如表2所示。分析如下：

1.模擬值平抑了調(diào)研數(shù)據(jù)的較大波動(dòng)性

2001年，上海、浙江農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)分別為669.434元／人和488.135元／人，而江蘇僅 有220.784元／人，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化狀況與上海、浙江極其相似的江蘇來(lái)說(shuō)，農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與上海、浙江偏離太大是與實(shí)際情況極不協(xié)調(diào)的。2008年江蘇農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)實(shí)際值為385.590元／人，分別高于浙江省農(nóng)村居民年純收入、人均GDP的1.26，1.07倍，這與實(shí)際嚴(yán)重背離。通過(guò)回歸分析，數(shù)據(jù)平抑為301.640元／人。2002年上海與江蘇數(shù)據(jù)以及2008年、2009年江蘇數(shù)據(jù)等都得到了一定校正。利用中國(guó)東部10省市的廣域數(shù)據(jù)來(lái)推導(dǎo)長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市的農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)較好地平抑了調(diào)研數(shù)據(jù)的強(qiáng)烈波動(dòng)性，使數(shù)據(jù)更加符合農(nóng)村居民旅游花費(fèi)與農(nóng)村居民年純收入、人均GDP的密切相關(guān)性。

表1 2001－2010年中國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與年純收入、人均GDP回歸分析

表2 2001－2010年長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)實(shí)際值與模擬值比較

2.模擬值能較好地反映區(qū)域內(nèi)的差異及克服樣本誤差性

浙江省2001－2010年模擬值與實(shí)際值總體上差異較 小。上 海 市 除2002年、2003年、2006年、2007年份差異較大外，其他年份差異較小，江蘇省除2006年、2007年差異較小外，其他年份差異均較大?；貧w分析模擬出的值能較好地反映區(qū)域內(nèi)的差異及克服樣本誤差性。以江蘇省數(shù)據(jù)為例，江蘇省除2006年、2007年修正較小外，其他年份修正較大，2001－2005年是正修正，這5年江蘇省農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)明顯低于上海、浙江及全國(guó)平均值，這與江蘇作為全國(guó)發(fā)達(dá)省份的地位有所偏差。2008－2010年江蘇農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出數(shù)據(jù)相對(duì)于自身2001－2007年數(shù)據(jù)及上海、浙江、全國(guó)的數(shù)據(jù)，明顯有所偏大。使用中國(guó)東部10省市農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與人均GDP、年純收入進(jìn)行回歸分析，能有效克服單體抽樣樣本帶來(lái)的誤差。

3.模擬值較好地反映了農(nóng)村居民年純收入、人均GDP等對(duì)其旅游花費(fèi)的影響

回歸方程將農(nóng)村居民年純收入、人均GDP兩大影響農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出水平的重要指標(biāo)作為自變量，使用中國(guó)東部10省市的數(shù)據(jù)推導(dǎo)得出。使用回歸方程模擬出的數(shù)據(jù)有效克服了抽樣調(diào)查所帶來(lái)的樣本數(shù)量少、省市范圍內(nèi)樣本不均衡、省域范圍內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異大、人均旅游花費(fèi)數(shù)據(jù)跳躍性大（隨意性明顯）等缺點(diǎn)，能有效反映農(nóng)村居民年純收入、人均GDP等經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)對(duì)農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出水平的影響，使數(shù)據(jù)具有較高的客觀性、連續(xù)性、穩(wěn)定性。同時(shí)能較好地用于分析長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)狀況。

4.長(zhǎng)江三角洲人均旅游花費(fèi)模擬值與實(shí)際值差異原因分析

長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)支出模擬值與實(shí)際值存在一定差異，上海較小，而江蘇、浙江較大，其原因在于：（1）上海模擬值與實(shí)際值差異較小，主要由于上海作為直轄市，農(nóng)村居民旅游抽樣調(diào)查在一市范圍之內(nèi)進(jìn)行，能較好地代表一市整體水平。（2）江蘇分為蘇南、蘇中、蘇北三大區(qū)域，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，農(nóng)村居民年純收入、人均GDP差異也較大。江蘇農(nóng)村居民抽樣調(diào)查總?cè)藬?shù)為1 810人，主要集中在南京、無(wú)錫、蘇州等蘇南、蘇中城市，蘇南的蘇州、無(wú)錫、常州等城市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平模擬值與省域平均實(shí)際值差異較小，而蘇中的南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、南通等5市模擬值與省域平均實(shí)際值差異較大。（3）浙江分為浙南、浙東、浙西、浙北，區(qū)域農(nóng)村居民年純收入及人均GDP差異較大。寧波、杭州農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出模擬值與實(shí)際值差異較小，其他地市差異較大，主要是由于《旅游抽樣調(diào)查資料2011》中的浙江1 466位農(nóng)村居民旅游抽樣調(diào)查樣本集中在杭州、寧波等浙江省內(nèi)重點(diǎn)旅游城市。

（三）長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平測(cè)算

根據(jù)表1中2001－2010年各年農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出與年純收入、人均GDP之間的回歸方程，使用長(zhǎng)江三角洲16市2001－2010年各年農(nóng)村居民年純收入、人均GDP測(cè)算出各市2001－2010年農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出額，如表3所示。

表3 2001－2010年長(zhǎng)江三角洲各市農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)模擬值（單位：元／人）

中國(guó)農(nóng)村居民旅游抽樣調(diào)查主要從1998年開(kāi)始進(jìn)行，之前主要根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)指標(biāo)匡算，1999－2001年中國(guó)農(nóng)村居民旅游抽樣調(diào)查逐步完善，自2002年開(kāi)始，抽樣調(diào)查樣本數(shù)開(kāi)始逐步增加，可信度逐步增大。2001年長(zhǎng)江三角洲上海、無(wú)錫、杭州等地農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平數(shù)據(jù)要明顯高于2002－2010年的數(shù)據(jù)，這主要與2001年中國(guó)東部地區(qū)10省市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平普遍高于以后年度值有關(guān)，2002年之后數(shù)據(jù)逐步具有線(xiàn)性數(shù)據(jù)特征。

三、長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平與平均旅游消費(fèi)傾向的空間分異規(guī)律

本文把長(zhǎng)江三角洲各行政區(qū)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)相對(duì)各行政區(qū)人均旅游花費(fèi)平均值的比率用做衡量各行政區(qū)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平的指標(biāo)（如表4所示）；把相對(duì)于各行政區(qū)人均GDP的比率用做衡量各行政區(qū)單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率的指標(biāo)（如表5所示）；把相對(duì)于各行政區(qū)農(nóng)村居民家庭年人均純收入的比率用做衡量各行政區(qū)農(nóng)村居民平均旅游消費(fèi)傾向的指標(biāo)（如表6所示）。

表4 長(zhǎng)江三角洲各市2001－2010年農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平（單位：%）

表5 長(zhǎng)江三角洲各市2001－2010年單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率（單位：%）

續(xù)表5

表6 長(zhǎng)江三角洲各市2001－2010年農(nóng)村居民平均旅游消費(fèi)傾向（單位：%）

（一）長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平等指標(biāo)空間差異分析

1.長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平空間差異

由表4分析：

（1）江浙滬兩省一市2001－2010年農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平實(shí)際值、模擬值均值上海最高（1.205，1.227），其次為浙江（0.981，0.932），最低為江蘇（0.814，0.841）。江蘇、浙江全省指標(biāo)較低主要是由于江蘇蘇南、蘇中、蘇北及浙江浙北、浙西、浙中等地域差異大。

（2）對(duì)比長(zhǎng)江三角洲地級(jí)以上城市（含地級(jí)）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平之間的差異，上海、蘇州、無(wú)錫、杭州、寧波、南京6座中心城市中，只有南京指標(biāo)低于1.10，其中蘇州最高（1.391），其次為無(wú)錫（1.197）、上海（1.196）。南京、嘉興、紹興3市指標(biāo)位于1.0與1.10之間，其他市低于1.0，其中蘇北的泰州、揚(yáng)州、南通分別為后三位。

（3）長(zhǎng)江三角洲上海、蘇州、杭州等6個(gè)中心城市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平很高，江蘇蘇北3市和浙江臺(tái)州、舟山、湖州3市相對(duì)較低。長(zhǎng)江三角洲各城市的農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平差異較大。

（4）上海、浙江農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)發(fā)展水平持續(xù)下降，江蘇持續(xù)上升?？傮w上，長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平基本上呈現(xiàn)2001－2006年停滯不前或有所下降，2007年之后開(kāi)始逐步提升的規(guī)律。

2.長(zhǎng)江三角洲單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率空間差異

劉文斌認(rèn)為國(guó)內(nèi)居民旅游消費(fèi)支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值成正相關(guān)關(guān)系［19］，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村居民收入水平的提高，是提高旅游消費(fèi)水平的重要因素。因此，GDP規(guī)模與增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村居民旅游花費(fèi)具有重要影響。由表5分析：

（1）浙江單位人均GDP所帶動(dòng)的農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)最高，其次為江蘇，最后為上海。浙江人均GDP拉動(dòng)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)水平高，這主要與浙江藏富于民、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)福利與保障水平較高密切相關(guān)。上海拉動(dòng)作用很低，值得深入思考分析其影響機(jī)制。

（2）以上海、南京、無(wú)錫、蘇州、杭州、寧波等市的數(shù)據(jù)分析，2001－2006年人均GDP對(duì)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)的貢獻(xiàn)逐步降低，2007年之后，又呈逐步上升態(tài)勢(shì)。而同期，各市人均GDP呈逐年上升趨勢(shì)（以蘇州為例，年均增速18.98%）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)既要注重?cái)?shù)量，也要注重質(zhì)量。2007年之后，中央及地方政府逐步加大了對(duì)農(nóng)村的社會(huì)保障投入及對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，農(nóng)村居民年均純收入逐步得到有效提升。因此，人均GDP的高低與農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)之間的關(guān)系并不是呈正相關(guān)系，還受農(nóng)村居民年均純收入水平、農(nóng)村社會(huì)保障水平等因素影響。

（3）上海、南京、杭州等16市，2001－2010年單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率均值中，蘇州最低（0.008 0），其次為上海（0.008 3）。總體上，長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市，雖然人均GDP水平很高，但人均GDP較低的城市的農(nóng)村居民花費(fèi)率較高。以2010年為例，蘇州人均GDP最高（145 229元／人），泰州最低（40 624元／人），而農(nóng)村居民花費(fèi)率均值正好相反，泰州最高（0.016 3），蘇州最低。這在一定程度上反映經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市GDP的增長(zhǎng)并未有效為農(nóng)村居民旅游消費(fèi)帶來(lái)改變，這種GDP的快速增長(zhǎng)對(duì)旅游消費(fèi)增長(zhǎng)起到的作用沒(méi)有顯現(xiàn)。

3.長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民平均旅游消費(fèi)傾向空間差異

由表6分析：

（1）長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)傾向2001－2006年基本呈逐漸下降趨勢(shì)，2007年是轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2007－2010年基本呈逐年上升趨勢(shì)，但尚未達(dá)到2004年水平。2007年是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?dú)v史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，全國(guó)包括長(zhǎng)江三角洲地區(qū)全面實(shí)行農(nóng)業(yè)稅免除、新農(nóng)村合作醫(yī)療等政策，加大了對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障的投入，農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)村居民年純收入水平等得到大幅度提升，促進(jìn)了農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)的發(fā)展及消費(fèi)能力的提升。旅游消費(fèi)和居民收入為長(zhǎng)期均衡關(guān)系，居民收入每增加1%，可以使旅游消費(fèi)增加1.144%［5］93。2001－2007年平均旅游消費(fèi)傾向高，主要因?yàn)?007年之前旅游消費(fèi)基本上屬于提前性消費(fèi)，高收入水平的農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)份額較大，旅游消費(fèi)水平高。2007年之后農(nóng)村居民旅游消費(fèi)開(kāi)始進(jìn)入更廣闊的空間，農(nóng)村居民旅游者社會(huì)階層更廣。

（2）根據(jù)平均旅游消費(fèi)傾向均值分析，蘇州最高，南京、無(wú)錫、鎮(zhèn)江3市基本等同，上海、杭州并列第五位。均值大于0.050 0的依次還有揚(yáng)州、寧波、常州3市。江蘇8市中僅有南通、泰州均值小于0.050 0（均為0.049 9），而浙江7市中有嘉興、湖州等5市均值小于0.050 0。這主要是因?yàn)檎憬r(nóng)村居民家庭年純收入水平普遍較高，而旅游消費(fèi)水平潛力有待進(jìn)一步挖掘。中國(guó)省域農(nóng)村居民旅游消費(fèi)存在空間依賴(lài)性，旅游消費(fèi)行為受到本地旅游消費(fèi)和相鄰省域旅游消費(fèi)的共同影響，農(nóng)村居民的人均收入對(duì)省域旅游消費(fèi)的彈性系數(shù)顯著為正［17］54。長(zhǎng)江三角洲江蘇8市農(nóng)村居民平均旅游消費(fèi)傾向高，而浙江7市明顯偏低，這與農(nóng)村居民旅游消費(fèi)空間依賴(lài)性密切相關(guān)。

（3）江浙滬模擬值與實(shí)際值比較，上海均為第一位，江蘇經(jīng)過(guò)調(diào)整提升到第二位，主要是由于2006年以來(lái)，江蘇省實(shí)際值得到較大程度提升，浙江農(nóng)村居民旅游消費(fèi)傾向率相對(duì)于江蘇落后29.51%。因此，實(shí)際值均值江蘇落后于浙江與實(shí)際情況有所沖突，模擬值對(duì)此進(jìn)行了修正。

（二）長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)與平均旅游消費(fèi)傾向、單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率空間差異分析

1.農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)水平與平均旅游消費(fèi)傾向水平的空間分異規(guī)律

以長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)水平與平均旅游消費(fèi)傾向水平的均值（1.000 063，0.050 863）為參考值，由圖1所示。

圖1 長(zhǎng)江三角洲各市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平與平均旅游消費(fèi)傾向空間分異性

（1）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，平均旅游消費(fèi)傾向高。蘇州、無(wú)錫、杭州、上海、寧波5市屬于此類(lèi)。長(zhǎng)江三角洲6大中心旅游城市，只有南京未在此序列。蘇州、無(wú)錫、上海、杭州、寧波等5市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)村居民家庭年純收入也高于其他城市，旅游消費(fèi)水平高，旅游收入占年純收入比重高。5市是中國(guó)長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)發(fā)達(dá)的城市。

（2）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，平均旅游消費(fèi)傾向低。嘉興、紹興農(nóng)村居民在長(zhǎng)江三角洲16市中旅游消費(fèi)水平處于前列，但平均旅游消費(fèi)傾向低，這在一定程度上說(shuō)明嘉興、紹興2市農(nóng)村居民年純收入水平高，但旅游消費(fèi)未與年純收入同比增長(zhǎng)。農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)需要進(jìn)一步開(kāi)拓，旅游消費(fèi)需要進(jìn)一步激發(fā)，并形成旅游消費(fèi)水平高，且平均旅游消費(fèi)傾向高的區(qū)域。

（3）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，平均旅游消費(fèi)傾向高。南京、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州3市屬于此類(lèi)。寧鎮(zhèn)揚(yáng)都市圈是長(zhǎng)江三角洲大都市圈中社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的區(qū)域，尤其是位于蘇中的揚(yáng)州。3市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，農(nóng)村居民旅游消費(fèi)意識(shí)強(qiáng)，旅游消費(fèi)占年純收入的比重高，但總體上旅游消費(fèi)水平在長(zhǎng)江三角洲處于下游。3市農(nóng)村居民年純收入水平相對(duì)較低，旅游消費(fèi)能力滯后，尤其是南京未進(jìn)入農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平、平均旅游消費(fèi)傾向雙高序列。

（4）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平中等，平均旅游消費(fèi)傾向中等。常州屬于此類(lèi)。常州近10年來(lái)，依托常州中華恐龍園、春秋淹城主題公園等主題公園類(lèi)旅游區(qū)及城市旅游的發(fā)展，旅游經(jīng)濟(jì)水平提升較快，農(nóng)村居民家庭人均年純收入水平也較高，是長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)市場(chǎng)重要的潛在市場(chǎng)。

（5）農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，平均旅游消費(fèi)傾向低。泰州、南通、臺(tái)州、湖州、舟山5市屬于此類(lèi)。5市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)額低，在長(zhǎng)江三角洲區(qū)域中農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)水平也較低。5市農(nóng)村居民家庭年純收入水平與其他省份及地級(jí)以上水平相似城市相比，旅游消費(fèi)占年純收入的比重較低，需要大力提升農(nóng)村居民旅游消費(fèi)意識(shí)，加強(qiáng)旅游市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，提升農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平。

2.農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)水平與單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率空間分異規(guī)律

以長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民旅游消費(fèi)相對(duì)水平與單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率的均值（1.000 063，0.011 575）為參考值，由圖2分析：

圖2 長(zhǎng)江三角洲各市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平與單位人均GDP旅游消費(fèi)率空間分異性

（1）人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，人均GDP旅游消費(fèi)支出率低。此類(lèi)城市主要有蘇州、上海、無(wú)錫、杭州、寧波。這5個(gè)城市均在長(zhǎng)江三角洲6個(gè)中心城市之列，人均GDP水平高，經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)相對(duì)水平較高，但其與人均GDP比值（單位人均GDP農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率）較低。這在一定程度上反映5市農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)水平的增長(zhǎng)相比人均GDP的增長(zhǎng)要低，這主要因?yàn)檫@些城市外資企業(yè)眾多，高GDP并沒(méi)有為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民帶來(lái)多少實(shí)惠。

（2）人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，人均GDP旅游消費(fèi)支出率低。此類(lèi)城市主要是江蘇南京、常州、鎮(zhèn)江。王暉認(rèn)為小康農(nóng)村居民的出游意愿十分強(qiáng)烈，出游預(yù)算比實(shí)際花費(fèi)明顯偏高［20］；相對(duì)而言，農(nóng)村居民小康水平低，則人均旅游消費(fèi)水平低。由于高淳、溧水兩縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，導(dǎo)致南京市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平較低。這需要南京大力縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)，尤其是社會(huì)保障事業(yè)的支持力度，大力提升南京農(nóng)村居民的收入水平，采取有效措施提升農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)在長(zhǎng)江三角洲的相對(duì)水平。

（3）人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，人均GDP旅游消費(fèi)支出率高。此類(lèi)城市主要有紹興、嘉興兩市。這兩市農(nóng)村居民家庭年人均純收入水平高（2010年嘉興市為14 365元／人，僅次于排名第一的蘇州市的14 657元／人），農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平也較高。紹興、嘉興兩市人均GDP水平相對(duì)不高（2010年分別為67 534元／人、63 770元／人，位居第8、10位），因此導(dǎo)致兩市人均GDP旅游消費(fèi)支出率不高。

（4）人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，人均GDP旅游消費(fèi)支出率高。此類(lèi)城市主要有泰州、南通、臺(tái)州、揚(yáng)州、湖州、舟山等6市。這6市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，主要與農(nóng)村居民年人均純收入較低有關(guān)。以臺(tái)州市為例，人均GDP水平較低，僅占蘇州市的30%，導(dǎo)致單位人均GDP所帶來(lái)的農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出率高。這6市需要大力發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)，提升農(nóng)村居民年純收入水平及人均旅游消費(fèi)水平。

四、結(jié)論

通過(guò)本文的研究得到以下主要結(jié)論：

（1）使用2001－2010年中國(guó)東部地區(qū)農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)與農(nóng)村居民年純收入、人均GDP自然對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸分析，得到回歸方程，然后對(duì)長(zhǎng)江三角洲江浙滬兩省一市及16座地級(jí)以上城市（含地級(jí)市）的農(nóng)村居民人均旅游花費(fèi)進(jìn)行模擬計(jì)算，得到模擬值?；貧w分析模擬出的值平抑了調(diào)研數(shù)據(jù)的較大波動(dòng)性，較好地反映區(qū)域內(nèi)的差異及克服樣本誤差性，較好地反映了農(nóng)村居民年純收入、人均GDP等對(duì)其旅游花費(fèi)的影響。這種方法有效解決了地級(jí)市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)支出數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題，所得到的數(shù)據(jù)對(duì)客觀反映長(zhǎng)江三角洲農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平及與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)村居民家庭年純收入水平的關(guān)系及空間差異，具有十分重要的價(jià)值。

（2）上海城鄉(xiāng)一體化程度高，城鄉(xiāng)差異小，而江蘇、浙江區(qū)域差異大，導(dǎo)致上海農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平要高于江蘇、浙江。城市間的差異也呈現(xiàn)出區(qū)域差異明顯特征。長(zhǎng)江三角洲上海、杭州、蘇州、無(wú)錫、寧波等中心城市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，蘇北各市及浙江臺(tái)州、舟山、湖州等市較低。在單位人均GDP所帶來(lái)的農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)率上，長(zhǎng)江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的中心城市，雖然人均GDP水平很高，但總體上，人均GDP較低城市的農(nóng)村居民花費(fèi)率較高。目前，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市GDP的增長(zhǎng)并未有效給農(nóng)村居民旅游消費(fèi)帶來(lái)改變，這種GDP的快速增長(zhǎng)對(duì)旅游消費(fèi)增長(zhǎng)起到的作用沒(méi)有顯現(xiàn)，迫切需要考慮GDP增長(zhǎng)的質(zhì)量問(wèn)題，使農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平與GDP的增長(zhǎng)同步。

（3）長(zhǎng)江三角洲16市人均GDP水平越高，農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率越低。蘇州人均GDP在16市中最高，泰州最低，但農(nóng)村居民旅游花費(fèi)率正好相反，泰州最高，蘇州最低。我國(guó)人均GDP的快速增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)村居民來(lái)說(shuō)，對(duì)其旅游消費(fèi)水平提升沒(méi)有起到多大作用，甚至是反作用。如何使人均GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)也能讓農(nóng)村居民得到實(shí)實(shí)在在的優(yōu)惠，并促進(jìn)農(nóng)村居民包括旅游消費(fèi)在內(nèi)的多重消費(fèi)水平的提升，是迫切需要思考的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。

（4）嘉興、紹興農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，平均旅游消費(fèi)傾向低，人均GDP旅游消費(fèi)支出率高。嘉興、紹興2市農(nóng)村居民年純收入水平高，但旅游消費(fèi)未隨年純收入增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。高淳、溧水兩縣社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，導(dǎo)致南京市農(nóng)村居民年純收入水平相對(duì)較低，旅游消費(fèi)能力滯后，尤其是南京未進(jìn)入農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平、平均旅游消費(fèi)傾向、人均GDP旅游消費(fèi)率三高序列。泰州、南通、臺(tái)州、湖州、舟山等長(zhǎng)江三角洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的城市，農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平低，平均旅游消費(fèi)傾向低，但人均GDP旅游消費(fèi)支出率高。該5市農(nóng)村居民家庭年純收入水平與其他省份及地級(jí)以上水平相似城市相比，旅游消費(fèi)占年純收入的比重較低，需要大力提升農(nóng)村居民旅游消費(fèi)意識(shí)，加強(qiáng)旅游市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，提升農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平。

（5）長(zhǎng)江三角洲16市中蘇州、上海、杭州、寧波、無(wú)錫等5市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，但單位人均GDP所產(chǎn)生的農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)率比較低，這在一定程度上反映蘇州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市GDP增長(zhǎng)的質(zhì)量問(wèn)題。目前，長(zhǎng)江三角洲蘇州等5市的人均GDP水平很高，但旅游消費(fèi)水平不高，需要在提升農(nóng)村居民家庭年純收入與旅游消費(fèi)水平的基礎(chǔ)上，使農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平與城市人均GDP水平相對(duì)應(yīng)。在農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平單一指標(biāo)比較上，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平越高。這5市農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)相對(duì)水平高，平均旅游消費(fèi)傾向高，在一定程度上反映農(nóng)村居民人均旅游消費(fèi)水平、平均消費(fèi)傾向與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平緊密相關(guān)。

［1］Xu HJ，Huang ZF，Hou B.On the development of tourism market for China’s rural residents based on the expansion of domestic demand［J］.Tourism Tribune，2010，25（3）：41－46.［徐海軍，黃震方，侯兵.基于擴(kuò)大內(nèi)需的中國(guó)農(nóng)村居民旅游市場(chǎng)開(kāi)發(fā)研究［J］.旅游學(xué)刊，2010，25（3）：41－46.］

［2］Zhou WL.The statistical analysis on urban and rural residents’domestic tourism consumption characteristics［J］.Tourism Forum，2011，4（4）：35－42.［周文麗.城鄉(xiāng)居民國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)特征統(tǒng)計(jì)研究［J］.旅游論壇，2011，4（4）：35－42.］

［3］Zhong SE，Zhang J，Ren LX，et al.Spatial pattern of domestic traveling of rural residents in China［J］.Geography and Geo－Information Science，2009，25（3）：103－107.［鐘士恩，張捷，任黎秀，等.農(nóng)村居民國(guó)內(nèi)旅游空間行為分析［J］.地理與地理信息科學(xué)，2009，25（3）：103－107.］

［4］Wu DCG，Li G，Song HY.Economic analysis of tourism consumption dynamics：A time－varying parameter demand system approach［J］.Annals of Tourism Research，2012，39（2）：667－685.

［5］Yao LF，Long RY，Li QC.Cointegration relationship analysis of tourism income and consumption in China［J］.Geography and Geo－Information Science，2010，26（6）：92－95.［姚麗芬，龍如銀，李慶辰.中國(guó)居民收入與旅游消費(fèi)關(guān)系的協(xié)整分析［J］.地理與地理信息科學(xué)，2010，26（6）：92－95.］

［6］Qiu JW，Zhang YH，Zha AP.Empirical study on influencing factors of rural residents’tourism consumption willingness［J］.Lanzhou Academic Journal，2011（3）：57－63.［邱潔威，張躍華，查愛(ài)蘋(píng).農(nóng)村居民旅游消費(fèi)意愿影響因素的實(shí)證研究：基于浙江省780戶(hù)農(nóng)村居民的微觀數(shù)據(jù)［J］.蘭州學(xué)刊，2011（3）：57－63.］

［7］Janga SC，Baib B，Hongc GS，et al.Understanding travel expenditure patterns：A study of Japanese pleasure travelers to the United States by income level［J］.Tourism Management，2004（25）：331－341.

［8］Thrane C，F(xiàn)arstad E.Domestic tourism expenditures：The non－linear effects of length of stay and travel party size［J］.Tourism Management，2011（32）：46－52.

［9］Zhou WL，Li SP.An empirical analysis on consumption structure of urban and rural residents’domestic tours：Based on ELES theory［J］.Tourism Science，2010，24（3）：29－38.［周文麗，李世平.基于ELES模型的城鄉(xiāng)居民國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)結(jié)構(gòu)實(shí)證分析［J］.旅游科學(xué)，2010，24（3）：29－38.］

［10］Diao ZG，Zhang T.A comparative study on the level and structure of domestic tourism consumption of Chinese urban and rural residents［J］.Human Geography，2010（2）：158－160.［刁宗廣.張濤.中國(guó)城鄉(xiāng)居民國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)比較研究［J］.人文地理，2010（2）：158－160.］

［11］Tian Q.Research on demand change and influence factors of Chinese consumers［M］.Beijing：Science Press，2011.［田青.中國(guó)居民消費(fèi)需求變遷及影響因素研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2011.］

［12］Diao ZG.Tourist consumption level of China’s rural residents and its regional classification［J］.Scientia Geographica Sinica，2009，29（2）：195－199.［刁宗廣.中國(guó)農(nóng)村居民旅游消費(fèi)水平及區(qū)域差異研究［J］.地理科學(xué)，2009，29（2）：195－199.］

［13］Chen CP，Liu M，Zhang GF.Dynamic relation among resident’s income growth，financial asset development and domestic tourism consumption［J］.Finance ＆Economics，2011（9）：25－31.［陳燦平，劉梅，張國(guó)峰.居民收入增長(zhǎng)、金融資產(chǎn)發(fā)展與國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)的動(dòng)態(tài)關(guān)系［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（9）：25－31.］

［14］Zhang LF.An empirical analysis of the tourism consumption influence on economic growth in China［J］.Consumer Economics，2008，24（5）：71－74.［張麗峰.我國(guó)城鎮(zhèn)居民旅游消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證分析［J］.消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2008，24（5）：71－74.］

［15］Chen C，Xie HB.Comprehensive evaluation of the regional diversity of latent domestic emissiveness（LDE）in Fujian Province［J］.Economic Geography，2006，26（5）：884－891.［陳超，謝紅彬.福建省居民潛在國(guó)內(nèi)出游力的地區(qū)差異綜合評(píng)判［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（5）：884－891.］

［16］Zheng HY，Bao JG.The regional diversity of latent domestic emissiveness（LDE）in Guangdong Province［J］.Areal Research and Development，2001，20（3）：70－74.［鄭海燕，保繼剛.廣東省居民潛在國(guó)內(nèi)出游力的地區(qū)差異分析［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2001，20（3）：70－74.］

［17］Deng ZT，Wang YK.Spatial econometrics analysis of tourism consumption of rural residents in province［J］.Journal of Hubei University of Economics，2010，8（5）：52－56.［鄧祖濤，王遠(yuǎn)坤.省域農(nóng)村居民旅游消費(fèi)的空間計(jì)量研究［J］.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，8（5）：52－56.］

［18］Li Y，Liu KW.An analysis on the differences of domestic tourist expenditure at tourist destination［J］.Human Geography，2008（1）：115－118.［李瑛，劉科偉.旅游目的地區(qū)域國(guó)內(nèi)旅游花費(fèi)的差異性分析［J］.人文地理，2008（1）：115－118.］

［19］Liu WB.Preliminary research on the econometric model about China＇s domestic tourism consumption expenditure［J］.China Economist，2009（8）：275－276.［劉文斌.關(guān)于我國(guó)國(guó)內(nèi)旅游消費(fèi)支出的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型的初步研究［J］.經(jīng)濟(jì)師，2009（8）：275－276.］

［20］Wang H，Zou DS.Demand for travel expenditures of well－off peasant：Based on situation in Changsha，Zhuzhou and Xiangtan［J］.Journal of Hunan Agricultural University（Social Sciences），2010，11（5）：21－25.［王暉，鄒冬生.小康農(nóng)村居民旅游消費(fèi)需求的特點(diǎn)：基于湖南長(zhǎng)株潭地區(qū)的調(diào)查［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，11（5）：21－25.］