媒體壓力、治理激勵(lì)與政府會(huì)計(jì)信息披露

劉子怡 郝紅霞

（1.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210096；2.東南大學(xué) 數(shù)學(xué)系，江蘇 南京 210096）

一、引言

微博、博客以及電子政務(wù)等信息媒介為社會(huì)公眾與政府創(chuàng)造了良好的信息互動(dòng)平臺(tái)，政府財(cái)務(wù)信息供求市場(chǎng)也初步形成［1］。2009年，廣州市首次在網(wǎng)上公開了114個(gè)政府部門的“年度賬本”，預(yù)算信息一經(jīng)公布，網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)擊量驟升直至網(wǎng)站癱瘓。這說明，信息中介的介入與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用，降低了政府會(huì)計(jì)信息披露的邊際成本，成為了政府與公民之間信息交流的重要機(jī)制。歸納來看，媒體對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的影響主要通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)：一是，克服政府會(huì)計(jì)信息披露的技術(shù)壁壘。政府網(wǎng)頁公布的預(yù)算數(shù)據(jù)，為公民提供參與公共預(yù)算的機(jī)會(huì)，在一定程度上化解公民直接參與政府事務(wù)的諸多不便。如電子政務(wù)直接促進(jìn)資源配置的響應(yīng)，加強(qiáng)官員資源分配和使用的問責(zé)，推進(jìn)公民參與預(yù)算決策等［2］［3］。二是，通過輿論壓力影響政府會(huì)計(jì)信息披露行為。議程設(shè)置理論（genda-setting theory）認(rèn)為，新聞媒體通過加大對(duì)某些問題的報(bào)道量或突出報(bào)道某些問題，影響受眾對(duì)這些問題重要性的認(rèn)知，形成了一種強(qiáng)大的輿論力場(chǎng)，從而促使政府將這些問題納入到議事日程［4］（P13—14）。另一方面，隨著媒體報(bào)道數(shù)量的增加和受眾對(duì)問題認(rèn)識(shí)的逐步加深，輿論環(huán)境逐漸改善，政府面臨的潛在聲譽(yù)損失越來越大，政府部門被迫采取行動(dòng)的可能性也逐步增大。這時(shí)，媒體成為了優(yōu)化政府行政行為的重要外部力量。為了進(jìn)一步剖析媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力對(duì)政府行政行為，尤其是政府會(huì)計(jì)信息披露行為的影響，本文圍繞媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用機(jī)制和作用效果展開分析。

目前，國內(nèi)已有研究主要圍繞媒體與政府、市場(chǎng)的關(guān)系，媒體功能定位，公共輿論的生成與影響機(jī)制，媒體的公司治理機(jī)制等展開剖析，研究媒體對(duì)政府具體行為影響的文獻(xiàn)卻很少。蒲丹琳和王善平應(yīng)用大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了媒體監(jiān)督對(duì)政府審計(jì)的作用機(jī)理［5］；張琦等剖析了預(yù)算制度變遷對(duì)政府財(cái)務(wù)信息傳導(dǎo)機(jī)制的影響［6］；張琦和呂敏康以各級(jí)政府預(yù)決算公開的媒體質(zhì)詢事件為研究對(duì)象，證實(shí)了媒體問責(zé)機(jī)制的存在，并且分析了政府預(yù)算公開中媒體問責(zé)效果與作用機(jī)理［7］。綜合已有研究，本文試圖在以下兩個(gè)方面有所補(bǔ)充：一是通過大樣本數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用機(jī)制，以豐富和發(fā)展該領(lǐng)域的實(shí)證研究；二是進(jìn)一步討論如何改善媒體壓力的作用效果，以保證政策建議的實(shí)用性。

本文可能存在以下幾方面的貢獻(xiàn)：首先，從媒體壓力這一外部環(huán)境變量入手，探討政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，拓展了宏觀環(huán)境影響微觀行為的理論體系；其次，采用2006～2012年我國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用機(jī)制，豐富了政府會(huì)計(jì)改革動(dòng)力機(jī)制的研究；最后，本文的研究進(jìn)一步探討了改善媒體壓力作用效果的思路和對(duì)策。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）媒體壓力的作用機(jī)制

媒體有偏論和媒體聲譽(yù)理論均解釋了媒體為什么會(huì)促進(jìn)政府會(huì)計(jì)信息披露。媒體有偏論認(rèn)為，媒體為了滿足自身經(jīng)濟(jì)利益訴求，具有追求轟動(dòng)效應(yīng)的傾向［8］［9］［10］，它通過捕捉熱點(diǎn)問題引發(fā)報(bào)道內(nèi)容的廣泛關(guān)注和熱烈討論。由于政府占有并控制了反映政府行為決策的資產(chǎn)、負(fù)債、成本和預(yù)算收支等相對(duì)敏感的公共信息資源，媒體對(duì)這些信息資源的捕捉和報(bào)道，迎合了受眾的獵奇心態(tài)，進(jìn)而引發(fā)一系列的討論甚至是問責(zé)，提高了報(bào)道內(nèi)容的關(guān)注度，最終提升媒體的經(jīng)濟(jì)利益。因此，政府是媒體尋求轟動(dòng)效應(yīng)的最大的公共信息來源主體［11］，媒體有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)挖掘和報(bào)道反映其行政活動(dòng)的相關(guān)會(huì)計(jì)信息。媒體聲譽(yù)理論認(rèn)為，媒體聲譽(yù)是媒體贏得公眾信任與贊美的度量方式。良好的聲譽(yù)能夠提升媒體的市場(chǎng)競爭力，維持媒體生存和長遠(yuǎn)發(fā)展。雖然媒體聲譽(yù)本身不能直接創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值，但是它卻具有價(jià)值再生能力，并且通過用戶體驗(yàn)表現(xiàn)出來。Mullainathan和Shleifer通過構(gòu)建新聞市場(chǎng)模型研究發(fā)現(xiàn)，即使新聞報(bào)道是有偏的，隨著市場(chǎng)競爭的加劇，從不同信息源獲取信息的公眾最終可以形成一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，而這些正確的認(rèn)識(shí)會(huì)進(jìn)一步激勵(lì)媒體報(bào)道更有價(jià)值的信息［12］。楊德明和趙璨指出，公眾所關(guān)注的事件能夠進(jìn)一步推動(dòng)媒體報(bào)道更多的相關(guān)內(nèi)容［13］。因此，媒體報(bào)道內(nèi)容和媒體壓力作用方向隨著公眾需求的變化而不斷變化。媒體報(bào)道的有偏性和公眾對(duì)信息需求的選擇性，往往導(dǎo)致媒體對(duì)政府某些會(huì)計(jì)信息（如三公經(jīng)費(fèi)信息）重復(fù)、重點(diǎn)報(bào)道，而對(duì)某些會(huì)計(jì)信息（如預(yù)決算信息）相對(duì)不夠重視。這可能造成，對(duì)于那些滿足媒體報(bào)道偏好和公眾信息需求的會(huì)計(jì)信息，被披露的數(shù)量和質(zhì)量不斷提升；而那些無法滿足媒體及公眾需求的會(huì)計(jì)信息，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力很可能導(dǎo)致政府會(huì)計(jì)信息披露行為的逆向選擇，即選擇披露模糊或虛假信息以蒙蔽過關(guān)，從而導(dǎo)致媒體壓力越大，政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越低。據(jù)此提出本文的假設(shè)1：

假設(shè)1：給定條件下，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露行為的影響是顯著的。相對(duì)而言，對(duì)于那些滿足媒體報(bào)道偏好和公眾需求的政府會(huì)計(jì)信息，媒體壓力越大，政府會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量越高。

（二）不同治理激勵(lì)下的媒體壓力與政府會(huì)計(jì)信息披露

所謂治理激勵(lì)是在委托代理（principal-agent）分析框架下，政府通過調(diào)控手段和管制方法提高治理水平的一整套機(jī)制［14］。治理激勵(lì)的核心是政府通過自上而下的控制系統(tǒng)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定運(yùn)行與和諧發(fā)展。伴隨著新媒體時(shí)代的到來，媒體具有不斷修正和補(bǔ)充政府治理機(jī)制的功能，推動(dòng)政府治理能力的創(chuàng)新，成為政治系統(tǒng)之外一種不可忽視的力量。具體來看，Delbert指出，中國政府擁有精密的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容過濾能力，即使在新媒體時(shí)代，政府仍然具備掌控信息的能力。當(dāng)媒體對(duì)政府財(cái)務(wù)信息的報(bào)道引起較大的輿論爭議和社會(huì)憂慮時(shí)，政府出于維護(hù)社會(huì)安定等因素的考慮，會(huì)對(duì)媒體報(bào)道內(nèi)容進(jìn)行相關(guān)管制甚至干預(yù)［15］。在治理激勵(lì)較強(qiáng)的地區(qū)，政府維護(hù)安定和諧的治理秩序的觀念更強(qiáng)，干預(yù)媒體的可能性更大，這在一定程度上抑制媒體對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用效果；而在治理激勵(lì)弱的地區(qū)，媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體能一定程度上避開利益集團(tuán)的侵?jǐn)_和腐蝕，最大限度地發(fā)揮監(jiān)督功能。另一方面，媒體可以修正和補(bǔ)充政府治理機(jī)制的某些內(nèi)在缺陷［16］。治理激勵(lì)強(qiáng)的地區(qū)，政府和法律層面的強(qiáng)制糾偏機(jī)制以及信息交流機(jī)制都較為完善，通過媒體驅(qū)動(dòng)政府會(huì)計(jì)信息披露的效果相對(duì)不太明顯；而治理激勵(lì)弱的地區(qū)，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力為行政決策指明方向，替代和補(bǔ)充了政府和法律層面的強(qiáng)制糾偏機(jī)制以及信息交流機(jī)制的缺陷?；谏鲜龇治?，本文認(rèn)為，治理激勵(lì)會(huì)在一定程度上影響媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用效果，而且這種作用效果在治理激勵(lì)弱的地區(qū)更加顯著。據(jù)此提出本文的假設(shè)2：

假設(shè)2：給定條件下，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用，在治理激勵(lì)弱的地區(qū)更加顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象是2006～2012年中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。使用的新聞報(bào)道數(shù)據(jù)來源于百度網(wǎng)（www.baidu.com）對(duì)新聞報(bào)道的搜索統(tǒng)計(jì)，政府會(huì)計(jì)信息披露數(shù)據(jù)來自上海財(cái)經(jīng)大學(xué)《中國財(cái)政透明度報(bào)告》公布的“財(cái)政透明度”指數(shù)，治理激勵(lì)指標(biāo)來自《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》公布的“政府治理”數(shù)據(jù)，其他數(shù)據(jù)來自中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過手工收集和整理，共獲得217個(gè)有效樣本。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

對(duì)于研究假設(shè)1，為檢驗(yàn)媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的影響，本文構(gòu)建回歸模型（1）進(jìn)行檢驗(yàn)，具體如下：

對(duì)于研究假設(shè)2，為檢驗(yàn)治理激勵(lì)是否會(huì)對(duì)媒體壓力與政府會(huì)計(jì)信息披露之間的關(guān)系產(chǎn)生影響，本文構(gòu)建回歸模型（2）進(jìn)行檢驗(yàn)，具體如下：

模型涉及的主要變量定義如下：

1.被解釋變量

政府會(huì)計(jì)信息披露（GDI），反映我國不同省份的政府會(huì)計(jì)信息披露水平。自2009年起，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)每年公布的《中國財(cái)政透明度報(bào)告》對(duì)政府財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行了考察，從資產(chǎn)、負(fù)債視角和收入、支出兩個(gè)視角全面考察了政府所擁有的權(quán)益和資金流入流出情況，并給出了具體的預(yù)算基金透明度和行政收支透明度得分。由于預(yù)算基金透明度和行政收支透明度是較貼近政府會(huì)計(jì)信息披露狀況的兩個(gè)指標(biāo)，本文嘗試將政府預(yù)算基金透明度（GDI1）和行政收支透明度（GDI2）作為衡量政府會(huì)計(jì)信息披露的替代指標(biāo)。

2.解釋變量

（1）媒體壓力（media）。參考Fang和Peress和于忠泊等的做法［17］［18］，本文選擇媒體報(bào)道數(shù)作為媒體壓力的替代指標(biāo)。媒體報(bào)道數(shù)據(jù)來源于百度網(wǎng)（www.baidu.com）對(duì)新聞報(bào)道的搜索統(tǒng)計(jì)，基于百度新聞全部搜索結(jié)果的統(tǒng)計(jì)可以綜合地反映媒體對(duì)于某一地區(qū)報(bào)道的全貌。搜索時(shí)，將31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市名稱與政府會(huì)計(jì)信息披露關(guān)鍵詞（如預(yù)算收支、行政收支、三公經(jīng)費(fèi)等）在百度新聞搜索框進(jìn)行過濾，同時(shí)限定該地區(qū)在該時(shí)段的新聞。為了收集完整的數(shù)據(jù)，防止遺漏媒體報(bào)道，在收集數(shù)據(jù)的過程中，還通過人工閱讀和甄別的方式進(jìn)行篩選，最終確定2006～2012年31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市媒體報(bào)道數(shù)。

（2）治理激勵(lì)（incent）。外部環(huán)境的發(fā)展離不開地方政府提供的公共治理制度安排［19］。中國社會(huì)科學(xué)院金融研究所編制的《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)、金融、司法、制度以及社會(huì)信用文化等若干問題進(jìn)行了問卷調(diào)查，其中公布的政府治理指數(shù)包括政府主導(dǎo)型、財(cái)政平衡、政府規(guī)模以及財(cái)政透明度等四個(gè)分項(xiàng)指數(shù)，全面地反映了政府治理水平。因此，本文采用該指數(shù)來衡量政府治理激勵(lì)的強(qiáng)弱。具體計(jì)算時(shí)，設(shè)置了虛擬變量incent，當(dāng)該省份當(dāng)年政府治理水平高于或等于全樣本均值時(shí)，為治理激勵(lì)強(qiáng)，取值為1；反之，取值為0。

3.控制變量

根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論，本文選取了下列可能影響政府會(huì)計(jì)信息披露的控制變量。

（1）財(cái)政支出規(guī)模（fical），用政府財(cái)政支出與GDP比值表示。隨著地方政府財(cái)政支出規(guī)模不斷擴(kuò)大，地方政府尋租腐敗的可能性增大。地方政府為了回避上級(jí)審查和公眾指責(zé)往往不愿意公開政府會(huì)計(jì)信息。

（2）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（eco），用《中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》公布的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)指標(biāo)衡量。政府信息公開需要在信息技術(shù)運(yùn)用和管理規(guī)范性建設(shè)等方面給予一定的投入［20］，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的地區(qū)，投入管理、建設(shè)的能力較強(qiáng)，有助于政府會(huì)計(jì)信息披露。

（3）城市化率（urban），數(shù)據(jù)源自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。國際經(jīng)驗(yàn)表明，伴隨工業(yè)化、城市化進(jìn)程，居民參政議政的意識(shí)逐漸提高，對(duì)政府會(huì)計(jì)信息需求的呼聲也越來越高。本文認(rèn)為城市化率越高，越有助于政府會(huì)計(jì)信息披露和政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc），用第三產(chǎn)業(yè)人員比重表示。城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升意味著主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增加，如技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)、融資結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等。多數(shù)研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由中低端向中高端轉(zhuǎn)換的過程依賴于產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新，很多投入項(xiàng)目沒有明確的市場(chǎng)需求，不能可靠地估計(jì)和有效地識(shí)別潛在市需求，因而不利于政府會(huì)計(jì)信息的披露。

（5）外商直接投資（fdi），用外商直接投資額與GDP比值表示。在發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)的過程中，各級(jí)政府傾向于吸引外資刺激出口。然而與內(nèi)資企業(yè)相比，外資企業(yè)的流動(dòng)性更強(qiáng)，對(duì)投資環(huán)境和政府財(cái)務(wù)信息的要求更高，并會(huì)通過“用腳投票”倒逼地方政府通過完善配套公共服務(wù)來改善投資環(huán)境。因此，地方政府對(duì)外商直接投資需求越迫切，越愿意披露政府財(cái)務(wù)信息以獲取外商信賴。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表1可知，預(yù)算基金信息透明度得分和行政收支信息透明度得分的均值分別是23.70和5.808，表明目前政府會(huì)計(jì)信息披露水平并不高。媒體報(bào)道數(shù)的最小值為0，最大值為76，說明不同地區(qū)媒體壓力存在一定差異，這可能會(huì)影響政府會(huì)計(jì)信息披露水平；治理激勵(lì)均值為0.535，表明有53.5%的省份治理激勵(lì)較強(qiáng)，有較好的治理環(huán)境。其他變量方面，財(cái)政支出規(guī)模方差為0.052，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方差為0.191，城市化率方差為0.146，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方差為0.095，外商直接投資方差為0.024，表明不同地區(qū)的財(cái)政支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、城市化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和外商直接投資均存在一定的差異，有可能對(duì)政府會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生影響。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

在檢驗(yàn)媒體壓力、治理激勵(lì)與政府會(huì)計(jì)信息披露關(guān)系之前，本文對(duì)所有變量的多重共線性和異方差性進(jìn)行了檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果符合要求，無需另作調(diào)整。另一方面，對(duì)樣本容量進(jìn)行了擴(kuò)大，通過按比例分成抽樣的方法將原樣本擴(kuò)大到868個(gè)，這樣減小了回歸參數(shù)的方差和標(biāo)準(zhǔn)差，提高了模型參數(shù)估計(jì)的精度。此外對(duì)模型中的變量也分別進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以達(dá)到回歸結(jié)果的穩(wěn)健。表2列示了媒體壓力、治理激勵(lì)與政府會(huì)計(jì)信息披露的回歸結(jié)果。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

（一）媒體壓力與政府會(huì)計(jì)信息披露

由于面板設(shè)定F檢驗(yàn)和Breusch-Pagan檢驗(yàn)認(rèn)為，面板固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型不明顯優(yōu)于混合回歸，因此本文采用混合OLS的估計(jì)結(jié)果。列（1）和列（2）反映了模型（1）的回歸結(jié)果。列（1）中，媒體壓力（media）的系數(shù)為-0.132，且在1%水平顯著，表明媒體壓力對(duì)政府預(yù)算基金信息披露具有顯著的負(fù)向影響。一方面，媒體壓力對(duì)政府預(yù)算基金信息的顯著影響表明，媒體壓力能夠影響政府會(huì)計(jì)信息披露行為，支持本文的假設(shè)1；另一方面，由于政府預(yù)算基金信息指標(biāo)來自財(cái)政透明度指標(biāo)體系，它在一定程度上反映的是政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。當(dāng)政府預(yù)算基金的資產(chǎn)、負(fù)債信息等無法滿足媒體報(bào)道偏好和公眾信息需求時(shí)，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力很可能導(dǎo)致地方政府會(huì)計(jì)信息披露行為的逆向選擇，即選擇披露模糊或虛假信息以蒙蔽過關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致媒體壓力越大，政府預(yù)算基金信息披露質(zhì)量越低的結(jié)果。但是上述結(jié)論是在政府會(huì)計(jì)信息披露不完整的現(xiàn)狀下產(chǎn)生的，隨著政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和政府會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制的完善，媒體壓力對(duì)政府預(yù)算基金信息披露的影響應(yīng)該是積極而顯著的。列（2）中，媒體壓力（media）的系數(shù)為0.328，且在1%水平顯著，表明媒體壓力對(duì)政府行政收支信息披露具有顯著的正向影響。由于政府行政收支信息（如三公經(jīng)費(fèi)）滿足了媒體報(bào)道偏好和公眾信息需求，造成了轟動(dòng)效應(yīng)，提高了媒體聲譽(yù)，因此，隨著媒體壓力的增加，政府會(huì)計(jì)信息披露行為不斷優(yōu)化，進(jìn)而政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量不斷提高。上述結(jié)論支持了本文的假設(shè)1。

從控制變量來看，地區(qū)財(cái)政支出規(guī)模（fiscal）的系數(shù)均顯著為負(fù)，表明隨著地方政府財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)大，地方政府尋租腐敗的可能性升高，為了回避上級(jí)審查和公眾問責(zé)，地方政府不愿意披露政府會(huì)計(jì)信息或者披露的政府會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低。地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（eco）的系數(shù)在列（1）中顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好的地區(qū)，政府預(yù)算基金信息披露水平較高；而在列（2）中不顯著，可能由于政府行政收支信息更為敏感，相關(guān)信息的披露往往依賴于制度強(qiáng)制力的推動(dòng)，從而導(dǎo)致地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響不太顯著；城市化率（urban）的系數(shù)在列（1）中不顯著，列（2）中顯著為正，表明隨著城市化進(jìn)程的提升，居民參政議政的意識(shí)逐漸提高，對(duì)政府會(huì)計(jì)信息需求越來越高，尤其偏向于那些滿足居民問責(zé)需求的政府行政收支信息。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）的系數(shù)在列（1）中不顯著，列（2）中顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由中低端向中高端轉(zhuǎn)換的過程依賴于產(chǎn)品和技術(shù)的創(chuàng)新，很多投入項(xiàng)目不存在明確的市場(chǎng)需求，反映項(xiàng)目投入和支出的行政收支會(huì)計(jì)信息不能可靠地計(jì)量，因而不利于政府會(huì)計(jì)信息的披露。外商直接投資（fdi）的系數(shù)均在1%水平顯著為負(fù)，這可能因?yàn)榈胤秸m然為吸引外商投資主動(dòng)披露相關(guān)政府財(cái)務(wù)信息，但是很可能是為了迎合外商投資而做出的選擇性披露，從而造成政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的下降。

（二）媒體壓力、治理激勵(lì)與政府會(huì)計(jì)信息

表2中的列（3）和列（4）反映了治理激勵(lì)對(duì)媒體壓力和政府會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量關(guān)系的影響。從中可見，媒體壓力（media）的系數(shù)均在1%水平顯著為正，媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)分別為-0.682 和-0.178，分別在1%和10%的水平上顯著。這表明，在一定程度上，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露具有驅(qū)動(dòng)作用，但是加強(qiáng)治理激勵(lì)容易抑制媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。進(jìn)一步地，列（5）至列（8）反映了治理激勵(lì)分樣本檢驗(yàn)的結(jié)果。列（5）和列（7）中媒體報(bào)道數(shù)的系數(shù)分別為-0.084 和0.250，比較兩者系數(shù)發(fā)現(xiàn)，治理激勵(lì)弱時(shí)，媒體壓力對(duì)政府預(yù)算基金信息披露的驅(qū)動(dòng)作用更顯著。列（6）和列（8）中媒體報(bào)道數(shù)的系數(shù)分別為0.284和0.429，比較兩者系數(shù)發(fā)現(xiàn)，治理激勵(lì)弱時(shí)，媒體壓力對(duì)政府行政收支信息披露的驅(qū)動(dòng)作用更明顯。這進(jìn)一步說明治理激勵(lì)較強(qiáng)時(shí)，抑制了媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)，而在治理激勵(lì)較弱時(shí)，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用更加顯著，支持了本文的假設(shè)2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)。多種因素之間可能由于復(fù)雜的因果關(guān)系而引發(fā)內(nèi)生性問題。為此，本文借鑒Engelberg和Parsons的方法［21］，為了控制和排除復(fù)雜的因果關(guān)系，盡可能將事件控制在發(fā)生窗口，確保政府會(huì)計(jì)信息披露行為的發(fā)生是由媒體報(bào)道引發(fā)的。具體地，將模型（1）按樣本年份進(jìn)行分組。2008年，國務(wù)院頒布的《中華人民共和國政府信息公開條例》預(yù)示著黨中央對(duì)政府信息公開的高度關(guān)注。此后，財(cái)政部印發(fā)了《行政單位會(huì)計(jì)制度》、《事業(yè)單位會(huì)計(jì)制度》、《醫(yī)院會(huì)計(jì)制度》、《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》等制度條例，這預(yù)示著政府會(huì)計(jì)信息披露機(jī)制的推進(jìn)。因此，本文將2008年作為政府會(huì)計(jì)信息披露的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，2008年以后，政府財(cái)務(wù)信息成為媒體捕捉的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)問題，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的影響應(yīng)該更加顯著。依據(jù)該推測(cè)，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表3所示。列（1）和列（2）反映了2008年以前，媒體報(bào)道對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露影響的回歸結(jié)果，從中可見，媒體報(bào)道的系數(shù)均不顯著，表明在沒有將媒體報(bào)道置于事件發(fā)生窗口時(shí)，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用的解釋力較弱。列（3）和列（4）反映了2008年及以后，媒體報(bào)道對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露影響的回歸結(jié)果，從中可見，媒體報(bào)道的系數(shù)均顯著為正，媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)基本顯著為負(fù)。這表明，在確保事件發(fā)生窗口后，控制和排除復(fù)雜因素的干擾，前文的研究結(jié)論依然是穩(wěn)健的。

表2 媒體壓力、治理激勵(lì)與政府會(huì)計(jì)信息披露

2.剔除5個(gè)自治區(qū)樣本。前文研究的樣本中包含了中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，其中自治區(qū)相對(duì)于省級(jí)行政單位而言，具有更大的自主權(quán)，享受更多的民族優(yōu)惠政策，這可能會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論的偏差。因此本文將西藏、寧夏、廣西、內(nèi)蒙古和新疆5個(gè)自治區(qū)的樣本剔除后進(jìn)行穩(wěn)健性測(cè)試。表3中列（5）至列（8）列示了相關(guān)的回歸結(jié)果，從中可見，相關(guān)回歸結(jié)果與前文一致。

五、進(jìn)一步討論

根據(jù)前文的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露具有顯著的影響，而且這種影響因治理激勵(lì)的不同存在顯著差異。由于媒體監(jiān)督是法律糾偏機(jī)制和信號(hào)交流機(jī)制的替代和補(bǔ)充，那么法律機(jī)制和信號(hào)交流體系的完善是否也會(huì)對(duì)媒體壓力的作用機(jī)制產(chǎn)生影響呢？

一般來說，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力也給司法系統(tǒng)帶來巨大壓力，促使司法系統(tǒng)的“倒逼式進(jìn)步”，如促進(jìn)法律法規(guī)的快速修訂、法律執(zhí)行效率的明顯改善、公眾知情權(quán)得以維護(hù)等。如此一來，媒體在法律制度保障下得以健康、可持續(xù)發(fā)展。另一方面，新媒體時(shí)代，媒體監(jiān)督是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊設(shè)備等技術(shù)發(fā)展的結(jié)果。因此，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力也必須建立在技術(shù)支持的基礎(chǔ)上，包括信息傳播媒介的運(yùn)用、信息傳播速度的提升、信息傳播安全的保障等配套基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。因此，為解答法律機(jī)制和信號(hào)交流體系的完善是否對(duì)媒體壓力的作用機(jī)制產(chǎn)生影響，本文加入法律制度和基礎(chǔ)設(shè)施變量進(jìn)行了進(jìn)一步探討。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，法律制度環(huán)境（institute），采用樊綱等在《中國市場(chǎng)化指數(shù)》報(bào)告中使用的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”指數(shù)衡量［22］（P6—7）。表4中列（1）反映了法律制度環(huán)境對(duì)媒體報(bào)道的影響，從中可見，法律制度與媒體報(bào)道顯著正相關(guān)，表明法律制度環(huán)境越好，媒體更容易發(fā)揮監(jiān)督功能。此外，根據(jù)法律制度指數(shù)的平均值劃分為法律制度環(huán)境差和法律制度環(huán)境好兩組，然后進(jìn)行分組檢驗(yàn)，相關(guān)回歸結(jié)果見表4 中列（2）至列（5）。列（2）和列（3）中媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)顯著為負(fù)，表明法律制度環(huán)境差時(shí)，治理激勵(lì)仍然抑制媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用。列（4）和列（5）中媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)均不顯著，表明法律制度環(huán)境好時(shí)，治理激勵(lì)無法抑制媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用。由此可見，良好的法律制度環(huán)境是完善媒體監(jiān)督功能、改善治理激勵(lì)作用的根本保障。

表4 法律制度環(huán)境對(duì)完善媒體監(jiān)督功能和改善治理激勵(lì)作用的影響

第二，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（infras），用公路里程與年末總?cè)丝跀?shù)比值表示。表5中列（1）反映了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)媒體報(bào)道的影響，從中可見，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與媒體報(bào)道顯著正相關(guān)，表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越好，媒體監(jiān)督功能越完善。此外，根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的平均值劃分為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)好兩組，并進(jìn)行分組檢驗(yàn)，相關(guān)回歸結(jié)果見表5 中列（2）至列（5）。列（2）和列（3）中媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)顯著為負(fù)，表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)差時(shí)，治理激勵(lì)仍然抑制媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用。列（4）和列（5）中媒體壓力與治理激勵(lì)的交叉項(xiàng)media×incent的系數(shù)均不顯著，表明基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)好時(shí)，治理激勵(lì)并不能抑制媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用?？梢姡A(chǔ)設(shè)施建設(shè)是配合媒體監(jiān)督功能發(fā)揮的技術(shù)支持和物質(zhì)基礎(chǔ)，在一定程度上，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)于完善媒體監(jiān)督功能、改善治理激勵(lì)作用具有重要意義。

由上述分析可知，相對(duì)而言，良好的法律制度環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于媒體監(jiān)督功能的發(fā)揮，并且改善治理激勵(lì)在媒體壓力與政府會(huì)計(jì)信息披露之間的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而促進(jìn)政府會(huì)計(jì)信息披露。

表5 基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)完善媒體監(jiān)督功能和改善治理激勵(lì)作用的影響

六、研究結(jié)論與啟示

本文運(yùn)用2006～2012年中國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用機(jī)制，并從治理激勵(lì)的角度，對(duì)治理激勵(lì)是否會(huì)對(duì)該作用機(jī)制產(chǎn)生影響進(jìn)行了探討，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露具有驅(qū)動(dòng)作用，而治理激勵(lì)抑制了這種驅(qū)動(dòng)作用。在治理激勵(lì)強(qiáng)的地區(qū)，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用受到了抑制；在治理激勵(lì)弱的地區(qū)，媒體壓力對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)作用更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力作用效果需要良好的法律制度環(huán)境作為保證。良好的法律制度環(huán)境有助于媒體監(jiān)督功能的發(fā)揮，并且改善治理激勵(lì)的抑制作用；媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力作用效果也需要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供相應(yīng)的技術(shù)支持和物質(zhì)保障，在一定程度上，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有助于完善媒體監(jiān)督功能，改善治理激勵(lì)抑制作用。以上結(jié)果表明，媒體報(bào)道產(chǎn)生的輿論壓力驅(qū)動(dòng)政府會(huì)計(jì)信息披露。在治理激勵(lì)弱的地區(qū)，媒體成為替代或補(bǔ)充法律糾偏機(jī)制和信號(hào)交流機(jī)制的一種重要的監(jiān)督力量，積極發(fā)揮驅(qū)動(dòng)政府會(huì)計(jì)信息披露的作用。事實(shí)上，媒體監(jiān)督功能的完善也會(huì)倒逼法律制度和基礎(chǔ)配套設(shè)施建設(shè)的改善，良好的法律制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠更好地強(qiáng)化媒體的作用效果，改善治理激勵(lì)的抑制作用。

本文的研究思路與結(jié)論為有關(guān)媒體監(jiān)督和政府會(huì)計(jì)信息披露的研究做了有益補(bǔ)充，具有一定的啟示。本文的研究結(jié)論顯示，媒體是政府和公眾充分溝通與表達(dá)各自偏好的信息互動(dòng)平臺(tái)，它引導(dǎo)并督促政府披露會(huì)計(jì)信息，實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督功能。因此，規(guī)范、強(qiáng)化和保障媒體監(jiān)督功能的發(fā)揮，積極運(yùn)用其強(qiáng)大的議程設(shè)置與輿論引導(dǎo)機(jī)制對(duì)政府施加壓力，有助于推動(dòng)政府會(huì)計(jì)信息披露和政府會(huì)計(jì)改革進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)政府行政行為的高效化和透明化。另一方面，媒體功能的發(fā)揮需要良好的法律制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)作為保證。因此，建立法律制度和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的保障機(jī)制，有助于強(qiáng)化媒體監(jiān)督功能，改善治理激勵(lì)的作用，進(jìn)而規(guī)制和引導(dǎo)媒體更好地發(fā)揮對(duì)政府會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)。

［1］Zhang，Q.，J.L.Chan.New Development：Fiscal Transparency in China-Government Policy and the Role of Social Media［J］.Public Money &Management，2013，33（1）：71—75.

［2］Justice，J.B.，Melitski，J.，Smith，D.L.E-Government as an Instrument of Fiscal Accountability and Responsiveness：Do the Best Practitioners Employ the Best Practices？［J］.The American Review of Public Administration，2006，36（3）：301—322.

［3］Bolívar，M.P.R.，Pérez，C.C.，Hernández，A.M.L.E-Government and Public Financial Reporting：The Case of Spanish Regional Governments［J］.The American Review of Public Administration，2007，37（2）：142—177.

［4］Bernard，C.The Press and Foreign Policy［M］.Princeton：Princeton University Press，1963.

［5］蒲丹琳，王善平.政府審計(jì)、媒體監(jiān)督與財(cái)政安全［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，（3）：47—53.

［6］張琦，張娟，呂敏康.預(yù)算制度變遷、網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境與政府財(cái)務(wù)信息傳導(dǎo)機(jī)制——基于商務(wù)部“三公經(jīng)費(fèi)”公開的案例研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2013，（12）：25—32.

［7］張琦，呂敏康.預(yù)算公開中的媒體問責(zé)有效嗎？［J］.管理世界，2015，（6）：72—84.

［8］Groseclose，T.，Milyo，J.A Measure of Media Bias［J］.The Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1191—1237.

［9］Stroud，N.J.Polarization and Partisan Selective Exposure［J］.Journal of Communication，2010，60（3）：556—576.

［10］Arceneaux，K.，Johnson，M.，Murphy，C.Polarized Political Communication，Oppositional Media Hostility，and Selective Exposure［J］.The Journal of Politics，2012，74（01）：174—186.

［11］王石泉，徐改.資訊時(shí)代背景下的政府與媒體關(guān)系［J］.中國行政管理，2011，（12）：12—15.

［12］Mullainathan，S.，Shleifer，A.The Market for News［J］.American Economic Review，2005，95（4）：1031—1053.

［13］楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督、媒體治理與高管薪酬［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（6）：116—126.

［14］鄭寰.什么是治理？［J］.國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（6）：19—27.

［15］Delbert，R.Access Denied：The Practice and Policy of Global Internet Filtering［M］.MIT Press，2008.

［16］李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（4）：14—27.

［17］Fang，L.，Peress，J.Media Coverage and the Cross-section of Stock Returns［J］.Journal of Finance，2009，64（5）：2023—2052.

［18］于忠泊，田高良，齊保壘，張皓.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察［J］.管理世界，2010，（9）：14—27.

［19］陳德球，李思飛.政府治理、產(chǎn)權(quán)偏好與資本投資［J］.南開管理評(píng)論，2012，（1）：43—53.

［20］馬亮.政府信息公開的影響因素：中國地級(jí)市的實(shí)證研究［J］.情報(bào)雜志，2012，（9）：142—146.

［21］Engelberg，J.E.，Parsons，C.A.The Causal Impact of Media in Financial Markets［J］.The Journal of Finance，2011，66（1）：67—97.

［22］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.