關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”一級(jí)學(xué)科命名的思考

文章編號(hào)：1003-9104（2015）01-0131-05

按 語：自2011年藝術(shù)學(xué)成為獨(dú)立學(xué)科門類以來，藝術(shù)學(xué)門類中之各一級(jí)學(xué)科都有了新的充實(shí)和發(fā)展。其中，一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”尤其取得了歷史性的突破和新的進(jìn)展。也正是由于藝術(shù)學(xué)學(xué)科自身的建設(shè)發(fā)展處于不斷深化之中，現(xiàn)有學(xué)科的規(guī)范和界定也相繼成為學(xué)界持續(xù)關(guān)注和反思的焦點(diǎn)。比如在藝術(shù)學(xué)門類中，除了對(duì)一級(jí)學(xué)科美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)的名稱基本無異議之外，其余三個(gè)如“藝術(shù)學(xué)理論”等一級(jí)學(xué)科的稱謂，學(xué)界反復(fù)討論，始終不休。由此，本期相對(duì)集中刊發(fā)東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院李倍雷《關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”一級(jí)學(xué)科命名的思考》、北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院梁玖《“藝?yán)韺W(xué)”作為藝術(shù)學(xué)中的一個(gè)學(xué)科名稱》兩篇學(xué)術(shù)論文，開展相關(guān)探討。兩文對(duì)“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科名稱問題的關(guān)注，正好反映了當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論研究領(lǐng)域?qū)σ患?jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”名稱的質(zhì)疑。兩位學(xué)者分別提出“學(xué)科命名要有學(xué)理”的思想，提出更換“藝術(shù)學(xué)理論”為“藝?yán)韺W(xué)”或“藝術(shù)理論學(xué)”的主張。拋開兩文相關(guān)觀點(diǎn)和內(nèi)容的對(duì)錯(cuò)不談，這兩篇文章的自覺思考，至少可以促進(jìn)學(xué)界更加全面、深入地討論當(dāng)前藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)中存在的諸多問題。同時(shí)，也有利于促進(jìn)學(xué)界為共同建設(shè)“中國(guó)特色”藝術(shù)學(xué)學(xué)科而繼續(xù)努力。

本刊編輯部刊發(fā)這兩篇論文，以及一直以來陸續(xù)刊登的藝術(shù)學(xué)理論、美學(xué)、美育研究領(lǐng)域的諸多學(xué)術(shù)論文，目的在于讓我們更加細(xì)致的梳理、清晰的了解、深刻的認(rèn)識(shí)并繼而作出更加客觀、正確的判斷，歸納學(xué)術(shù)問題，借鑒思路方法，推進(jìn)理論自覺。同時(shí)，也為當(dāng)下學(xué)界的理論建設(shè)，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義文化的大繁榮大發(fā)展，以及進(jìn)一步推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)一份應(yīng)有的力量。

作者簡(jiǎn)介：李倍雷（1960- ），本名李蓓蕾，男，漢，重慶人，東南大學(xué)文學(xué)（藝術(shù)學(xué)）博士，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)理論系主任，教授，博士生導(dǎo)師，東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)博士后科研流動(dòng)站合作導(dǎo)師，中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(huì)理事，南京市文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)理事。研究方向：藝術(shù)學(xué)理論，美術(shù)史論研究。

摘 要： “藝術(shù)學(xué)理論”作為一個(gè)學(xué)科的名稱，有些遺憾甚至是有缺陷。它不像一個(gè)學(xué)科的命名，讓人們感到困惑，不清楚它的學(xué)科性質(zhì)與特征。研究者在使用這個(gè)學(xué)科的概念時(shí)，在描述研究對(duì)象時(shí)，會(huì)有名不正、言不順的感覺。學(xué)科名稱通常慣例是“學(xué)”的詞語置于“主體”詞之后，表示的是學(xué)科類別系統(tǒng)的知識(shí)體系，但“藝術(shù)學(xué)理論”卻將“學(xué)”置于學(xué)科“主體”名稱的中間，不倫不類。這是造成人們對(duì)這個(gè)學(xué)科認(rèn)識(shí)較為混亂的原因之一。如果將“學(xué)”置于“藝術(shù)理論”主體詞之后，更名為“藝術(shù)理論學(xué)”、“理論藝術(shù)學(xué)”或“藝?yán)韺W(xué)”，則體現(xiàn)了學(xué)科的命名慣例，也凸顯了藝術(shù)理論的學(xué)科性質(zhì)和特征。這樣藝術(shù)學(xué)的5個(gè)一級(jí)學(xué)科，全部都對(duì)應(yīng)了：“藝術(shù)理論學(xué)”（或“理論藝術(shù)學(xué)”、“藝?yán)韺W(xué)”）、“音樂與舞蹈學(xué)”、“美術(shù)學(xué)”、“戲劇與影視學(xué)”、“設(shè)計(jì)學(xué)”，它們都是將“學(xué)”置于“主體”的后位。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)學(xué)；學(xué)科建設(shè)；學(xué)科命名；學(xué)科概念；藝術(shù)學(xué)理論；藝術(shù)理論學(xué)；理論藝術(shù)學(xué)；藝?yán)韺W(xué)

中圖分類號(hào)：J0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

“藝術(shù)學(xué)理論”作為一級(jí)學(xué)科，始于2011年的藝術(shù)學(xué)升為大學(xué)科門類。它是在原來的二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”基礎(chǔ)上升為一級(jí)學(xué)的，并將原學(xué)科名稱“藝術(shù)學(xué)”更名為現(xiàn)在的“藝術(shù)學(xué)理論”，原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”始建于1994年張道一先生主持下成立的東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)系。1996年東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)系與河北大學(xué)、廈門大學(xué)等4所高校，在全國(guó)首獲二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”碩士點(diǎn)授予權(quán)。1998年東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)系又首獲全國(guó)唯一的二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”博士點(diǎn)授予權(quán)，張道一先生時(shí)為該學(xué)科全國(guó)唯一的博士生導(dǎo)師。2003年東南大學(xué)藝術(shù)學(xué)系再首獲全國(guó)“藝術(shù)學(xué)”博士后流動(dòng)站，這是該學(xué)科建構(gòu)的歷史。升為一級(jí)學(xué)科以后的現(xiàn)用名稱為“藝術(shù)學(xué)理論”，是在較為匆忙的討論中，也經(jīng)歷了思考“藝術(shù)理論基礎(chǔ)”和“藝術(shù)學(xué)理論”的命名的討論，最終命名為“藝術(shù)學(xué)理論”，成為該一級(jí)學(xué)科的名稱。但是，“藝術(shù)學(xué)理論”作為學(xué)科的名稱，似乎還有商榷的地方，它不像一個(gè)學(xué)科的命名?！八囆g(shù)學(xué)理論”這個(gè)名稱缺乏學(xué)科定位和學(xué)理基礎(chǔ)。一個(gè)學(xué)科的命名或名稱，要準(zhǔn)確地涵蓋和體現(xiàn)出這個(gè)學(xué)科的學(xué)理內(nèi)涵，諸如學(xué)科的研究對(duì)象范圍、學(xué)科性質(zhì)特征、學(xué)科范疇邊界，也要符合學(xué)科命名的常規(guī)慣例。質(zhì)言之，學(xué)科名稱要體現(xiàn)出一個(gè)學(xué)科命名的特質(zhì)。

一、學(xué)科命名要有學(xué)理所有學(xué)科的命名，都需要以該學(xué)科的學(xué)理為基礎(chǔ)。沒有學(xué)理基礎(chǔ)的學(xué)科命名是有缺陷的命名。藝術(shù)學(xué)作為大學(xué)科門類有它自己的研究范圍和學(xué)科對(duì)象，不可超出“藝術(shù)”范圍。藝術(shù)學(xué)升為大的學(xué)科門類也反映了自身學(xué)理的正?；貧w，擺脫了原有違背學(xué)理的學(xué)科設(shè)置狀態(tài)。本屬于藝術(shù)范疇的“文學(xué)”卻成為高于“藝術(shù)”的學(xué)科概念和范疇，有“亂輩”之嫌，雖然說2011年“藝術(shù)學(xué)”從“文學(xué)”的框架下獨(dú)立出來，與文學(xué)并列為兩個(gè)不同大類的學(xué)科，但仍屬于“平輩”關(guān)系，依然還是不太符合學(xué)理。作為藝術(shù)學(xué)之下的各一級(jí)學(xué)科的命名，必須涵蓋其自身所特有的研究范圍與對(duì)象，這是一個(gè)基本學(xué)科原則。如果我們對(duì)“平輩”這個(gè)關(guān)系暫且存而不論，只是從“視聽”藝術(shù)形態(tài)的視角，去探討一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)學(xué)科的命名問題，從學(xué)理上講也是可行的。當(dāng)然，這個(gè)“存而不論”，我們相信只是暫時(shí)的，隨著藝術(shù)學(xué)學(xué)科深化研究與建設(shè)發(fā)展，“文學(xué)”遲早會(huì)置于“藝術(shù)學(xué)”的門類下。依據(jù)現(xiàn)有的藝術(shù)學(xué)學(xué)科主體結(jié)構(gòu)布局，概括地講，主要是視聽藝術(shù)形態(tài)納入藝術(shù)學(xué)大學(xué)科門類的范疇。依照門類的劃分，確立了5個(gè)一級(jí)學(xué)科，其中半數(shù)是以并列原二級(jí)學(xué)科的方式構(gòu)成的一級(jí)學(xué)科，如“音樂與舞蹈學(xué)”和“戲劇與影視學(xué)”。原二級(jí)學(xué)科“美術(shù)學(xué)”、“設(shè)計(jì)學(xué)”與“藝術(shù)學(xué)”保持獨(dú)立并升為一級(jí)學(xué)科，但原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的名稱更名為我們今天要討論的“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)命名?！耙魳放c舞蹈”并列為一級(jí)學(xué)科，比較怪異。所有不同藝術(shù)門類的區(qū)別都是顯而易見的，盡管舞蹈常有音樂“相伴”，但音樂與舞蹈必然有本質(zhì)的不同，譬如載體問題、視聽問題都不一樣。戲劇、戲曲、電影、電視并置在一起，從“舞臺(tái)”的角度講，大體說得通。但是戲劇與戲曲分屬不同民族或國(guó)別的藝術(shù)形態(tài)，自然有民族的區(qū)別；電影、電視在“語言”上更為接近一些，但各自的特點(diǎn)還是明顯的。當(dāng)然這四種藝術(shù)形態(tài)并置一起構(gòu)成一個(gè)一級(jí)學(xué)科，暫且說得過去，只是與美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)相比“體量”顯大。這些都是學(xué)科設(shè)置的問題，我們暫不深究，只是與命名一起附加討論。關(guān)于一級(jí)學(xué)科的命名問題，“美術(shù)學(xué)”、“設(shè)計(jì)學(xué)”這兩個(gè)一級(jí)學(xué)科的名稱不用再探討了，它們的學(xué)科命名都符合學(xué)理，無論從哪一方面說，都像學(xué)科的命名或名稱，它們各自研究的學(xué)科范疇與研究對(duì)象非常清楚，更不會(huì)產(chǎn)生歧義?！耙魳放c舞蹈學(xué)”捏到一起，似乎也行，至少它像一個(gè)學(xué)科的名稱，研究范疇和對(duì)象也是清楚的。當(dāng)然我們認(rèn)為最好還是分開為好，分別為“音樂學(xué)”和“舞蹈學(xué)”命名兩個(gè)一級(jí)學(xué)科比較合理，這樣有助于拓展各自學(xué)科的研究空間。否則“音樂與舞蹈學(xué)”下設(shè)二級(jí)學(xué)科，依然沒有變化，音樂和舞蹈乃是二級(jí)學(xué)科，這與成為一級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”、“設(shè)計(jì)學(xué)”的學(xué)科架構(gòu)顯得不對(duì)應(yīng)。“戲劇”、“戲曲”與“電影”、“電視”如果分別合并為兩個(gè)一級(jí)學(xué)科，我們認(rèn)為比較合理。戲劇與戲曲屬性相對(duì)接近，電影與電視屬性也是相對(duì)接近，它們可以分別命名為“戲劇戲曲學(xué)”與“影視學(xué)”（“電影電視學(xué)”），否則如同“音樂與舞蹈學(xué)”一樣，戲劇、戲曲、電影、電視分屬二級(jí)學(xué)科，不能與一級(jí)學(xué)科“美術(shù)學(xué)”和“設(shè)計(jì)學(xué)”對(duì)應(yīng)。當(dāng)然，這樣考慮各自一級(jí)學(xué)科的設(shè)置和學(xué)科的名稱，當(dāng)時(shí)學(xué)科評(píng)議組專家也曾有提出來的，最終因?yàn)橐?guī)定不能設(shè)置過多的一級(jí)學(xué)科而被擱置。故此，所有的門類合的合、并的并，成為今天我們看到的5個(gè)一級(jí)學(xué)科的現(xiàn)狀。在學(xué)科命名上，美術(shù)學(xué)和設(shè)計(jì)學(xué)，遭遇了一級(jí)學(xué)科和二級(jí)學(xué)科“名稱”重疊的問題。如美術(shù)學(xué)下設(shè)的二級(jí)學(xué)科中，又有相同的“美術(shù)學(xué)”，設(shè)計(jì)學(xué)也有二級(jí)學(xué)科名稱的“設(shè)計(jì)學(xué)”，盡管二級(jí)學(xué)科的“美術(shù)學(xué)”和“設(shè)計(jì)學(xué)”屬于史論范疇的研究，以區(qū)別于創(chuàng)作實(shí)踐，但同樣遭遇了原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”名稱重疊的問題。但比較吊詭的是，這種“重疊”居然保留下來了。不過，我們依然相信，這些問題今后會(huì)得到逐步的合理解決。學(xué)科命名最有問題的是“藝術(shù)學(xué)理論”的名稱，如果說保留“重疊”的方式，那么還不如不更名為好，保持原有名稱“藝術(shù)學(xué)”，更符合這個(gè)學(xué)科的學(xué)理，既然更名了，我們就要探討它是否符合學(xué)理和學(xué)科特征。原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”，升為一級(jí)學(xué)科后名稱為“藝術(shù)學(xué)理論”。這個(gè)名稱無論是看上去、還是聽起來，都很不像一個(gè)學(xué)科的名稱，而像一個(gè)不規(guī)范的比較口語化的叫法。如同我們不可以把“文學(xué)理論”、“哲學(xué)理論”、“美學(xué)理論”或“心理學(xué)理論”作為一個(gè)學(xué)科的名稱，語言文學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)它們雖然都是純理論的研究，但是也不能把“理論”二字置于“主體”詞的后面，作為一個(gè)理論學(xué)科的命名。我們也不可以用“美術(shù)學(xué)理論”、“設(shè)計(jì)學(xué)理論”或“音樂學(xué)理論”作為一個(gè)“理論”的學(xué)科命名。在后面加上“理論”二字，主要情況下是以示區(qū)別這些學(xué)科還有實(shí)踐或創(chuàng)作的部分。譬如美術(shù)、音樂、舞蹈等，它們既有實(shí)踐創(chuàng)作的部分，也有理論研究的部分，雖然分工不同，卻是一個(gè)領(lǐng)域；雖是同個(gè)領(lǐng)域，但分屬不同方面。普通稱為“某某理論”以區(qū)別實(shí)踐或創(chuàng)作，作為俗稱是可以的，但作為學(xué)科的命名，這樣的名稱就容易造成學(xué)理上的不清，如是這樣命名，人們便會(huì)有各種猜想。譬如“美術(shù)學(xué)理論”到底是美術(shù)創(chuàng)作還是美術(shù)理論并列的關(guān)系，因?yàn)椤懊佬g(shù)學(xué)”本身就是一個(gè)學(xué)科命名，后面加上一個(gè)“理論”，人們可以把“美術(shù)學(xué)”和“理論”并列看待。那么“藝術(shù)學(xué)理論”同樣會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問?！八囆g(shù)學(xué)”13大學(xué)科門類，下設(shè)5個(gè)一級(jí)學(xué)科，4個(gè)一級(jí)學(xué)科是有創(chuàng)作實(shí)踐的，后置一個(gè)“理論”，讓人難以琢磨“藝術(shù)學(xué)”和“理論”的關(guān)系。當(dāng)然，我們也知道，用“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)名稱的命名，主要試圖區(qū)別于與13大學(xué)科門類“藝術(shù)學(xué)”名稱的重疊問題，畢竟“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)學(xué)科是由原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”基礎(chǔ)上升為一級(jí)學(xué)科的，是為了名稱上不重疊而更名的。這個(gè)設(shè)想是好的。但事實(shí)上，在學(xué)科的命名上，前面我們提到了“美術(shù)學(xué)”下又設(shè)有二級(jí)學(xué)科“美術(shù)學(xué)”，表示是“美術(shù)史論”研究的范疇，設(shè)計(jì)學(xué)也是如此。如果認(rèn)為這樣命名的名稱合理的話，那么“藝術(shù)學(xué)”這個(gè)名稱其實(shí)就大不可更改。既然要重新更名，美術(shù)學(xué)、設(shè)計(jì)學(xué)也需考慮名稱不可重疊的問題。同樣，既然考慮名稱重疊問題，就要考慮學(xué)科名稱的學(xué)理的問題。因此，“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)學(xué)科命名需要考慮它的學(xué)理基礎(chǔ)，這個(gè)學(xué)理就是張道一在《應(yīng)該建立“藝術(shù)學(xué)”》中提出的：“在藝術(shù)的各部門，即在音樂、美術(shù)、戲劇（戲曲）、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上，須著手進(jìn)行綜合性的研究，探討其共性，由個(gè)別上升到一般，使之進(jìn)入人文學(xué)科。”[1]（p.11）這是從研究方法和視野說明的“學(xué)理”。張道一還從學(xué)科的建設(shè)和設(shè)置方面探討了該學(xué)科的“學(xué)理”：“對(duì)于藝術(shù)的宏觀考察，整體研究，綜合地探討它的共性和規(guī)律，作為人文學(xué)科的一個(gè)部分進(jìn)行配列設(shè)施，在藝術(shù)教學(xué)中則一直闕如。在這種情況下，高等院校的專業(yè)目錄和國(guó)家學(xué)科目錄中，就成了一個(gè)缺門。譬如說，在學(xué)科目錄中‘藝術(shù)學(xué)屬于‘文學(xué)類，但只是作為‘一級(jí)學(xué)科的總名，用來概括音樂、美術(shù)、戲劇、電影、舞蹈等‘二級(jí)學(xué)科（專業(yè)），而缺少實(shí)在的‘二級(jí)學(xué)科的‘藝術(shù)學(xué)。這樣，對(duì)藝術(shù)進(jìn)行宏觀的、綜合的、整體的研究，就無法定位?！盵1]（p.9）張道一先生至今在探討藝術(shù)理論的問題時(shí)，依然用的是“藝術(shù)學(xué)”的概念和這個(gè)學(xué)科的名稱。因此，該學(xué)科的命名應(yīng)該遵循這個(gè)“學(xué)理”來考慮。

二、“藝術(shù)學(xué)理論”是遺憾的命名

一級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)理論”的名稱，難以令人完滿，總覺得有遺憾，說的更直接一點(diǎn)是一個(gè)有缺陷的命名。從常理講，我們縱觀自然學(xué)科、社會(huì)學(xué)科和人文學(xué)科的學(xué)科命名，無論中外都是將“某某學(xué)”這個(gè)學(xué)科，以“學(xué)”這個(gè)字置于學(xué)科“主體”詞的后面。如“物理學(xué)”、“生物學(xué)”、“數(shù)學(xué)”、“化學(xué)”、“醫(yī)學(xué)”、“哲學(xué)”、“社會(huì)學(xué)”、“民族學(xué)”、“歷史學(xué)”、“心理學(xué)”、“語言文學(xué)”，乃至我們的“藝術(shù)學(xué)”，都這將“學(xué)”這個(gè)字置于“主體”詞之后的。二級(jí)學(xué)科同樣如此，“臨床醫(yī)學(xué)”、“解剖學(xué)”、“幾何學(xué)”、“光學(xué)”、“考古學(xué)”、“美學(xué)”、“比較文學(xué)”、“古代文學(xué)”、“文獻(xiàn)學(xué)”等，乃至我們的“美術(shù)學(xué)”、“音樂學(xué)”、“戲劇學(xué)”、“戲曲學(xué)”、“電影學(xué)”等。但是，唯獨(dú)我們的“藝術(shù)學(xué)理論”與眾不同，偏偏是將“學(xué)”置于“主體”詞的中間。所以“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科名稱，有悖于“常理”的慣例，它不像一個(gè)學(xué)科的名稱，或者就不是一個(gè)學(xué)科的命名?！皩W(xué)”這個(gè)字，在漢語里有多種解釋。其中之一就是用于“學(xué)科”，表示“某一門類系統(tǒng)的知識(shí)”[2]（p.482）。同樣，在《辭?！分杏嘘P(guān)對(duì)“學(xué)”的多種解釋中，也有“學(xué)科”的解釋，《辭?！氛f：“學(xué)科，如數(shù)學(xué)、生物學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盵3]（p.1359）《新唐書·選舉志上》：“龍朔二年，東都置國(guó)子監(jiān)，明年以書學(xué)隸蘭臺(tái)，算學(xué)隸祕(mì)閣，律學(xué)隸詳刑?！彼未馨顝?056-1121）《汴都賦》：“又有律學(xué)以儀刑制，算學(xué)以窮九九?！边@里提到的“算學(xué)”即今日稱為的“數(shù)學(xué)”中“學(xué)”的后置，表示是學(xué)科之義。在“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科是否存在與名稱的討論上，專家們也是費(fèi)了一番心血，這是毋庸置疑的。藝術(shù)學(xué)升為13大學(xué)科門類，涉及到很多問題需要專家的討論。首要遭遇的問題就是原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”需不需要的問題，這是當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)?！吧孢€是滅亡”是關(guān)系到這個(gè)學(xué)科的重大問題。所以該學(xué)科的命名比起學(xué)科的存在，就變得不是重要的問題了。專家中對(duì)該學(xué)科有不同意見，有的專家認(rèn)為藝術(shù)中的其他門類都是自己的史論范疇，有理論研究，沒有必要再設(shè)一個(gè)“理論”來，而且認(rèn)為它沒有研究對(duì)象，是多余的，國(guó)外也沒有“藝術(shù)學(xué)”，只有“藝術(shù)史”，云云。當(dāng)然，這個(gè)“認(rèn)知”在今天來看已經(jīng)不是問題了，但是在當(dāng)時(shí)的確是一個(gè)“大”問題。所以學(xué)科的命名就成了“急就章”。匆忙中，定下了“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)名稱。當(dāng)時(shí)專家們也考慮過用“藝術(shù)理論基礎(chǔ)”這個(gè)名稱，如果當(dāng)時(shí)使用這個(gè)名稱，它也不是一個(gè)學(xué)科的名稱，很像一本書名?！盎A(chǔ)”二字不恰當(dāng)，因?yàn)檫@個(gè)學(xué)科不是“基礎(chǔ)”科學(xué)，它是“在藝術(shù)的各部門，即在音樂、美術(shù)、戲?。☉蚯?、曲藝、電影（電視）、舞蹈等分別研究的基礎(chǔ)上，須著手進(jìn)行綜合性的研究，探討其共性，有個(gè)別上升到一般，使之進(jìn)入人文學(xué)科?！奔此囆g(shù)學(xué)是高屋建瓴的學(xué)科，非“基礎(chǔ)”學(xué)科。也許專家們都意識(shí)到了這個(gè)問題，最終沒有使用它。但終究因?yàn)榇颐γ?，所以匆忙名稱就會(huì)有問題。無論當(dāng)時(shí)專家出于何種考慮命學(xué)科的名該，盡管學(xué)科的名稱不是很如意，但畢竟使這個(gè)學(xué)科“保住”了。專家的心血沒有白費(fèi)，這是值得慶幸的大事。隨著“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的深入研究與發(fā)展，參與該學(xué)科的研究者越來越多，它的博士點(diǎn)是目前在藝術(shù)學(xué)學(xué)科中布點(diǎn)最多的學(xué)科。與此同時(shí)，人們的思考也趨向成熟，也希望這個(gè)學(xué)科的建設(shè)得到逐步的完善。然而，就在人們研究過程中，在描述這個(gè)學(xué)科時(shí)，首先碰到的一個(gè)概念就是“藝術(shù)學(xué)理論”，用起來它卻顯得很別扭。我們探討的是這個(gè)學(xué)科中所需要研究的學(xué)術(shù)問題，但在描述性的詞語中使用它時(shí)，卻怎么也不像一個(gè)學(xué)科的名稱。更準(zhǔn)確地說，“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)“詞語性”的概念名稱，無法準(zhǔn)確地描述出該學(xué)科性質(zhì)和特征，無法體現(xiàn)一個(gè)學(xué)科的命名。它像一本書名，但又不完整，掐頭去尾，不倫不類。所以我稱它為“詞語行”的概念，不稱它為“學(xué)科性”的概念?！八囆g(shù)學(xué)理論”還不如原來的“藝術(shù)學(xué)”更像一個(gè)學(xué)科命名。其實(shí)，它的名稱就為“藝術(shù)學(xué)”就很合適，涵蓋了這個(gè)學(xué)科的性質(zhì)和特征，研究對(duì)象和學(xué)科范疇都非常清晰明確，只是在名稱的重疊問題上，的確也是需要再思考的。假如說，我們可以把13大門類的“藝術(shù)學(xué)”，改為“藝術(shù)”，把“藝術(shù)學(xué)理論”還原為“藝術(shù)學(xué)”，似乎也行。但新的問題是，13大門類的“藝術(shù)”也不像一個(gè)大學(xué)科的命名，這也不可行。若不把升為一級(jí)學(xué)科的“藝術(shù)學(xué)”更名，它便與大學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”的名稱重疊，也是困擾人們的一個(gè)學(xué)科名稱。我們說“藝術(shù)學(xué)理論”有遺憾或有缺陷，正是因?yàn)槲覀兪褂眠@個(gè)學(xué)科的名稱時(shí)，感到它沒有學(xué)理關(guān)系，無法準(zhǔn)確定位該學(xué)科，它僅僅是一個(gè)詞語而已?！八囆g(shù)學(xué)”后面加一個(gè)“理論”二字，不是該學(xué)的準(zhǔn)確命名，任何學(xué)科都是最后用“學(xué)”來標(biāo)明學(xué)科概念的命名，“學(xué)”置于學(xué)科“主體”概念后位，表示了分門別類的、有系統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)體系。正是這樣，我們的學(xué)科命名才用“某某學(xué)”的名稱。然而，“藝術(shù)學(xué)理論”卻有悖于這個(gè)基本常用慣例，在一個(gè)學(xué)科的名稱后面加了一個(gè)“理論”二字，“學(xué)”的定位就不清楚了，把原本定位“藝術(shù)學(xué)”的“學(xué)”分解得不知所處——到底是定位“藝術(shù)”還是定位“理論”？也因此，我們?cè)谟谩八囆g(shù)學(xué)理論”描述時(shí)，總是感到言不順暢，別別扭扭?？傊?，“理論”二字定位于“藝術(shù)學(xué)”顯得多余，也不到位，顯示了“藝術(shù)學(xué)理論”是一個(gè)有缺陷的詞。概言之，關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”這個(gè)學(xué)科的名稱，我們認(rèn)為還可以再探討，并非一定不變。我們秉持一種科學(xué)的學(xué)術(shù)態(tài)度，就是要使學(xué)科的名稱符合學(xué)理，符合學(xué)科的特征和性質(zhì)，符合學(xué)科名稱的常用慣例，這也是中國(guó)學(xué)術(shù)人應(yīng)有的態(tài)度。

三、名正才能言順關(guān)于“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科名稱問題，我曾與北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院的梁玖教授有過探討，都認(rèn)為這個(gè)名稱不合學(xué)理、有缺陷。2014年12月歲末，筆者在江蘇淮陰師范學(xué)院承辦的“葦間飛鴻——邊壽民誕辰330周年學(xué)術(shù)研討會(huì)”上又與梁玖教授相遇。我們雙方作為學(xué)術(shù)主持的同時(shí)，又各自作主題發(fā)言。在我做主持的一場(chǎng)中，梁玖教授發(fā)言中講到了“藝術(shù)學(xué)理論”名稱的問題，他認(rèn)為應(yīng)改為“藝術(shù)理論學(xué)”這個(gè)學(xué)科名稱和使用這個(gè)學(xué)科概念，這引起了我的共鳴。點(diǎn)評(píng)他的主題發(fā)言時(shí)，我極力肯定這個(gè)學(xué)科名稱?！皩W(xué)”作為后置，正好符合常規(guī)的學(xué)科命名慣例，即“某某學(xué)”的命名。同時(shí)，學(xué)科的研究對(duì)象和學(xué)科范疇清楚明晰，更體現(xiàn)了學(xué)科的性質(zhì)與特征?！八囆g(shù)理論學(xué)”用“學(xué)”后置的方式，規(guī)范了“藝術(shù)理論”作為一個(gè)學(xué)科的概念和定義，凸顯了學(xué)科命名的學(xué)理性。“藝術(shù)理論學(xué)”名正言順，它的學(xué)理性特征闡明了“藝術(shù)理論學(xué)”的學(xué)科屬性，研究對(duì)象是上位概念藝術(shù)的原理和規(guī)律性的理論，也就是說它是“在各個(gè)藝術(shù)門類研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行綜合的分析與研究”[1]（p.17）的藝術(shù)理論，這個(gè)學(xué)科命名在“藝術(shù)理論”后置于標(biāo)志學(xué)科的“學(xué)”字，表示了“藝術(shù)理論學(xué)”這個(gè)學(xué)科類別系統(tǒng)知識(shí)體系，既符合常規(guī)慣例的學(xué)科概念名稱的命名，又顯示了學(xué)科的邊界與范疇，道出了一個(gè)“學(xué)理圖明”的道理。我們認(rèn)為，如果避免名稱上的重疊，用“藝術(shù)理論學(xué)”來命名原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”，不但符合學(xué)理，而且更像一個(gè)學(xué)科命名的名稱。我們?cè)谑褂盟鼤r(shí)，在研究和描述對(duì)象時(shí)，也感到了名正言順。名不正，則言不順。我們?cè)诿磕甑摹八囆g(shù)學(xué)年會(huì)”上，總會(huì)發(fā)現(xiàn)一些年輕學(xué)子，對(duì)這個(gè)學(xué)科沒有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)，他們甚至認(rèn)為這個(gè)學(xué)科是天上掉下來的，有的認(rèn)為它是后娘養(yǎng)的。也有一些該學(xué)科領(lǐng)域的博士生、碩士生，對(duì)該學(xué)科說不清、道不明。我想一個(gè)重要的原因就是出在對(duì)學(xué)科的名稱描述不明晰，稱謂不明確，讓一些人搞不清楚這是個(gè)學(xué)科的概念，還是一個(gè)藝術(shù)方面的理論研究，學(xué)科的學(xué)理邊界模糊，于是也就弄不明這個(gè)學(xué)科的性質(zhì)與特征。這種模糊和混亂認(rèn)知的現(xiàn)象，用一句話概括，就是“名不正，則言不順”?！八囆g(shù)學(xué)理論”不像也不是一個(gè)學(xué)科的命名，這不僅讓一些人難以認(rèn)識(shí)這個(gè)學(xué)科，而且在研究過程中也難以描述它。在我們從事這個(gè)學(xué)科的研究過程中，必然會(huì)使用這個(gè)學(xué)科的概念或名稱，但往往自己就不知道描述的對(duì)象是不是一個(gè)學(xué)科的概念，有的青年學(xué)人甚至描述的學(xué)科的范疇都會(huì)出現(xiàn)偏差，因而一個(gè)不是學(xué)科名稱的“藝術(shù)學(xué)理論”，往往也容易被人忽視對(duì)它的描述與在場(chǎng)，并很大程度上是作為一般性的普通詞語的表述。如果將“藝術(shù)學(xué)理論”更名為“藝術(shù)理論學(xué)”，我們認(rèn)為則是名正言順的學(xué)科名稱。不要小看這僅僅將這個(gè)“學(xué)”字，從名稱的中間置于“主體”詞后的小小調(diào)整，但它構(gòu)成了一個(gè)真正的學(xué)科概念和學(xué)科名稱。這樣我們?cè)谑褂眠@個(gè)學(xué)科名稱和概念時(shí)，在描述學(xué)科的內(nèi)涵時(shí)，在研究學(xué)科的對(duì)象時(shí)，就會(huì)顯示出名正言順的學(xué)科表述。譬如我們?cè)谘芯炕谠搶W(xué)科的藝術(shù)史學(xué)時(shí)，我們就可以很順暢地描述為基于藝術(shù)理論學(xué)的藝術(shù)史學(xué)研究。這就非常明確地闡明了藝術(shù)史學(xué)，是在“藝術(shù)理論學(xué)”這個(gè)學(xué)科中的史學(xué)研究，這就體現(xiàn)了藝術(shù)史學(xué)是宏觀的、綜合的和整體的史學(xué)方法與理論性質(zhì)和特征，區(qū)別于門類的史學(xué)方法與理論。因此，學(xué)科的命名需要符合學(xué)科的學(xué)理，要明晰地體現(xiàn)出學(xué)科的范疇和研究對(duì)象，要充分體現(xiàn)出學(xué)科的性質(zhì)與特征。名正了言就順了，我們表述它時(shí)也就清晰準(zhǔn)確。同時(shí)，梁玖教授又提出了“藝?yán)韺W(xué)”比“藝術(shù)理論學(xué)”更合適，撰文《“藝?yán)韺W(xué)”作為藝術(shù)學(xué)中的一個(gè)學(xué)科名稱》，特地將“藝?yán)韺W(xué)”作為學(xué)科命名提出，說明了我們的學(xué)者在不斷地思考這個(gè)學(xué)科的命名。從一個(gè)學(xué)科名稱來看，“藝?yán)韺W(xué)”也符合“某某學(xué)”慣用常理，“學(xué)”置于“主體”詞之后。當(dāng)然，“藝術(shù)理論學(xué)”或“藝?yán)韺W(xué)”作為學(xué)科命名還可以再思考，是否還有其他的名稱來命名。譬如“理論藝術(shù)學(xué)”，也是可以作為學(xué)科命名來考慮的。我們都知道物理學(xué)中有一個(gè)“理論物理學(xué)”（theoretical physics）命名的學(xué)科。它是“物理學(xué)的分支學(xué)科。從各類物理現(xiàn)象的普遍規(guī)律出發(fā)，運(yùn)用數(shù)學(xué)理論和方法，系統(tǒng)深入的闡述有關(guān)概念，現(xiàn)象及其應(yīng)用?！薄袄碚撐锢硎窃趯?shí)驗(yàn)現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，以理論的方法和模型研究基本粒子、原子核、原子、分子、等離子體和凝聚態(tài)物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，解決學(xué)科本身和高科技探索中提出的基本理論問題。研究范圍包括粒子物理理論、原子核理論、凝聚態(tài)理論、統(tǒng)計(jì)物理、光子學(xué)理論、原子分子理論、等離子體理論、量子場(chǎng)論與量子力學(xué)、引力理論、數(shù)學(xué)物理、理論生物物理、非線性物理、計(jì)算物理等。”[4]理論物理學(xué)也是一個(gè)純粹的理論研究。如果我們將“理論物理學(xué)”的學(xué)科命名與它的研究范圍的思路，參考到我們的藝術(shù)學(xué)下“純理論”研究的一級(jí)學(xué)科中，似乎也是非常合適的，這就是說我們可以將目前的“藝術(shù)學(xué)理論”重新命名為“理論藝術(shù)學(xué)”，完全符合藝術(shù)理論研究和學(xué)科命名的性質(zhì)與特征，或者說我們可以采用“理論藝術(shù)學(xué)”或“藝術(shù)理論學(xué)”，再或者用“藝?yán)韺W(xué)”的名稱來重新命名“藝術(shù)學(xué)理論”。

總之，我們可以多角度地從學(xué)理上重新思考目前“藝術(shù)學(xué)理論”的命名，也想引起的更多學(xué)者、專家參與這個(gè)學(xué)科命名的討論，爭(zhēng)取有一個(gè)更科學(xué)的、規(guī)范的學(xué)科命名來代替現(xiàn)用的“藝術(shù)學(xué)理論”的名稱。

四、結(jié)語

原二級(jí)學(xué)科“藝術(shù)學(xué)”升為一級(jí)學(xué)科，給該學(xué)科的研究提供了更為廣闊的空間，也為該學(xué)科的發(fā)展提供了條件。但學(xué)科的名稱需要符合學(xué)科的性質(zhì)與特征，學(xué)科的命名需要有學(xué)理支撐，這樣才能使學(xué)科深入合理地發(fā)展。但是就目前的學(xué)科名稱來看，“藝術(shù)學(xué)理論”不像一個(gè)學(xué)科的名稱和概念，也不符合常規(guī)學(xué)科命名的慣例。常規(guī)慣例的學(xué)科命名通常是將“學(xué)”置于學(xué)科“主體”詞之后，“學(xué)”是作為學(xué)科類別系統(tǒng)知識(shí)體系，這樣進(jìn)行的學(xué)科命名，才符合學(xué)科的命名慣例，也才能體現(xiàn)出學(xué)科命名具有的學(xué)理基礎(chǔ)。

因而，我們贊同梁玖教授提出的“藝術(shù)理論學(xué)”或“藝?yán)韺W(xué)”的學(xué)科命名，作為表述這個(gè)學(xué)科的概念，使其名正言順。這樣在藝術(shù)學(xué)的5個(gè)一級(jí)學(xué)科中，全部都對(duì)應(yīng)了：“藝術(shù)理論學(xué)”（或“理論藝術(shù)學(xué)”、“藝?yán)韺W(xué)”（1301）、“音樂與舞蹈學(xué)”（1302）、“美術(shù)學(xué)”（1303）、“戲劇與影視學(xué)”（1304）、“設(shè)計(jì)學(xué)”（1305）。它們都是將“學(xué)”置于“主體”的后位，學(xué)科的名稱得到完整的統(tǒng)一。（責(zé)任編輯：楚小慶）

參考文獻(xiàn)：

[1]張道一.應(yīng)該建立“藝術(shù)學(xué)”[A].張道一文集（上卷）[C].合肥：安徽教育出版社，1999.

[2]李格非主編.漢語大字典[Z].武漢：湖北辭書出版社，1996.

[3]辭海編輯委員會(huì).辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2001.

[4]理論物理學(xué)[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/5937935.html.

Abstract：As a disciplinary name， arts theory is not perfect. It is not like a disciplinary nomination. People are puzzled since they do not know its disciplinary nature and features. Researchers who use the concept and describe the research object feel not comfortable. The nomination sounds neither rhyme nor reason， which causes peoples confusion on the discipline. We could change it into arts theory study， theoretical arts science， or arts principle study， and this reflects the discipline nomination convention， and highlights the disciplinary nature and features of arts theory.

Key Words：Disciplinary Nomination； Arts Theory； Arts Theory Study； Theoretical Arts Science； Arts Principle Study