韋加雄,昌 健,王莉芳,李強,董穩(wěn)改
(1.國網陜西省電力公司 營銷部,陜西西安710048; 2.西北工業(yè)大學 管理學院,陜西西安710100)
不確定策略對發(fā)電側定價的激勵機制研究
韋加雄1,昌 健2,王莉芳2,李強2,董穩(wěn)改2
(1.國網陜西省電力公司 營銷部,陜西西安710048; 2.西北工業(yè)大學 管理學院,陜西西安710100)
現(xiàn)有的對電力市場的研究以確定策略下的寡頭博弈模型為主,但這種確定策略框架卻不符合現(xiàn)實中寡頭廠商會改變策略的情形。建立了不確定策略框架下的Bertrand雙寡頭模型,對其數(shù)值仿真并將結果與確定策略框架下的模型進行比較。結果表明發(fā)電廠商采用不確定策略能帶來比采用確定策略更多的利潤,且能保證電價的穩(wěn)定。說明讓各企業(yè)采取自己合適的策略競爭可以提高市場效率。
Bertrand雙寡頭模型;不確定策略;數(shù)值仿真;市場效率
隨著電力基礎設施的不斷完善,我國的電力市場正在逐漸地從賣方市場向買方市場過渡[1]。隨著市場機制的引入,電力市場也將從自由競爭階段發(fā)展到寡頭壟斷階段。由于電力市場的復雜性,學者們開始使用混沌理論研究電力市場的性質[2,3]。文獻[4]提出了聯(lián)營模式下的新模型來模擬寡頭市場的行為,并與傳統(tǒng)模型進行了比較。文獻[5]基于寡頭壟斷的古諾模型推導求解發(fā)電市場在不同交易模式下的市場均衡解,對結果進行比較分析。文獻[6]介紹了PJM電力市場"三寡頭壟斷測試法"的基本原理和方法,為電力市場的有效運行及監(jiān)管制度的建設完善提供參考。文獻[7]綜述了博弈論在發(fā)電市場中的應用。
目前的研究中均是基于固定策略下的寡頭模型,該假設意味著廠商在決策的時候只采取一個策略。然而在實際中,廠商的決策不會固定不變,因此基于該假設得到的模型難以模擬現(xiàn)實世界的情形。本文將市場上的發(fā)電廠商抽象為兩類,在不確定策略的框架下建立Bertrand雙寡頭模型,并和確定策略框架下的模型進行比較。
1.1 模型的建立
通常,博弈模型中廠商采取的策略有三:單純策略、有界理性策略和適應策略[8]。實際上,適應策略是單純策略和有界理性策略的一個折中,即適應策略的兩個極端情形分別是單純策略和有界理性策略。為簡單起見,本文只考慮單純策略和有界理性策略。
考慮線性的供求函數(shù)[9]:
Qi=ai-bipi+dipj
式中:ai>0,bi>0,di>0(i,j=1,2;i≠j);參數(shù)di表示廠商j生產產品對廠商i生產產品的替代效應。設成本函數(shù)如下:
Ci=ciQi,i=1,2
式中:ci是廠商i生產產品的邊際成本。于是廠商i的利潤函數(shù)為:
πi(p1,p2)=(pi-ci)Qi,i=1,2
廠商i在t+1時刻的邊際利潤是:
其中i,j=1,2;i≠j。
廠商1采取“單純策略”[8],即
1.2 模型的仿真
引入總利潤指標[10]來刻畫模型(1)的不同狀態(tài)對發(fā)電廠商利益的影響:
(2)
圖1 模型一的分岔圖
圖2 模型一的總利潤圖
由以上的數(shù)值結果可以得到如下結論:對于確定策略下的異質Bertrand雙寡頭模型而言,隨著“有界理性”廠商調節(jié)自身產品價格速率的變化,該博弈模型會出現(xiàn)分岔,混沌等復雜的動力學行為,兩個廠商的總利潤也會隨著減少。這意味著在現(xiàn)實中,廠商之間會不斷調整價格而進入激烈的價格戰(zhàn),致使廠商們的總利潤減少,不利于市場健康、穩(wěn)定地發(fā)展。
2.1 模型的建立
發(fā)電廠商制定策略是基于自身在市場中的位置,然而地位不是一成不變的,因此廠商的策略也可能發(fā)生變化。因此本文建立了基于不確定策略的Bertrand雙寡頭模型,在此模型中,兩個廠商都可以采用“單純策略”和“有界理性策略”,具體采用哪個策略將依據(jù)各自的收益矩陣來確定。
基于確定模型一,得到以下不確定模型:
(3)
記“單純策略”為策略1,“有界理性策略”為策略2。式中的Sij(i,j=1,2)表示廠商i采取了策略j,pij(t+1)表示t+1時刻Sij條件下廠商i的價格,pi(t+1)表示t+1時刻廠商i做出決策(判斷采用策略1還是策略2)后的價格。
假設博弈雙方均知道對方的策略集,因此有供求關系:
(4)
記策略組合廠商1采取策略i,廠商2采取策略j為Rij,則Q1ij(t+1),Q2ij(t+1)分別表示t+1時刻廠商1,廠商2在Rij下的產量。進而有利潤函數(shù)為:
(5)
式中:l1ij(t+1),l2ij(t+1)分別表示t+1時刻廠商1,廠商2在Rij下的利潤。
博弈雙方的收益表如表1所示。
表1 模型收益表
廠商1的收益表中,每一列的較大者記為1,較小者記為0;廠商2的收益矩陣中,每一行的較大者記為1,較小者記為0。點(1,1)是該博弈的納什均衡點。若收益表沒有均衡點,則廠商1和廠商2將不斷博弈下去而達不到均衡狀態(tài)。
2.2 模型的仿真
利用Matlab進行數(shù)值仿真,得到圖3、圖4。圖3顯示的是模型三的分岔圖,a1=a2=2,b1=b2=0.5,c1=0.3,c2=0.7,d1=d2=0.3。此時沒有分岔。圖4顯示的是兩個廠商的總利潤圖,參數(shù)條件同圖5,博弈時域T=500。此時兩廠商的總利潤均是穩(wěn)定的。而且不確定模型三的總利潤高于確定模型一的,具體說來,模型三中,廠商1的總利潤為2013,廠商2的總利潤為1678.9;模型一中,廠商1的總利潤為1976,廠商2的總利潤為1666.0。
圖3 模型三的分岔圖,參數(shù)條件為
圖4 模型三的總利潤圖
綜上所述,與確定模型一不同,不確定模型三沒有分岔,混沌等復雜的動力學行為,廠商之間的博弈可以到達納什均衡,而且此時廠商各自的利潤都要高于確定模型中相應的利潤。這說明廠商對策略的選擇不僅可以保護自身利益,而且可以消除廠商之間的惡性競爭,使市場平穩(wěn)、健康地發(fā)展。本文從演化博弈論的角度解釋了廠商調整自身策略的動機,與現(xiàn)實世界相符。
本文研究的是放開電力價格管制后,一個雙寡頭電力市場的博弈行為。當這兩個發(fā)電廠商采取確定策略的時候,它們可能會遇到激烈的價格戰(zhàn),且市場上會出現(xiàn)電價劇烈波動的現(xiàn)象;當這兩個發(fā)電廠商采取不確定策略的時候,市場的電價反而會趨于穩(wěn)定,且此情形下兩個發(fā)電廠商的利潤均高于它們采取確定策略時的利潤。這說明不確定策略不僅可以幫助廠商獲得更高的利潤,也可以消除廠商之間的惡性競爭,保護市場的電價穩(wěn)定。亦即證明了讓各企業(yè)采取自己合適的策略競爭可以提高市場效率。
[1]楊樹, 梁樑, 熊立. Cournot和Bertrand競爭下均衡質量的比較[J]. 系統(tǒng)管理學報, 2008,17(1):104-109.
[2]何洋,鄒波,李文啟,等.基于混沌理論的電力系統(tǒng)短期負荷預測的局域模型[J].華北電力大學學報(自然科學版),2013,40(4):43-50.
[3]張鎖魁.基于Matlab/Simulink含風電的電力系統(tǒng)混沌特性研究[J].電力科學與工程,2014,30(7):27-31.
[4]袁智強,鄧超平,蔣傳文,等. 電力寡頭壟斷市場的均衡分析[J]. 繼電器,2004,32(5):7-10,28.
[5]王宇飛. 發(fā)電側寡頭壟斷市場的均衡分析[J]. 陜西電力,2007,35(4):12-15.
[6]張夏平,宋依群,楊立兵,等. PJM電力市場三寡頭壟斷測試法[J]. 華東電力,2008,36(5):23-25.
[7]武永軍,趙飛.綜述博弈論在發(fā)電市場中的應用[J].農村電氣化,2013,(S1):37-40.
[8]Elabbasy E M, Agiza H N, Elsadany A A. Analysis of nonlinear triopoly game with heterogeneous players[J]. Computers and Mathematics with Applications, 2009, 57(3): 488-499.
[9] 于維生,于羽. 基于伯川德推測變差的有限理性動態(tài)寡頭博弈的復雜性[J]. 數(shù)量經濟技術經濟研究,2013,30(2):126-137.
[10]Du J G, Huang T W, Sheng Z H, et al. A new method to control chaos in an economic system[J]. Applied Mathematics and Computation, 2010, 217(6): 2370-2380.
Incentive Mechanism of Uncertain Strategy to Generation-side Pricing
Wei Jiaxiong1, Chang Jian2, Wang Lifang2, Li Qiang2, Dong Wengai2
(1. Department of Marketing, Shanxi Province Electric Power Company of State Grid, Xi’an 710100, China; 2. School of Management, North Western Polytechnical University, Xi’an 710100, China)
Recent studies on electric market are mainly based on certain-strategy framework, but a framework like this does not go with the fact that the oligarches could change their strategy. A Bertrand duopoly model is set up in an uncertain-strategy framework, numeric simulation is implemented and comparison is made with the counterpart in the certain-strategy framework. Result shows that uncertain strategy could lead more profits and a stable electric price compared with certain strategy, which demonstrates a suitable strategy could enhance market efficiency of a firm.
bertrand duopoly; uncertain strategy; numeric simulation; market efficiency
2015-05-04。
韋加雄(1965-),男,高級工程師,研究方向為電力營銷。通信作者:昌健,E-mail:luyu1892@126.com。
F224.31
A
10.3969/j.issn.1672-0792.2015.07.006