論產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整——從理論探究到政策引申

桑 瑜

一個(gè)國家應(yīng)怎樣調(diào)整其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，目前學(xué)界的主流看法是要順應(yīng)“配第—克拉克定理”，逐步降低第一產(chǎn)業(yè)的比重，提升第二產(chǎn)業(yè)的比重，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。而本文的研究將證明:“配第—克拉克定理”只是特定發(fā)展階段的規(guī)律，真正決定結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則是“斯密—李嘉圖定理”。同時(shí)本文認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體是企業(yè)而非政府，但在結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中政府也要發(fā)揮好應(yīng)有的作用。

一、配第—克拉克定理:結(jié)構(gòu)演進(jìn)的階段性規(guī)律

既然調(diào)結(jié)構(gòu)繞不開“配第—克拉克定理”，那么能否用這一定理來指導(dǎo)某個(gè)國家 (地區(qū))調(diào)結(jié)構(gòu)，首要的問題就是明確該定理的約束條件，否則無視約束條件，在實(shí)踐層面就難以作出正確的判斷。而該定理的約束條件是什么呢?要回答這個(gè)問題，不妨先回顧“配第—克拉克定理”在學(xué)界是如何提煉出來的。

從源頭上講，“配第—克拉克定理”來自于英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第 (William Petty)的《政治算術(shù)》，①威廉·配第:《政治算術(shù)》，馬妍譯，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年。而真正對其歸納并加以驗(yàn)證的是克拉克。1940年，克拉克 (John Bates Clark)出版了《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的條件》一書，他以配第的研究為基礎(chǔ)，對40多個(gè)國家和地區(qū)不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入產(chǎn)出資料進(jìn)行了整理和歸納，總結(jié)出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均國民收入水平的提高，勞動(dòng)力首先由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，然后再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的演進(jìn)趨勢。②Colin Clark，The Conditions of Economic Progress，London:Macmillan ＆ Co．Ltd，1940．之后，西蒙·庫茲涅茨 (Simon Kuznets)、富拉斯蒂埃 (Fourastie)和?！に骶S (A．Sauvy)等都對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)進(jìn)行了類似的研究，③庫茲涅茨:《國民收入及其構(gòu)成》，北京:商務(wù)印書館，1985年。從不同角度對這一趨勢給予了驗(yàn)證。

由此可見，“配第—克拉克定理”是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)歸納出來的規(guī)律，因此從科學(xué)的角度講，它其實(shí)并不是定理，而是“定律”。眾所周知，定理是在一定假設(shè)條件下通過邏輯推理得出的理論命題，如勾股定理、科斯定理;而定律則不同，它描述的是特定時(shí)空條件下的經(jīng)驗(yàn)規(guī)律，如牛頓力學(xué)定律、開普勒定律。概言之，定理是一個(gè)“假言判斷”，雖然有約束條件，但不受時(shí)空約束;而定律要成立，就一定要受特定時(shí)空條件的約束。具體到“配第—克拉克定理”，既然是定律，那么它與其他定律一樣，也要受時(shí)空約束?？扇绾卫斫庠摱ɡ淼臅r(shí)空約束條件呢?本文認(rèn)為，從時(shí)間維度看，此“定理”只存在于工業(yè)化初期到中期階段，可稱之為“發(fā)展階段約束”;而從空間維度看，該“定理”的適用范圍要由分工范圍決定，簡稱為“分工范圍約束”。之所以得出這樣的結(jié)論，是基于以下兩個(gè)方面的分析:

(一)發(fā)展階段約束

眾所周知，配第—克拉克定理描述了勞動(dòng)力和產(chǎn)值從農(nóng)業(yè)向工業(yè)再向服務(wù)業(yè)漸次轉(zhuǎn)移的規(guī)律，可事實(shí)表明，這一規(guī)律并非人類社會(huì)的通則，而只存在于某個(gè)特定的發(fā)展階段，至少工業(yè)革命之前這一“規(guī)律”就不存在。在18世紀(jì)以前的農(nóng)耕社會(huì)，家庭是基本的生產(chǎn)單位，分工十分簡單且只存在于家庭內(nèi)部，男耕女織，自給自足。這樣在長達(dá)幾千年的農(nóng)業(yè)社會(huì)中沒有產(chǎn)業(yè)分工，當(dāng)然也就不會(huì)出現(xiàn)“配第—克拉克定理”所揭示的趨勢。

從18世紀(jì)60年代起，農(nóng)業(yè)社會(huì)逐步向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型。1767年工業(yè)革命首先從英國發(fā)端，然后向整個(gè)歐洲大陸和北美地區(qū)蔓延。在工業(yè)化初期，機(jī)器生產(chǎn)代替手工勞動(dòng)，制造業(yè)取代農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿?，工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷上升。與此同時(shí)，工業(yè)的發(fā)展帶動(dòng)了交通運(yùn)輸、通訊和商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，服務(wù)業(yè)開始興起，但服務(wù)業(yè)產(chǎn)值所占的比例較小。到19世紀(jì)中期，英國率先完成工業(yè)化;20世紀(jì)40年代，英、法、德、美等老牌工業(yè)國紛紛開始經(jīng)歷第二次工業(yè)革命，逐步進(jìn)入工業(yè)化中期。這之后隨著專業(yè)分工和生產(chǎn)方式的復(fù)雜化，工業(yè)部門對服務(wù)業(yè)的中間需求不斷增加，直接促進(jìn)了一些生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)和消費(fèi)型服務(wù)業(yè)發(fā)展。由此可見，從工業(yè)化起步到中期，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的確符合“配第—克拉克定理”。

然而到了工業(yè)化后期，此定理就不能成立了。目前所觀察到的事實(shí)是，歐美國家正在向制造業(yè)回歸。以英國為例，21世紀(jì)初服務(wù)業(yè)在英國國民生產(chǎn)總值中的比例已占到70%，制造業(yè)僅占10%，①黃培昭:《英國制造業(yè)不再邊緣化》，《人民日報(bào)》2014年1月8日?？删驮诖藭r(shí)英國出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化的困擾，于是開始大幅度壓縮第三產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)勢回歸制造業(yè)，并將已轉(zhuǎn)移到其他國家的工廠和生產(chǎn)線搬回國內(nèi)，據(jù)英國制造商協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，約有1/7的英國生產(chǎn)商已將生產(chǎn)業(yè)務(wù)遷回本土。無獨(dú)有偶，作為工業(yè)化頭號(hào)強(qiáng)國，美國在進(jìn)入21世紀(jì)以后服務(wù)業(yè)產(chǎn)值已占到GDP的80%，②Norman Sorensen(美國服務(wù)業(yè)聯(lián)盟主席): 《2004年在第一屆中國國際服務(wù)業(yè)大會(huì)上的演講》，http:∥www．sina．com．cn(新浪科技)，2004年7月1日。但在2009年底，奧巴馬也提出“制造業(yè)回歸”計(jì)劃，聲稱不能過度依賴金融業(yè)和服務(wù)業(yè)，而鼓勵(lì)發(fā)展傳統(tǒng)制造業(yè)，使制造業(yè)重新回歸經(jīng)濟(jì)主體。

其實(shí)從理論邏輯看，“配第—克拉克定理”也不是永恒的規(guī)律。配第當(dāng)初之所以提出產(chǎn)業(yè)依次演進(jìn)的思想，是因?yàn)樗?dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)工業(yè)的收益率高于農(nóng)業(yè)、商業(yè)的收益率高于工業(yè)。但這并非一成不變的鐵律，隨著時(shí)代變化會(huì)有所改變。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)供求原理，一個(gè)產(chǎn)業(yè)收益率的高低與該產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)無關(guān)，而是與它所提供產(chǎn)品的稀缺程度有關(guān)。例如在工業(yè)化初期，人們溫飽解決之后，對農(nóng)產(chǎn)品需求下降而對工業(yè)品需求增加，工業(yè)品變得相對稀缺，因此工業(yè)收益率高于農(nóng)業(yè)。到了工業(yè)化中期，工業(yè)品也基本滿足，人們越來越重視對文化、教育、娛樂等的追求，服務(wù)品相對稀缺，于是服務(wù)業(yè)收益率又高于工業(yè)。但服務(wù)品總有飽和的時(shí)候，一旦“服務(wù)品”不再稀缺，收益率也就不一定高于別的產(chǎn)業(yè)了。

(二)分工范圍約束

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)與分工息息相關(guān)，如果沒有分工，新產(chǎn)業(yè)不出現(xiàn)，自然不存在結(jié)構(gòu)演進(jìn)問題。不僅如此，分工的范圍也決定了“配第—克拉克定律”的適用范圍，換句話說，分工在多大的范圍內(nèi)進(jìn)行，該定律就適用于多大的范圍。

在工業(yè)化初期到中期，如果分工范圍只局限于某個(gè)地區(qū)，那么配第—克拉克定律就適用于這一地區(qū)。而一旦分工范圍擴(kuò)大，如地區(qū)內(nèi)的分工擴(kuò)展到地區(qū)間分工，配第—克拉克定律就不再適用于某地區(qū)，而只適用于整個(gè)國家。以英國為例，在19世紀(jì)中期，雖然世界各國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還不夠緊密，但英國的不同地區(qū)間已形成了產(chǎn)業(yè)分工。從整個(gè)英國看，農(nóng)業(yè)和工業(yè)占國民生產(chǎn)總值的比重分別從32%和23%變?yōu)?2%和34%，③齊世榮:《精粹世界史——推動(dòng)世界歷史進(jìn)程的工業(yè)革命》，北京:中國青年出版社，1999年。其結(jié)構(gòu)演進(jìn)趨勢符合“配第—克拉克定理”，但地區(qū)的結(jié)構(gòu)卻各不相同。如倫敦主要以商業(yè)和金融服務(wù)為主;曼徹斯特則以發(fā)展棉紡織業(yè)為主;而在西南半島的德文郡則重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)。

同樣的道理，當(dāng)分工范圍擴(kuò)大到全球，即國家與國家之間存在廣泛的國際分工時(shí)，配第—克拉克定理也就不再適應(yīng)于某個(gè)國家，而是反映了全球產(chǎn)業(yè)變化的整體趨勢。20世紀(jì)50年代以后，世界貿(mào)易空前繁榮，全球經(jīng)濟(jì)一體化，國際分工的廣度和深度得到了前所未有的發(fā)展。從世界范圍看，發(fā)達(dá)國家已向工業(yè)化中后期邁進(jìn)，發(fā)展中國家的工業(yè)化進(jìn)程也正如火如荼。在這樣的大背景下，世界上不同的國家卻呈現(xiàn)出不同的產(chǎn)業(yè)分工格局。比如美國以發(fā)展計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等高科技產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo);英國重點(diǎn)發(fā)展銀行、保險(xiǎn)、信托、證券等金融類服務(wù)業(yè);德國主要發(fā)展汽車、大型機(jī)械等制造業(yè);日本重點(diǎn)生產(chǎn)終端消費(fèi)品。

二、斯密—李嘉圖定理:結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則

很顯然，“配第—克拉克定理”反映的是特定發(fā)展階段的規(guī)律，那么一個(gè)國家的結(jié)構(gòu)演進(jìn)是否存在普適性的規(guī)則?對此筆者認(rèn)為可以從分工的角度來研究。實(shí)踐表明，一個(gè)國家的結(jié)構(gòu)演進(jìn)與它的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位有關(guān);而主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)定位，則是一個(gè)國家在參與國際分工時(shí)所作的權(quán)衡。這樣看，分工的基本原則其實(shí)也就是結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則。

關(guān)于分工，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密 (Adam Smith)提出的原則是立足絕對優(yōu)勢①亞當(dāng)·斯密:《國富論》，郭大力、王亞南譯，上海:上海三聯(lián)書店出版，2009年。(與別人比人無我有、人有我強(qiáng)的優(yōu)勢);而李嘉圖 (David Ricardo)進(jìn)一步將絕對優(yōu)勢拓展為比較優(yōu)勢②李嘉圖:《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，周潔譯，北京:華夏出版社，2005年。(自己跟自己比的相對優(yōu)勢)。后來又有學(xué)者對分工理論進(jìn)行了闡釋，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾 (Heckscher)和俄林 (Ohlin)共同提出赫俄模型;③伯特爾·俄林:《區(qū)級(jí)貿(mào)易與國際貿(mào)易》，逯宇鐸譯，北京:華夏出版社，2013年。1990年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家波特 (Porter)又提出了所謂“鉆石模型”。④邁克爾·波特:《國家競爭優(yōu)勢》，李明軒、邱如美譯，北京:中信出版社，2007年。但無論“赫俄模型”還是“鉆石模型”，都沒有從根本上突破斯密和李嘉圖，不過是從不同角度對絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢進(jìn)行了闡釋。

筆者認(rèn)為，斯密與李嘉圖雖然未將其分工理論作為定理提出，但其實(shí)卻是一個(gè)定理。只要將此理論的約束條件加以明確，就完全可以當(dāng)作定理來用。綜合斯密與李嘉圖的思想，可以將該定理表述為:“假如商品 (服務(wù))貿(mào)易的交易成本為零，一個(gè)國家 (地區(qū))按自己的絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢參與分工，其結(jié)果不僅對這個(gè)國家 (地區(qū))有利，而且可以增進(jìn)社會(huì)整體福利?！睂Υ艘部煞Q為“斯密—李嘉圖定理”。

將“斯密—李嘉圖定理”作為一個(gè)國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則，有三點(diǎn)需要特別解釋:

(一)關(guān)于商品 (服務(wù))貿(mào)易的交易成本為零的假設(shè)

這當(dāng)然是一個(gè)極端的假設(shè)，指的是貿(mào)易要完全自由?，F(xiàn)實(shí)中此條件很難達(dá)到，也正是由于貿(mào)易并非完全自由，有的國家并不按自己的優(yōu)勢參與國際分工。一般而言，分工決定交換，沒有分工就沒有交換;但同時(shí)交換的半徑又決定了分工的范圍。在《國富論》中，斯密對地中海沿岸各國的分工進(jìn)行了分析，他指出，埃及之所以“農(nóng)業(yè)和制造業(yè)發(fā)達(dá)最早、改良最大”，“是因?yàn)榘＜暗牡赜蛘梅植荚谀崃_河兩岸，大大小小的支流為境內(nèi)各大都市間、各村落間甚至村野各農(nóng)家間，提供了便利的水上交通”。⑤亞當(dāng)·斯密:《國富論》，郭大力、王亞南譯，上海:上海三聯(lián)書店出版，2009年。由于該地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易的交易成本 (如搜集信息與談判的費(fèi)用)相對低，于是較早地形成了種植、飼養(yǎng)、冶金、制陶、紡織、造船等行業(yè)的分工。而在黑海和里海以北的地區(qū) (今西伯利亞一帶)，由于海洋多是不能通航的冰洋，交通不便，信息不通，那里進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的交易成本相對高，所以這一地區(qū)的產(chǎn)業(yè)分工也進(jìn)展十分緩慢。

以上斯密指出的是自然條件會(huì)影響貿(mào)易的交易成本，而到了信息發(fā)達(dá)的今天，貿(mào)易的交易成本則更多地會(huì)受“制度”的影響。比如當(dāng)前我國不少地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，原因就在地區(qū)封鎖導(dǎo)致交易成本過高，分工受到限制。商務(wù)部曾對22個(gè)省 (市)進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中20個(gè)省 (市)都存在產(chǎn)品或服務(wù)遭受地區(qū)封鎖。①王小波:《地方封鎖“合法化”割裂市場，七部委聯(lián)手攻堅(jiān)》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2004年6月23日。一些地方政府畫地為牢，通過征收雜稅冗費(fèi)，或者制定特殊限制標(biāo)準(zhǔn)，為外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場設(shè)置重重障礙，這樣地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)分工無法實(shí)現(xiàn)，結(jié)果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)只能“大而全”“小而全”。以鋼鐵產(chǎn)業(yè)為例，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代開始，我國西部地區(qū)幾乎每個(gè)省都建立了不同規(guī)模的鋼鐵企業(yè)，地區(qū)間盲目追求“你有我也有”，結(jié)果導(dǎo)致大量重復(fù)建設(shè)，資源嚴(yán)重浪費(fèi)，如今鋼鐵業(yè)已成為我國產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重的行業(yè)之一。

從世界經(jīng)驗(yàn)看，貿(mào)易的交易成本過高也將限制國家之間的分工。20世紀(jì)80年代之后，全球范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義興起，一些發(fā)達(dá)國家面對國內(nèi)就業(yè)壓力，想方設(shè)法制造貿(mào)易壁壘，通過實(shí)施行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、勞工標(biāo)準(zhǔn)等一系列屏障，阻止發(fā)展中國家勞動(dòng)密集型產(chǎn)品進(jìn)入，從而使發(fā)展中國家原有的比較優(yōu)勢難以發(fā)揮。以我國為例，自加入WTO以后，我國成為全球最大的食品出口國之一，2011年我國與第二大食品出口國美國簽署了《食品安全現(xiàn)代化法案》，韓國、日本、歐盟等國家和地區(qū)也修訂了若干食品及農(nóng)產(chǎn)品新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，由于這些繁雜嚴(yán)格的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，我國的食品出口從此受到巨大阻力。據(jù)商務(wù)部調(diào)查顯示，我國有90%的農(nóng)業(yè)及食品出口企業(yè)受到國外技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響，每年損失約90億美元。②張周來:《我國9成農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)受技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響》，新華網(wǎng)，2005年9月18日，http:∥www．xinhuanet．com，2015年3月5日。

(二)當(dāng)一個(gè)國家處于工業(yè)化中期之前，而分工已經(jīng)全球化，其產(chǎn)業(yè)如何定位?

在工業(yè)化中期之前，一國的分工主要限于國內(nèi)，但只要按優(yōu)勢決定產(chǎn)業(yè)定位，其結(jié)構(gòu)演進(jìn)會(huì)符合配第—克拉克定律。如19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國，國內(nèi)各地區(qū)依據(jù)資源優(yōu)勢形成了產(chǎn)業(yè)分工，在芝加哥以西、華盛頓到波士頓以東的區(qū)域內(nèi)，紡織、化工機(jī)械等制造業(yè)比較集中;西部達(dá)拉斯、波特蘭等地區(qū)重點(diǎn)發(fā)展以鐵路為主的交通運(yùn)輸業(yè)，而在得克薩斯與達(dá)科他一帶則主要生產(chǎn)小麥、玉米等農(nóng)產(chǎn)品。如果從整個(gè)國家來看，美國正在經(jīng)歷工業(yè)比重逐步超過農(nóng)業(yè)、重工業(yè)比重逐步超過輕工業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程，到1890年，美國工業(yè)產(chǎn)值的比重達(dá)到80%，③何平均:《國外“三化”同步發(fā)展的道路設(shè)計(jì)、典型經(jīng)驗(yàn)及借鑒——以美、日、韓為例》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2012年第2期。完成了工業(yè)化轉(zhuǎn)型。

而在分工全球化后，一個(gè)國家即便處在工業(yè)化中期之前，也要按斯密—李嘉圖定理選擇產(chǎn)業(yè)定位。從世界范圍看，一些新興工業(yè)化國家的崛起就是很好的佐證，比如韓國。20世紀(jì)60年代，廣泛的國際分工與國際貿(mào)易越來越普遍，可韓國的工業(yè)化才剛剛起步，它充分利用廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢和發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的時(shí)機(jī)，發(fā)展服裝、工業(yè)制成品等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，成功打入國際市場;進(jìn)入70年代，當(dāng)國內(nèi)工業(yè)化具備一定基礎(chǔ)后，韓國又側(cè)重發(fā)展重化工業(yè)，將鋼鐵、石油化工、有色金屬、電子機(jī)械等作為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，大規(guī)模制造并出口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，由此創(chuàng)造了“漢江奇跡”，躋身于“亞洲四小龍”之列。

反過來，如果分工已全球化，一個(gè)國家若不按“斯密—李嘉圖定理”選擇產(chǎn)業(yè)定位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必是作繭自縛。這方面典型的例子是巴西。近一百多年來，巴西經(jīng)歷了先工業(yè)化崛起、后步入經(jīng)濟(jì)衰退的大起大落過程，至今仍舊還是一個(gè)“新興工業(yè)國”。其實(shí)巴西資源優(yōu)勢突出，擁有世界上最大的可耕地儲(chǔ)備和先進(jìn)的農(nóng)業(yè)科技，水系眾多，水能資源居世界前列，石油儲(chǔ)量豐富，在全世界排名第15，因此巴西在70年代也曾創(chuàng)造過聞名于世的“巴西奇跡”。但由于后來經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重脫離國情，8億公頃耕地的利用率僅為7．5%，④周志偉:《巴西“大國地位”的內(nèi)部因素分析》，《拉丁美洲研究》2005年第4期。各種能源資源的開發(fā)利用有限，巴西沒能在國際市場建立起自己獨(dú)立的分工體系，反而過分依賴國際金融資本，大規(guī)模負(fù)債，試圖搞超越式發(fā)展，結(jié)果長久陷入發(fā)展低谷。

(三)當(dāng)一個(gè)國家處在工業(yè)化后期，而分工沒有全球化，其產(chǎn)業(yè)如何定位?

分工的限制源于貿(mào)易的不自由。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，加之存在社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制和文化觀念等方面的差異，導(dǎo)致貿(mào)易的交易成本較高。但盡管如此，貿(mào)易自由化卻是不可阻擋的趨勢。從國際貿(mào)易實(shí)踐看，貿(mào)易保護(hù)雖然從形式上限制了別國產(chǎn)品的進(jìn)入，降低了國內(nèi)市場競爭，但同時(shí)也帶來了一個(gè)副產(chǎn)品——走私，并且貿(mào)易保護(hù)的程度越高，走私就越猖獗。走私是違法犯罪，可走私者為何要鋌而走險(xiǎn)且屢禁不止呢?表面看是利益誘惑，而源頭卻是因?yàn)橛袧撛诘氖袌?(交換)需求。但由于高關(guān)稅抬高了貿(mào)易成本，貿(mào)易雙方為實(shí)現(xiàn)利益最大化，就只能通過走私來降低成本保證利潤。這一現(xiàn)象表明，貿(mào)易本身需要自由，只有貿(mào)易自由才能讓各國真正發(fā)揮比較優(yōu)勢，使各種生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，最終提升各國人民的福利。

事實(shí)上，即便沒有分工全球化，當(dāng)一個(gè)國家處于工業(yè)化后期，按絕對優(yōu)勢或比較優(yōu)勢分工也可以揚(yáng)長避短，增強(qiáng)自己的國際競爭力。二戰(zhàn)后，許多發(fā)達(dá)工業(yè)國在國際分工體系中重新選擇產(chǎn)業(yè)定位，經(jīng)濟(jì)得以長盛不衰。比如芬蘭，始終依據(jù)自身優(yōu)勢定位主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。20世紀(jì)60年代，芬蘭立足于島國特殊的地理環(huán)境，認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)品出口要依賴海運(yùn)，于是優(yōu)先選擇發(fā)展現(xiàn)代造船業(yè)及先進(jìn)裝備制造業(yè);80年代前后，全球進(jìn)入信息技術(shù)革命時(shí)代，芬蘭在雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)上搶占先機(jī)，以電子工業(yè)為重點(diǎn)，加快發(fā)展現(xiàn)代電信產(chǎn)業(yè);到90年代，芬蘭的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向電子通訊、辦公自動(dòng)化設(shè)備和科學(xué)儀表等，由此掌控了信息和通訊行業(yè)最尖端的技術(shù)市場。進(jìn)入21世紀(jì)后，芬蘭又把新能源和節(jié)能環(huán)保這兩個(gè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)確定為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)開發(fā)和利用核能、風(fēng)能、太陽能、生物氣體等新能源，繼續(xù)引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)。相反的例證是冰島，冰島擁有得天獨(dú)厚的海洋資源，漁業(yè)一直是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，但冰島政府認(rèn)為從金融業(yè)中可以快速獲取巨額財(cái)富，于是不惜成本在國內(nèi)發(fā)展金融業(yè)，一時(shí)間各種銀行、信托、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)興起，冰島海外借貸業(yè)務(wù)急劇增加。2008年受全球金融危機(jī)的影響，冰島不僅金融業(yè)坍塌，國民經(jīng)濟(jì)也幾乎全線崩潰。

綜上所述表明，“斯密—李嘉圖定理”并不受時(shí)空條件約束，一個(gè)國家無論處于何種發(fā)展階段，只要“貿(mào)易自由”(即交易成本夠低)，那么都應(yīng)按此定理參與國際分工。正是從這個(gè)意義而言，“斯密—李嘉圖定理”可以成為一個(gè)國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則。

三、市場-政府共治:結(jié)構(gòu)演進(jìn)的調(diào)節(jié)方式

既然“斯密—李嘉圖定理”可以作為結(jié)構(gòu)演進(jìn)的普適性規(guī)則，接下來的問題就是，一個(gè)國家如何根據(jù)此定理來選擇自己的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)?或者更確切地說，究竟是由誰來決定產(chǎn)業(yè)定位，用何種方式(計(jì)劃與市場)來調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的方向?

近三十年來，國內(nèi)學(xué)界對上述問題一直存在爭論，概括起來有兩種相互對立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，政府才是調(diào)整結(jié)構(gòu)的主體，理由是只有政府才能通過實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與結(jié)構(gòu)演進(jìn);而另一種觀點(diǎn)則相反，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是企業(yè)不是政府，所以調(diào)結(jié)構(gòu)的主體只能是企業(yè)而不能是政府。對此本文認(rèn)為，選擇誰作為調(diào)結(jié)構(gòu)的主體，不能僅從調(diào)節(jié)手段看，關(guān)鍵是要從調(diào)節(jié)效果看。換句話說，結(jié)構(gòu)調(diào)整由誰主導(dǎo)不重要，重要的是調(diào)整的效果如何。若從效果看，無論誰作為調(diào)結(jié)構(gòu)的主體，都必須符合三個(gè)前提:第一，能準(zhǔn)確預(yù)知未來怎樣的結(jié)構(gòu)是合理的結(jié)構(gòu);第二，要高度關(guān)注市場并了解市場;第三，調(diào)節(jié)手段要有效。①王東京:《誰是中國調(diào)結(jié)構(gòu)的主體》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2012年10月8日。

對于第一個(gè)前提，由于市場瞬息萬變，而政府并非先知先覺，不可能提前知道未來什么樣的結(jié)構(gòu)是合理的結(jié)構(gòu);企業(yè)家呢，當(dāng)然也與政府一樣無法預(yù)知未來，事實(shí)上結(jié)構(gòu)是否合理只有市場知道。既然市場知道，那么再來看第二個(gè)前提，即誰更關(guān)注市場。企業(yè)家與政府官員兩相比較，顯然是前者更關(guān)注市場。因?yàn)閮烧叩娘L(fēng)險(xiǎn)約束不同，一個(gè)項(xiàng)目投資成敗與否，對政府官員無關(guān)痛癢，而企業(yè)家是拿自己的錢投資，要自負(fù)盈虧。至于第三個(gè)前提，市場手段與行政手段誰更有效，的確不好一概而論，行政調(diào)節(jié)見效快，但卻容易一刀切，而市場調(diào)節(jié)雖非一刀切，但見效慢;并且在不同的領(lǐng)域，比如公共品領(lǐng)域和一般競爭性領(lǐng)域，兩種調(diào)節(jié)手段各有千秋。

綜合起來看，上面三個(gè)前提對政府來講至少有兩個(gè)不成立，因此調(diào)結(jié)構(gòu)的主體更宜是企業(yè)。如果由企業(yè)作為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體，那么在調(diào)節(jié)方式上，就應(yīng)以市場調(diào)節(jié)為主，即讓市場在資源配置中發(fā)揮決定作用。具體而言，市場調(diào)節(jié)的決定作用主要包含兩層含義:

第一，市場決定價(jià)格，讓價(jià)格反映結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢。眾所周知，價(jià)格是市場的風(fēng)向標(biāo)，傳遞生產(chǎn)與消費(fèi)兩頭的信號(hào)。當(dāng)某種商品漲價(jià)，一定是該商品供不應(yīng)求，反之則是供過于求。而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)最終要決定于商品的比價(jià)，商品比價(jià)是否合理，關(guān)鍵又在價(jià)格是否反映供求?？梢娭灰獌r(jià)格能真實(shí)反映供求，商品比價(jià)就會(huì)趨于合理，結(jié)構(gòu)自然也就趨于合理。那問題在于，價(jià)格如何才能真實(shí)反映供求呢?其實(shí)很簡單，價(jià)格若要真實(shí)反映供求只需一條，即價(jià)格由市場定?？涩F(xiàn)實(shí)中，價(jià)格并不能完全真實(shí)地反映供求。比如當(dāng)前我國某些商品還存在價(jià)格管制，特別是對某些農(nóng)產(chǎn)品與能源產(chǎn)品的價(jià)格，政府至今也沒放手，有些甚至還是直接定價(jià)。如此一來，價(jià)格被管制，市場信號(hào)就不可能真實(shí)地反映供求。而如果市場信號(hào)扭曲，反映出的市場結(jié)構(gòu)就會(huì)偏離正常的軌道。這樣看來，調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵就是讓價(jià)格回歸市場原位。

第二，由價(jià)格引導(dǎo)資源配置。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，價(jià)格既反映市場供求，又能調(diào)節(jié)市場供求。當(dāng)某種商品的價(jià)格上升，必然會(huì)刺激供給、抑制需求，價(jià)格下降則會(huì)刺激需求、抑制供給。而價(jià)格引導(dǎo)資源配置的過程，實(shí)際上就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。舉例來說，比如近期建材價(jià)格上漲，這表明消費(fèi)者對建材的需求增加而供應(yīng)短缺。在價(jià)格指引下，一方面建材生產(chǎn)企業(yè)會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，增加產(chǎn)量，同時(shí)也會(huì)吸引新的資金投資到建材行業(yè)。相反，如果建材價(jià)格下跌則表明生產(chǎn)過剩，供大于求，于是建材企業(yè)就會(huì)壓縮產(chǎn)量，如果利潤太低有的企業(yè)可能退出，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)其他有利可圖的商品。由此可見，企業(yè)家雖然未必清楚市場結(jié)構(gòu)應(yīng)該如何調(diào)，但在激烈的市場競爭中，他能根據(jù)供求變化迅速做出反應(yīng)。正是通過企業(yè)的這種分散決策、自主經(jīng)營和優(yōu)勝劣汰，客觀上就會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)資源按照供求規(guī)律，自動(dòng)配置到市場最需要的產(chǎn)品生產(chǎn)和消費(fèi)上。推而廣之，如果企業(yè)都能按市場價(jià)格的指引去投資生產(chǎn)，所形成的結(jié)構(gòu)必然就是好的結(jié)構(gòu)，因?yàn)檫@樣的結(jié)構(gòu)順應(yīng)了市場需求，生產(chǎn)資源實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化配置。

應(yīng)該注意的是，讓企業(yè)作為主體通過市場調(diào)結(jié)構(gòu)，并不是要排斥政府的作用，相反，應(yīng)該更好地發(fā)揮政府的作用。因?yàn)樵谝恍┨厥獾念I(lǐng)域，市場機(jī)制是失靈的，需要政府這支“看得見的手”主動(dòng)進(jìn)行調(diào)控。比如在國家安全領(lǐng)域、自然壟斷領(lǐng)域以及水電氣、公共交通、基本醫(yī)療、社會(huì)保障等公共產(chǎn)品和公共服務(wù)領(lǐng)域，價(jià)格無法由市場形成，就必須通過由政府定價(jià)來配置資源。

另一方面，要破除不利于市場發(fā)揮作用的體制機(jī)制也需要政府的推動(dòng)。不可否認(rèn)，當(dāng)前政府不必要的干預(yù)時(shí)有發(fā)生，為保證更好地發(fā)揮市場作用，政府需要建立健全相應(yīng)的體制機(jī)制。比如政府要完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。產(chǎn)權(quán)清晰是市場交易的基本前提，沒有清晰的產(chǎn)權(quán)，就不會(huì)出現(xiàn)交換關(guān)系和供求關(guān)系，也就無所謂市場機(jī)制，因此政府有必要進(jìn)一步保護(hù)好國家、企業(yè)和個(gè)人擁有的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)政府還要建立更加公平合理的市場規(guī)則，清除市場壁壘。比如要實(shí)行統(tǒng)一的市場準(zhǔn)入制度，加強(qiáng)負(fù)面清單管理，確保各類市場主體可依法平等進(jìn)入清單之外的領(lǐng)域;同時(shí)，要加強(qiáng)市場監(jiān)管，清理和廢除妨礙全國統(tǒng)一市場形成、不利于公平競爭的各種規(guī)定和政策，破除地方保護(hù)主義，打擊行業(yè)壟斷和不正當(dāng)競爭行為?？傊Y(jié)構(gòu)調(diào)整需要市場與政府共治，雙管齊下，各司其職，這樣才能使經(jīng)濟(jì)保持活力，結(jié)構(gòu)趨于合理。