非直接撫養(yǎng)人的權(quán)利與義務(wù)

Q：劉律師，你好！

我和前夫于2014年9月份協(xié)議離婚，離婚時(shí)5歲的女兒歸我撫養(yǎng)。但是離婚協(xié)議中對(duì)孩子的探望問題沒有說清楚，現(xiàn)在我前夫提出要探望女兒，要求每周看望女兒四次，而且中秋節(jié)、國慶節(jié)和假期要女兒跟他在一起，而且每個(gè)寒暑假還要女兒和他生活一個(gè)月。我覺得前夫探望女兒是應(yīng)該的，但是他要求的探望次數(shù)太多了，這會(huì)影響女兒的正常生活，我可不可以拒絕前夫的要求呢？

咨詢?nèi)耍和襞?/p>

A：汪女士，你好！你所反映的情況涉及《婚姻法》中夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)孩子的一方對(duì)孩子享有及行使探望權(quán)的法律問題。

根據(jù)婚姻法規(guī)定，父母離婚后，對(duì)未成年子女仍負(fù)有撫養(yǎng)教育的權(quán)利與義務(wù)。離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。探望權(quán)是基于父母子女關(guān)系而享有的一種身份權(quán)，探望權(quán)設(shè)置的本意在于關(guān)愛未成年人，消減其心理壓力，同時(shí)也滿足父母探望的需求，維系父母與子女之間的親情。合理行使探望權(quán)，將有利于傳遞父母對(duì)子女的關(guān)心、撫養(yǎng)、教育的情感，減輕孩子因父母離婚而帶來的家庭破碎感，有利于孩子今后身心健康成長(zhǎng)。汪女士的前夫根據(jù)法律規(guī)定享有探望女兒的權(quán)利，汪女士應(yīng)當(dāng)提供協(xié)助，并不能以前夫所提探望要求不合理為由拒絕前夫探望女兒。但是針對(duì)前夫所提的探望形式和次數(shù)，汪女士也可以提出自己的不同意見，雙方通過協(xié)商的方式來處理。如果協(xié)商達(dá)不成一致的，雙方都可以訴諸法院，由法院判決探望權(quán)的行使方式。

從汪女士前夫提出的探望權(quán)行使方案來看，應(yīng)該說探望次數(shù)和頻率有些過高，超出了合理限度。女兒的年齡屬于低齡幼兒，處于參加學(xué)前班階段，就孩子的年齡狀況而言，需要盡量減少外界的干擾，需要生活、學(xué)習(xí)環(huán)境的穩(wěn)定。從離婚后孩子跟隨母親生活的情形來看，年齡尚幼的女孩子依戀母親的習(xí)性較強(qiáng)；并且孩子正處于啟蒙教育階段，需要相對(duì)恒定的學(xué)習(xí)作息時(shí)間，有利于減少干擾、集中思想進(jìn)行學(xué)習(xí)。父親過于頻繁的探望一方面會(huì)打亂孩子正常的作息生活時(shí)間，另一方面更換居住環(huán)境也會(huì)導(dǎo)致孩子難以及時(shí)適應(yīng)，從而對(duì)孩子的身心發(fā)展產(chǎn)生不利影響。所以建議汪女士前夫能夠重新檢視對(duì)孩子探望權(quán)的行使方式，一般來說每周一次或每?jī)芍芤淮蔚陌胩熳笥姨酵麜r(shí)間是合理的，也符合客觀實(shí)際，在探望時(shí)父親可以陪孩子一起學(xué)習(xí)玩耍，可以帶孩子外出走走，但應(yīng)注重孩子正常的作息時(shí)間，及時(shí)讓孩子回到母親處休息睡覺。

依法合理行使探望權(quán)，也是對(duì)未成年人的合法權(quán)益的保護(hù)。據(jù)此汪女士完全可以向前夫提出調(diào)整探望權(quán)的行使條件和方式，依法保護(hù)孩子的合法權(quán)益。

Q：劉律師，你好！

我與妻子離婚后，孩子跟隨我生活，現(xiàn)孩子上初一。前不久在學(xué)校里發(fā)生了一起事故，我兒子和同學(xué)為方便觀看籃球比賽，打算一起到教學(xué)樓三樓的階梯教室里從窗戶口觀看。男孩子比較調(diào)皮，在上樓過程中一路小跑，我兒子跑在前面同學(xué)跟在后面，進(jìn)教室有一扇塑鋼玻璃門，上半部分安裝的是普通玻璃，下半部分是塑鋼。我兒子跑進(jìn)門時(shí)教室的門是開著的，他進(jìn)門后隨手將玻璃門向后一甩，后面緊跟著跑上來的同學(xué)用手撐了一下門上的玻璃，沒想到玻璃突然爆碎，割傷了同學(xué)的手掌和手指。

出事后學(xué)校組織了雙方家長(zhǎng)協(xié)調(diào)，對(duì)方家長(zhǎng)要我兒子承擔(dān)全部責(zé)任，我提出學(xué)校是不是要承擔(dān)一定的責(zé)任，但學(xué)校說我兒子和同學(xué)違反秩序擅自跑到樓上看籃球，脫離管理控制，并且教室門上有把手卻不用，而是直接推門玻璃，明顯處置不合理，所以學(xué)校沒有責(zé)任，我兒子和同學(xué)雙方都有責(zé)任，應(yīng)該協(xié)商承擔(dān)。我想請(qǐng)問，這起事故中學(xué)校要不要承擔(dān)責(zé)任？我兒子的同學(xué)要不要承擔(dān)一定責(zé)任？另外我是不是可以要求我前妻和我共同承擔(dān)賠償費(fèi)用？

咨詢?nèi)耍虹娤壬?/p>

A：鐘先生，你好！

根據(jù)鐘先生陳述的情況，本律師認(rèn)為事故責(zé)任應(yīng)由學(xué)校和鐘先生兩方承擔(dān)，承擔(dān)比例為50%為宜。鐘先生兒子的同學(xué)可不承擔(dān)責(zé)任，鐘先生的前妻原則上不應(yīng)當(dāng)與鐘先生共同承擔(dān)賠償責(zé)任，除非鐘先生出現(xiàn)賠償困難則可以要求前妻共同承擔(dān)。具體分析如下：

第一，本起事故中鐘先生兒子的過錯(cuò)較明顯，他在進(jìn)入教室時(shí)明知后面跟著同學(xué)，卻故意將教室門向后甩去，主觀上存在阻擋同學(xué)的故意。雖然對(duì)孩子而言這樣做可能沒有惡意只是尋開心，但是他對(duì)行為可能造成的后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見。鑒于鐘先生兒子的行為產(chǎn)生了同學(xué)受傷害的后果，他屬于法律上的侵權(quán)行為人。又鑒于鐘先生兒子是未成年人，根據(jù)《民法通則》第一百三十三條規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。鐘先生應(yīng)當(dāng)為其兒子的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。

第二，學(xué)校在本起事故中是否承擔(dān)責(zé)任，需要根據(jù)學(xué)校是否存在過錯(cuò)來判斷。從事故發(fā)生的原因來看，既有學(xué)生擅自離開籃球場(chǎng)自行選擇教室觀球的前提行為，也有教室門玻璃沒有使用安全玻璃破碎的原因。學(xué)?？罐q學(xué)生脫離管理擅自行動(dòng)的辯解縱然有一定理由，但顯然是片面的。事發(fā)時(shí)兩學(xué)生都是未成年人，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條，“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！遍T是易受人體沖擊的主要危險(xiǎn)區(qū)域，根據(jù)國家有關(guān)建筑玻璃應(yīng)用的規(guī)定，公共建筑物的出入口、易遭受沖擊而造成人體傷害的部位等必須使用安全玻璃。本起事故中學(xué)校提供學(xué)生使用的教育設(shè)施設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯不安全因素和隱患，以致學(xué)生受傷。故此學(xué)校存在未盡到管理職責(zé)的過錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第三，受傷的同學(xué)雖然用手直接推門玻璃，但當(dāng)時(shí)因?yàn)椴ＡчT迎面甩來，他更多的是下意識(shí)地用手去推擋，而來不及用手去旋門把手。受傷同學(xué)對(duì)結(jié)果的發(fā)生既不希望也無法預(yù)見，縱使存在過失也是不經(jīng)意的。相比起鐘先生兒子用手甩門的過錯(cuò)行為，以及學(xué)校未按規(guī)定安裝安全玻璃的過錯(cuò)行為，受傷同學(xué)可不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，鐘先生兒子的過錯(cuò)行為與學(xué)校的過錯(cuò)行為程度基本相當(dāng)，故兩方可按各50%承擔(dān)賠償責(zé)任。另外鑒于鐘先生前妻并非和兒子共同生活，不是兒子的直接監(jiān)護(hù)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第158條，“夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任?！惫蚀绥娤壬那捌拊瓌t上不應(yīng)當(dāng)與鐘先生共同承擔(dān)賠償責(zé)任，若鐘先生獨(dú)立承擔(dān)有困難則可以要求前妻共同承擔(dān)。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

1.探望權(quán)的行使

探望可以分為暫時(shí)性探望和逗留性探望。暫時(shí)性探望特點(diǎn)是時(shí)間短，方式靈活，由不直接撫養(yǎng)子女的父或母，按照協(xié)議或判決確定的時(shí)間、地點(diǎn)去探視、看望子女。逗留性探望是由探望人領(lǐng)走該子女，并按時(shí)送回該子女，其特點(diǎn)是探望時(shí)間長(zhǎng)，父或母與該子女有較長(zhǎng)的交流和了解時(shí)間。

探望權(quán)的權(quán)利主體為未直接撫養(yǎng)子女的父或母一方，探望權(quán)的義務(wù)主體為直接撫養(yǎng)子女的母或父一方。按照協(xié)議優(yōu)先原則，應(yīng)先由離婚父母對(duì)探望子女的方式和時(shí)間進(jìn)行協(xié)商確定。如果雙方無法協(xié)商一致，則只能由人民法院判決確定探望權(quán)的行使方式和時(shí)間。如果人民法院作出的生效離婚判決中未涉及探望權(quán)，當(dāng)事人就探望權(quán)問題單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。

2.探望權(quán)的中止

《婚姻法》第38條第3款規(guī)定：“父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利?！?/p>

探望權(quán)中止的事由主要包括以下情形：

探望權(quán)人在行使探望權(quán)時(shí)對(duì)子女有侵權(quán)或犯罪行為的；

探望權(quán)人患有嚴(yán)重傳染性疾病或其他疾病，可能危及子女健康；

探望權(quán)人有吸毒、酗酒等行為，不利于子女身心健康；

探望權(quán)人為無行為能力人或限制行為能力人；

探望權(quán)人與子女感情嚴(yán)重惡化，子女堅(jiān)決拒絕探望的；

其他不利于子女身心健康的情形。