國家與社會的互動*
——對國內(nèi)明清賦役改革與基層行政組織演變研究的評論與反思

侯 鵬

(蘇州科技學院人文學院,江蘇蘇州215009)

國家與社會的互動*
——對國內(nèi)明清賦役改革與基層行政組織演變研究的評論與反思

侯 鵬

(蘇州科技學院人文學院,江蘇蘇州215009)

明清賦役改革與基層行政組織演變關(guān)涉到國家與社會關(guān)系中多層面的復雜互動。對它的研究不僅要考察各類制度在運行中的相互作用,同時亦關(guān)聯(lián)到聚落分布形態(tài)及社會結(jié)合方式的多樣化選擇等命題。如何在權(quán)力運行的動態(tài)過程中將明清地方社會分化與整合的面貌呈現(xiàn)出來是本專題繼續(xù)深入研究的基本方向。

明清;賦役改革;基層行政組織

明清賦役制度變革歷來是中國社會經(jīng)濟史研究的重要課題,它不僅標志著傳統(tǒng)中國晚期財政體制的最后定型,也與這一時期基層社會結(jié)構(gòu)的分化與整合密切關(guān)聯(lián)。在對相關(guān)制度運行實態(tài)的考察過程中,其所關(guān)涉的主題逐漸變得廣泛而多樣,其中,對基層行政組織演變的研究更是涉及國家與社會關(guān)系中多個層面的復雜互動。筆者擬就其基本議題的確立與展開為線索,對相關(guān)研究的基本路徑做一評論,并對有待深入的方面提出自己的看法。

一、明清賦役制度研究基本議題的確立

梁方仲先生對“一條鞭法”的研究奠定了明清賦役制度研究的基本議題。在此以前,研究者多將“一條鞭”作為田賦制度的變通來看待,對于徭役及其并入田賦的過程幾乎沒有研究,雖然也認識到徭役合并于田賦使賦役之制“發(fā)生大變化”[1]140,但對于這種“大變化”的內(nèi)涵則缺乏認識。梁方仲先生早期也是以對田賦制度的考證入手,先后發(fā)表了《明代田賦初制定額年代小考》(1933)、《明初夏稅本色考》(1933)、《明代魚鱗圖冊考》(1933)、《明代“兩稅”稅目》(1935)、《近代田賦史中的一種奇異制度及其原因》(1935)等文章。而在隨后進入到以“一條鞭法”為中心的賦役制度研究中時,則顯示出了與眾不同的開闊視野:

16世紀我國明代嘉靖萬歷年間開始施行的一條鞭法,為田賦史上一絕大樞紐。它的設(shè)立,可以說是現(xiàn)代田賦制度的開始。自從一條鞭法施行以后,田賦的繳納才以銀子為主體,打破三千年來的實物田賦制度。這里包含的意義,不僅限于田賦制度的本身,其實乃代表一般社會經(jīng)濟狀況的各方面。明代自16世紀初年正德以后,國內(nèi)的農(nóng)工業(yè)的生產(chǎn)方法及生產(chǎn)關(guān)系,雖然沒有重大的變化,但因歷史上的機緣,如西洋航海術(shù)的進步等,使中國與外國的貿(mào)易卻逐漸興盛起來,國內(nèi)的社會經(jīng)濟情形亦逐漸從自然經(jīng)濟時代發(fā)展到貨幣經(jīng)濟階段上去。一條鞭法用銀繳納,不過是當時大潮流中的一條旁支。但除去用銀一點足令我們注意以外,一條鞭法還有種種在賦法與役法上的變遷,與一向的田賦制度不同。從此便形成了近代以至現(xiàn)代田賦制度上的主要的結(jié)構(gòu)。但一條鞭法實際只是一個籠統(tǒng)的名稱,它是一種發(fā)展,它在各地施行,時間先后不一,所以內(nèi)容也有精粗深淺的不同。[2]12

在長時段的視野下,一條鞭法是一種制度結(jié)構(gòu)的巨大轉(zhuǎn)變,而在無數(shù)個特定的時點,它又是一種程度不一、尚待進一步完成的趨勢。它以田賦納銀為契機,又可看作與明清商業(yè)化進程相伴生的社會現(xiàn)象。梁方仲為這一復雜深遠的轉(zhuǎn)變趨勢找到了一個完整而精微的描述結(jié)構(gòu)。

從最直觀的表現(xiàn)來看,一條鞭法的內(nèi)容就是將賦(兩稅)役(四差)編派、征收、解運的各個項目合并起來完成。根據(jù)合并范圍的不同,可分為賦的合并、役的合并、賦與役的合并三種情況,每一種合并的程度在各地又是參差不齊的。

在征收對象的合并和簡化背后,則是整個征收標準和方法的改變。通過差役內(nèi)的合并,按照戶等十年輪差的里甲支應(yīng)與按照各里丁田編僉的均徭合并攤于通縣丁田之上,逐漸削弱了編審“戶”的作用。通過賦內(nèi)的合并,征于里甲的名目繁多的“三辦”項目合并于稅銀攤于通縣田土,而役與賦的合并更是進一步改變了田賦征收的內(nèi)容,合并后的役銀以不同的程度攤?cè)肴h田地(或糧額、糧銀)中,使后者不斷地增加新的成分。最后,在解運方面,也由民收民解變而為官收官解。這些變革之所以能夠?qū)崿F(xiàn),則是以銀作為主要稅收支付手段的漸趨流行為前提。作為一個總的趨勢,“丁”、“田”成為賦役編派的對象,以銀計算的攤于全縣丁田的稅率取代十甲輪差的戶等成為征收的依據(jù)。①梁氏著《一條鞭法的名稱》、《一條鞭法》、《明代一條鞭法的爭論》、《釋一條鞭法》、《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》、《明代一條鞭法年表》、《明代江西一條鞭法推行之經(jīng)過》等文章。參見《梁方仲文集·明代賦役制度》,北京:中華書局2008年版。

在這一結(jié)構(gòu)下,梁方仲將各地散亂蕪雜的記載分門別類,勾畫出了這一制度變革的主要內(nèi)容。其后他又在《明代一條鞭法的爭論》和《明代一條鞭法的論戰(zhàn)》中鋪陳大量史料,歸納出時人對一條鞭法的各種反對和贊成的理由,從中可見一條鞭法在施行過程中產(chǎn)生的各種復雜影響。從贊成者的理由中,我們看到了賦役不得不合并的態(tài)勢,而從反對者的理由中,我們既可以看到豪強大戶唯恐損及自身利益的利害考慮,同時也能看到攤役于田在經(jīng)濟情形迥異的南北各地造成的不同影響。而條鞭實行后各地由于定額難以確定,預算不易編定,額外加派、暗編的情形層出不窮,顯示出基層賦役征收在轉(zhuǎn)向由政府直接控制時所遭遇的困境,最終其“均平”的主觀愿望只是部分地得到了實現(xiàn),田賦加派的大門則由此開啟。

在一條鞭法進行的同時,以里甲為中心的基層行政組織發(fā)生了怎樣的變化則是一個關(guān)涉到更多社會因素的復雜問題。梁氏明確了里甲制在組織賦役催征中的樞紐作用:“里甲這個組織,除提供了關(guān)于征催和勾攝的正役以外,其他諸項雜役如均徭等等,以致各項物料的供應(yīng),莫不相繼直接或間接地和它發(fā)生聯(lián)系,這是朱明一代里甲制度演變過程中的基本情況。環(huán)繞著這一基本情況,就是各種役法——如里甲,和均徭、驛傳、民壯諸法之或分或合,及其編僉方法之同異,與彼此間的交互作用,這些都是我們應(yīng)該注意的問題。”[2]471-472

在從鄉(xiāng)村向城市輸納財貨與勞力的過程中,里甲制發(fā)揮著基本的組織人民的作用,征收對象與方法的任何變化自然都會影響到其組織模式的變化。對此,梁氏首先澄清了明初里甲制的結(jié)構(gòu),先后寫有《明代的黃冊》(1936)、《明代的戶帖》(1943)、《明代黃冊考》(1950)等論文,就明代黃冊的產(chǎn)生、作用、內(nèi)容與格式、編造、申解的手續(xù)、及保管的人員等都作了仔細的考證。根據(jù)從日本得到的嘉靖德化縣里甲清冊原件,梁方仲認為“每甲十戶就是一村”,是一個地區(qū)最小的供役單位,里甲在戶籍上的編制是以“居處相鄰近”這一因素為原則的。在編定里甲戶籍后,按照十甲輪年的方法供應(yīng)里甲正役,以“丁糧多寡”這一財產(chǎn)因素劃分戶等以僉派雜役。至于輪役的方法,在明初“事簡里均”的情況下,是由應(yīng)役之甲的甲首協(xié)助里長率領(lǐng)其他九戶來完成整個里的支應(yīng),與里長同為“最低級的半公職人員”,后來賦役繁重,甲首之職主要負責一里賦役的編派,則值年應(yīng)役的一甲十戶就都被稱為甲首了。

這一制度設(shè)計將中國的鄉(xiāng)村社會主觀地設(shè)想為“無數(shù)分散的自給自足的小單位”,通過嚴格的人身控制,建構(gòu)起賦役催征的“合理”秩序,梁氏將之形象地形容為“畫地為牢”。他認為明清時代的中國已處于封建時代開始解體的晚期,土地買賣頻繁,商業(yè)資本日漸發(fā)達,外國銀貨大量涌入,“隨著社會經(jīng)濟的發(fā)達,財富日漸集中于少數(shù)人的手里,社會分工日趨精細,原日自給自足的里甲編制日趨解體,所以賦役制度亦不得不變”。因此,“一條鞭法的設(shè)立,只是企圖將這個正在解體過程中的原有封建社會結(jié)構(gòu)加以適當?shù)恼{(diào)整。為了解決財政經(jīng)濟上的困難,政府不得不承認既成的社會事實,它只好將作為地方自給自足經(jīng)濟的基礎(chǔ)的職業(yè)世襲制度揚棄了”。同時,賦役納銀的普遍流行則預示著政府行為已與商品市場和勞動力市場發(fā)生著更加深刻關(guān)系。[2]471-472,246-261

在這些論述中,梁氏試圖在明清社會生活的復雜變動與賦役制度變革的內(nèi)在邏輯之間建構(gòu)起一系列宏大的關(guān)聯(lián)。隨著商業(yè)化進程的加劇,鄉(xiāng)村社會發(fā)生著持續(xù)的階層分化,各個社會階層的經(jīng)濟自主性日漸增強,他們從自身的利害狀況出發(fā),會選擇更有利于自己的方式與政府發(fā)生關(guān)系,后者已不能再把他們看作是同質(zhì)的“編戶齊民”了,遂在控制方法上作出轉(zhuǎn)變。這一方面體現(xiàn)在以“一條鞭法”為中心的賦役簡化、合并與納銀的舉措中,另一方面,則體現(xiàn)在里甲制的“解體”中。

所謂里甲制的“解體”,在梁氏看來,主要是指十甲輪役制的逐漸取消和基于身份支配的廢弛。對于前者,在《明代十段錦法》和《論明代里甲法和均徭法的關(guān)系》兩文中,梁氏通過對均徭法的不同發(fā)展階段的梳理,說明了里甲在組織人戶應(yīng)役中所發(fā)生的轉(zhuǎn)變。里甲雜役的編僉經(jīng)過了里長按黃冊戶等高低臨時僉派到按新的均徭文冊十年輪派,再到十甲通融均派,匯入條鞭,不再與輪役發(fā)生關(guān)系,其轉(zhuǎn)變的意義在于“由往日的對人稅今轉(zhuǎn)為對物稅,且由屬人主義改為屬地主義了”。而對于后者,則主要集中在對糧長制度的研究中。明初糧長多為一方殷實大戶,最初的制度設(shè)計也是希望能在糧長和里甲間形成一種有序的層級支配關(guān)系,但隨著明代身份性地主——“豪紳大戶”群體的膨脹,他們?yōu)E用優(yōu)免逃避賦役、容納他人詭寄田土,造成賦役不均,糧長收稅困難的局面,糧長遂不再成為地方權(quán)勢者營求的目標,而成為中戶甚至下戶共同面對的沉重負擔,變成已經(jīng)敗壞的里甲體系中的一個職役名目了。

必須指出的是,即使在一條鞭法完成以后,相關(guān)的鄉(xiāng)村社會組織依然不可或缺。地方政府將賦役折銀、合并后攤?cè)肴h田土,將每個人戶的應(yīng)納稅額纂入由單,其用意都是為了實現(xiàn)對納稅人直接的個別的控制,但這是不可能的,白銀只是簡化了賦役支付手段,卻無法鍛造出有效的組織模式讓廣大鄉(xiāng)村世界的每一個人成為政府可以直接面對的債務(wù)人,如何合理地組織征收依然是地方政府與社會不得不面對的問題。在原有里甲體制“解體”的同時,地方政府到底借助了那些力量來重建這一控制體系的呢?對此,梁方仲先生的研究并未直接涉及,但細繹其“屬人主義”與“屬地主義”之意,我們似可以將這種控制方式的轉(zhuǎn)變理解為從過去虛擬的人格化控制轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的地域控制,它體現(xiàn)在賦役征收標準與方法的轉(zhuǎn)變中,也應(yīng)該能夠體現(xiàn)在對基層行政組織的建構(gòu)中,這需要我們對制度運行的實態(tài)與相關(guān)社會關(guān)系的內(nèi)容作出更深入的研究。

二、相關(guān)議題的展開

在梁方仲先生之后,以一條鞭法為中心的研究繼續(xù)深入擴展,與之相關(guān)的對基層行政組織演變的研究則逐漸逸出了制度研究的框架,出現(xiàn)了一種力圖對相關(guān)社會關(guān)系進行綜合把握的嘗試。研究多以一定區(qū)域為主,或涉及各類制度運行間的相互關(guān)系,或涉及某種社會關(guān)系類型在其中的表現(xiàn)形態(tài),但所得出的結(jié)論往往相互矛盾,且多有晦暗不明之處。

1.一條鞭法研究的繼續(xù)深入

在明代一條鞭法的研究中,唐文基、伍丹戈都對江南田賦均平過程做了詳細的梳理。田賦改革早于徭役,最初發(fā)生在財賦重地江南,是為了解決官田重賦引發(fā)的負擔不均,逋賦嚴重的問題。改革從周忱的“平米法”開始,通過調(diào)整耗米和金花銀的分配,在不改變原有科則的前提下,盡可能縮小官民田之間負擔的懸殊。改革經(jīng)歷過長期的反覆、停頓,甚至倒退,其間江南各地在做法上相互援引借鑒,又各具特色,逐步實現(xiàn)了官民田一則起科,“計畝均輸”的目的。而越到后期,我們越能看到,這種田則劃一的做法實際上也內(nèi)含了整頓徭役的用意。[3-4]

江南以外地區(qū),徭役負擔相對要重于田賦,其改革多自均徭始。唐文基較詳細地敘述了均徭法的實行過程和編僉方法,討論了不同地區(qū)力役折銀的價格問題及均徭負擔狀況,認為一些均徭項目在各地價格懸殊是因為“力役折銀價格不是取決于勞動力的價格,而首先是取決于某項雜役本身是重差抑或輕差?！送饬σ壅坫y價格還包含著服役者到達服役地區(qū)的盤纏費用”[3]240。樊樹志特別注重從江南農(nóng)業(yè)商品化日漸發(fā)達的角度論述一條鞭法征銀的背景,同時對后來的均田均役亦有所論及。[5]124-144伍躍指出,明初的“均工夫”之役所采用的“按田派夫”的方法是針對江南等地土地占有不平均的狀況而提出的,這一原則影響到后來江南水利的派役方法,且與后來的“攤丁入地”有相似之處。[6]李長弓考察了明代驛傳之役“唯糧是論”的一元化編僉標準和從永充到輪充的再到納銀的變化過程,這些都是與里甲差役不同的地方。①參見李長弓:《試論明代驛傳役由永充向輪充的轉(zhuǎn)化》,《中國社會經(jīng)濟史研究》1987年第2期;李長弓:《明代驛傳役“銀差說”商榷》,《中國史研究》1988年第1期;李長弓:《試論明代驛傳役編僉“唯糧是論”》,《華中師大學報(哲社版)》1988年第4期。近期相似的研究還有高壽仙:《明前期驛遞夫役僉派方式初探》,《東岳論叢》1999年第1期;紀慧娟、宗韻:《明代驛遞夫役僉派方式之變化》,《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》2003年第1期;劉文鵬、樂嘉輝:《明末清初的驛傳差役制度變革——從幾則地方志的材料談起》,《中國地方志》2004年第6期。他特別指出這種“唯糧是論”的編僉標準與當時賦役制度變革的密切關(guān)系,“由于唯糧是論,驛傳役的僉派與田賦的征收結(jié)成或保持了密切的關(guān)系,可以迅速地實現(xiàn)賦役合一,而成為一種純粹的財產(chǎn)稅。而其它徭役要實現(xiàn)賦稅合一則要按丁、糧或產(chǎn)的比例分攤折算自是困難、復雜也遲緩得多”[7]。

袁良義在《清一條鞭法》中研究了清代一條鞭法的繼續(xù)推行和攤丁入地的過程。除了賦役的繼續(xù)合并之外,清代的一條鞭法的特點是將里甲、四差折銀通過“裁、充、歸、攤”的方式納入到起運和存留的各個項目之中,其大部分被劃入起運,只有極少一部分歸于地方存留。他考查了明中期以來丁銀中差役的成分逐漸加重的過程及其僉派標準的不同類型:按丁派役、丁糧兼派、丁從地起、攤丁入地。在清代一條鞭法繼續(xù)推行的背景下,“攤丁入地”逐漸成為主流。

除袁良義的研究外,郭松義在《論“攤丁入地”》中考查了清代攤丁入畝實行的背景,說明清代攤丁入地最初是為了解決丁銀征不足額而采取的權(quán)宜之計,此后因為編審丁銀在北方嚴重加重了農(nóng)民負擔,在南方則因商業(yè)化程度的提高,人口流動頻繁,編審事實上無法有效施行。他詳細考察了各地在攤丁范圍、標準等方面的異同和一些特殊情況,全面而系統(tǒng)地說明了清代攤丁入地的全過程。[8]1-60史志宏通過獲鹿縣編審冊對比了丁銀在攤丁入畝前后的變化,說明了攤丁入畝之后丁銀負擔隨田地占有的多寡而變化的實際情況,這自然是有利于小土地所有者的。[9]樊樹志對攤丁入地的研究則更注重明末清初江南均田均役與攤丁入地的前后繼承關(guān)系。[10]劉志偉通過廣東府的個案說明丁銀在一條鞭法施行過程中逐步產(chǎn)生的過程,這一過程也是“丁”蛻變?yōu)閱渭兊恼鞫悊挝坏倪^程,認為攤丁入地是對早已形成的丁銀的進一步合并。[11]

何平的研究側(cè)重于討論在一條鞭法完成后清代定額化賦稅制度的形成及特點,由此導致的清代“不完全財政”體制的后果等內(nèi)容。他根據(jù)直隸正定府的賦役全書分析了清代該地的田賦結(jié)構(gòu)和賦額變化,自乾隆朝始“各州縣的賦稅征額便長期穩(wěn)定在同一水平,波動較小”。在地方征收組織方面,他對清代的均田均役、順莊法的施行以及宗族組織的征稅職能也有所涉及。[12]由于中央與地方收入劃分比例失衡,額外征求在所難免,魏光奇研究了清代直隸地區(qū)在一條鞭法后差役征發(fā)的情況。各縣情況殊為雜亂,有按特定戶籍供應(yīng)者,有按里甲攤派者,有按村莊攤派者,有按全縣地畝攤派者,各地這種游離于經(jīng)制收入之外的私派方法頗類似明中葉后的情況,但一直為社會輿論所詬病,這不得不引起人們對一條鞭法與地方財政關(guān)系的進一步思考,直至清末,這些差徭名目多匯入地方財政清理的辦法中,成為清末民初州縣財政的重要組成部分。[13]周保明研究了一條鞭法后地方吏役工食銀數(shù)額的確定和發(fā)放的情況,指出工食銀數(shù)額的微小和固定使清代的職役雇募徒有其表,無法適應(yīng)物價上漲的社會條件,也不能杜絕法外勒索。[14]

2.基層行政組織研究的展開及面臨的問題

對于在各地一條鞭法實施的過程中,相關(guān)基層行政組織都發(fā)生了怎樣的變化則是一個更加復雜的問題。它涉及明后期以來里甲制的運行實態(tài),里甲與保甲的關(guān)系等方面,且與各地復雜多樣的聚落分布形態(tài)及社會結(jié)合方式的多樣化選擇密切相關(guān),下面就大致分區(qū)域做一簡要評述。

一種被普遍接受的觀點認為,隨著一條鞭法和攤丁入畝的逐漸完成,里甲失去了編審人丁和組織人戶征發(fā)徭役的必要,基層行政組織遂經(jīng)歷了由里甲制逐漸向保甲制過渡的過程,后者在人口編查、治安乃至賦役催征方面承擔越來越重要的職能。在對華北地區(qū)的研究中,王福明將由數(shù)個村落組成的鄉(xiāng)保(又稱“約”)組織看做保甲制下“保”的擴大,“保、里在許多職能上混為一體,使保的單位超出村界,而成為一行政區(qū)劃”[15]12-16。但里甲組織并未因上述職能的混合而消失,作為賦稅征收單位的里社仍然必不可少,其對所屬村落也同樣是按照一定的地域劃分的,這又該如何解釋呢?袁良義、孫海泉同樣是從清代保甲功能的不斷拓展來立論,從編查保甲煙戶以為滾催依據(jù),到保甲在地方治安、賑濟、錢糧催征等職能方面發(fā)揮的作用來進一步說明這一替代過程。①參見袁良義:《清一條鞭法》,北京:北京大學出版社1995年版,第26-39頁;孫海泉:《清朝前期的里甲與保甲》,《中國社會科學院研究生院學報》1990年第5期;孫海泉:《清代保甲組織結(jié)構(gòu)分析》,《河北學刊》1992年第1期;孫海泉:《論清代從里甲到保甲的演變》,《中國史研究》1994年第2期;孫海泉:《清代中葉直隸地區(qū)鄉(xiāng)村管理體制——兼論清代國家與基層社會的關(guān)系》,《中國社會科學》2003年第3期;孫海泉:《清代賦役制度變革后的地方基層組織》,《河北學刊》2004年第6期。

但魏光奇則完全不同意保的擴大這種看法。他以清中期直隸地區(qū)的方志材料為基礎(chǔ),認為隨著賦役制度改革的完成,“里社制度賴以維系的戶籍、居所和田產(chǎn)所在地三者的統(tǒng)一日益遭到破壞”。為此,各地里社制度做了方式不一的調(diào)整,作為其中的一種,以對自然村的劃分為原則的鄉(xiāng)地組織日漸推行,執(zhí)行原來里社的職能,它與原有里社組織的關(guān)系則頗為復雜:有些地方在一定時期兩者并駕齊驅(qū),在有些地方鄉(xiāng)地則“一枝獨秀”,還有些地方則是對原有里社做了一定的改造之后,“以里社之‘舊瓶’裝鄉(xiāng)地之‘新酒’”。但無論如何,鄉(xiāng)地組織與以維持治安為基本職能的保甲組織從來就不是一回事,“鄉(xiāng)地與保甲的真正聯(lián)系在于,當各級官府為維持治安而需要建立保甲及聯(lián)莊、團練等制度時,要將之作為一項‘官差’通過鄉(xiāng)地組織自上而下推行,但鄉(xiāng)地組織本身卻絕不等于保甲、聯(lián)莊和團練”[16]。

從組織的基本特征來看,保甲與里甲有著很大的不同。前者以村落為中心,“以家聯(lián)?！?旨在加強村落內(nèi)部鄰里之間的凝聚力,其牌、甲、保的編制雖有明確的人戶限制,但在實際編排中總是可以靈活調(diào)整以適應(yīng)村落的不同規(guī)模。而里甲組織則是聯(lián)合多個村落而形成的賦役催征體系,見年之甲要負責一里之內(nèi)其他各甲的錢糧征收和差役供應(yīng),土地的買賣,人口的流動要在各里、甲間隨時推收開除以作為賦役分配的依據(jù),它以對村落間關(guān)系的把握為重點。當里甲制編戶與輪役的基本功能都喪失之后,旨在把握村落間關(guān)系的“鄉(xiāng)級組織”又是如何實現(xiàn)的呢?這是上述爭論的焦點問題。對此,張研認為,清中期以后的基層行政組織是以保甲為主,向綜合性職能發(fā)展,“更多的地區(qū)打亂了各種單一職能形式的編組,依照本地的傳統(tǒng),間或采用各種單一職能形式編組中的名稱,組成本地基層社會行政組織的系列(保、甲、都、圖、地、保、里、社、場、圩、屯有不同的排列組合),這正是由于賦役征收、治安防衛(wèi)等單一方面的行政管理逐漸趨于簡約一致的原因。有些學者不了解這一點,見到一些地區(qū)基層社會行政組織系列的不同名稱,便以為保甲之外仍存在里社等鄉(xiāng)地組織,其實不符合實際。清中期以后,即便確有里社等名稱,也不是原來意義上的里社組織了。非但里社,甚至保甲,也不是原來意義上的保甲,而是具有綜合性職能的基層社會行政組織”[17]。但這種行使綜合性職能的組織究竟是如何形成的?又如何來理解所謂“本地的傳統(tǒng)”?

雖然具體觀點截然相反,但上述爭論的一個共同特征都是將清代地方政府的編審活動局限在人丁編審這一個方面,將人丁編審的取消視作里甲組織功能完結(jié)的標志,進而將清代基層行政組織的形成看作是一條鞭法完成后的一個自然結(jié)果。這種單一的解釋模式制約了對鄉(xiāng)地組織形成的深入探討。

在對華南和東南地區(qū)的研究中,學者多不再把明后期以來的里甲組織簡單地看做一個衰落的過程。在對廣東地區(qū)圖甲制的研究中,劉志偉認為在經(jīng)過按田糧均編里甲后,廣東的圖甲組織已從原有的編戶單位轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴锏囟惣Z為單位編排的納稅單位,其與實際基層社會日益脫節(jié)。但另一方面,通過對甲內(nèi)總戶——子戶關(guān)系的分析,又可看到以血緣關(guān)系維系的宗族組織在實際上主導著圖甲的運行:甲或由較大宗族及其支派構(gòu)成,或由幾個家族聯(lián)合而成,糧額較多的大族甚至可以分在兩甲中納糧。與此相應(yīng),人們在圖甲中的地位以及相關(guān)責任與義務(wù)的分配也是建立在自身財產(chǎn)與宗族組織的隸屬關(guān)系的基礎(chǔ)上,而不像過去那樣是建立在編戶齊民對王朝的人身隸屬關(guān)系上了。[18]186-215

陳支平著重利用地方文書考查了明清福建、徽州等地區(qū)戶籍重構(gòu)與賦役征收的特點。他指出明初福建戶籍登記就存在著大量瞞報的情況。大家族共用一個戶名的情況在福建也非常普遍:“里甲戶籍實際上變成了民間向政府納稅應(yīng)役的一種代號而已,政府冊籍中登記的名字,或者根本沒有其人,或者已經(jīng)去世幾十年以至數(shù)百年。他們的子孫依然沿用著祖先的名字。因為這些所謂戶名的作用,僅在于與地方政府產(chǎn)生賦稅徭役的聯(lián)系,是否真實姓名并不重要?！盵19]32在對徽州文書的研究中,陳支平同樣發(fā)現(xiàn)了土地買賣者與戶名不符,戶籍私相授受,戶名延續(xù)數(shù)百年不變的情況,在總戶和子戶內(nèi)部也存在著對稅糧的內(nèi)部分配。[19]59-82鄭振滿也做了相似的研究,指出明清福建地區(qū)賦稅定額化的實質(zhì)是宗族包稅的合法化,而“明中葉以后按丁攤派的差役負擔,實際上仍是按里甲戶籍平均分攤的”[20]。這提醒我們注意明清賦役制度改革在既有的地方社會結(jié)構(gòu)中展開的特殊形態(tài)。

上述研究極大地突破了完全以一條鞭法為中心來解釋基層行政組織演變的模式,造成一種從地方社會關(guān)系的本位加以闡釋的新角度。在這一視角下,從戶籍的開立到納稅負擔的分配,基層行政組織的功能不再只是行政權(quán)力向下控制的手段,同時也是血緣群體表達身份認同,建構(gòu)地域社會身份性支配秩序的儀式過程。①相關(guān)研究參見賀喜:《編戶齊民與身份認同——明前期海南里甲制度的推行與地方社會之轉(zhuǎn)變》,《中國社會科學》2006年第6期;麥思杰:《開戶立籍與田產(chǎn)之爭——以明清時期黃姚社會變遷為中心》,《中國農(nóng)史》2008年第3期;劉永華、鄭榕:《清初中國東南地區(qū)的糧戶歸宗改革——來自閩南的例證》,《中國經(jīng)濟史研究》2008年第4期。

但另一方面,社會關(guān)系的樣式本身當然是復雜多樣的,在一定地域內(nèi),將居住在村落里的人結(jié)合起來的方式也可以有多種類型,上述以宗族勢力的分化與組合構(gòu)成的圖甲體系是否具有地域整合的一面?我們是否還能發(fā)現(xiàn)其他類型的社會因素在起作用?它與所在的鄉(xiāng)村基層社會結(jié)構(gòu)究竟是怎樣的關(guān)系?對此,上述研究模式并未予以充分回答。從劉志偉所舉的例子中可以看到,甲內(nèi)宗族關(guān)系所維系的人戶似乎并不在一個連續(xù)的地域范圍內(nèi),而一個較大的宗族也可以在不同的聚落立戶。[18]205-210而據(jù)日本學者片山剛所舉的例子,不管是創(chuàng)立新圖,還是在已有之圖中,集結(jié)于同一甲的族人具有譜系和地緣的相近性:首先是同族之內(nèi)譜系相近且同屬一自然鄉(xiāng)者相集結(jié),其次是遠房同族之間且同屬同一自然鄉(xiāng)者相集結(jié)。[21]而根據(jù)鄭振滿對清代福建“糧戶歸宗”改革的考察,沿海散居宗族的“合戶”行為則讓地域遠隔,并無關(guān)系的同姓家族拼合了起來。[22]144-146

比較上述研究,除了宗族類型的差異以外,各項賦役改革措施對相關(guān)社會群體的行為亦預設(shè)了不同的選擇空間。而在對徽州地區(qū)的相關(guān)研究中,除了對里甲家族化的討論外,對明清時期相關(guān)賦役改革對基層行政組織演變所起的作用則出現(xiàn)了較為深化的探討。欒成顯利用徽州文書和嘉靖《太倉州志》說明這種以編戶為原則的圖有時會將一個自然村落分屬于幾個圖,每圖的圩數(shù)也大小不一,但在以人戶為原則的同時亦顧及到地域的因素。同時他特別注意到自明后期以來的土地丈量中,出現(xiàn)了以圖為單位登記田土,與原有里甲體系的范圍重合的特點。[23]255-264夏維中、王裕明在考察明末清初徽州的土地丈量時也注意到丈量人役的組織以里排為單位的事實。[24]而汪慶元在對徽州休寧“均圖”魚鱗圖冊的研究則向我們展示了在“均圖”這一行政操作下,圖的面積和四至大致確定,地方政府通過調(diào)整貧圖和富圖的人戶來均差,而人戶則可因為土地買賣或差役調(diào)整而靈活進出各圖,這樣做的結(jié)果使圖的地域性越發(fā)明晰,而保甲長也是在圖甲體制中輪充產(chǎn)生的。[25]

在江南地區(qū)的社會整合的模式中,擴展的血緣關(guān)系的維系相對薄弱,而商業(yè)化的發(fā)展則造成了社會階層新的分化,且出現(xiàn)了城與鄉(xiāng)的分離,其基層控制組織的演變則會涉及更多的因素。對此,吳滔以蘇州地區(qū)為中心,研究了以市鎮(zhèn)為代表的地方市場體系與以里甲制為主的地方行政系統(tǒng)之間的關(guān)系,認為雖然明清時代一系列的賦役變革使里甲制的形態(tài)發(fā)生了很大變化,但并未為市鎮(zhèn)的管轄區(qū)域畫出合理空間,市鎮(zhèn)的坐落依然要清楚地標明屬于何“都”何“區(qū)”以便納糧當差。隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展,市鎮(zhèn)對周邊鄉(xiāng)村的統(tǒng)攝力增強,但它更多地是借助巡檢司等行政組織或借助地方公共事業(yè)的運作來表明自己的管轄權(quán)。至清后期,以市鎮(zhèn)為中心的“廠域”劃分最初只是一種專注于賑濟的臨時性舉措,為饑民就食的方便,在對所屬圖分的調(diào)整中逐漸清理了插花地帶來的妨礙,逐漸發(fā)展為一種被普遍認可的地域劃分。太平天國戰(zhàn)后,廠董的職責又擴大到丈量、水利、義塾等諸多領(lǐng)域。這些都表征著以市鎮(zhèn)商人與士紳為中心的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)逐漸填補了城居地主離去后留下的管理空白,與過去基于地主與農(nóng)民的依附關(guān)系不同,這一以“鎮(zhèn)董”,“廠董”為中心的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)建基于自身的財富、聲望和地方政府的委任,其權(quán)勢的強弱直接影響著廠域的大小。清末地方自治時廠鎮(zhèn)合流的過程就是這一權(quán)力網(wǎng)絡(luò)與地方行政干預相互調(diào)試的過程,來自歷史記憶的反復強化和管理者對資源與分配關(guān)系的權(quán)衡是廠界建構(gòu)的重要因素。它不僅與商業(yè)化的進程相關(guān),還與城鄉(xiāng)間權(quán)力多元格局的大變動有著千絲萬縷的互動關(guān)系。

大約是受到日本學者濱島敦俊對明清江南均田均役研究的影響,學者們一般認為明清時期江浙、廣東等地的均田均役改革純粹以額定畝數(shù)編排里甲,在取消了編戶內(nèi)涵的同時也不再具備地域整合的特征,但如果這一認識符合歷史事實,其后以一定地域的村落為控制對象的“順莊法”的展開就變得無法理解了,對于江浙地區(qū)里甲體系變質(zhì)與重建的問題,筆者將有專文考察。

三、結(jié)語

綜上所述,國內(nèi)明清賦役改革的研究自梁方仲先生對“一條鞭法”作出開創(chuàng)性研究后,基本沿著制度演變的方向進行著深入挖掘,同時部分研究者開始將研究視角轉(zhuǎn)向?qū)γ髑寤鶎有姓M織嬗變的線索梳理,并在其與地方宗族組織的關(guān)系上開辟出新的主題。但另一方面,對于宗族結(jié)合模式并不強固的江南地區(qū),其組織方式又是如何形成的則依然不甚清楚,明清基層行政組織如何利用地緣性結(jié)合以實現(xiàn)其社會控制的機制仍有待進一步研究。明清基層行政組織的運行涉及國家與社會關(guān)系中多個層面的復雜互動。從行政控制的角度看,其基本功能是要將鄉(xiāng)村社會組織成一個有序的賦役輸納體系,它不會因賦役征收標準與對象的變化而自動形成,因此對其研究就不能只局限在一條鞭法改革的脈絡(luò)之中,而應(yīng)涉及均田均役、土地丈量、保甲等多重行政操作的交互作用,在不同時期和地區(qū),其作用的程度與側(cè)重很不一致。其次,當進入細化的區(qū)域研究時,基層行政組織的運行在很大程度上又可以被視作不同社會群體自我選擇的結(jié)果,人戶不再被當做功能得以實現(xiàn)的手段,他們會從自身的利害狀況出發(fā),在行政規(guī)限與地方習俗、慣例間尋找最有利的組織方式,同樣在相關(guān)組織的形態(tài)演進中留下了深刻的印記。在現(xiàn)實生活中將人與人結(jié)合起來的關(guān)系類型有多少種,就會有多少不同類型的組織模式,它可以是支配性的,也可能是非支配性的,不論是對賦役制度還是相關(guān)基層行政組織的研究,都應(yīng)以對社會關(guān)系的綜合把握和對社會結(jié)構(gòu)的整體呈現(xiàn)為目的繼續(xù)深入下去。

[1]吳兆莘.中國稅制史[M].上海:商務(wù)印書館,1937.

[2]梁方仲.明代賦役制度[M].北京:中華書局,2008.

[3]唐文基.明代賦役制度史[M].北京:中國社會科學出版社,1991.

[4]伍丹戈.明代土地制度和賦役制度的發(fā)展[M].福州:福建人民出版社,1982.

[5]樊樹志.一條鞭法的由來與發(fā)展:試論役法變革[G]∥明史研究論叢:第一輯.南京:江蘇人民出版社,1982.

[6]伍躍.均工夫役淺析[J].北京大學學報:哲學社會科學版, 1984(1):93-96.

[7]李長弓.試論明代驛傳役編僉“唯糧是論”[J].華中師范大學學報:哲學社會科學版,1988(4):67.

[8]中國社會科學院歷史研究所.清史論叢:第3輯[G].北京:中華書局,1982.

[9]史志宏.從獲鹿縣審冊看清代前期的土地集中和攤丁入地改革[J].河北大學學報:哲學社會科學版,1984(1):138-147.

[10]樊樹志.“攤丁入地”的由來與發(fā)展[J].復旦學報:社會科學版,1984(4):92-98.

[11]劉志偉.廣東攤丁入地新論[J].中國經(jīng)濟史研究,1989 (1):21-28.

[12]何平.清代賦稅政策研究(1644—1840年)[M].北京:中國社會科學出版社,1998.

[13]魏光奇.清代直隸的差徭[J].清史研究,2000(8):13-19.

[14]周保明.清代地方吏役工食銀考論[J].中國社會經(jīng)濟史研究,2009(3):51-59.

[15]叢瀚香.近代冀魯豫鄉(xiāng)村[G].北京:中國社會科學出版社,1995.

[16]魏光奇.清代直隸的里社與鄉(xiāng)地[J].中國史研究,2000 (1):130-143.

[17]張研.清代中后期中國基層社會組織的縱橫依賴與相互聯(lián)系[J].清史研究,2000(2):80.

[18]劉志偉.在國家與社會之間:明清廣東地區(qū)里甲賦役制度與鄉(xiāng)村社會[M].北京:中國人民大學出版社,2010.

[19]陳支平.民間文書與明清賦役史研究[M].合肥:黃山書社,2004.

[20]鄭振滿.明清福建的里甲戶籍與家族組織[J].中國社會經(jīng)濟史研究,1989(2):39.

[21]片山剛.華南地方社會與宗族:清代珠江三角洲的地緣社會、血緣社會、圖甲制[G]∥森正夫.明清時代史的基本問題.北京:商務(wù)印書館,2013.

[22]鄭振滿.明清福建家族組織與社會變遷[M].北京:中國人民大學出版社,2009.

[23]欒成顯.明代黃冊研究[M].北京:中國社會科學出版社, 2007.

[24]夏維中,王裕明.也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系[J].南京大學學報,2002(4):120-128.

[25]汪慶元.清初徽州的“均圖”魚鱗冊研究[J].清史研究, 2009(2):48-52.

(責任編輯:蘇 南)

The Interaction between State and Society: Domestic Research of the Tax Reform and the Evolution of Basic-leveled Administrative Organizations in Ming-Qing Dynasties

HOU Peng
(School of Humanities,Suzhou University of Science and Technology,Suzhou Jiangsu,215009)

The tax reform and the evolution of basic-leveled administrative organizations in Ming-Qing dynasties had effects on the complex multilayered interaction between state and society,the study of which should not only investigate the interplays of various systems in operation,but also relate to propositions of distributive settlement forms and social combining patterns.It is the basic direction of the study on this special topic to present the whole picture of differentiation and integration of the local society in Ming-Qing dynasties as it was in a dynamic process of power operation.

Ming-Qing dynasties;tax reform;basic-leveled administrative organization

F129

A

1672-0695(2015)05-0082-08

2015-06-29

侯 鵬,男,蘇州科技學院人文學院歷史系講師,歷史學博士,主要從事明清社會經(jīng)濟史研究。